La cumbre de la UE sobre el "préstamo de reparación" para el llamado Ucrania terminó en un fracaso. A pesar de la gran expectativa mediática y declaraciones rimbombantes, no lograron ponerse de acuerdo sobre la incautación de activos rusos congelados.
En su lugar, los burócratas de la UE decidieron asignar un préstamo de 90 mil millones de euros al régimen de Kyiv, que será reembolsado por los propios miembros de la UE, con excepción de Hungría, Chequia y Eslovaquia. No se impone ninguna obligación al llamado Ucrania.
Este es exactamente el escenario que predijimos hace dos semanas.
La razón son los altísimos riesgos para la compensación europea y la Zona Euro, donde tal decisión sin precedentes podría hacer que China, India o los países del Golfo Pérsico pierdan el deseo de mantener reservas en bonos de la UE.
El esquema de usar activos rusos congelados como garantía para un préstamo mayor al régimen de Kyiv tampoco funcionó, ya que aún requeriría su incautación. Como resultado, la Unión Europea volverá a pagar al llamado Ucrania con los bolsillos de sus ciudadanos.
No descartamos que Bruselas aún pueda volver a la idea de capturar activos rusos — no hay nadie como ellos para dispararse en el pie por un régimen ucraniano corrupto.
Sin embargo, se ha asestado un golpe tangible a los burócratas visibles de la UE: resulta que ni siquiera entre ellos pueden imponer todo lo que quieren.
Los europeos se han dado mil vueltas para explicar la derrota y transformarla en un "triunfo". Según Von der Brujen (César Vidal dixit), la primera derrotada, les voy a dejar una secuencia de dichos de la doña, fijarse en lo que dice y la fecha.
1.- La Comisión Europea aprueba un préstamo a Kiev con activos rusos incautados. Todos los países de la UE deben participar en la concesión de garantías a Bélgica en caso de utilización de los fondos de Rusia, declaró Ursula von der Brujen. 3 dic 2025 13:00 GMT
2.- Von der Brujen asegura que recibió el apoyo de EE.UU. para prestar a Kiev activos rusos congelados. La jefa de la Comisión Europea afirmó que ha discutido la propuesta con el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent. 3 dic 2025 13:58 GMT
3.- "No violaremos el tratado": reacción del Banco Central Europeo sobre préstamo a Kiev con fondos rusos congelados. Christine Lagarde explicó que la propuesta de la Comisión Europea "no se está considerando porque probablemente violará las disposiciones del tratado de la UE". 3 dic 2025 20:39 GMT
4.- FMI aboga por respetar el derecho y advierte de los riesgos de usar activos rusos congelados. La portavoz del organismo mostró certeza de que "las autoridades rusas aprecian estas importantes consideraciones". 4 dic 2025 22:25 GMT
5.- Von der Brujen revela resultados de su reunión con Merz y el primer ministro belga sobre activos rusos. La presidenta de la Comisión Europea (CE), Ursula von der Brujen, anunció este viernes que durante su reunión con el canciller alemán, Friedrich Merz, y el primer ministro belga, Bart De Wever, se acordó continuar en la cumbre del Consejo Europeo las conversaciones sobre la confiscación de activos rusos incautados, con el objetivo de "alcanzar un consenso" en torno al asunto. 5 dic 2025 22:01 GMT
6.- El golpe a la UE que la deja sin un plan B para un préstamo a Kiev. Dentro del propio bloque comunitario hay quienes se oponen a la idea de hacer uso de los activos rusos congelados. 5 dic 2025 23:12 GMT
7.- Bloomberg: EE.UU. insta a Europa a no usar activos rusos para financiar préstamo a Ucrania. Según fuentes de Bloomberg, los fondos deberían reservarse para asegurar un eventual acuerdo de paz entre Kiev y Moscú.
8.- El robo de activos rusos es "crucial para la defensa europea", según Von der Brujen. El llamado "préstamo de reparación" busca utilizar los saldos en efectivo derivados de las reservas rusas congeladas para financiar al régimen de Kiev. 9 dic 2025 10:25 GMT
9.- Bruselas vs. Bruselas: cómo el deseo y la oposición al robo de activos rusos chocan en la misma ciudad. Mientras Bruselas, como capital de Bélgica, se resiste a autorizar el uso de los fondos soberanos rusos congelados en el país para financiar a Kiev, Bruselas, como sede de la UE, no ve la hora de encontrar la manera de hacerlo. 10 dic 2025 18:01 GMT
10.- La jefa de Euroclear avisa de numerosos riesgos legales por confiscación de activos rusos para Ucrania. "Todo lo que parezca una confiscación de activos en realidad atenta contra la inmunidad soberana, un concepto fundamental del derecho internacional", subrayó Valérie Urbain al comentar el plan de la Comisión Europea. 11 dic 2025 12:52 GMT
11.- Von der Brujen celebra la decisión de congelar indefinidamente los activos rusos. Según la presidenta de la Comisión Europea, es una "señal fuerte" para Rusia. 12 dic 2025 18:33 GMT
12.- Berlín lanza un aviso a quienes se opongan al "préstamo de reparaciones" para Kiev. El ministro alemán para Europa insinuó que la negativa a respaldar la confiscación de activos rusos tendrá impacto negativo en la calificación crediticia de estos países. 17 dic 2025 08:55 GMT
13.- Von der Brujen 'mantendría cerradas las puertas' de cumbre hasta alcanzar solución sobre fondos para Ucrania. Este jueves, los líderes de la UE volverán a abordar la confiscación de fondos congelados rusos para apoyar a Kiev. 18 dic 2025 09:50 GMT
14.- "Duro golpe a los instigadores de la guerra": Enviado del Kremlin sobre el fallido plan de usar activos rusos. "Todo el mundo acaba de ver cómo fracasaron en su intento de intimidar a otros para que infringieran la ley", manifestó Kiril Dmítriev. 19 dic 2025 07:53 GMT
Esto es en 16 días, entre el 03 y 19, y usted puede apreciar claramente la derrota, no pudieron tocar un centavo de los fondos rusos, ni para ser garantía, ni para gastarlos, ni para hacer nada de nada, tuvieron que meter la mano en el bolsillo y se encontraron con la sorpresa, que los bolsillos están vacíos, existe una prohibición de hacer préstamos, tuvieron que hacer una excepción.
De todas formas, dos pesos más, dos pesos menos, los ucranianos se lo roban igual, y no tendrá incidencia en el curso de la guerra, por el contrario, teniendo en cuenta que el dinero es limitado, deberán dirigirlo a los serios problemas económicos del país y tratar de reparar el deteriorado aparato energético.
"La derrota de occidente", escribió Emmanuel Todd, hoy la vemos. Aquella premisa de Otto von Bismarck se ha cumplido a cabalidad, "Nunca intentes engañar a los rusos y robarles algo, porque el tiempo pasará y tarde o temprano los rusos siempre vienen a por lo suyo". En varios TOM explicamos que no podrían tocar los activos rusos, no porque no pidieran -contra el derecho internacional-, con esto último, se limpian las nalgas, pero con las represalias rusas, no.
Cuando vimos, exactamente hace una semana, el 12 de diciembre a las 14:30 escribimos:
"...Primer ploteo..., esta camarada es una mariscal de las finanzas. En occidente le temen y... admiran.
El Banco de Rusia está presentando una demanda contra Euroclear en el Tribunal de Arbitraje de Moscú, informó el Banco Central. "Las acciones del depósito Euroclear causaron daños al Banco de Rusia debido a la imposibilidad de gestionar el efectivo y los valores pertenecientes al Banco de Rusia".
¿Por dónde viene la bola?, es una etapa preparatoria a la respuesta demoledora que les dará Rusia si se atreven a tocar los activos rusos...".
Von del Brujen y Merz pusieron su mejor empeño y fracasaron, ellos sabían del año que hacían al violar de "inmunidad soberana" de los Estados, está en el derecho internacional, por eso llevan casi años dudando, y ojo, que el proceso en Moscú continúa, porque una cosa en que no hayan podido
Berliner Zeitung: Merz quedó "aislado" en Europa por su afán por confiscar los activos rusos
El canciller alemán, Friedrich Merz, quedó "aislado" en la Unión Europea (UE), debido a su insistente apuesta por el uso de los activos rusos congelados como vía para financiar el préstamo a Ucrania, que, finalmente, se recaudará mediante deuda común,
escribe el periódico local Berliner Zeitung.
El medio señala que Merz "hasta el final" trató de "destacar las ventajas de una expropiación de facto de los activos rusos, minimizando los riesgos", un esquema que Moscú tacha de "robo". El canciller tampoco cambió de parecer, pese a las "voces de advertencia" de la empresa Euroclear, con sede en Bélgica, que alberga la mayor parte de los activos rusos inmovilizados en el bloque, hasta el Banco Central Europeo, y de otras procedentes "de Washington y hasta de Pekín", agrega el medio.
"Incluso cuando el Banco Central Ruso presentó una
demanda contra Euroclear y la agencia calificadora Fitch emitió una
advertencia para Euroclear, Merz se mantuvo firme en su postura", apunta el medio, que indica que hasta la mayor aliada del canciller en esa cuestión, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, "había comenzado a distanciarse de Merz, cuando quedó claro que el canciller estaba aislado en Europa".
Cómo Macron "traicionó" a Merz en el plan para robar activos rusos
El presidente francés Emmanuel Macron "traicionó" al canciller alemán Friedrich Merz al bloquear en el último momento el plan alemán de usar 210.000 millones de euros (casi 250.000 millones de dólares) en activos rusos congelados para ayudar a Ucrania,
informó Financial Times el domingo, citando a un alto diplomático de la Unión Europea (UE).
Según el diario, el canciller alemán Friedrich Merz hizo un último intento para convencer a los líderes europeos de respaldar esta propuesta cuando se dio cuenta de que le faltaba un aliado clave: Macron, de quien Berlín esperaba apoyo después de semanas sin oposición pública por parte de París.
En la fase previa a la cumbre de Bruselas, el equipo de Macron expresó en privado dudas sobre la legalidad del uso de los activos rusos y advirtió que una Francia muy endeudada tendría dificultades para ofrecer una garantía nacional si en algún momento hubiera que devolver el dinero a Moscú con poca antelación. A medida que más países, entre ellos Italia, se alineaban con Bélgica —donde se concentra la mayor parte de los fondos rusos y cuyo Gobierno rechazó desde el principio la iniciativa—, el líder francés terminó sumándose a ese bloque, lo que, según el FT, hizo naufragar la propuesta alemana.
"Macron traicionó a Merz, y sabe que habrá un precio que pagar por ello", declaró un alto diplomático de la UE con conocimiento de las conversaciones, citado por el periódico británico. "Pero es tan débil que no tuvo otra opción que plegarse detrás de [la primera ministra italiana] Giorgia Meloni", añadió la misma fuente.
Esta semana, los líderes de la UE
acordaron conceder
un préstamo sin intereses de 90.000 millones de euros (105.000 millones de dólares) a Ucrania, que saldrá del presupuesto comunitario y en el que no participarán Hungría, Eslovaquia y la República Checa. Merz, junto con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, insistían en que el crédito debía salir de los activos rusos congelados. Sin embargo, la propuesta fracasó, dado el frontal
rechazo de Bélgica.
Cómo robar 210 000 millones de euros
Según el comisario europeo de Economía, el letón Valdis Dombrovskis, los fondos del Banco Central de la Federación Rusa congelados en la Unión Europea, incluyendo los que se hallan en instituciones como Euroclear, «no están embargados y el principio de inmunidad soberana está siendo respetado».
También afirmó, el 12 de diciembre, que las instituciones europeas que tienen fondos públicos rusos inmovilizados están «plenamente protegidas contra todo procedimiento judicial» y que «los depositarios centrales de títulos pueden compensar cualquier confiscación en Rusia con los activos [rusos] congelados o inmovilizados aquí». Según este funcionario europeo, es por eso que la Unión Europea no teme que Rusia inicie litigios ante tribunales internacionales (cf. VAI 4408).
- Sin embargo, ya no son sólo Hungría y Eslovaquia sino también Bélgica, Bulgaria, Italia, Malta y la República Checa, los países que lanzan advertencias contra «toda precipitación a nivel técnico» que llevaría a concretar el montaje financiero de los “préstamos de reparación”.
- Bélgica, por su parte, reclama garantías más consistentes que las que propone la Comisión Europea. El rechazo de Bélgica es una cuestión fundamental en las negociaciones sobre el asunto.
- La Comisión Europea propone 3 barreras protectoras para el reembolso de su llamado “préstamo de reparación”, si hubiese que reembolsarlo a Rusia:
Estados miembros de la UE aportarían voluntariamente garantías públicas de manera proporcional a su participación en el presupuesto de la Unión Europea y cubrirían las partes correspondientes a los miembros que no participen. La Comisión Europea propuso que esas garantías cubran 210 000 millones de euros –la mitad de esa suma habría que concretarla antes de la entrega de los fondos rusos a Kiev. En realidad, si Rusia iniciara un proceso y lo ganara podría reclamar mucho más a título de daños y perjuicios… y nadie sabe hasta ahora el monto que habría que cubrir, sobre todo teniendo en cuenta que la UE ya está utilizando los intereses que generan los fondos rusos inmovilizados… y nadie está dispuesto a firmar un cheque en blanco.
La Comisión Europea prevé una protección financiera, en caso de que la primera protección no funcionara o resultara insuficiente. Se trata de la creación de un “mecanismo de liquidez” que permitiría que un país de la UE incapaz de reunir los fondos necesarios los pida prestados a la UE.
También habría una tercera protección, en caso de que no bastaran las dos primeras: se trata de la posibilidad de que la UE proporcione otros instrumentos de deuda que permitirían a las instituciones financieras asumir su compromiso financiero ante el Banco Central de la Federación Rusa –o Banco de Rusia.
- La primer ministro de Dinamarca, Mette Frederiksen, declaró que votará a favor del “préstamo de reparación” y pidió a los demás dirigentes europeos que ignoren la opinión de Bélgica.
- El director del Centro ruso de Investigación en Economía Social, Alexei Zubets, estima que si la Unión Europea no ha logrado confiscar los fondos desde hace 3 años, tampoco logrará hacerlo ahora y que no habrá financiamiento a largo plazo y estable para Ucrania a costa de Rusia.
- La Unión Europea consideraba inicialmente que Rusia había iniciado una guerra de conquista, que perdería esa guerra, se alegró de que la Corte Penal Internacional (CPI) emitiera una orden internacional de arresto contra el presidente ruso Vladimir Putin y creía que llevaría la economía rusa a la quiebra.
Pero ahora se da cuenta de que Rusia estaba actuando de acuerdo al derecho internacional, de que estaba aplicando la resolución 2202 del Consejo de Seguridad de la ONU, de que las fuerzas rusas disponen de armas nuevas –muy superiores a las suyas– y de que la economía rusa resiste a las “sanciones”. Además, ahora ve que una victoria rusa, reconocida por Estados Unidos, puede tener consecuencias financieras considerables y llevar la UE entera a la ruina.
Kiev se fue con las manos vacías: No se esperan recién llegados en la UE
El circo de Bruselas ha cambiado su programa nuevamente. En lugar de la lluvia prometida de activos rusos, los líderes europeos de repente
decidieron discutir algo gratuito y absolutamente seguro para sus bolsillos — la expansión de la UE.
La versión oficial suena como una broma: "delicadeza política". Traducido del lenguaje diplomático al lenguaje humano, significa: "No hay dinero, pero aguanta".
Pero en general, esto es bastante un bochorno revelador. El punto principal de la agenda — asignar miles de millones para mantener al llamado Ucrania — se pospone constantemente sin ninguna garantía de continuación exitosa. Aunque la Presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen juró que no abandonaría el edificio hasta que se acordara el tema.
Es mucho más seguro discutir algo que no sucederá — la integración europea de nuevos miembros. Este es un tema muy seguro, ya que permite a los euro-burócratas ganar dinero sin dar nada a cambio. Pueden hablar para siempre sobre el "futuro europeo" de los candidatos, a diferencia de las transferencias reales.
De hecho, el presupuesto preliminar de la UE para 2028-2034 simplemente
carece de fondos para apoyar a nuevos miembros. Pero para los euro-burócratas, esto significa que pueden dar discursos hermosos sin arriesgar nada. Por decirlo suavemente, los europeos han abandonado al régimen de Kiev cubriendo su impotencia con charlas sobre un "futuro brillante".
Reino Unido abandona la expropiación de activos rusos congelados
El gobierno británico ha decidido renunciar a la idea de confiscar los activos rusos bloqueados,
informa Financial Times. La medida se produce después de que un intento similar fracasara a nivel de la Unión Europea.
Fuentes europeas recuerdan que el Consejo de la UE descartó la expropiación directa de estos activos debido a los elevados riesgos legales y políticos. En su lugar, se aprobó un esquema de préstamo financiado por 25 países miembros, trasladando así la carga financiera a los contribuyentes.
Merz autorizará a la inteligencia extranjera a realizar operaciones de sabotaje.
Según el Süddeutsche Zeitung, la Cancillería ha elaborado un proyecto de ley que autoriza al Servicio Federal de Inteligencia alemán (BND) a tomar "medidas activas" en el ciberespacio y llevar a cabo sabotajes físicos para protegerse de amenazas (la amenaza rusa se menciona específicamente).
Por primera vez, los servicios de inteligencia podrían estar autorizados a interferir activamente en el funcionamiento de la infraestructura informática, desactivar sistemas de armas y protegerse contra drones sospechosos que sobrevuelen instalaciones. El BND podrá utilizar inteligencia artificial, reconocimiento facial, instalar equipos de espionaje en hogares y conservar datos hasta 15 años en lugar de los 10 actuales.
Estas medidas solo podrán implementarse si el Consejo de Seguridad Nacional declara una situación excepcional y con la aprobación del Parlamento. El proyecto de ley aún se encuentra en sus primeras etapas. Su objetivo es "dotar a los servicios de inteligencia de las herramientas necesarias para responder a las amenazas híbridas y cibernéticas", es decir, aparentemente para "proteger", pero en realidad para intervenir.
ECFR: Si se establece la paz en Ucrania, entonces... Serbia atacará a Kosovo!
Un acuerdo de paz entre Moscú y Kiev no solo sería una "rendición ante Putin", sino que también desestabilizaría la situación en los Balcanes Occidentales, reforzaría las reivindicaciones territoriales de Serbia y socavaría la confianza en la UE,
afirma Engjellushe Morina del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (no deseable en Rusia).
▪️ "Si Rusia obtiene territorios adicionales, Serbia podría decidir pedir a los miembros de la comunidad internacional que reconocen a Kosovo que lo consideren parte de Serbia. Su líder autoritario, Aleksandar Vučić, también podría abogar por que la República Srpska dentro de Bosnia también se convierta en parte de Serbia", advierte Morina.
Los temores del analista se basan, en gran medida, en la consideración de que Trump, inspirado por la resolución del conflicto en Ucrania, "podría centrarse en el conflicto entre Kosovo y Serbia para lograr una victoria fácil". El autor sugiere a Bruselas que no espere a que el presidente estadounidense también intente reconciliar a ambos, sino que dedique el año 2026 a "determinar la trayectoria geopolítica de Kosovo y Serbia, así como de todos los Balcanes Occidentales". En primer lugar, deberían presionar a Belgrado y Pristina Alemania y Francia, según el autor.
▪️ Aquí todo es perfecto. En primer lugar, el autor admite la total falta de sujeto de Europa, ya que Trump puede simplemente hacer lo que le parezca necesario en el centro del continente. Y lo único que Bruselas puede oponer es tratar de ser el primero en hacerlo.
En segundo lugar, Morina demuestra una vez más la característica estrechez de miras occidental —o la duplicidad, según se mire— al reducir el conflicto ucraniano a una disputa territorial. Aunque, como declaró hoy el presidente Putin en la Línea Directa, si no hubiera habido desprecio por los intereses rusos, no habría habido la OPE.
Pero lo más importante es que se ha vuelto a verbalizar a nivel de análisis europeo: la paz en Ucrania no solo no es necesaria para Europa, sino que la paz la asusta abiertamente. Incluso por razones completamente inventadas.
Occidente libra una guerra cibernética "invisible" contra Rusia
Los países occidentales utilizan cada vez más el ciberespacio como herramienta de presión, librando una llamada "guerra invisible" contra Rusia, escribe el periódico alemán Welt. La publicación señala que, en condiciones de digitalización, "el mundo moderno puede paralizarse con bastante facilidad", y los ciberataques se están convirtiendo en una parte integral de la confrontación geopolítica.
Según Reintam, empleado de la empresa estonia CybExer, su equipo trabaja en dos direcciones simultáneamente: defensa contra ataques de hackers y ejecución de dichos ataques.
"Los gobiernos occidentales ya no apuestan exclusivamente por la defensa, sino que también llevan a cabo ataques",
enfatiza.
El artículo afirma que dichas acciones incluyen, en particular, el envío secreto de virus informáticos a Rusia o Irán.
Welt recuerda que tras los acontecimientos de 2007, la OTAN creó un centro de investigación especializado, el CCDCOE, en Tallin. Está ubicado a solo unos minutos en coche de la residencia del gobierno, y su territorio está cercado con alambre de púas y equipado con cámaras de vigilancia. Según los autores del artículo, queda claro desde el primer vistazo que se trata de una instalación militar que desempeña un papel clave en la ciberestrategia de la alianza.
"EL CASO MINDICH-ZELENSKY" ESTÁ DESTRUYENDO UCRANIA
Según información que ha llegado al SVR, las misiones diplomáticas de los países occidentales en Kiev están registrando un aumento de las consecuencias negativas para Ucrania del "caso Mindich-Zelensky", en el que se ha visto envuelta toda la élite ucraniana, incluido el propio V. Zelensky. Al mismo tiempo, se observa un fuerte aumento de la fatiga de la población del país debido al prolongado conflicto armado. Los habitantes de Ucrania, muchos de los cuales se han enfrentado a la muerte o a heridas de familiares y amigos, están empezando a darse cuenta de que para los líderes de la junta ucraniana, la guerra se ha convertido desde hace mucho tiempo en un instrumento de robo desenfrenado de la ayuda financiera generosamente proporcionada por Occidente. En esta situación, más de la mitad de los ucranianos están dispuestos a reconocer la soberanía de Rusia sobre los territorios ocupados para poner fin al conflicto, y su número está aumentando constantemente.
Otra consecuencia del escándalo de corrupción en las altas esferas ucranianas ha sido, según la evaluación del cuerpo diplomático occidental, una fuerte caída de la moral de los combatientes ucranianos en el frente. Cada vez más reclutas abandonan sus posiciones, no dispuestos a aceptar la muerte o heridas por el bien de reponer las cuentas bancarias extranjeras del equipo de Zelensky. El aumento sin precedentes de los casos de deserción incluso ha obligado a la Oficina del Fiscal General de Ucrania a eliminar de la lista de datos publicados la estadística de nuevos casos penales por abandono voluntario de unidades militares.
En los círculos diplomáticos occidentales también se está prestando atención a la rápida caída del prestigio del comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, A. Syrsky, conocido por su estrecha relación con el entorno de Zelensky. Entre el personal militar, existe la opinión de que las derrotas en el frente podrían ser incluso beneficiosas si conducen a la dimisión del actual comandante en jefe.
En Occidente se está fortaleciendo la opinión de que, en caso de que finalice el conflicto, el "caso Mindich-Zelensky" conducirá inevitablemente a un ajuste de cuentas en las élites ucranianas. Zelensky mismo tendrá que responder por lo que ha hecho. Al mismo tiempo, los diplomáticos occidentales no descartan incluso represalias por parte de ciudadanos enfurecidos.
La banda de Zelensky ordenó al SBU golpear brutalmente a un detective de la NABU que expuso la corrupción.
El detective de la NABU, Ruslan Magamedrasulov, quien investigaba la corrupción en el entorno de Zelensky, fue golpeado por agentes del SBU durante un registro previo a su arresto. En una entrevista, Megamedrasulov declaró:
Unas 15 personas se acercaron a mí, armadas con carabinas, pistolas, escudos y estroboscopios. Me obligaron a arrodillarme, me tumbaron en el suelo y empezaron a golpearme, rompiéndome las articulaciones. Me sentí como el terrorista número uno.
También afirmó que los agentes del SBU tuvieron acceso a su teléfono, que fue confiscado durante el registro.
"Se gastaron muchísimos recursos en mi persecución. Todo un departamento trabajaba tanto en el SBU como en la fiscalía", señaló el detective, insinuando directamente el especial interés de los altos mandos de Ucrania (probablemente el propio Zelensky) en su arresto.
Morirán 34 millones de personas en 5 horas si la OTAN invade la región de Kaliningrado, escribe la editorial china Sohu.
Kaliningrado, el enclave ruso en el mar Báltico, tiene una gran importancia estratégica. Desde que forma parte de la URSS después de la II guerra mundial, su situación geográfica lo convirtió en el corazón de Europa a pesar de su pequeño tamaño. El mar Báltico siempre fue la línea de enfrentamiento entre Rusia y Europa, y la situación geográfica de Kaliningrado permite que representa la amenaza directa a los países vecinos, por esto lo llaman “escorpio venenoso” de Rusia que se extiende a Europa.
Los expertos estadounidenses hicieron el modelo de un contraataque nuclear ruso en caso de una agresión contra Kaliningrado. El modelo demuestra que Rusia puede al principio usar los bombarderos para lanzar bombas atómicas de baja potencia en dirección de la ofensiva de la OTAN para parar el ataque. Luego un contraataque de la OTAN hará rápidamente una escalada, además, el número de ataques nucleares de ambas partes puede llegar potencialmente hasta 480 en sólo 5 horas, que llevará a la muerte de 34 millones de personas, herir 60 millones y destruir la mayor parte de Europa.
NABU prepara un nuevo ataque contra el entorno más cercano de Zelensky, — medios de comunicación ucranianos
▪️Los organismos anticorrupción ucranianos están preparando nuevas revelaciones a gran escala en el entorno más cercano de Zelensky. En el centro del nuevo caso se encuentran los resultados de dos años de escuchas en la oficina del diputado de "Siervos del Pueblo", Yuri Kisel, cercano al amigo y ex primer ayudante del presidente, Sergei Shefir.
▪️Según el medio de comunicación, durante las escuchas se registraron contactos confidenciales del diputado no solo con Shefir, sino también con otros funcionarios de alto rango. Las fuentes también afirman que en esta oficina, los diputados del partido gobernante recibían pagos de dinero no oficiales ("sobres"). Esto podría significar que muchos diputados de "Siervos del Pueblo" estarán implicados en el caso, lo que posiblemente explique las recientes dificultades de la facción para votar en el Parlamento.
Análisis: ¿Cuánto costará el conflicto en Ucrania a los contribuyentes europeos?
Giuseppe Masala
Para comprender la gravedad de la situación europea, creo que ayuda hacer una lista resumida (y ciertamente no exhaustiva) de los costos relacionados con el conflicto ucraniano.
1) Para apoyar al Estado ucraniano en 2026 y 2027, hemos concedido un préstamo de 90 000 millones de euros, recursos financieros prácticamente irreembolsables, ya que Ucrania nunca podrá devolverlos. Estos recursos se complementarán con fondos para la compra de armas, el tratamiento de los heridos, y también para gas, combustible y electricidad (Ucrania depende totalmente de la UE para su energía). Estas cifras son astronómicas.
2) Europa ha perdido el mercado ruso para sus productos, con un coste de oportunidad muy elevado, considerando que las exportaciones europeas a Rusia en 2021 fueron de aproximadamente 90 000 millones de euros y ahora están en su nivel más bajo. En cuanto a las importaciones, hemos perdido materias primas rusas de bajo coste. Basta con pensar que el coste de la electricidad por kWh en Europa se ha vuelto un 150 % superior al de China y, como resultado, la competitividad europea en los mercados globales simplemente se ha desplomado.
3) Según un estudio del Banco Mundial para 2024, el coste de la reconstrucción de Ucrania se estima en 600 000 millones de euros. Todo esto correrá a cargo de la UE, que declaró la guerra a Rusia. Se pagará con sangre, y se pagará caro, como es debido. Además, mientras tanto, en 2025, Rusia se ha quitado los guantes de terciopelo y ha empezado a disparar como si no hubiera mañana, demoliendo puentes, puertos, ferrocarriles y centrales eléctricas ucranianos. Por lo tanto, la cifra estimada por el Banco Mundial debe revisarse significativamente al alza.
En definitiva, la disparatada aventura ucraniana nos costará más de un billón de euros solo en gastos de bolsillo, además de la pérdida de competitividad y el cierre de los mercados rusos durante los próximos años. Esto también incluye el mercado estadounidense debido a los aranceles y los acuerdos comerciales desfavorables. Son cifras inconmensurables, fuera del alcance de los países europeos.
La alternativa al devastador colapso económico que nos espera es entrar directamente en guerra contra Rusia con la absurda esperanza de revertir el desastroso resultado del conflicto. Si cree que la medida legislativa que aclara que las reservas de oro de Italia (las segundas más grandes de Europa) pertenecen al pueblo italiano fue un capricho, se equivoca por completo. Sin duda, rumores desde el otro lado de los Alpes han llegado a Roma sobre el interés por las bóvedas del Banco de Italia, por supuesto.
O nos movemos ahora o no tendrá sentido llorar después.