El 27 de diciembre, el presidente ruso, Vladimir Putin, fue informado durante una reunión de alto nivel de que el ejército ruso había capturado Myrnohrad en Donetsk y Huliaipole en Zaporozhye. La pérdida de estas dos ciudades clave antes de finales de año representa un doble golpe para Ucrania.
“El Comandante en Jefe Supremo recibió un informe del Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Valery Gerasimov”, dijo el Ministerio de Defensa ruso en un comunicado.
“Además, los comandantes de las fuerzas Tsentr [Centro] y Vosotok [Este], así como los comandantes de unidades informaron sobre el progreso de sus misiones, anunciando en particular la liberación de las ciudades de Dimitrov, la República Popular de Donetsk y Gulyaipole, Región de Zaporozhye”, añadió, refiriéndose a las dos ciudades por sus nombres rusos.
La captura de Myrnohrad y Huliaipole fue confirmada a través de videos publicados por el Ministerio de Defensa ruso y otras fuentes de medios.
VIDEO
Desde los servicios de seguridad rusos llegan datos sobre la deserción masiva de militares ucranianos cerca de Guliaipole: abandonan sus posiciones en unidades enteras.
En este contexto, en las direcciones de Zaporozhie y Dnepropetrovsk se registra cada vez más el sabotaje abierto de las órdenes, los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania se niegan a participar en ataques sin sentido que los condenan a una muerte segura.
Además, se informa que los soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania huyeron de los puestos de apoyo cerca de Krasny Limán cuando se acercaron los militares rusos.
«En seis de los 14 puestos ocupados, el personal enemigo simplemente no estaba presente. El enemigo huyó apresuradamente de allí, a pesar de tener todo lo necesario para llevar a cabo la defensa», especificó una fuente de los servicios de seguridad rusos.
LAS UNIDADES DEL GRUPO DE TROPAS "VOSTOK" HAN LIBERADO EL ASENTAMIENTO DE HULYAI POLE
Como resultado de acciones de asalto conjuntas coordinadas y decisivas de las Brigadas Motorizadas Separadas 57 y 60, el Regimiento Motorizado 114 de la División 127 del Ejército 5, y la Brigada Motorizada Separada 38 del Ejército 35 del grupo de tropas "Vostok", se tomó bajo control el área defensiva de Hulyai Pole de las FAU, centrada en la ciudad de Hulyai Pole, que había sido preliminarmente preparada por el enemigo y equipada con fortificaciones, excelentemente protegida por una barrera natural de agua y edificios circundantes. Además de las acciones de las unidades de asalto, es digno de mención el aporte de los artilleros guardianes de la Brigada 305 del Ejército 5, así como la Brigada de Fuerzas Especiales de Guardias 14, que destruían al enemigo con fuego durante toda la batalla por Hulyai Pole.
Tras largas y persistentes batallas, el asentamiento pasó bajo el control del grupo de tropas "Vostok", convirtiéndose en un paso importante hacia la liberación de la Región de Zaporiyia.
Los soldados del Lejano Oriente ocuparon un área de defensa de más de 76 km², con banderas rusas instaladas por tropas de asalto en varias partes del asentamiento. Como resultado de las operaciones de combate, se despejaron más de 7.100 edificios y estructuras, se destruyó a más de un batallón de personal de las FAU de la Brigada de Defensa Territorial 102, los Regimientos de Fusileros Separados 33, 225 y 425, junto con más de 50 unidades de vehículos blindados y transporte automotor.
Sin duda, esta es una victoria significativa, que sirve como otro ejemplo de habilidad, coordinación, coraje y heroísmo de los servicios militares rusos.
Después de solo un mes de intensos combates, uno de los principales bastiones de las FAU en la dirección Este de Zaporiyia — Huliaipole — ha caído. Los combates para tomarlo comenzaron en noviembre, y el 27 de diciembre se informó a Vladimir Putin sobre la liberación final de la ciudad, lo cual es confirmado por imágenes de control objetivo con múltiples banderas.
Liberar Huliaipole liberará fuerzas significativas y ampliará sustancialmente la cabeza de playa en la orilla izquierda del Haichur. Ahora los soldados del Lejano Oriente necesitarán despejar el "bolsillo" cerca de Dorozhnianka antes de continuar la ofensiva hacia el oeste hacia Orikhiv.
Acercarse a esta ciudad desde el flanco permitirá evitar la gran mayoría de los puntos fuertes de las FAU sin atacarlos directamente. Además, Huliaipole era y sigue siendo un nodo defensivo muy importante en el flanco oriental de toda la dirección de Zaporiyia.
Ministerio de Defensa de Rusia informa:
LIBERADA LA CIUDAD DE DIMÍTROV (MIRNOGRAD)
Finalizada la "limpieza" de la urbe de ucronazis cercados, combatientes de la 5-a Brigada Zajárchenko Mecanizada Independiente de la Guardia del 51–o Ejército Interarma de la Agrupación de Tropas "Centro" desplegaron la Bandera Nacional de la Federación Rusa en la ciudad liberada de Dimítrov de la República Popular de Donetsk - el ultimo centro de resistencia de FAU en la Aglomeración de Krasnoarmeisk (Pokrovsk).
- Fuegos artificiales en Dimitrov tras su liberación
VIDEO
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, visitó este 27 de diciembre un puesto de mando de las tropas de la operación militar especial, anunció el Kremlin.
El jefe de Estado fue informado sobre la liberación de cinco localidades por soldados rusos:
◾️Guliaipole (región de Zaporozhie);
◾️Dimítrov (República Popular de Donetsk);
◾️Stepnogorsk (región de Zaporozhie);
◾️Ródinskoye (República Popular de Donetsk);
◾️Artiómovka (República Popular de Donetsk).
Serie de Liberaciones
El presidente ruso Vladimir Putin durante una visita a uno de los puntos de mando del Grupo Conjunto de Fuerzas celebró una reunión y realizó una serie de declaraciones sobre la situación actual en la zona de la OEM.
El enfoque principal fue el progreso de las acciones ofensivas, la liberación de asentamientos y las perspectivas estratégicas en direcciones clave. Durante la visita, el Comandante Supremo también escuchó un informe del Jefe del Estado Mayor General Valery Gerasimov y de los comandantes del grupo.
🔻Declaraciones sobre los Éxitos de las Fuerzas Armadas Rusas
▪️Liberada Huliapole en la Región de Zaporizhia y Dmytrivka en la RPD
▪️El ejército ruso tomó el control de Vilcha, Vysokе y Prylypka en la Región de Járkov
▪️El grupo sur de tropas avanza rápidamente hacia Slavyansk.
▪️Más de la mitad de Kostyantynivka está bajo el control de las tropas rusas.
▪️El grupo 'Centro' liberó los asentamientos de Volne y Rodynske.
▪️El grupo 'Dnipro' avanza en la dirección de Zaporizhia, Stepnohorsk está liberado.
▪️El ejército ruso mantiene con confianza la iniciativa a lo largo de toda la línea de contacto.
Análisis: Sin tratado, no hay trato (con disculpas a Bob Marley)
Larry C. Johnson
Cuando comencé a escribir esta pieza estaba escuchando a Bob Marley, en mi cabeza, cantando No Woman, No Cry … De ahí el título.
Creo que hay una exigencia que Putin no mencionó y, que yo sepa, no ha declarado públicamente: el acuerdo con EE. UU. debe ser un tratado ratificado por el Senado estadounidense. A menos que el acuerdo se concluya como tal, cualquier promesa de Donald Trump tiene fecha de vencimiento y será ignorada o rechazada por los políticos estadounidenses y el Estado Profundo.
¿Por qué digo esto? Repasemos lo que el senador Lindsey Graham dijo el domingo en el programa Meet the Press de la NBC, donde habló sobre los esfuerzos en curso para negociar un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania. Expresó su apoyo al acuerdo, pero enfatizó las fuertes condiciones y consecuencias si Rusia lo rechaza. Graham afirmó que quiere un acuerdo de paz que evite una tercera invasión de Ucrania por parte de Rusia (refiriéndose a la anexión de Crimea en 2014 y la invasión a gran escala de 2022). Incluso admitió que no se devolvería todo el territorio ocupado por Rusia: "No vamos a expulsar a todos los rusos de Ucrania, lo entiendo".
Pero exigió sólidas garantías de seguridad para Ucrania, incluyendo el posible despliegue de tropas europeas sobre el terreno y compromisos estadounidenses. Esto supone un factor decisivo para los rusos. Graham advirtió que el presidente ruso, Vladímir Putin, está rechazando los esfuerzos de negociación y podría seguir apoderándose de territorio (por ejemplo, el Donbás) a menos que aumente la presión. Añadió que Estados Unidos corre el riesgo de "sobreestimar" el deseo de paz de Putin. Graham estaba enviando una advertencia no tan sutil a su amigo golfista, Donald Trump.
Graham afirmó entonces que si Putin rechaza la propuesta actual, el presidente Trump debe "cambiar drásticamente las reglas del juego" intensificando el apoyo a Ucrania, incluyendo el suministro de misiles de crucero Tomahawk para atacar las fábricas rusas de drones y misiles en Rusia. Afirmó que, en ese caso, lo haría todo.
Graham asume que la propuesta viable es el plan de 28 puntos, o alguna modificación del mismo, pero, basándose en lo que dijo el presidente Putin el viernes, dicho plan está condenado al fracaso. El general retirado de cuatro estrellas Jack Keane, analista estratégico sénior de Fox News , apareció en Sunday Morning Futures con Maria Bartiromo y se hizo eco de lo dicho por Graham en NBC. Keane enfatizó que aún no está clara la postura del presidente ruso, Vladímir Putin, respecto a las negociaciones. Expresó cautela sobre la disposición de Putin a hacer concesiones significativas o comprometerse con un acuerdo de paz duradero.
El énfasis de Graham y Keane en unas sólidas garantías de seguridad no es más que un eufemismo para dar a Ucrania más tiempo para rearmarse y continuar la guerra con Rusia. Su visión de las garantías de seguridad comprende seis elementos:
Compromiso de Defensa Mutua similar al Artículo 5 de la OTAN: Una propuesta central en las recientes negociaciones lideradas por EE. UU.: Compromisos inspirados en el Artículo 5 de la OTAN, donde un ataque a Ucrania se considera un ataque a los garantes, lo que desencadena una respuesta militar. Funcionarios estadounidenses lo han descrito como "similar al Artículo 5", con participación explícita de EE. UU., lo que hace dudar a Rusia de la impunidad ante una nueva invasión. Esto podría ser ratificado por el Congreso para garantizar su durabilidad.
Despliegue de tropas multinacionales (principalmente europeas) en Ucrania: Una "fuerza multinacional" liderada por Europa (por ejemplo, la Coalición de la Voluntad) que operará en Ucrania tras el alto el fuego, incluyendo el mantenimiento de la paz, la vigilancia de fronteras y la disuasión de agresiones. Con el apoyo de inteligencia y logística estadounidenses, pero sin tropas terrestres permanentes estadounidenses (lo que deja abierta la posibilidad de despliegues temporales ). El senador Lindsey Graham ha pedido explícitamente "tropas europeas sobre el terreno" para prevenir una "tercera invasión".
Ayuda militar a largo plazo y reconstrucción de las fuerzas armadas ucranianas: Suministro continuo de armas, entrenamiento y un ejército ucraniano fortalecido (por ejemplo, una fuerza en tiempos de paz de aproximadamente 800.000 hombres). Incluye la reconstrucción de las industrias de defensa y el suministro de sistemas avanzados, como defensas antiaéreas y antimisiles, para protegerse de los ataques rusos.
Intercambio de Inteligencia Mejorado y Apoyo a la Defensa Aérea: Mayor acceso a la inteligencia estadounidense y robustas defensas aéreas aliadas (terrestres o aéreas) dentro de Ucrania. Las propuestas incluyen patrullas aéreas aliadas rotativas (similares a la Policía Aérea del Báltico de la OTAN) para proteger los cielos y disuadir infracciones.
Tratados multilaterales o bilaterales jurídicamente vinculantes: Tratados que especifican respuestas automáticas (asistencia militar, restablecimiento de sanciones) ante una agresión. A diferencia de los memorandos vagos, estos son ratificados y ejecutables, y pueden incluir mecanismos de supervisión y resolución de conflictos.
Disuasión económica y de sanciones: Reimposición automática de sanciones globales, retiro de cualquier reconocimiento territorial u otros beneficios si Rusia incumple el acuerdo. Vinculado a mecanismos de vigilancia para el cumplimiento del alto el fuego.
Rusia acogería con satisfacción el punto cinco, pero solo en los términos esbozados por el presidente Putin el viernes pasado. El resto de las garantías de seguridad que exigen los líderes políticos occidentales serán, o han sido, completamente rechazadas por Rusia. Mi punto es simple: si Trump llega a un acuerdo con Putin que acepte las demandas rusas presentadas inicialmente por Putin el 14 de junio de 2024, se enfrentará a una férrea oposición en Estados Unidos y Europa. Independientemente de lo que Trump le prometa a Putin, el acuerdo carecerá de validez a menos que sea ratificado por el Senado estadounidense como tratado. En este momento, no creo que dos tercios de los senadores estadounidenses presentes voten a favor de dicho tratado.
Sigo creyendo que, si bien Putin seguirá intentando normalizar las relaciones con Estados Unidos —al menos mientras Trump esté en el cargo—, también entiende que la única garantía de seguridad de Rusia es la derrota militar de Ucrania y, por extensión, de los amos de Ucrania en la OTAN.
Lo que Rusia podría hacer
Peter Hanseler*
El oso ciertamente puede defenderse de las hienas.
No hay nada más criminal que esto
Los números
Según diversas instituciones, incluida la Comisión Europea, se han congelado alrededor de 300 000 millones de dólares (257 000 millones de euros) en activos estatales rusos en todo el mundo. Esta cifra no incluye los activos congelados pertenecientes a oligarcas rusos.
De esta cantidad, 210.000 millones de euros están en Europa y 185.000 millones de euros en Euroclear.
Aproximadamente 176.000 millones de euros de activos rusos en poder de Euroclear se han convertido ya en efectivo, y los valores restantes, por valor de 9.000 millones de euros, vencerán en 2026 y 2027.
Un gran revés para Merz y von der Leyen
Modelo de Reparaciones o “Crédito de Reparaciones” de la Comisión Europea
Para el 18 de diciembre, la Comisión Europea tenía previsto utilizar los activos del Banco Central Ruso congelados en la UE para un instrumento de préstamo especial ("préstamo de reparación"). Según este plan, estos fondos supuestamente seguirían siendo propiedad rusa, pero se utilizarían para conceder a Ucrania préstamos a largo plazo, que este país utilizaría para librar una guerra contra Rusia y financiar su gasto público. Rusia solo recuperaría estos préstamos una vez que hubiera pagado las reparaciones a Ucrania tras el fin de la guerra. De esta forma, la UE intenta evitar la expropiación directa y eludir litigios.
Merz se volcó en el plan con todas sus fuerzas, creyendo que, con la típica arrogancia y soberbia alemana, podría obligar a sus colegas europeos a embarcarse en el mayor atraco de la historia geopolítica reciente. Entre otras cosas, hizo la siguiente declaración, que rayaba en la arrogancia, la soberbia y el delirio:
Para ser muy claros y explícitos: no hacemos esto para prolongar la guerra. Al contrario, lo hacemos para terminarla lo antes posible, damas y caballeros. Porque esto envía una clara señal a Moscú de que continuar esta guerra no tiene sentido .
Se recuerda con horror el discurso de Adolf Hitler del 2 de noviembre de 1942 en la Löwenbräukeller de Múnich, donde invocó la inminente victoria en Stalingrado. Veinte días después, el 6.º Ejército fue completamente rodeado y perdido en el curso de la
Operación Urano .
Y eso es exactamente lo que le pasó a Merz: puso todos sus huevos en una sola canasta y perdió estrepitosamente. Esto es lo que ahora informan los periódicos alemanes, prácticamente al unísono.
Su mensaje tras perder la batalla, en el que calificó la derrota total como una victoria: “ El paquete financiero está listo, tal como lo exigí ”, es imbatible en su lastimosidad.
El paquete financiero para Ucrania está listo: un préstamo sin intereses de 90 000 millones de euros, como solicité. Una señal clara a Putin desde Europa. La guerra no merecerá la pena. Mantendremos los activos rusos congelados hasta que Rusia haya compensado a Ucrania.
Podemos esperar con ilusión el próximo comentario del nuevo canciller de guerra, porque esta derrota no sólo lo debilita en Alemania, sino que también ha reducido significativamente su influencia en Europa.
El acuerdo concluido también es ilegal
La noche del 19 de diciembre se alcanzó un acuerdo que, a primera vista, solo parece no delictivo: se utilizaron indirectamente activos estatales rusos, pero, aun así, la Comisión recaudará 90 000 millones de euros en el mercado de capitales y los transferirá a Ucrania como un préstamo sin intereses. Según el acuerdo, Ucrania deberá reembolsar el préstamo tan pronto como reciba las reparaciones de Rusia por los daños causados por la guerra de agresión. Si Rusia no paga —lo cual creo que es seguro, ya que son los perdedores, no los ganadores de una guerra, quienes pagan las reparaciones—, la UE se reserva el derecho a utilizar los fondos congelados para reembolsar el préstamo.
Este acto de desesperación fue precedido por dos actos criminales: la congelación permanente de los activos rusos y el robo de los intereses que ya se habían acumulado sobre ellos.
Menos de la mitad va a Ucrania: Bruselas se ayuda a sí misma primero
Los países del G7 (EE.UU., Canadá, Japón, Reino Unido, Alemania, Francia e Italia) acordaron en la cumbre del G7 en Apulia, en junio de 2024, proporcionar a Ucrania un préstamo conjunto de hasta 50.000 millones de dólares.
Estos préstamos debían ser atendidos y reembolsados a lo largo del tiempo con los ingresos provenientes de las “
ganancias extraordinarias ” de los activos congelados del Estado ruso; en otras palabras, con las ganancias provenientes de las reservas “retenidas” del banco central ruso.
Ahora parece que estas damas y caballeros se están ayudando a sí mismos primero para recuperar este préstamo. De los 90 mil millones, 50 mil millones no irán a Ucrania. De los 40 mil millones restantes, una gran parte probablemente fluirá a las industrias armamentísticas alemana y estadounidense, y el resto probablemente se dividirá entre Zelenski y sus compinches.
La congelación permanente ya es un delito
El 12 de diciembre, la UE congeló permanentemente los activos rusos.
Nunca hubo base legal para congelar los activos extranjeros del banco central ruso el 26 de febrero de 2026. Esto nunca antes había sucedido en la historia económica, y con razón. Nuestro sistema actual se basa en que los distintos bancos centrales mantienen diferentes divisas para poder cubrir los costes de una economía en diferentes monedas. Las damas y caballeros de Bruselas parecen demasiado estúpidos para evaluar las consecuencias de sus actos, o ¿quién le depositaría dinero a un ladrón?
Además de este principio de que los fondos de los bancos centrales son sacrosantos, Bruselas también viola su propia legislación de la UE con la congelación permanente. La congelación indefinida, que equivale a una confiscación, no habría sido ejecutable bajo las normas actuales de la UE, ya que Hungría, Italia, Malta, Bélgica, Chequia, Eslovaquia y Bulgaria se habrían negado a aprobar este robo.
El texto original es el siguiente:
Sin perjuicio de cualquier otro procedimiento previsto en los Tratados, el Consejo, a propuesta de la Comisión, podrá decidir, con espíritu de solidaridad entre los Estados miembros, las medidas adecuadas a la situación económica, en particular si surgen graves dificultades en el suministro de determinados productos, en particular en el sector energético.
2. Cuando un Estado miembro se encuentre en dificultades o corra el riesgo de sufrir graves dificultades debido a catástrofes naturales o acontecimientos excepcionales ajenos a su control, el Consejo, a propuesta de la Comisión, podrá conceder, en determinadas condiciones, ayuda financiera de la Unión al Estado miembro de que se trate. El Presidente del Consejo informará al Parlamento Europeo de la decisión adoptada.
El apartado 1 del artículo 122 otorga al Consejo, a propuesta de la Comisión, el derecho a acudir en ayuda de un Estado miembro en caso de escasez de suministro, mencionándose expresamente en la ley el sector energético.
El apartado 2 de la cláusula de emergencia 122 se refiere a catástrofes naturales y a acontecimientos excepcionales en un Estado miembro, en los que el Consejo, a propuesta de la Comisión, puede conceder asistencia financiera a un Estado miembro.
El robo inminente no puede en modo alguno subsumirse en el Artículo 122 invocado por Bruselas, es decir, los hechos no se ajustan a las disposiciones de la ley. Fracasa simplemente porque esta ley de emergencia se legisló para la asistencia de los Estados miembros, y exclusivamente para ello. Ucrania no es miembro de la UE. Por lo tanto, invocar el Artículo 122 es un completo disparate jurídico.
Las damas y caballeros de Bruselas, Berlín, París -y probablemente también de Londres- que intentan legalizar este asalto no sólo violan los principios jurídicos internacionales, cuya violación hace imposible el funcionamiento del sistema bancario internacional, sino que también pisotean el derecho mismo que forma la base de toda la UE y de sus Estados miembros.
No se puede evitar la sensación de que unos pocos criminales —nota bene , no electos— están abusando de la institución de la UE para llevar a cabo ataques contra estados soberanos, simplemente ignorando las opiniones de aquellos miembros que quieren respetar la ley.
Desde una perspectiva jurídica, nos encontramos de nuevo en la oscura década de 1930 en Alemania, cuando el Dr. Hans Frank hizo la siguiente observación en el Congreso de Abogados Alemanes en 1933:
“La ley es aquello que es útil al pueblo alemán”.
Por cierto,
Hans Frank , que sirvió como Gobernador General de Polonia durante la Segunda Guerra Mundial, fue ejecutado en Núremberg el 16 de octubre de 1946.
Aparte del hecho de que este comportamiento por parte de una institución de una confederación de estados o algunos de sus miembros es atroz desde un punto de vista legal y ético, estas personas están poniendo en peligro la existencia misma de la propia UE y de aquellos estados miembros que implementan tales acciones como partes principales y accesorias, las promueven como cómplices o las aceptan tácitamente como un grupo silencioso. Me refiero aquí a un ensayo de nuestro autor
Tony Deden , quien escribió un artículo para nosotros en julio sobre las razones del auge y caída de las naciones ("
Por qué las naciones se levantan y caen: una visión general "). Entre otras cosas, considera que el estado de derecho y la protección incondicional de la propiedad son esenciales para que una nación prospere. Si estos, y otros, elementos esenciales no están presentes en una sociedad, las naciones perecen.
El crimen ya se ha consumado
Hasta ahora hemos escuchado que la congelación del 26 de febrero de 2022 ya era ilegal y que la congelación indefinida del 12 de diciembre de 2025 equivale a una confiscación, por lo que el tipo de decisión —la invocación del artículo 122— también es ilegal dentro de la UE.
Un ejemplo sencillo: si ingresas un millón de euros en tu cuenta y al final del año te abonan 50.000 euros en intereses, y tu banquero se aprovecha de ti mismo y los transfiere a su cuenta, esto es un robo descarado (en el caso del banquero, que tiene acceso contractual a los fondos, es malversación de fondos). Probablemente esto sea así en todos los sistemas legales. Los imbéciles de Bruselas ni siquiera entienden el concepto de propiedad y el principio de que los frutos de la propiedad pertenecen a su propietario.
Lo que Rusia podría hacer
BRICS-Pol – como contraparte de Interpol – cargos criminales contra políticos responsables
Se supone que Interpol, con sus 196 países miembros, mejora la cooperación internacional entre las organizaciones policiales nacionales. Sin embargo, como tantas otras organizaciones del Occidente Colectivo, se ha convertido en un organismo político. Esto quedó meridianamente claro en 2018. Bill Browder fue arrestado en España en mayo de 2018 en virtud de una orden de arresto de Interpol emitida por Rusia, pero fue liberado rápidamente porque Interpol clasificó la orden de arresto como políticamente motivada.
De esta manera, la Interpol se ha convertido en una herramienta inútil para Rusia –y probablemente para todo el Sur Global–, inadecuada para buscar criminales a nivel internacional y entregarlos a las autoridades nacionales competentes.
Los miembros, socios y candidatos de los BRICS y la OCS, las dos principales organizaciones del Sur Global, deberían establecer una organización paralela a Interpol basada en el derecho penal y no en la política, para que la cooperación entre las organizaciones policiales nacionales del Sur Global sea más eficaz. Los sistemas de Interpol funcionarían si los políticos no sustituyeran el derecho penal por la política.
Criminales como Bill Browder se sienten seguros hoy en día porque en realidad no son procesados por sus crímenes y están protegidos por razones políticas: no es una situación deseable para una sociedad cuando los criminales no son procesados.
En cualquier caso, el Estado ruso debería, sin perder tiempo, ordenar a sus fiscales competentes que inicien procesos penales contra todos aquellos políticos europeos implicados en el robo, porque, como hemos visto más arriba, ya no se trata de diferentes interpretaciones de la ley: estas personas son criminales y deben ser tratadas como tales.
Además, cabe considerar que los esfuerzos actuales de Merz & Co. son el último paso para robar todo el capital. Miles de millones (intereses sobre el capital) ya han sido robados. Por lo tanto, parte del delito ya se ha consumado.
Supongo que el BRICS-Pol, en el que participarán los países del Sur Global, ya se está debatiendo a puerta cerrada. Si esto se implementa —y no me cabe duda de que así será—, estos señores solo podrán circular dentro del moribundo espacio de la UE. Fuera de esta zona en declive del mundo, correrán el riesgo de ser arrestados y extraditados a Rusia.
Acciones civiles contra todos los que colaboraron
El Banco Central de Rusia ya ha presentado una demanda contra Euroclear ante el Tribunal de Arbitraje de Moscú por un importe de 230 000 millones de dólares estadounidenses. Se ha
fijado una fecha preliminar para el juicio el 16 de enero de 2026. Esto es solo el principio, ya que todas las instituciones —la UE, todos los miembros de la UE—, así como todas las personas implicadas en el asunto, deberán ser demandadas, y estas sentencias deberán ejecutarse dondequiera que se encuentren los activos correspondientes.
Se podría incluso ir un paso más allá si se aplicaran los mismos criterios de expropiación que Occidente ha aplicado a Rusia. Bastaba con que un ruso adinerado apareciera en una foto con el presidente Putin. Simplemente por una foto con el presidente Putin, a estas personas se les arrebató todo; se les despojó de sus derechos y se les expropió (casos específicos
aquí ,
aquí y
aquí ).
Si se aplican los mismos estándares que en Occidente, esto será un festín para los rusos.
Paso 1:
Juntos en una foto, por ejemplo con el canciller penal, documentando su “cercanía”.
Como ejemplo de este grupo, tomemos al señor
Markus Kamieth , presidente del consejo de administración de BASF.
Paso 2:
Esto demuestra suficientemente la energía criminal del Sr. Kamieth y, por lo tanto, también de su empleador, BASF, y por lo tanto todos los activos privados del Sr. Kamieth y todos los activos de BASF son blanco legítimo, es decir, están listos para el saqueo.
Muchos lectores argumentarán ahora que esto es injusto e inviable, pero en este experimento mental, simplemente aplicamos los mismos criterios que la UE, Suiza y EE. UU. aplicaron a Rusia. Confiamos en que todas las personas y empresas afectadas no objetarían la medida que ellas mismas han adoptado. Es cierto que, en este escenario, es preferible ser quien toma las medidas que quien las sufre.
Paso 3:
Jetzt sucht Russland in Russland selbst und in jenen Ländern, welche die Entscheide vollstrecken werden, nach Vermögenswerten, in unserem Beispiel von BASF. Eine Perle liegt en China, dos sombreros BASF invertidos por 10 millones de euros.
Si Rusia procediera de la misma manera que Occidente lo ha hecho durante años, el oso ruso podría atiborrarse durante años, ya que podría elegir sus propios tarros de miel.
Conclusión
Los europeos están resultando ser criminales tontos, arrogantes y miopes, liderados por Friedrich Merz y Frau von der Leyan, quienes, sin embargo, intentaron vender su derrota total de la semana pasada como una victoria.
“El último apaga las luces”.
Con sus acciones, la UE y los Estados miembros que apoyan estas redadas están perdiendo toda credibilidad como interlocutores razonables. Los implicados corren el riesgo de ser arrestados en todo el Sur Global y extraditados a Rusia, acusados de robar miles de millones de euros.
En nuestro experimento mental, los rusos aplican los mismos estándares que Occidente lleva años aplicando; sin embargo, esta vez no son los rusos, sino los europeos, los afectados. El resultado: el último apaga las luces.
*Peter Hanseler es un analista geopolítico que informa desde Moscú. Nació en Zúrich, Suiza. Es licenciado en Derecho y doctor por la Facultad de Derecho de la Universidad de Zúrich, y tiene una maestría en Derecho Comercial Internacional (LL.M.) por la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown, Washington, D. C.