Scott Ritter
Hoy en día, fuerzas dentro de Estados Unidos y Rusia abogan abiertamente por el levantamiento de las sanciones económicas contra Rusia. Pero estas sanciones no están diseñadas para ser levantadas en beneficio de Rusia, sino para existir como una herramienta destinada a provocar el colapso de Rusia. La esperanza de una mejora de las relaciones económicas tras el fin de las sanciones se utiliza como medio para aprovechar la codicia y la corrupción dentro de Rusia con el fin de derrocar al Gobierno del presidente Vladimir Putin. La mejor opción para Rusia es dejar de abogar por el levantamiento de las sanciones y, en su lugar, utilizar las sanciones existentes como escudo para proteger a Rusia de la influencia intrínsecamente corruptora de las economías occidentales.
Solía pensar que las sanciones como política eran, en realidad, una declaración de que no existía una política real para el problema en cuestión, y que las sanciones eran simplemente un mecanismo para ganar tiempo y considerar las opciones. Pero cuanto más tiempo he tenido para observar cómo se desarrollaba la política de sanciones de Estados Unidos a lo largo del tiempo, más me doy cuenta de que, de hecho, hay un método en esta locura. No importa si esta intención recién descubierta existía cuando se empleó por primera vez la sanción generalizada de los Estados nacionales como pilar fundamental de la política exterior y de seguridad nacional de Estados Unidos, o si evolucionó con el tiempo. La realidad es que, en la actualidad, las sanciones sustentan las políticas de cambio de régimen selectivo y sirven como principal agente facilitador de dichas políticas.
El principal indicador de esta constatación es que, si bien las sanciones pretenden influir en comportamientos o políticas que Estados Unidos desea modificar, casi siempre están vinculadas a una o varias personas en el poder. Este vínculo significa, casi inevitablemente, que las modificaciones de comportamiento deseadas a través de las sanciones no pueden lograrse mientras las personas afectadas sigan en el poder.
Pero ese vínculo en sí mismo no constituye una política. Para ser eficaz, una política debe ser aplicable. Y aquí las sanciones traen consigo un arma inherentemente aplicable: la codicia humana. La idea convencional era que las sanciones estaban diseñadas para obligar al cambio desde dentro de la nación objetivo: castigar al pueblo, y el pueblo presionará a sus líderes para que efectúen los cambios necesarios. Pero este enfoque no logró los resultados deseados: destaca el caso de Irak, donde el régimen de Sadam Husein resistió más de una década de estrictas sanciones económicas antes de ser derrocado por la fuerza militar.
Sin embargo, últimamente las sanciones han adquirido un carácter diferente, una mercancía, por así decirlo, parte de un enfoque transaccional de la elaboración de políticas que ha madurado durante la segunda legislatura de la administración Trump. Trump ha sido un maestro a la hora de emplear este nuevo enfoque de las sanciones basado en las mercancías, imponiendo sanciones a un país concreto y luego ofreciendo la posibilidad de levantarlas si se cumplen ciertos criterios de comportamiento. «Podemos hacer negocios juntos» se ha convertido en el mantra de Trump 2.0, una promesa de relaciones económicas mutuamente beneficiosas basada en que una de las partes —la sancionada— ceda a las demandas de la otra.
Sin embargo, nunca se permite que la relación transaccional llegue a buen término. La promesa de generosidad económica queda, en cambio, supeditada a cambios de comportamiento que no pueden alcanzarse porque están vinculados a la credibilidad personal y/o política de las personalidades señaladas en las sanciones. Pero las transacciones no estaban diseñadas para enriquecer a las personas señaladas, sino a la clase de élites políticas y económicas de las que dependían dichas personas para mantener su viabilidad como líderes de la nación sancionada.
El objetivo de estas nuevas sanciones para el cambio de régimen es crear una influencia dentro de estas élites que pueda ser manipulada mediante la promesa de fortuna personal si se eliminara del poder el impedimento para esta utopía. Hay motivos para creer que la promesa de ayuda económica de la Liga Árabe, combinada con el levantamiento de las estrictas sanciones estadounidenses, creó la oportunidad de comprar a las élites sirias, abandonando al expresidente de Siria, Bashar al-Assad, a su suerte cuando las fuerzas islámicas atacaron en noviembre de 2024.
El reciente secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte de las fuerzas estadounidenses sugiere igualmente que hubo una importante traición por parte de las élites políticas y económicas venezolanas, provocada por la promesa de levantar las sanciones contra Venezuela una vez que Maduro fuera destituido del poder.
Del mismo modo, en Irán, el objetivo declarado del presidente Pezeshkian de querer mejorar las relaciones con Occidente, incluida la interacción económica vinculada al levantamiento de las sanciones, creó un cierto nivel de expectativa social que fue utilizado como arma por Occidente, vinculando la imposibilidad de levantar las sanciones hasta que el Gobierno iraní cambiara políticas fundamentales, como las relacionadas con su programa nuclear. Estas élites iraníes, que ya habían comenzado a gastar su nueva riqueza en su imaginación, fueron presa fácil para los servicios de inteligencia extranjeros que buscaban vectores de malestar social vinculados a la destitución del líder supremo iraní, el ayatolá Jamenei, del poder.
Pero el mayor objetivo de cambio de régimen de todos ellos es el presidente ruso Vladimir Putin. Donald Trump ha convertido el levantamiento de las sanciones y la renovación de los proyectos económicos entre Estados Unidos y Rusia en una de sus máximas prioridades, después de poner fin al conflicto entre Rusia y Ucrania en términos aceptables para Donald Trump. Trump ha permitido que se desarrollen simultáneamente dos vías de negociación: la primera consiste en establecer las condiciones para la resolución del conflicto y la segunda se centra en los beneficios económicos que se obtendrían una vez finalizada la guerra con Ucrania.
El problema es que Trump no tiene intención de aceptar condiciones que sean aceptables para Rusia, y sí toda la intención de seguir imponiendo sanciones selectivas diseñadas para afectar a diversas élites políticas y económicas que rodean al presidente ruso Vladimir Putin. Trump ha dejado claro que personalmente no está contento con el presidente Putin, dando a entender abiertamente que cualquier continuación de las sanciones existentes y/o la imposición de nuevas sanciones es culpa del presidente ruso y de nadie más.
La esperanza que se deposita en esta metodología es que, al plantear la posibilidad de levantar las sanciones ante estas élites, se las pueda persuadir o influir para que ejerzan presión sobre los dirigentes rusos para que cambien los objetivos y metas de su política o, en su defecto, cambien de dirigentes.
Teniendo en cuenta todo lo que he analizado en los últimos días, ahora estoy más convencido que nunca de que la política de Trump hacia Rusia no es la normalización, sino el cambio de régimen, y que las sanciones económicas no se consideran algo transitorio, sino más bien algo que sirve como un elemento permanente de la política diseñada para crear el potencial de un cambio de régimen. No hay ningún defensor de la normalización genuina de las relaciones en el círculo más íntimo de asesores de Trump. Steve Witkoff, el antiguo agente inmobiliario de Nueva York convertido en enviado especial, no elabora políticas, sino que promueve la posibilidad de mejorar las relaciones económicas una vez que se levanten las sanciones, lo que, por supuesto, nunca sucederá.
Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de Seguridad Nacional, es un acérrimo detractor de Putin. Scott Bessant, secretario del Tesoro, cree que se puede doblegar a Rusia mediante sanciones. Y John Radcliffe, director de la CIA, supervisa una agencia que ha buscado la desaparición de Vladimir Putin y Rusia desde la caída de Boris Yeltsin.
En la actualidad, no hay ningún defensor de una relación verdaderamente beneficiosa para ambas partes entre Estados Unidos y Rusia en el gabinete de Trump. Una relación basada en la transparencia y la confianza mutua es imposible mientras una de las partes busque activamente la derrota estratégica de la otra.
La derrota estratégica de Rusia sigue siendo la política de Estados Unidos.
Y las sanciones económicas son la principal herramienta que se utiliza para lograr este resultado.
Atrás quedaron los días en que se señalaba a Rusia como el principal adversario de Estados Unidos. Esa acción solo sirvió para consolidar a Estados Unidos como enemigo en la mente de aquellos rusos a los que Estados Unidos quiere atraer a su bando.
En cambio, Estados Unidos, al publicar un documento de Estrategia de Seguridad Nacional que incluye a Rusia como una fuerza de estabilidad estratégica, crea la idea de que ya se ha allanado el camino para una relación revitalizada basada en el principio del beneficio mutuo.
Pero el túnel entre Estados Unidos y Siberia que Kirill Dmitriev promueve con tanto entusiasmo no está diseñado para llevar la riqueza estadounidense a las costas rusas, sino para extraer los recursos rusos en condiciones que benefician unilateralmente a Estados Unidos. Sí, Estados Unidos desea que llegue el momento en que se puedan levantar las sanciones y las empresas estadounidenses puedan volver a Rusia. Pero solo en condiciones aceptables para Estados Unidos, y estas condiciones no pueden existir en un entorno en el que Rusia opere como igual geopolítico de Estados Unidos. Vladimir Putin ha pasado 25 años sacando a Rusia de las ruinas de la década de 1990. El objetivo y la meta de Estados Unidos es devolver a Rusia a ese periodo, en el que el nacionalismo ruso estaba subordinado al comercialismo occidental, en el que la cultura y las tradiciones rusas se consideraban una expresión de inferioridad frente a todo lo que Occidente podía ofrecer.
Una nueva Trump Tower, y no las torres del Moscow Center, sería el símbolo de Moscú si Donald Trump se saliera con la suya, con todo lo que ello conlleva.
Pero en el caso de Rusia, las sanciones son un arma de doble filo. El impacto combinado de las sanciones estadounidenses y europeas es el aislamiento casi total de Rusia de la economía occidental. Si Rusia sigue jugando al juego de fingir que habrá tiempos mejores una vez que se levanten estas sanciones, es solo cuestión de tiempo que la codicia humana y el dinero de la CIA encuentren una causa común, y Rusia se vea sacudida por disputas políticas internas diseñadas para debilitarla a ella y a sus líderes.
En pocas palabras, las sanciones no son un camino hacia la prosperidad, sino una autopista hacia el infierno.
Rusia puede aislarse de las consecuencias negativas del juego de sanciones de Trump simplemente negándose a participar en cualquier discusión que no tenga como objetivo principal el levantamiento inmediato e incondicional de las sanciones económicas. No puede haber contrapartidas, ni flexibilización gradual, ni nada. Cualquier cosa que cree las condiciones para el levantamiento de las sanciones proporciona a Estados Unidos la influencia que necesita para empezar a corromper a segmentos de la sociedad rusa y ponerlos en contra del Gobierno ruso.
Nada menos que el estimado filósofo ruso Aleksander Duguin está de acuerdo en que Rusia se enfrenta hoy a esa amenaza. «Miren», escribió recientemente, «los regímenes y fuerzas amigos se están derrumbando uno tras otro. Por supuesto, estamos reaccionando y tratando de aprovechar la crisis general del globalismo, pero nos estamos perdiendo mucho.
Está perfectamente claro, y así lo han confirmado los acontecimientos en Siria, Irán, Líbano y ahora Venezuela, que durante las últimas décadas Occidente ha creado redes de espionaje dentro de las más altas esferas de liderazgo de todos los países. Creo que ni siquiera China es una excepción. Y en el momento oportuno, se activan para traicionar al poder supremo. Es imposible que una red de este tipo no exista en Rusia. Sería lógico que fuera la fuente del sabotaje sistémico y la ralentización de todos aquellos procesos que deben llevarse a cabo a una velocidad completamente diferente para defender y reforzar eficazmente nuestra soberanía. Y estos agentes pueden encontrarse en cualquier lugar, incluso en círculos y departamentos donde menos los esperamos».
Duguin tiene razón: estas redes existen hoy en día en Rusia. El punto débil que Occidente explota con mayor eficacia es la codicia que acompaña a los deseos insatisfechos de quienes han aceptado la idea de que Occidente es la fuente del bienestar económico de Rusia.
Las sanciones contra Rusia se diseñaron específicamente para aislar a Rusia de Occidente y, al hacerlo, crear la impresión de que los problemas económicos de Rusia podrían resolverse simplemente creando las condiciones para que se levantaran dichas sanciones.
Pero, ¿a qué precio?
Occidente no busca convivir con una Rusia rejuvenecida. Europa ha dejado claro que una Rusia que se sostiene por sí misma se considera una amenaza y debe ser derribada.
Occidente quiere que Rusia se arrodille, que se arrastre hacia su amo, suplicando ayuda.
Esta no es la Rusia que conocí en mis viajes anteriores.
Esta no es la Rusia de la que me enamoré.
Y esta no es la Rusia con la que querría ser amigo.
Por lo tanto, Rusia debería tratar de activar el «escudo de sanciones», hacer todo lo posible para fomentar el aislamiento económico de Occidente, para debilitar la influencia de aquellos en Rusia que venderían su magnífica civilización por un puñado de plata y nunca tendrían la oportunidad de hacerlo.
Sergei Karaganov tiene razón: el futuro de Rusia está en Oriente, su ruina en Occidente.
Es hacia Oriente y el Sur colectivo hacia donde Rusia debe mirar ahora para su futuro económico.
Hacer que las sanciones sean irrelevantes haciendo imposible que se levanten.
Detener el experimento Dmitriev-Witkoff en seco.
Algún día, quizá pronto, quizá no, se darán las condiciones para que Rusia pueda volver a hacer negocios con Occidente.
Pero primero debe desintegrarse la Unión Europea.
La OTAN debe disolverse.
Y Estados Unidos, obligado por la realidad de sus propias limitaciones, debe aceptar a Rusia en términos totalmente aceptables para Rusia, en beneficio de Rusia, y no al revés.
No hay que olvidar que Rusia nunca ha buscado la derrota estratégica de Estados Unidos.
Hoy en día, Estados Unidos busca activamente la derrota estratégica de Rusia.
Las sanciones son el vector elegido para que esta política dé sus frutos.
Por lo tanto, si Rusia desea evitar verse envuelta en la política de cambio de régimen de Estados Unidos, no tiene más remedio que hacer todo lo posible para mantener las sanciones impuestas por el conjunto de Occidente, con el fin de protegerse de las fuerzas destructivas de la corrupción y la codicia que son inherentes a cualquier «compromiso económico» con Occidente, especialmente con Estados Unidos bajo el mandato del presidente más interesado en las transacciones de la historia de Estados Unidos, Donald Trump.