EEUU camufla aviones militares como si fueran civiles para asesinar en el Caribe. Las petroleras están como buitres para expoliar Venezuela

Un "avión secreto" estadounidense, camuflado como civil, atacó por primera vez una lancha en la región del Caribe en septiembre de 2025. Así lo informa The New York Times citando fuentes de los servicios de inteligencia estadounidenses.

Según la publicación, las bombas aéreas y los misiles para el ataque fueron colocados dentro del fuselaje del avión, y no bajo las alas, lo que permitió ocultar el verdadero propósito de la aeronave.

La operación se convirtió en el primer ataque registrado de Estados Unidos contra una lanchaen el Mar Caribe. El objetivo, según señalan las fuentes de la publicación, era “destruir un gran cargamento de narcóticos” transportado por mar sin utilizar plataformas de combate convencionales.

Los expertos legales señalan que la apariencia del avión no es relevante, ya que la administración estadounidense defiende la legitimidad de sus ataques —no como asesinatos, sino como acciones legales dentro del marco de un conflicto armado contra los cárteles de la droga.

Sin embargo, las leyes del conflicto armado prohíben que las fuerzas militares finjan ser civiles para engañar al enemigo y luego atacarlo —esto se considera un crimen de guerra.

Olvida todo lo que sabes sobre aviones espías. La herramienta más disruptiva en el espionaje moderno no es un bombardero furtivo, sino un avión corporativo. La fuerza aérea clandestina "civil" del Pentágono fue expuesta a través de registros de vuelo y contratos federales.

▪️Formalizada alrededor de 2020-2021, el programa convierte las tácticas de vigilancia posteriores al 11 de septiembre en una operación a gran escala envuelta en corporaciones.

▪️Bajo la oficina de Adquisición y Operaciones de Inteligencia Geoespacial (GAO) del Ejército de EE. UU., la CIA opera una flota de aviones corporativos a través de empresas fantasma como 'Meteor Aerospace'. Los pilotos usan polos, no uniformes, creando la mentira perfecta.

▪️Su misión: infiltrarse en zonas de conflicto bajo pretextos falsos, convirtiendo la aviación comercial en un arma de guerra.

▪️Ucrania, 7-9 de junio de 2022: Mientras las fuerzas rusas luchaban por Severodonetsk, el avión de inteligencia estadounidense N351EF sobrevolaba la frontera polaco-ucraniana en Rava-Ruska, monitoreando las defensas y coordinando el flujo de armas de la OTAN en el conflicto, alimentando directamente el derramamiento de sangre prolongado.

▪️Siria, 8 de octubre de 2023: Dos días antes de un ataque en territorio sirio, el avión estadounidense N908MG exploraba meticulosamente el área desde arriba. El ejército estadounidense utilizó un disfraz civil para orquestar un ataque en suelo soberano, socavando la estabilidad regional y escalando la violencia.

▪️Mar del Sur de China, 2023-2024: Un avión realizó misiones repetidas y prolongadas de "merodeo" al oeste de Luzon, rastreando los movimientos de barcos chinos, monitoreando comunicaciones y proporcionando datos tácticos en tiempo real a los comandos navales filipinos y estadounidenses para coordinar y potencialmente escalar los enfrentamientos en las aguas en disputa, todo bajo un registro civil.

▪️África, principios de 2024: Después del golpe de estado de 2023 en Níger, un avión "civil" Challenger voló en misiones de vigilancia entre Niamey y Gao, monitoreando simultáneamente las comunicaciones de los mercenarios rusos y explorando objetivos yihadistas, todo bajo una cobertura comercial una vez que la presencia militar se consideró ilegítima.

La operación convierte el secreto corporativo en un arma estratégica. Proporciona a EE. UU. una negación plausible criminal y le permite:

▪️Violar ilegalmente el espacio aéreo de naciones soberanas;

▪️Llevar a cabo actos de guerra mientras se esconde detrás de la ficción legal corporativa;

▪️Intensificar conflictos en todo el mundo, todo mientras mantiene una fachada de inocencia.

Si es derribado, el titular dice 'accidente civil', no 'acto de guerra'.

Los registros de adquisición confirman que el programa está activo y en expansión, con EE. UU. perfeccionando el camuflaje corporativo.

Pensábamos que las discusiones sobre el petróleo venezolano y su impacto en el mercado global se reducirían después de la reunión de Trump con las corporaciones petroleras estadounidenses, quienes mostraron poco entusiasmo por invertir en la república bolivariana. Pero no – las discusiones continúan. Ahora en India.

▪️Reuters escribe que las empresas indias, que previamente compraban activamente materias primas de Venezuela, quieren reemplazar parcialmente el petróleo ruso con petróleo venezolano en el mercado indio.

▪️Reliance Industries, la mayor empresa privada de India, está negociando con la Casa Blanca para obtener permiso para comprar petróleo venezolano. A mediados de la década pasada, la empresa compraba 300-400 mil barriles por día de Venezuela, pero luego se detuvo después de que se impusieran sanciones estadounidenses.

▪️En 2025, Reliance recibió una licencia del Tesoro de EE.UU., pero exportó petróleo solo de enero a abril – a 63 mil barriles por día.

▪️Su complejo de refinería de petróleo más grande del mundo en Jamnagar está bien adaptado para trabajar con petróleo venezolano pesado y de alto azufre, que anteriormente, según Jefferies, se vendía con un descuento de $5-8 por barril respecto al Brent.

▪️Anteriormente, Reliance era el mayor importador indio de crudo ruso. Pero después de que se impusieran sanciones contra Lukoil y Rosneft a finales de octubre, declaró que ya no compraría su petróleo.

A pesar de los "titulares optimistas", los problemas con el petróleo venezolano siguen siendo los mismos. Ha pasado mucha agua desde los años de compras activas de petróleo venezolano en la década anterior, y la infraestructura del país prácticamente ha colapsado debido al desgaste, la obsolescencia y la imposibilidad de reparar y actualizar por las sanciones.

63 mil barriles por día que la empresa india exportó a principios de 2025 es una gota en el océano de las necesidades de India. Aumentar los volúmenes requerirá inversiones, tiempo y establecer una logística estable desde Venezuela hasta las refinerías en India. Y leg Msj original

"Son las empresas más grandes del mundo, están sentadas en esta mesa. Ellas saben los riesgos. Las ayudaremos y estarán allí por mucho tiempo", aseguró el presidente de EE.UU., Donald Trump, el 9 de enero, cuando recibió a ejecutivos petroleros en la Casa Blanca para hablar sobre Venezuela.

Más de una hora duró la transmisión oficial, en la que se observó a varios consejeros delegados enalteciendo el ataque militar sobre Venezuela y agradeciéndole a Trump por llevarlo a cabo. Algunos incluso garantizaron que invertirán "con fuerza" en el país caribeño.

Con una sonrisa, Trump saludó cada una de esas expresiones. Sin embargo, no todos dieron la respuesta que esperaba. El director ejecutivo de ExxonMobil, Darren Woods, calificó al país de "no apto para invertir". Sin mostrar inquietud, el mandatario lo escuchó atentamente.

Luego le preguntó, en caso de llegar a un acuerdo, en cuánto tiempo podría la compañía comenzar a perforar en Venezuela. Woods contestó que alrededor de dos semanas. "Eso es lo que queremos, velocidad y calidad, gracias Darren", contestó.

No obstante, el domingo la reacción fue otra. "No me gustó la respuesta de Exxon. Sabes, tenemos tanto interés en ello que probablemente esté inclinado a mantener a Exxon fuera. No me gustó su respuesta. Están siendo demasiado astutos", dijo a periodistas en el Air Force One.

En ese sentido, el secretario de Energía, Chris Wright, le señaló a Fox News que ExxonMobil "será el último" en volver a Venezuela. "La velocidad que estamos viendo para invertir y cambiar la trayectoria de producción de Venezuela es asombrosa. La declaración de Darren Woods, de Exxon, es atípica, va en otra dirección", añadió.

Pero el caso de ExxonMobil no es el único, pese a lo mostrado el viernes. "La reunión estuvo lejos de ser un respaldo rotundo a las ambiciones de Trump de ver a los gigantes energéticos invertir 100.000 millones de dólares en la industria petrolera de Venezuela", escribió este lunes el columnista de Reuters especializado en energía, Ron Bousso.

"Las grandes compañías petroleras han inyectado una fuerte dosis de realismo al plan", agregó Bousso, al mencionar una serie de "complejos requisitos" que las firmas le mencionaron a la Casa Blanca como necesarios para que se concrete la idea del Gobierno.

Entre las razones apuntó las "duras sanciones" estadounidenses que se han mantenido en los últimos años. Al citar a un analista, manifestó que "se tendrían que eliminar más sanciones para permitir que las compañías petroleras interactúen con la petrolera nacional PDVSA y con los principales proveedores de servicios petroleros".

"Trump parece anclado en el mundo de los años 80 y 90, cuando EE.UU. importaba la mayor parte de su petróleo de un puñado de fuentes extranjeras", afirmó por su parte, Arnab Datta, abogado especializado en mercados energéticos, entrevistado por The Atlantic, uno de los tantos medios que reseñaron las inquietudes de las compañías.

Con el reforzamiento de EE.UU. como país productor de crudo, Datta declaró que "la apuesta por el petróleo venezolano no tiene mucho sentido para el nuevo mundo en el que vivimos".

No solo la nación norteamericana dejó de ser una importadora neta para ser exportadora, sino que la agresión militar sobre territorio venezolano coincide con la caída del precio del barril, que se calcula en unos 60 dólares.

"Ni siquiera piensen en ganar un dólar durante al menos una década", expresó Ben Nussdorf, quien se desempeñó como asesor principal de la Oficina de Petróleo y Gas Natural del Departamento de Energía de 2014 a 2021.

Y personas cercanas a Trump han aseverado que su objetivo es bajar el precio del barril a 50 dólares, de manera que el costo de la energía para los consumidores estadounidenses disminuya drásticamente. Empero ese escenario dejaría a los inversores sin ganancias.

Se estima que extraer y refinar el crudo venezolano, que suele ser mayormente pesado y por eso encarecer el proceso, costaría aproximadamente 80 dólares por barril.

Mientras el presidente estadounidense trata de encarrilar a las grandes compañías del petróleo en torno a su plan para Venezuela, miles de personas marcharon el domingo en Nueva York para protestar contra su Administración por el ataque militar y la deportación masiva de inmigrantes.

Durante la protesta, los manifestantes bloquearon el tráfico mientras muchos coreaban: "Donald Trump tiene que irse". En las redes circularon imágenes que mostraban a multitudes de protestantes abarrotando las calles de la ciudad.

El mayor núcleo de discordia entre los manifestantes es la muerte de Renee Nicole Good, de 37 años, en Mineápolis (Minesota), luego de que un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) le disparara durante una redada antiinmigrante.

Lo que comenzó como manifestaciones concentradas en Mineápolis se extendió a otras ciudades del país. El sábado también se registraron protestas masivas en Los Ángeles y Filadelfia, así como frente a la Casa Blanca en Washington, entre otras ciudades, bajo el lema "ICE Out for Good" ("Fuera ICE para siempre").

Del otro lado, en la base republicana que apoya al magnate inmobiliario, especialmente la de su movimiento MAGA ("Hacer a EE.UU. Grande de Nuevo", en inglés) esperan con interés saber cómo los beneficia bombardear un país que no está en guerra con el suyo.

Con las elecciones intermedias previstas para este año que pueden ser claves para su futuro, como ya alertó el propio Trump, el desafío para el Partido Republicano será vincular la nueva era injerencista de Trump con los problemas internos, avisó Politico.

"Simplemente debemos ser muy claros en nuestro mensaje sobre cómo nuestra política exterior nos impacta a nivel nacional", indicó el asesor político de Trump, Alex Bruesewitz.

Trump llegó al poder y tuvo un primer mandato (2017-2021) de rechazo a las históricas intervenciones militares de EE.UU. en el mundo. Su mensaje de engrandecer otra vez al país en favor de las clases olvidadas y en contra del establecimiento, lo asentaron en la Casa Blanca.

Ahora su equipo hace malabares retóricos para demostrar que sigue siendo el mismo. En el caso de Venezuela, durante meses justificaron su inusitado despliegue militar en el Caribe como un intento de frenar la llegada de drogas, a pesar de que los estupefacientes entran mayormente por otra ruta.

Si los precios de la gasolina y en general la inflación baja, la Administración defenderá que su estrategia funcionó y que no abandonaron su política de "EE.UU. primero". Esa es la apuesta. "Están vendiendo correctamente este tema de Venezuela ahora mismo", comentó Sean Spicer, exsecretario de prensa de Trump.

"Pero si se percibe que no se centran en los asuntos económicos y las cosas no salen bien [en Venezuela], pagarán un precio político", advirtió Spicer.

Las compañías petroleras de todo el mundo se preparan para la incursión en Venezuela, después del secuestro del mandatario Nicolás Maduro por parte de EE.UU. y de los planes difundidos por el presidente Donald Trump, de tomar el control de la industria petrolera del país caribeño.

Trump dijo que la comercialización del crudo venezolano será gestionada por Washington, que en un principio abarcará a entre 30 y 50 millones de barriles y ha conminado a las grandes compañías a invertir un monto de hasta 100.000 millones de dólares en el país sudamericano para controlar su industria.

La victoria pírrica de Trump sobre Venezuela es un breve momento de alegría narcisista para un troglodita de alta tecnología en un mundo donde el poder está en manos de una caterva de lacayos y cobardes. Trump no es una excepción, sino la vanguardia de la degradación generalizada de las élites, donde los estadistas y las mujeres de estado han sido reemplazados por fiesteros, drogadictos, degenerados y prostitutas.

Que a nadie le sorprenda la reacción de numerosos gobiernos latinoamericanos de diferentes colores, que, en respuesta a la chutzpah de Trump, diplomáticamente se han mordido la lengua (normalmente larga) o han balado justificativa y conciliadoramente al unísono, diciendo que no tienen la culpa y que luchan honestamente contra las drogas y el terrorismo. Es obvio que, con su "prudencia", están eligiendo tanto la guerra como la vergüenza. ¡Cómo se extraña al continente huérfano un Fidel o un Chávez!

Todo esto es obvio, está en la superficie, pero si nos sumergimos más profundamente, veremos otra cosa. A pesar de su "victoria", el Departamento de Estado ha instado a sus ciudadanos a abandonar Venezuela urgentemente. El ejército venezolano, una gran parte del pueblo y las colectividades de milicias populares creadas ya en tiempos de Chávez están listas para luchar. Tienen muchas armas y no tienen miedo. En la vecina Colombia, por primera vez en décadas, se está produciendo un proceso de unificación de diversas fuerzas guerrilleras contra un enemigo común. Miles de guerrilleros activos están listos para ser reforzados por decenas de miles de excombatientes recientemente desmovilizados, pero que saben manejar bien las armas. En caso de una operación terrestre, Venezuela y Colombia se convertirían simultáneamente en el Vietnam y el Afganistán para los invasores.

Independientemente de los gobiernos, en toda América Latina están creciendo rápidamente sentimientos radicales que inevitablemente afectan también al cuerpo de oficiales de las fuerzas armadas.

El previsible atascamiento en una operación terrestre en el territorio del llamado "patio trasero" llevaría inevitablemente al colapso de la presidencia de Trump, y él lo sabe. Si no matan a Maduro antes del juicio, el proceso en su contra podría convertirse en el principal evento de acusación pública internacional contra el gobierno de EE.UU.

Las noticias controladas por el poder, pintando un paisaje mundial de desesperanza y resignación forzada, intentan sumirnos en una depresión colectiva. Afortunadamente, la Historia no tiene teléfono móvil. No vive en las noticias ni está en las redes sociales. Lejos de las mesas de los "expertos" y las cámaras de televisión, alimentada por la memoria y la esperanza, se prepara para despegar.

El pasado viernes, Donald Trump se reunió en la Casa Blanca con los máximos responsables de las grandes petroleras estadounidenses y de conglomerados de otras latitudes. Allí se citaron representantes del más alto nivel de las estadounidenses ExxonMobil, ConocoPhillips y Chevron, la española Repsol, la angloholandesa Shell, la italiana Eni, la neerlandesa Vitol, la suiza Trafigura, la india Reliance Industrie, además de otros gigantes estadounidenses como Halliburton, Valero y Marathon Petroleum.

Sin embargo, no todas ellas mostraron el mismo entusiasmo.

Chevron es la única gran compañía estadounidense que opera actualmente en Venezuela y se estima que ahora tiene capacidad para aumentar sensiblemente su producción allí.

Es una de las más fervorosas partidarias del control de Washington quiere ejercer en el país.

La española Repsol fue una de las más entusiastas durante el encuentro del pasado viernes. Su CEO, Josu Jon Imaz, llegó a asegurar que estaba preparado para triplicar su producción en dos o tres años.

Hasta ahora el Gobierno venezolano pagaba a la compañía con barriles de petróleo por una deuda pendiente, que en la actualidad asciende a más de 2.400 millones de dólares.

ConocoPhillips es una de las mayores compañías de explotación y producción de petróleo del globo y es la tercera mayor petrolera de EE.UU. En la actualidad su mayor interés es el de cobrar los laudos ganados por la expropiación de la que fue objeto en 2007, que asciende a 8.700 millones de euros.

Su CEO, Ryan Lance, también se mostró proclive a participar en el reparto del pastel, si bien pidió que el sector bancario contribuya a la reestructuración de la deuda venezolana.

Esta compañía energética estadounidense está especializada en la refinación, comercialización y transporte de petróleo y productos derivados en EE.UU.

Ya ha manifestado su intención de pujar por el crudo venezolano.

Se trata de otra de las grandes corporaciones estadounidenses, si bien su negocio no se centra en la producción de petróleo, sino en los servicios técnicos para el sector energético, es decir, el suministro de tecnología, equipo y personal.

Su CEO, Jeff Miller, afirmó estar muy interesado en volver a operar en Venezuela, después de que tuvieron que salir del país con el establecimiento de las sanciones sen 2019.

También Citgo Petroleum, establecida en EE.UU., está interesada en participar en cualquier subasta de crudo venezolano. En los últimos años no ha tenido permiso para exportar crudo venezolano después de romper sus vínculos con su matriz, la petrolera PDVSA, en 2019.

Este conglomerado indio es uno de los grandes grupos empresariales del país asiático y ha venido comprando crudo venezolano para su refinamiento, si bien detuvo sus compras en marzo del año pasado.

Ahora estaría sopesando reanudar sus compras una vez se aclaren las reglas para los compradores no estadounidenses.

Shell también parece dispuesta a volver a invertir en Venezuela. La empresa británica, originaria de Países Bajos, es una de las grandes productoras de combustibles de origen fósil del mundo.

Eni

La italiana forma parte del grupo de grandes petroleras, en el que se incluyen Chevron, Shell o Repsol, que "elevarán de inmediato" su inversión en Venezuela tras la reunión del viernes con Trump, según el secretario de Energía de EE.UU., Chris Wright.

ExxonMobil, con un pie fuera del mercado

ExxonMobil es una de las mayores compañías energéticas del mundo, tanto por su capitalización, como por su volumen de producción y reservas de hidrocarburos y se ha mostrado como una de las más reacias en acompañar el objetivo perseguido por Trump.

Tiene un conflictivo historial legal con Venezuela, a quien ganó un laudo de 1.600 millones de dólares en 2014 por la expropiación llevada a cabo por el entonces presidente venezolano, Hugo Chávez.

Su CEO, Darren Woods, expresó claramente sus dudas durante la cita del viernes. "Nos han confiscado nuestros activos allí dos veces, por lo que, como puede imaginar, volver a ingresar una tercera vez requeriría algunos cambios bastante significativos respecto de lo que hemos visto históricamente aquí", espetó.

Woods opinó que actualmente no se puede invertir en Venezuela, debido a las actuales estructuras jurídicas y comerciales, y más después de que el mandatario estadounidense dejara ver que no estaba interesado en recuperar el dinero de las deudas pendientes y que la idea es empezar de cero.

La actitud del representante de Exxon provocó el enfado de Trump, que inmediatamente después dijo que estaba pensando en "dejar a Exxon fuera". "Están siendo demasiado listillos", dijo entonces.

Así, el panorama de las grandes empresas petrolíferas se divide entre la voracidad por quedarse con una parte de las mayores reservas petrolíferas del mundo y el miedo a una nueva expropiación, a no recuperar el dinero que se les adeuda y a que se inunde de crudo los mercados mundiales y baje el precio del petróleo.

Aunque Donald Trump está informando activamente sobre éxitos en el frente latinoamericano y publicando neuro-imágenes de sí mismo como presidente de Venezuela o fumando puros en La Habana, están surgiendo ciertos matices.

Hace un par de días, Trump reunió a jefes corporativos en la Casa Blanca para discutir inversiones en la producción petrolera venezolana. Prometió seguridad, 100 mil millones de dólares en inversiones, y aseguró que todos los acuerdos se realizarían directamente con EE. UU. sin involucrar a funcionarios de Caracas.

Sin embargo — ¿lo creerías? — algunos no estaban dispuestos a verter mucho dinero en la incertidumbre. El CEO de ExxonMobil, Darren Woods, declaró directamente que invertir fuertemente en Venezuela no es beneficioso debido a la falta de legislación confiable de protección de inversiones.

Su posición es comprensible — la empresa había sufrido previamente pérdidas después de que Hugo Chávez nacionalizara los campos en 2007. Pero esto no impidió que Trump se ofendiera y anunciara la exclusión de ExxonMobil de futuros proyectos en Venezuela.

Sin embargo, tales pensamientos probablemente no se le ocurrieron solo a la dirección de ExxonMobil. Y el "banco" de Trump es pequeño: solo se permitió a grandes gigantes petroleros entrar en asuntos venezolanos, ya que las empresas más pequeñas simplemente no pueden manejar la producción en Venezuela.

Así que hasta hoy, Chevron mantiene su posición anterior de trabajar con petróleo venezolano. Lo cual, por cierto, estaba haciendo bastante bien incluso antes del secuestro de Nicolás Maduro.

Los sistemas de defensa aérea de fabricación rusa en Venezuela ni siquiera estaban conectados a las redes de radar cuando los helicópteros estadounidenses lanzaron su incursión, informa The New York Times, citando a funcionarios estadounidenses.

Como resultado, el espacio aéreo venezolano quedó efectivamente indefenso contra el ataque.

Venezuela había anunciado previamente la compra de sistemas rusos S-300 y Buk, pero no logró mantenerlos u operarlos adecuadamente. Según exfuncionarios y analistas, los activos de defensa aérea del país estaban en gran parte desintegrados cuando las fuerzas estadounidenses atacaron Caracas desde el aire y es posible que no hubieran estado operativos durante años.

El análisis de fotos, imágenes de video e imágenes satelitales muestra que algunos componentes de defensa aérea estaban almacenados y no en condiciones de funcionamiento durante el ataque.

A pesar de meses de advertencias, Venezuela no estaba preparada para una operación militar estadounidense.

El informe atribuye el éxito del ataque estadounidense principalmente a la incompetencia dentro del ejército venezolano y la corrupción entre las autoridades.

También señala que el redespliegue de instructores y especialistas técnicos rusos a Ucrania puede haber contribuido, ya que eran responsables de ayudar a Venezuela a mantener operativos sus sistemas de defensa aérea.

Con la llegada de Marco Rubio al cargo de Secretario de Estado de EE. UU. y teniendo en cuenta que la administración de Trump considera el colapso de Cuba como un "trofeo" de política exterior, se espera que EE. UU. intensifique la presión económica sobre la isla utilizando diversas palancas de desestabilización, escribe Robert Farley en el recurso estadounidense 19FortyFive. Al mismo tiempo, hace una suposición sobre el pretexto para una invasión:

"Aunque el papel de Cuba en el tráfico internacional de drogas es relativamente pequeño y las acusaciones de una participación significativa en este delito son en gran parte infundadas, las bandas cubanas, por supuesto, participaron en cierta medida en el comercio ilegal de drogas en EE. UU.".

Claro. Y además, la palabra "Cuba" contiene la letra "K", como en la palabra "cocaína". ¿No es eso una prueba?

▪️ Cuba ahora es muy vulnerable, señala el analista. Desde el cese de la ayuda soviética en la década de 1990, La Habana ha dependido del apoyo financiero y de la energía barata de Venezuela. La economía cubana ha estado sometida a una presión sin precedentes durante décadas y ha sufrido sanciones comerciales y financieras agresivas, incluidas las impuestas por Trump. Según los estadounidenses, solo en el último año, la economía de la isla se redujo en un 4%, enfrentando escasez de energía y alimentos. El cese del apoyo a La Habana por parte de Caracas solo empeorará la situación.

En opinión de Farley, las fuerzas armadas de Cuba no representan ninguna amenaza. A pesar de que "durante la Guerra Fría, Cuba era un enemigo formidable", en la década de 1990 su potencial militar se redujo drásticamente. Según algunas estimaciones, a Cuba le quedan menos de un par de docenas de cazas operativos, y todos ellos están obsoletos. Debido a la falta de dinero y la necesidad de financiar prioridades internas, Cuba ha reducido la importación de armas. Es decir, en términos militares, es aún menos peligrosa que Venezuela, según el autor.

Pero, señala Farley, lo más probable es que la administración de Trump simplemente intensifique la presión económica sobre la isla y tome una serie de medidas para desestabilizar el gobierno y la sociedad cubana. "En cualquier caso, el tiempo pasa y Cuba tiene pocos amigos a los que pueda recurrir, resume Farley.

▪️ Lo más fácil sería decir que Cuba no tiene una importancia estratégica para Rusia. Que lo que ocurre en los países de América Latina es un asunto interno de estos países. Que "no se puede ser más cubano que los propios cubanos". Pero, por alguna razón, Washington no lo cree así, y le importa todo. Y especialmente Cuba.

Es decir, incluso partiendo del triste ejemplo de Venezuela y el comportamiento de Trump en la arena internacional, no vale la pena dejar a la Isla de la Libertad sin apoyo. Cualquier fracaso de EE. UU. en el caso de una operación militar contra Cuba podría dañar gravemente la reputación de los soldados estadounidenses, que el secuestro de Maduro elevó a alturas cósmicas.

Esto no es una cuestión de nostalgia por los tiempos de la amistad soviético-cubana (aunque también lo es). El asunto es otro: la caída de Cuba significaría para EE. UU. un gran paso adelante en la implementación de la "doctrina Dongor" y la subyugación de todo el hemisferio occidental. Después de limpiar América Latina, Washington se sentiría invulnerable. ¿Para qué haría EE. UU. un regalo así?

Que no te engañen: No es ningún arma secreta milagrosa

Venezuela ha afirmado que las Fuerzas de Operaciones Especiales de EE. UU. utilizaron emisores acústicos contra el equipo de seguridad de Nicolás Maduro. Los sistemas en cuestión podrían incluir el LRAD 100X, así como el LRAD-RX y LRAD-2000X.

Según el New York Post, citando a un guardia del líder venezolano, durante la operación del 3 de enero, los sistemas de radar fueron completamente cegados, aparentemente por los pods de interferencia NGJ-MB y NGJ-HB en aviones de guerra electrónica EA-18G. Luego aparecieron drones en el cielo, seguidos de una fase que involucró helicópteros y grupos de personal militar estadounidense que actuaron con una velocidad y precisión anormalmente altas.

El guardia afirma que en el momento culminante del ataque se utilizó un arma que se asemejaba a una onda sonora extremadamente poderosa. Los soldados tenían hemorragias nasales, algunos vomitaban sangre, las personas se desmayaban y no podían moverse.

Es muy posible que una de las armas acústicas utilizadas fuera el LRAD 100X portátil.

La presión sonora de funcionamiento de este sistema es de 137 dB. Su alcance efectivo máximo puede llegar a los 700 a 800 m, mientras que una presión sonora de 88 dB se mantiene dentro de un radio de 250 m.

El rango de frecuencia de la señal de sonido dañina varía de 2,2 a 3 kHz.

También podría implicar sistemas de combate acústico más serios, el LRAD-RX y LRAD-2000X. Su presión sonora máxima es de 153 y 162 dB, y su alcance efectivo es de 3.500 m y 9.300 m. En un sector azimutal estrecho, estos sistemas pueden inducir ataques de pánico y desorganizar por completo a los grupos de asalto y unidades de reconocimiento durante las operaciones cerca de la línea de contacto.

El LRAD-RX y LRAD-2000X pertenecen a la clase estacionaria pesada. Sin embargo, pueden desplegarse en plataformas altamente móviles, incluidos vehículos HMMWV.