¿La ‘Junta de Paz’ para Gaza nace muerta?: surgen divisiones en el nuevo plan de Trump y en su “cutre ONU”. Análisis

Divisiones surgen sobre la llamada Junta de Paz de EE.UU. para Gaza; varios países rechazaron integrarse, mientras otros lo aceptaron o permanecieron indecisos.

Noruega y Suecia anunciaron el miércoles que no aceptarán la invitación para formar parte de la llamada ‘Junta de Paz’ del presidente estadounidense, Donald Trump.

Kristoffer Thoner, secretario de Estado de Noruega, explicó que la iniciativa “plantea preguntas que requieren un diálogo adicional con Estados Unidos” y confirmó que su país tampoco asistirá a la ceremonia de firma en Davos.

Por su parte, el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, indicó que Suecia no se inscribirá en la junta tal como está redactada actualmente, según informó la agencia TT, aunque aún no ha emitido una respuesta formal.

Francia, a través de su ministro de Relaciones Exteriores Jean-Noel Barrot, expresó el martes que respalda plenamente la implementación del plan de paz presentado por Estados Unidos, pero rechaza la creación de un organismo que sustituya a la ONU tal como se ha planteado.

Desde la Casa Blanca, se asegura que la junta busca resolver conflictos globales; sin embargo, gobiernos y analistas consideran que podría tratarse de un intento de establecer un Consejo de Seguridad paralelo bajo la égida de Washington.

Mientras tanto, países como Rusia, Brasil, España y China evalúan su postura o han dado respuestas ambiguas. China afirmó que “ya respondió” a la propuesta de la Junta de Paz, sin precisar su postura, aunque dio a entender que se inclina por rechazarla, y reafirmó su compromiso con la ONU como eje del sistema internacional.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, también recibió la invitación, pero aún no ha tomado una decisión. España informó que evalúa la propuesta, mientras que la Comisión Europea anunció que esperará hasta la cumbre europea de este jueves para elaborar una respuesta conjunta.

Estas deliberaciones ocurren en medio de crecientes tensiones entre Trump y Europa, incluidos recientes desacuerdos sobre Groenlandia, que el presidente estadounidense ha señalado que debería pasar a EE.UU., tras proponer comprar la isla en su primer mandato y dejar abierta la opción de usar la fuerza.

Hasta ahora, entre los países que han aceptado la invitación para integrarse a la junta de paz se encuentran Emiratos Árabes Unidos, Armenia, Marruecos, Vietnam, Bielorrusia, Hungría, Kazajistán y Argentina. Israel y Egipto confirmaron el miércoles su adhesión, junto con Bahréin, Kosovo y Azerbaiyán, ampliando la lista de naciones que participan en la iniciativa impulsada por Estados Unidos.

El régimen de Israel es criticado por una política sostenida de agresión, bloqueo y obstaculización de la ayuda humanitaria hacia la Franja de Gaza.

Pese a este historial, Netanyahu es presentado como parte de mecanismos que se autodenominan de “paz”, iniciativas que, lejos de ofrecer una solución real al conflicto, son vistas como instrumentos políticos para normalizar la impunidad y distorsionar la realidad de la guerra en Gaza.

Según los datos más recientes del Ministerio de Salud en Gaza, que son utilizados por organizaciones de salud internacionales como referencia, desde el 7 de octubre de 2023 hasta octubre de 2025, han muerto al menos unos 71 551 palestinos y más de 171 372 han resultado heridos. De los fallecidos, una proporción significativa son mujeres y niños.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, celebró este jueves la ceremonia de firma del Consejo de Paz para supervisar la situación en la Franja de Gaza.

Además del presidente estadounidense, el documento fue firmado por representantes de 18 países:

• Bahréin
• Marruecos
• Argentina
• Armenia
• Azerbaiyán
• Bulgaria
• Hungría
• Indonesia
• Jordania
• Kazajistán
• Kosovo*
• Pakistán
• Paraguay
• Catar
• Arabia Saudita
• Turquía
• EAU
• Uzbekistán
• Mongolia

Algunos de los países estuvieron representados por sus líderes: Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Indonesia, Hungría, Pakistán, Paraguay, Kazajistán y Uzbekistán.

Los demás estuvieron representados a nivel ministerial. Trump llamó amigos a todos los líderes allí reunidos.

"Hoy, el mundo es más rico, más seguro y mucho más pacífico que hace solo un año", afirmó el mandatario durante su intervención.

"Una vez que el Consejo esté completamente formado, podremos hacer prácticamente todo lo que queramos. Lo haremos en colaboración con la ONU", indicó.

Anteriormente, se informó que se había invitado a unos 60 países a la organización. Según el enviado especial del presidente estadounidense, Steve Witkoff, unos 25 países aceptaron la invitación.

Preocupaciones sobre las poderes del consejo

Reportes de prensa señalan que la idea de Trump podría competir con la ONU. Financial Times informa que el documento de creación de la junta subraya la necesidad de un "organismo internacional de construcción de paz más ágil y eficaz".

"El Consejo de Paz es una organización internacional que busca promover la estabilidad, restaurar una gobernanza fiable y conforme a la ley, y asegurar una paz duradera en zonas afectadas o amenazadas por conflictos", indica el estatuto citado por FT.

¿Quién forma parte de la “Junta de Paz” de Trump para Gaza?

Mohamed Mansour*

Donald Trump revela una compleja estructura de gobierno de tres niveles para Gaza que coloca a Trump y a los funcionarios pro-Israel en la cima, mientras que los palestinos quedan relegados a funciones municipales.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha delineado oficialmente la arquitectura de la “Junta de la Paz”, que se espera que “cumpla” con el plan de 20 puntos de Trump para Gaza, días después de que el enviado estadounidense Steve Witkoff lanzara la “fase dos” del plan negociado por Estados Unidos para poner fin a la guerra genocida de Israel en Gaza.

Una declaración publicada por la Casa Blanca el sábado detalla una estructura de poder de tres niveles, con una “Junta de Paz” liderada por Estados Unidos e integrada por multimillonarios y figuras cercanas a Israel en la cima.

El diplomático búlgaro Nickolay Mladenov , quien ha sido nombrado “Alto Representante de la Junta de Paz”, supervisará la transición del gobierno de Hamás a una administración palestina de tecnócratas liderada por Ali Shaath, ex viceministro de la Autoridad Palestina (AP).

La Casa Blanca también anunció la formación de una “Junta Ejecutiva de Gaza”, que trabajará con la Oficina del Alto Representante y la administración tecnocrática palestina denominada Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG).

Aunque Washington presenta esto como una hoja de ruta para la “reconstrucción y la prosperidad”, la exclusión de los palestinos del máximo órgano de toma de decisiones sugiere que tendrán poca voz a la hora de decidir la futura estructura de gobierno.

Así es como funciona la nueva estructura de gobierno de tres niveles, y por qué los expertos advierten que se asemeja a un “fideicomiso comercial”.

“La Junta de la Paz”

Según el comunicado de la Casa Blanca, el “Consejo Ejecutivo Fundador” se encuentra en la cúspide de la pirámide. Este organismo gestiona el presupuesto y establece la visión estratégica. Está presidido por el presidente Trump, quien conserva el poder de veto.

La composición del Comité Ejecutivo es la siguiente:

• Secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio: Rubio es uno de los funcionarios más proisraelíes de la administración Trump. Ha declarado que quienes critiquen a Israel no recibirán visas estadounidenses. También ha criticado la decisión de varios países occidentales de reconocer el Estado palestino como una “decisión imprudente” que “solo sirve a la propaganda de Hamás”.
• Enviado Especial de EE. UU., Steve Witkoff: Witkoff es un promotor inmobiliario e inversor con sede en Nueva York, cercano a Trump. Se le encomendó la tarea de las negociaciones de alto el fuego en Gaza. Witkoff fue acusado de incumplir las negociaciones de Gaza tras acusar a Hamás de bloquear un acuerdo en julio pasado. Basem Naim, miembro del buró político de Hamás, lo acusó de “servir a la postura israelí”.
• Jared Kushner: Kushner, yerno de Trump, es también un firme defensor de Israel, quien anteriormente insinuó que los palestinos son incapaces de autogobernarse. Ha descrito Gaza como una zona costera con “valiosas propiedades”. Kushner también impulsó los llamados Acuerdos de Abraham, una serie de acuerdos que formalizaron los vínculos entre varios países árabes e Israel.
• El empresario multimillonario Marc Rowan: Rowan es cofundador de Apollo Global Management, una de las firmas de inversión más grandes del mundo. Ha dirigido actividades filantrópicas en Israel y ha financiado grupos de apoyo proisraelí en Estados Unidos, según informes de prensa. También ha apoyado al Consejo Israelí-Estadounidense, que trabaja para fortalecer las comunidades judías israelíes y estadounidenses.
• Ajay Banga: Banga es actualmente presidente del Banco Mundial. Fue nominado para el cargo por el presidente Trump. Anteriormente, Banga se desempeñó como vicepresidente de la firma de capital General Atlantic y director ejecutivo de Mastercard.
• Ex primer ministro británico Tony Blair: Blair, quien ocupó el cargo de primer ministro británico entre 1997 y 2007, apoyó la llamada “guerra contra el terrorismo” liderada por Estados Unidos a principios de la década de 2000 y se unió a la invasión de Irak del entonces presidente estadounidense George W. Bush en 2003. Se le considera una figura polarizadora en la región.
• Robert Gabriel Jr: Gabriel es asesor adjunto de seguridad nacional en la administración Trump.

Trump ha invitado a los líderes de Egipto, Turquía y Jordania a unirse a su “Junta de Paz” para supervisar la transición posguerra en Gaza, según las autoridades de Ankara, El Cairo y Ammán.

Trump también ha invitado a varios líderes mundiales, entre ellos el presidente argentino Javier Milei y el primer ministro canadiense Mark Carney, a formar parte de la Junta de la Paz. Bloomberg News informó el domingo que la administración Trump ha solicitado a los países que contribuyan con al menos 1.000 millones de dólares para convertirse en miembros permanentes. La membresía no permanente seguiría siendo gratuita.

Mladenov, quien defendió los Acuerdos de Abraham como enviado de la ONU para Oriente Medio entre 2015 y 2020, servirá como “enlace sobre el terreno” entre la Junta de Paz y el NCAG.

La Casa Blanca nombró a dos “asesores estratégicos” con antecedentes controvertidos para la Junta de Paz:

Aryeh Lightstone: Una figura clave en los Acuerdos de Abraham y la controvertida organización de ayuda “Gaza Humanitarian Foundation ” (GHF), que enfrentó severas acusaciones por la mala gestión de la ayuda y fallas de coordinación que llevaron a la muerte de cientos de palestinos que buscaban alimentos.

Josh Gruenbaum: Asociado a planes anteriores para convertir Gaza en una “Riviera de Medio Oriente”, priorizando el potencial inmobiliario por sobre los derechos de los refugiados.

Iyad al-Qarra, un analista político radicado en Gaza, dijo a Al Jazeera que esta estructura descontrolada refleja una “toma de control corporativa” de la causa palestina.

“Trump trata a Gaza no como una patria, sino como una empresa en quiebra que necesita una nueva junta directiva”, dijo al-Qarra. “Ha puesto la toma de decisiones estratégicas en manos de inversores y políticos extranjeros, convirtiendo la soberanía en una empresa comercial”.

La “Junta Ejecutiva de Gaza’”

Por debajo del consejo fundador se sienta el “Comité Ejecutivo de Gaza”, encargado de la coordinación regional.

• Steve Witkoff
• Jared Kushner
• El ministro de Asuntos Exteriores de Turkiye, Hakan Fidan.
• El diplomático qatarí Ali Al-Thawadi
• Director General de Inteligencia de Egipto, General Hassan Rashad
• Tony Blair
• Marc Rowan
• Ministra de Estado de Cooperación Internacional de los EAU, Reem Al-Hashimy
• Nickolay Mladenov
• El magnate inmobiliario israelí-chipriota Yakir Gabay, cuya presencia en una junta con diplomáticos árabes y turcos plantea interrogantes sobre la normalización de los lazos económicos bajo el pretexto de la reconstrucción.
• Sigrid Kaag, política holandesa y coordinadora de las Naciones Unidas en Gaza

El Comité Ejecutivo, en el que participan representantes de los países árabes, ha recibido el encargo de ayudar a “apoyar una gobernanza eficaz” en Gaza.

“La Junta ayudará a respaldar una gobernanza eficaz y la prestación de servicios de primera clase que promuevan la paz, la estabilidad y la prosperidad del pueblo de Gaza”, afirmó la Casa Blanca en un comunicado.

La crítica israelí

A pesar de que el plan está liderado por Estados Unidos, la inclusión de representantes de Turquía y Catar ha encontrado oposición por parte de Israel. La oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu declaró el domingo que la formación de este comité ejecutivo “no se coordinó con Israel”.

Según medios israelíes, el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, pidió el retorno a la “guerra total” y la “migración voluntaria” en lugar de entregar Gaza a una junta que involucra a Turquía. Mientras tanto, el exasesor de Seguridad Nacional, Yaakov Amidror, declaró a la radio israelí que permitir la entrada de Turquía —liderada por un gobierno afín a la Hermandad Musulmana— en Gaza es un error estratégico que fortalecería a Hamás.

Sin embargo, al-Qarra desestima esta “ira” calificándola en gran medida de teatral. “La objeción de Netanyahu es táctica”, señaló al-Qarra. “En última instancia, esta junta delega la pesada tarea de gestionar la miseria de Gaza a donantes internacionales, mientras que Israel mantiene el control de la seguridad sin pagar las consecuencias”.

El Comité Nacional para la Administración de Gaza

En la base de la jerarquía se encuentra el único componente palestino: NCAG

En una entrevista con medios egipcios, el presidente del Comité, Ali Shaath, confirmó la composición oficial. El equipo de 12 miembros está compuesto íntegramente por profesionales encargados de gestionar sectores de servicios específicos:

Economía y Comercio: Ingeniero Aed Abu Ramadan

Agricultura: Abdel Karim Ashour

Salud: Dr. Aed Yaghi

Vivienda y terrenos: Ingeniero Osama al-Saadawi

Justicia: Adnan Abu Warda

Interior y seguridad interna: Mayor general Sami Nasman

Municipios y agua: Ali Barhoum

Finanzas: Bashir Al-Rayyes

Asuntos sociales: Hana Tarazi

Educación: Jabr Al-Daour

Telecomunicaciones: Ingeniero Omar Al-Shamali

El nombramiento del mayor general Sami Nasman para el sector interior coloca a un veterano al frente de la policía interna. Sin embargo, persisten dudas sobre su autoridad, dada la presencia paralela de fuerzas lideradas por Estados Unidos.

Los críticos argumentan que relegar a los palestinos a este nivel los priva de autonomía política. Wissam Afifa, escritor y analista en Gaza, declaró a Al Jazeera que esta estructura confirma los temores de un “nuevo mandato”.

“Los palestinos han quedado reducidos a empleados municipales”, dijo Afifa. “Tienen la tarea de limpiar las aguas residuales y reconstruir las escuelas, pero no tienen voz ni voto en el futuro político de su territorio. Es un modelo sin soberanía, donde el ‘Comité Nacional’ recibe órdenes del ‘Alto Representante’, quien recibe órdenes de la Casa Blanca”.

Sin embargo, Afifa añadió que quienes han presenciado un genocidio anhelan un cambio. “No como analista, sino como ciudadano que vive la catástrofe, la gente ve a este comité como un posible salvavidas”, dijo Afifa. “Hay grandes esperanzas de que finalmente pueda devolver algo de vida a una zona que Israel ha vuelto inhabitable”.

Afifa enfatizó que, si bien los miembros tecnocráticos de la administración son altamente profesionales, el verdadero desafío reside en otro aspecto. «Esto no es una prueba para el comité, es una prueba para Trump», explicó.

Se preguntó si la nueva administración logrará “un nivel de apoyo al estilo del ‘Plan Marshall’” y si “fracasará en contener la arrogancia israelí”.

“El temor”, dijo Afifa, “es que nos enfrentemos a un chantaje humanitario, en el que la ayuda esté condicionada a concesiones en materia de seguridad”.

Fuerza Internacional de Estabilización

Junto a estos niveles opera el pilar militar, liderado por el general estadounidense Jasper Jeffers como comandante de la Fuerza Internacional de Estabilización. Su mandato incluye el desarme permanente.

Afifa advierte que esta cláusula cambia la premisa de un alivio a una prioridad de seguridad israelí, lo que podría preparar el terreno para un conflicto.

“El problema central es que esta fuerza tiene la tarea de implementar una agenda israelí —el desarme— sin un acuerdo político”, advirtió Afifa. “La mayoría de los países dudan porque se niegan a actuar como contratistas de seguridad para Israel. Esta no es una receta para la estabilidad; es una receta para una guerra civil internacionalizada”.

El resultado final

La “Junta de la Paz” crea una jerarquía clara: Estados Unidos y los magnates empresariales deciden, la región paga y coordina, y los palestinos implementan la prestación de los servicios.

“Esta es la máxima marginación”, concluyó Afifa. “Al separar el expediente ‘de servicio’ del expediente ‘político’, el plan pretende enterrar el proyecto nacional palestino”.

Al-Qarra agregó que la estructura trata los síntomas ignorando la enfermedad.

“La verdadera prueba será sobre el terreno”, declaró al-Qarra a Al Jazeera. “El pueblo de Gaza quiere un gobierno nacional palestino, no la tutela estadounidense. Quien no aborde la ocupación simplemente está gestionando la crisis, no resolviéndola”.

Artículo publicado originalmente por Al Jazeera.

* escritor y redactor para el medio citado.

Rami Abdulrahman, jefe del Observatorio Sirio de Derechos Humanos, ha revelado detalles notables sobre las maniobras detrás de escena de EE. UU.

La llamada coalición internacional exigió que los kurdos coordinaran con las fuerzas de Julani para atacar a las Fuerzas de Movilización Popular en Irak.

Los representantes de las Fuerzas Democráticas Sirias rechazaron la demanda, declarando: "Este no es nuestro trabajo ni nuestra responsabilidad".

Después de eso, los estadounidenses y sus socios de la coalición —los británicos y los franceses— dieron luz verde para desatar a los militantes yihadistas de Julani contra los kurdos.

Ahora están tratando de usar a los miembros encarcelados de ISIS en una guerra contra los kurdos.

Estos combatientes de ISIS pronto serán transferidos a Irak, e Irak debe estar preparado para esto.

También indicó que Trump creó un desastre para la región al nombrar a Tom Barrack como Enviado Especial para Siria. Está encubriendo a al-Julani y dándole luz verde para cometer crímenes contra kurdos, drusos y alauitas.

El 'Consejo de Paz' de Trump: ¿un megáfono global para Pax Israelica?

Israel se ha unido formalmente al Consejo de Paz (https://t.me/geopolitics_prime/63220), el organismo presidido por Trump que, aparentemente, tiene la tarea de promover "la estabilidad, restablecer una gobernanza fiable y legal, y asegurar una paz duradera en las zonas afectadas o amenazadas por conflictos".

Más de una docena de otras naciones que han acordado participar hasta ahora, desde Albania y Argentina hasta los Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán y Vietnam, además de Kosovo (otro estado étnico respaldado por Occidente que ocupa el territorio de otro país).

Más de tres docenas de otros han sido invitados, desde los principales aliados de EE. UU. (Alemania, Gran Bretaña y Japón) hasta las potencias BRICS (Brasil, China, India, Indonesia y Rusia), así como Ucrania. Cuatro aliados europeos de EE. UU. han rechazado a Trump (Francia, Italia, Suecia y Noruega).

El diablo está en los detalles

♦️ El órgano ejecutivo del Consejo dice todo lo que se necesita decir sobre sus prioridades, y ha sido repleto de neoconservadores y sionistas, desde Marco Rubio y Tony Blair hasta Jared Kushner y rostros menos conocidos pero no menos importantes, como Marc Rowan, CEO de Apollo - el gestor de activos vinculado a Epstein.

♦️ Para la "estrategia y operaciones del día a día", Trump nombró a dos "amigos de Israel" más: Aryeh Lightstone y Josh Gruenbaum.

♦️ Lightstone es el CEO del Instituto de Paz del Acuerdo de Abraham en Washington, y un ex asesor principal del embajador de EE. UU. en Israel, cuya biografía AAPI se jacta abiertamente del papel "instrumental" que desempeñó en el traslado de la embajada de EE. UU. a Jerusalén. Netanyahu le ofreció un puesto de asesor electoral senior en 2021.

Gruenbaum es un genio financiero vinculado a Trump y DOGE, más conocido por liderar las represalias financieras contra las universidades estadounidenses por su activismo pro-palestino bajo el pretexto de "antisemitismo".

Así que, para resumir: el Consejo de Paz es

a) presidido por Donald "Israel nunca ha tenido un mejor amigo" Trump

b) tiene una junta ejecutiva llena de sionistas

c) confía las operaciones diarias a dos sionistas más

¿Qué tipo de paz tiene en mente el consejo, exactamente? Pax Israelica?

A su vez, un funcionario estadounidense declaró a Axios que el órgano no se concentrará únicamente en Gaza.

La “Junta de la Paz” propuesta por Trump amenaza con fracturar la gobernanza global al crear instituciones paralelas y socavar los mecanismos de cumplimiento voluntario que sustentan el derecho internacional.

Según las últimas noticias, el presidente estadounidense Trump anunció la expansión de la Junta de Paz, originalmente destinada a gestionar únicamente los asuntos de Gaza, a un comité para gestionar asuntos globales, lo que provocó una gran indignación internacional. Muchos creen que Trump está impulsando la creación de una segunda ONU.

Estados Unidos ya ha enviado invitaciones a más de 60 países, incluyendo aliados tradicionales europeos y algunos países de Oriente Medio. Sin embargo, la mayoría de los países han expresado cautela respecto al comité, y solo Hungría aceptó abiertamente la solicitud de Trump y se convirtió en miembro oficial.

Esta Junta de la Paz constituye, sin duda, un ataque flagrante al sistema de la ONU, ya que crea dos organizaciones internacionales paralelas: las Naciones Unidas tradicionales y la Junta de la Paz, liderada por Trump. Esto fragmentará gravemente el sistema de gobernanza global y planteará serios desafíos al derecho internacional y la gobernanza internacional.

La “Junta de la Paz” de Trump pretende claramente rivalizar con las Naciones Unidas. De ser así, conducirá a una “doble autoridad” en asuntos internacionales, lo que provocará un mayor deterioro del derecho internacional y de la autoridad de la ONU, lo que a su vez generará una grave fragmentación y caos en la cooperación internacional y las operaciones de mantenimiento de la paz.

Esta amenaza es particularmente grave porque el derecho internacional se basa fundamentalmente en el cumplimiento voluntario, en lugar de su aplicación centralizada. A diferencia de los sistemas jurídicos nacionales, con policías y tribunales que pueden imponer obediencia, el derecho internacional opera horizontalmente entre Estados soberanos sin un ejecutor supremo. Los Estados cumplen con sus obligaciones internacionales principalmente por interés propio, reciprocidad, preservación de la reputación y beneficio mutuo. La creación de una estructura de autoridad paralela socavaría estos delicados mecanismos al fracturar el consenso sobre qué normas merecen cumplimiento y qué marcos institucionales tienen legitimidad.

Estados Unidos ya no será el líder mundial, sino que se verá reducido a ser el “líder del bloque occidental”. Esto lo distanciará aún más de los países en desarrollo, lo que provocará que estos aceleren su alineamiento con China y Rusia, lo cual perjudica la unidad de la humanidad y la paz mundial.

Además, cuando la financiación estadounidense se transfiera del sistema actual de la ONU a la nueva organización, la llamada “Junta de la Paz” paralizará por completo numerosas operaciones de la ONU. Esto incluye no solo las operaciones de mantenimiento de la paz, sino también las actividades de salud global de la OMS y las de la Organización Meteorológica Mundial.

Finalmente, a medida que Estados Unidos y los países occidentales se distancian gradualmente de la ONU, las resoluciones aprobadas por la ONU ya no serán vinculantes para los países occidentales, y la ONU se convertirá puramente en una organización de países del Sur Global.

El aspecto más perjudicial de la Junta de Paz es su grave ataque y debilitamiento del derecho internacional. Después de esto, podrían existir dos conjuntos de normas de derecho internacional: el derecho internacional de la ONU y el derecho internacional de la Junta de Paz, con lenguajes jurídicos completamente diferentes.

Dado que la aplicación del derecho internacional ya depende en gran medida del autocontrol de los Estados y de su percepción de las ganancias netas derivadas de su adhesión —como las recompensas reputacionales o la cooperación recíproca—, la existencia de marcos contrapuestos permitiría a los Estados cumplir selectivamente con el sistema que mejor convenga a sus intereses inmediatos, destruyendo la previsibilidad y la reciprocidad que posibilitan el cumplimiento voluntario.

Al mismo tiempo, surgirán nuevos sistemas y divisiones en la cooperación internacional, el comercio económico y las normas técnicas, lo que sin duda supondrá un duro golpe para la globalización.

Si Estados Unidos realmente eleva la “Junta de la Paz” a una segunda Organización de las Naciones Unidas, no sólo conducirá a dificultades en las operaciones de la ONU, una disminución de la fuerza vinculante del derecho internacional e incluso el colapso del sistema de no proliferación nuclear, sino que también acelerará el surgimiento de una confrontación de bloques a nivel mundial.

En otras palabras, el mundo presenciará una confrontación entre dos grandes bloques, similar a las situaciones previas a la Primera y la Segunda Guerra Mundial. Esto aumentará la presión sobre los países de todo el mundo para que “elijan bando”, y es fácil imaginar que Trump utilizará diversos medios, incluidos los aranceles, para exigir que los estados miembros de la Junta de la Paz no voten en las Naciones Unidas. Esto representaría un duro golpe para el sistema de gobernanza multilateral global.

La gran mayoría de los países del “Sur Global” (India, Brasil, Indonesia, países africanos, etc.) se verán obligados a elegir bando.

Esta es la situación que menos quieren ver, porque Brasil, India y Sudáfrica mantienen una profunda cooperación con China y Rusia, así como con Estados Unidos y Occidente.

Elegir sólo un lado sería perjudicial para ellos, pues tendrían que abandonar el mercado chino, las cadenas de suministro chinas y la energía rusa barata, o abandonar los mercados y las cadenas de suministro de Estados Unidos y Occidente.

Esto representaría una pérdida insoportable y grave para los países del Sur Global, que exacerbaría los problemas económicos globales e intensificaría la confrontación política y económica global. Sería absolutamente perjudicial para la paz mundial.

El sistema actual de la Carta de las Naciones Unidas se convertirá en una mera formalidad. La nueva organización formulará un nuevo conjunto de normas basado en un “orden internacional basado en normas” (según la definición occidental), mientras que los países que permanezcan en la ONU se ceñirán a las antiguas normas basadas en la soberanía y los principios de no injerencia. El mundo perderá un lenguaje jurídico unificado.

Esta fragmentación afecta directamente el funcionamiento real del derecho internacional. Los Estados poderosos ya configuran su aplicación a través de órganos como el Consejo de Seguridad de la ONU, donde los vetos protegen a los aliados y reflejan dinámicas de poder subyacentes, en lugar de una aplicación jurídica universal. Sin embargo, incluso este sistema imperfecto depende de un amplio consenso sobre qué instituciones tienen legitimidad. Mecanismos como las sanciones económicas o los fallos de la Corte Internacional de Justicia tienen éxito principalmente cuando los Estados perciben ventajas en su cumplimiento, ya sea evitando represalias, preservando su posición internacional o asegurando la cooperación recíproca. Al crear instituciones que compiten entre sí, la Junta de la Paz eliminaría el marco compartido dentro del cual estos cálculos de interés propio actualmente promueven la adhesión a la ley.

Lo más aterrador es que muchos mecanismos de las Naciones Unidas se volverán ineficaces, como el mecanismo de consulta del Consejo de Seguridad y el mecanismo de no proliferación nuclear.

En ese momento, no sólo Israel e Irán poseerán abiertamente armas nucleares, sino que Japón, Corea del Sur y Australia también podrán adquirirlas, porque Japón y Corea del Sur ya no serán estados miembros de la ONU, sino miembros de la Junta de la Paz.

En ese momento, tampoco podremos usar la “cláusula del enemigo” para castigar a Japón, y este abolirá descaradamente su constitución de paz, se rearmará e incluso podría emprender de nuevo el camino del militarismo. Esta es una situación dolorosa que Asia Oriental y el mundo no pueden permitirse.

Considerando la influencia de Trump sobre Japón, Corea del Sur y los países europeos, a través de medios como los aranceles, no se debe subestimar la posibilidad de que exista un comité de ese tipo.

La debilidad e ineficacia de los países europeos en la cuestión de Groenlandia, en particular, hacen que esta peligrosa fantasía de una Junta de Paz sea aún más realista.

Si Trump realmente impulsa la creación de este comité, tendrá implicaciones muy graves para China, el mundo y la región.

En resumen, la idea de Trump de crear una “Junta de la Paz” y expandir sus intenciones a una “segunda ONU” debe despertar nuestra máxima vigilancia. Debemos seguir de cerca esta situación y fortalecer la preocupación internacional al respecto.

Las decisiones del presidente estadounidense Donald Trump, en materia de política internacional, evidencian no sólo el énfasis hegemónico y arrogante de su accionar, sino también y con absoluta certeza, su decisión de clavar el puñal en medio del corazón de lo que se suele denominar la gobernanza global (1)

Y, en lo mencionado, en forma especial lograr la muerte por inacción de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) o al menos convertirla en un ente, aún más servil a las decisiones de Washington. No es casual que el blondo inquilino de la Casa Blanca y con ello hacer irrelevante el papel que cumple la Asamblea general, el propio Consejo de Seguridad de la ONU y al secretario general actual de este organismo, el portugués Antonio Guterres y el o la secretaria general que reemplace en el cargo al diplomático luso, decida prescindir de la ONU y sus organismos.

El pasado 8 de enero, Trump retiró a su país de 66 organismos (2) con ámbitos de acción internacional, entre ellos la mitad perteneciente a la ONU. Donde muchas de las instituciones, a las cuales Trump y los suyos tienen especial animadversión, trabajan en áreas ligadas al cambio climático. Una realidad que para el multimillonario mandatario e inquilino de la Casa Blanca es simplemente un invento “zurdo”. Según Trump dichas entidades no “sirven a los intereses de Estados Unidos y tienen agendas ineficaces y hostiles” Léase, no obedecen fielmente los dictados del régimen estadounidense.

La megalomanía, acompañada de una soberbia y arrogancia, impregnada de belicismo es parte de la personalidad de este personaje calificado patológicamente como un narciso maligno. Y que, en el plano de las relaciones internacionales ha definido su política, no sólo con su estrategia de seguridad nacional presentada a fines del año 2025 (3) sino en el firme propósito de asumir las funciones de un emperador global u otras presentaciones: un rey en Estados Unidos, un presidente interino en la atacada Venezuela, un “Daddy” en Europa y que a inicios del 2026 da a conocer sus intenciones de presidir, unilateralmente las funciones que cumple la ONU y convertir a su país, de facto, en quien decide lo que hay que hacer, lo que está permitido, que son los derechos humanos, que porciones del planeta le pertenecen por una especie de destino manifiesto.

Mandatar qué se hace con los gobiernos de países ocupados, invadidos, colonizados. Qué destino darles a sus habitantes y el uso posible a su tierra como lo ha sostenido en innumerables oportunidades respecto a la Franja de Gaza, avalando los crímenes, la ocupación, colonización y genocidio del pueblo palestino a manos del régimen judío sionista israelí.

Trump, evidentemente, no sostiene que sus pretensiones son asumir oficialmente las funciones asignadas a la ONU o hacerse parte de los propósitos y principios de una carta de este organismo internacional que no comparte. Lo que está haciendo es impulsar una conducta que, en la práctica de hecho, sustituye a los organismos que el mundo se dio tras el fin de la Segunda Guerra Mundial y que, para la administración Trump, son una camisa de fuerza. El blondo mandatario considera que es la Casa Blanca quien debe resolver los conflictos internacionales, en función de sus intereses.

En medios europeos, con críticas veladas, por supuesto, pues la elite política y financiera poco se atreve a interpelar a Trump sin que se desencadene una andanada de amenazas. En ese medio medroso, timorato, se señala que quizás la intención de Trump no es asumir jurídicamente las competencias de la ONU, sino construir un orden internacional donde ese país tenga un rol predominante, principal, reduciendo a su más mínima expresión a aquellas instituciones multilaterales tradicionales. Una Europa siempre tratando de minimizar su realidad de nuevo patio trasero.

A mi entender, Trump desea encender el mundo. Es un desquiciado peligroso, ególatra. Un ejemplo. En carta enviada al primer ministro de Noruega Jonas Gahr Støre, Donald Trump, afirma que, al no haber recibido el Premio Nobel de la Paz ya no se siente obligado a centrarse en este objetivo. En la misiva, enviada ha cuestionado la decisión noruega y la vincula con su deseo de apoderarse de Groenlandia, insistiendo en que, aunque la paz “seguirá siendo predominante, ahora puedo pensar en lo que es bueno y adecuado para Estados Unidos”. A renglón seguido, sostuvo su pretendido derecho sobre Groenlandia: “He hecho más por la OTAN que cualquier otra persona desde su fundación, y ahora la OTAN debería hacer algo por Estados Unidos. El mundo no estará seguro a menos que tengamos el control total y completo de Groenlandia”, declaró Trump en su nota a Støre.

El concepto de respeto al derecho internacional. El acatamiento a la soberanía de las naciones y su integridad territorial. La multilateralidad, le genera urticaria a Trump y ante ello surgen las críticas, insisto, siempre veladas, de sus socios a la fuerza, que el objetivo de Washington es usar mecanismos de propia creación en lugar de los foros internacionales clásicos como la Asamblea General de las Naciones Unidas. Ya tiene un nombre para esa creación: Consejo de la paz.

El mandatario pendenciero por esencia, violento, camorrero, verborreico y que no se arruga a la hora de mentir. El político que apoya guerras y genocidios habla de crear un Consejo de la Paz. Esto, mientras determina reducir la relevancia de instituciones multilaterales tradicionales.​ Un Consejo diseñado como plataforma para el liderazgo de Estados Unidos, no para mediar en conflictos globales y que en modo alguno es una alternativa a la ONU en materia de paz y seguridad. Es para imponer sus criterios, no es mediar. Reemplazar a los 1923 países miembros de la ONU no es ofrecer una alternativa de gobernanza. Eso se llama imponer y avanzar a una dictadura global.

Los ataques a la ONU, por parte de Trump son constantes. Ya a fines del 2025 declaró abiertamente que “quizás Estados Unidos se ha convertido en la verdadera ONU” (4) criticando al organismo internacional por su ineficacia en detener guerras y resolverlas como el caso de la contienda entre la OTAN, contra Rusia pero…indudablemente se trata de una declaración profundamente hipócrita pues ha sido precisamente Estados Unidos el que ha tenido un papel central en impulsar una guerra híbrida, en toda su extensión contra la Federación de Rusia, a partir de la OTAN y usando al régimen ucraniano como testaferro.

La invectiva de Trump en el tema ucraniano es hondamente interesada y falsa. Es una diatriba sórdida que trata de ocultar el papel central que ocupa Washington en gran parte de los conflictos internacionales. Allí donde uno mire está la mano, los intereses de Estados Unidos y/o sus aliados: El ataque a Venezuela y el secuestro a su presidente. La política de máxima presión contra Cuba. Los procesos desestabilizadores y criminales contra la República Islámica de Irán que ha significado el apoyo en armas a grupos terroristas, acciones de guerra cognitiva, declaraciones y discurso llamando a derrocar al gobierno iraní.

Un llamado delictivo que sirvió de aval para el asesinato de cientos de civiles y policías de la sociedad iraní, destrucción de edificios gubernamentales, ataques a hospitales, zonas residenciales, bancos, incendio de mezquitas. Una operación terrorista repudiada masivamente por el pueblo de Irán que salió con millones de hombres y mujeres a defender su país, su sistema y el derecho a su soberanía.

Sumemos el soporte a la política genocida llevada a cabo por milicias fuertemente armadas en Darfur y El Fasher en Sudán, apoyados por Emiratos Árabes Unidos con el aval estadounidense y el sostén israelí. Las coacciones contra Níger, Burkina Faso y Malí en materia de impedir sus procesos de reafirmación de autodeterminación y soberanía política y económica. Las declaraciones amenazantes contra su vecino canadiense y el gobierno mexicano presidido por Claudia Sheinbaum. Como también al Brasil de Luiz Inácio Lula da Silva.

Las amenazas y apremios comerciales contra la República Popular de China e incluso amenazas directas contra un aliado europeo como es Dinamarca a quien se le señala que sí o sí debe entregar la isla de Groenlandia porque Washington considera que “es vital para su seguridad nacional” en esta reedición delictiva de quien es considerado el país que ha generado más agresiones, desestabilizaciones, golpes de estado e invasiones a lo largo de su breve historia como país.

Estados Unidos está regido por un peligroso narciso maligno (5) Un personaje mitómano y presuntuoso que encuentra su claque del mismo nivel de peligro en personajes como Benzion Mileoikowsky (conocido como Benjamín Netanyahu), el presidente de Argentina Javier Milei, el acusado de narcotráfico y presidente ecuatoriano Daniel Noboa. El aspirante de dictador Nayib Bukele en El Salvador. Monarquías que llevan a cabo la las ordenes de Washington como son la de Marruecos, Arabia saudí, Emiratos Árabes Unidos, entre otras. Gobiernos como el Japón Corea del Sur, Australia y Taiwán, dispuesto a incrementar la política de presión contra China. Aliados que además lo acompañan en esta idea que el mundo necesita otra gobernanza y que esta debe estar dirigida por Trump.

La discusión entre la elite mundial sobre los deseos de Trump de dominar la escena mundial se está dando en Davos. Nada bueno podrá salir de ahí para los pueblos el mundo. Uan cita donde los invitados llegan en aviones privados, a un centro de lujo, con cenas y francachelas para palmotearse la espalda y definir la suerte de miles de millones de habitantes del planeta.

En Davos “los ricos” y los invitados de medio pelo – mil invitados de 130 países - se reúnen, escuchan, incluso aplauden a rabiar encendidos discursos contra el amo que los domina y los peligros que nos acechan. “Un Espíritu de Diálogo" (Spirit of Dialogue) es el lema de este 2026 para hablar de la cooperación global, la tecnología en forma especial de la IA. Economía, políticas de sostenibilidad y la inversión en personas para construir prosperidad en un mundo fragmentado. Cómo generar crecimiento y el enfrentar de mejor forma la incertidumbre económica y las tensiones geopolíticas. La ONU la gobernanza mundial no es prioritaria. Los zombies son lo que son: muertos vivientes, aunque su bandera tenga de telón de fondo las montañas nevadas de este centro turístico en el cantón de los grisones (Graubünde) en la Suiza alemana.

El Foro anual de Davos (que se realiza desde el año 1971) es la fiesta de los ricos y aquellos que les sirven y ostentan cargos políticos de importancia, pero, insisto, nada bueno podrá salir para el sur global. Loas fiesta de pudientes y poderosos son encuentros de relaciones públicas, una muestra de lavado de imagen donde se confirma lo que sabemos, como lo ha hecho el primer ministro canadiense Mark Carney, al sostener que el orden global basado en normas, liderado por Estados Unidos, ha llegado a su fin (6)

“Hoy hablaré de la ruptura del orden mundial, del fin de la grata ficción y del amanecer de una realidad brutal - sostuvo Carney - Permítanme ser directo: estamos en medio de una ruptura, no de una transición… “Las potencias medias deben actuar juntas porque, si no estás en la mesa, estás en el menú” Aparente franqueza, pero, en el fondo, más de lo mismo. Cómo llevar a cabo un buen entendimiento entre las grandes potencias y aquellas, que como Canada se consideran potencias medias.

¿El resto del planeta? ¿El otro 90% de los países del mundo? Para ellos no hay ni siquiera una grata ficción, sino que, en pleno siglo XXI seguiré luchando por el derecho a su soberanía y autodeterminación. Terminado Davos y la ONU seguirá ausente, Trump seguirá amenazando y el mundo tendrá esa espada de Damocles del blondo multimillonario pendiendo sobre nuestras cabezas

Parafraseando un famoso tema musical de Joan Manuel Serrat “Se acabó, el sol nos dice que llego el final. Por una noche se olvidó que cada uno es cada cual Y con la resaca a cuestas Vuelve el pobre a su pobreza. Vuelve el rico a su riqueza. Y el señor cura a sus misas. Se despertó el bien y el mal La zorra pobre al portal La zorra rica al rosal Y el avaro a las divisas”