La ruptura entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos: una lucha de poder por el control del corredor del Golfo

El afán de Arabia Saudita por dominar los corredores de transporte y energía del Golfo Pérsico tiene profundas raíces históricas. Ya en la década de 1940, el fundador del reino, Abdulaziz Al-Saud (conocido en Occidente como Ibn Saud), articulaba una visión expansiva de soberanía que trascendía los mapas coloniales.

Cuando un funcionario británico le preguntó en la década de 1940 sobre la percepción del reino de sus fronteras, la mirada de Ibn Saud se dirigió al mar. Como el monarca imaginaba que su reino se extendería hasta el Mar Arábigo y todo el Golfo Pérsico, respondió: «Mi frontera está donde se encuentra la gacela».

Ibn Saud logró realizar parte de sus sueños de controlar grandes extensiones de Yemen y extender su influencia en el Golfo.

Si bien estas ambiciones iniciales chocaron con los intereses coloniales británicos, sentaron las bases para la asertividad regional de Arabia Saudita y la cuidadosa división de los territorios del Golfo que persiste hasta la fecha. Londres, receloso de que una sola potencia dominara el Golfo, creó fronteras artificiales y fomentó las divisiones. Una de estas decisiones fue cortar la conexión terrestre entre Catar y Abu Dabi, colocando a Arabia Saudita en el papel logístico central que sigue definiendo la política de infraestructura de la región.

Las disputas fronterizas en el Golfo han estado latentes desde la década de 1970, tras la independencia de los Emiratos Árabes Unidos y la demarcación de nuevas fronteras entre los estados del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Las más destacadas y antiguas se referían al oasis de Buraimi, Khor al-Udeid y el yacimiento petrolífero de Shaybah, zonas de gran valor estratégico y económico. Estas disputas reflejaban fricciones territoriales más profundas que solo se resolvieron superficialmente.

Según el Acuerdo de Yedda de 1974 , los Emiratos Árabes Unidos cedieron extensas áreas en el desierto de Al-Dhafra y la región de Al-Ain a cambio del reconocimiento formal por parte de Riad de la recién establecida federación. A cambio, Arabia Saudita adquirió el control de la zona de Sabkha Matti, la disputada vía fluvial de Khor al-Udeid y parte del llamado Triángulo del Sur. Fundamentalmente, el reino llegó a poseer el 80 % de los pozos del yacimiento petrolífero de Shaybah.

Pero este intercambio dejó un sabor amargo en Abu Dabi. Los funcionarios emiratíes consideraron las concesiones injustas y estratégicamente debilitantes. Particularmente polémico fue el acceso marítimo de Khor al-Udeid, que hizo a los EAU dependientes de la buena voluntad saudí para el tránsito hacia el este. La vaguedad del acuerdo sobre las fronteras marítimas, especialmente en zonas como Yasat , no hizo más que agravar las quejas emiratíes.

Estas tensiones subyacentes nunca remitieron por completo. Tras la muerte del presidente fundador de los Emiratos Árabes Unidos, Zayed bin Sultan Al-Nahyan, en 2004, Abu Dabi reabrió el Acuerdo de Yedda, pero Riad se negó a revisarlo.

Un proyecto de puente marítimo directo entre los Emiratos Árabes Unidos y Catar habría roto el aislamiento geográfico impuesto por el acuerdo, así como las reservas sobre la ruta del gasoducto Dolphin, diseñado para transportar gas catarí a los Emiratos Árabes Unidos a través de aguas en disputa. Con esta superposición de fronteras, corredores y energía, el conflicto ha pasado de un marco diplomático tácito a una fricción limitada sobre el terreno, en particular el tiroteo de 2010 en Khor al-Udeid.

Más recientemente, la competencia se ha intensificado a través de la obstrucción pasiva, incluida la renuencia de Arabia Saudita a apoyar infraestructura que elude su territorio y los intentos de los Emiratos de profundizar los lazos con Qatar y Omán a través del acceso marítimo directo, socavando la posición monopolística de Riad.

Hoy, Arabia Saudita aprovecha su geografía para consolidar su dominio sobre las arterias más estratégicas del Golfo. Como único país que conecta por tierra a Kuwait, Catar, los Emiratos Árabes Unidos y Omán, Arabia Saudita es el eslabón indispensable en la red de transporte de la región. Desde la ambiciosa red ferroviaria del CCG de 2117 kilómetros hasta el oleoducto con destino a Yanbu, el reino controla el flujo de personas, mercancías y energía desde el Golfo Pérsico hasta el Mar Rojo.

Proyectos como el tren de alta velocidad Riad-Doha , el puente terrestre Dammam-Yeda y el vasto complejo NEOM consolidan aún más el control saudí sobre la arquitectura logística de la región. Otras iniciativas clave incluyen la iniciativa ferroviaria Desert Dream y el Metro Inteligente de Riad, que posicionan a la capital como un modelo de movilidad urbana moderna. El propuesto Canal de Agua Salman, de 950 kilómetros, a través del Barrio Vacío, es otro intento de redibujar el mapa, esta vez evitando por completo el Estrecho de Ormuz.

Además de su dominio terrestre, Arabia Saudita es un centro estratégico para las rutas marítimas, conectando el Mar Rojo con el Golfo Pérsico y el Oriente árabe con el Norte de África. Sus fronteras con Irak y Jordania la posicionan como una puerta de entrada para la distribución de mercancías en todo el mundo árabe. Los puertos del reino gestionan aproximadamente 7 millones de contenedores al año y reciben más de 11.000 barcos, lo que sustenta una economía donde el transporte marítimo desempeña un papel fundamental.

Esta prominencia logística se ve reforzada por una red de oleoductos vitales. El principal de ellos es el oleoducto Petroline, que transporta alrededor de 5 millones de barriles de petróleo al día (bpd) desde los yacimientos orientales del reino hasta el puerto de Yanbu, en el Mar Rojo, lo que facilita las exportaciones a Europa y Estados Unidos. Complementario a este, se encuentra el oleoducto Abqaiq-Yanbu para líquidos de gas natural, con una capacidad de 290.000 bpd.

Arabia Saudita ha estructurado estos proyectos para garantizar que su territorio siga siendo indispensable para todo movimiento norte-sur y este-oeste dentro del Golfo, haciendo de la interdependencia económica una herramienta de influencia política.

NEOM, en particular, revela la intención de Riad de ir más allá del tránsito. Concebido como un nodo central en un nuevo orden económico, busca gestionar directamente los flujos de carga y energía, aislándolos de cuellos de botella marítimos como Bab al-Mandab y el estrecho de Ormuz. Situado entre el Mar Rojo y Jordania, NEOM ofrece a Riad la oportunidad de desviar los flujos comerciales tradicionales y neutralizar el dominio emiratí en el mar.

El príncipe heredero Mohammed bin Salman (MbS) ha definido el megaproyecto como el núcleo de una Arabia Saudita pospetrolera, un símbolo de resurgimiento nacional y liderazgo regional. Al posicionar a NEOM en la intersección de las nuevas cadenas de suministro globales, Riad busca no solo competir con Jebel Ali de Abu Dabi o DP World, sino también marcar las pautas de la conectividad en el Golfo durante las próximas décadas.

Abu Dabi, incapaz de competir en tierra, recurrió al mar. Los Emiratos Árabes Unidos gestionan ahora el 60 % de la carga marítima del Golfo Pérsico. La presencia global de DP World abarca más de 100 puertos y terminales, ofreciendo una continuidad puerto a puerto inigualable y una integración de servicios financieros. Sus 12 puertos y 310 atracaderos conforman un imperio marítimo que se extiende desde el océano Índico hasta África Oriental.

Pero este imperio se sustenta en aguas disputadas y alianzas precarias. Las adquisiciones portuarias de los Emiratos Árabes Unidos en Eritrea, Somalia y Yibuti se han visto ensombrecidas por acusaciones de ambición neocolonial. En Yemen, el control de Abu Dabi sobre puertos como Adén, Mukalla y Socotra se aseguró no mediante el comercio, sino mediante la fuerza militar y las milicias locales, a menudo marginando a la coalición respaldada por Arabia Saudí.

En Sudán , la participación de los Emiratos Árabes Unidos en el desarrollo portuario del Mar Rojo ha sido criticada por eludir los marcos nacionales. En Somalia y Somalilandia, los acuerdos portuarios a largo plazo de DP World se han convertido en blanco de acusaciones de control clandestino y erosión de la soberanía. Estas operaciones, si bien lucrativas, corren el riesgo de extenderse demasiado, sobre todo porque Riad busca puntos de entrada africanos similares para equilibrar la presencia emiratí.

Estos puestos de avanzada han permitido a los Emiratos Árabes Unidos sortear los cuellos de botella terrestres de Arabia Saudita, a la vez que se han integrado en la costa este de África. Sin embargo, la militarización de estos corredores y la creciente asertividad de Abu Dabi han provocado una reacción discreta, no solo de Riad, sino también de actores locales y movimientos de resistencia recelosos del control extranjero.

Desde su acuerdo de normalización de 2020 con Tel Aviv, los puertos de los EAU también se han convertido en un punto de acceso para la ocupación israelí. Gracias a la cooperación encubierta en materia de vigilancia marítima y monitoreo de carga, los puertos emiratíes ahora sirven como nodos en una red más amplia de inteligencia y logística que se extiende por el Golfo, el Mar Rojo y África Oriental.

Los puertos de Egipto, África Oriental y Yemen se han abierto eficazmente a la influencia israelí a través de intermediarios emiratíes. Esto incluye Ain Sokhna , en el Canal de Suez, y los puertos rehabilitados de Beirut y Tartus, ambos en la mira de empresas emiratíes. Dicha infraestructura está cada vez más interrelacionada con proyectos alineados con Israel, como el Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa ( IMEC ).

Enmarcado como una cooperación económica, el mapa de infraestructura del IMEC evita los cuellos de botella tradicionales e integra puertos clave en un sistema de acceso indirecto israelí. Mientras Tel Aviv profundiza su presencia regional, Riad observa de cerca, receloso de los actores externos que configuran la conectividad del Golfo.

La normalización de relaciones con los Emiratos Árabes Unidos ha proporcionado a Tel Aviv un corredor marítimo discreto que evita la presencia israelí directa, a la vez que ofrece vigilancia y profundidad estratégica. A cambio, Abu Dabi ha ganado capital diplomático con Washington y una ventaja tecnológica en la gestión portuaria, lo que refuerza aún más su presencia regional.

En ningún lugar es, ni fue, más pronunciada la rivalidad entre Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos que en el sur de Yemen. Para Riad, Hadramaut sirve como zona de amortiguación y punto de apoyo estratégico para conectar el Mar Arábigo con el Mar Rojo, lo que le permite exportar petróleo y mercancías sin depender del Estrecho de Ormuz.

Para Abu Dabi, es una puerta de entrada para expandir su dominio marítimo. El ahora disuelto Consejo de Transición del Sur (CTS), respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, ha socavado durante mucho tiempo los esfuerzos saudíes por centralizar la autoridad en Yemen, lo que ha provocado la ira de Riad.

Hoy en día, el reino está reduciendo activamente la influencia emiratí en el sur de Yemen y África Oriental. Tras marginar al Consejo de Transición Sudafricano (STC) en Hadramaut, Arabia Saudita ha intensificado su presencia en el Cuerno de África, posicionándose como una potencia emergente en la política portuaria y de corredores.

Los esfuerzos de Arabia Saudita por desarrollar rutas de exportación alternativas a través de Yemen, incluidos puertos en Al-Mahra y oleoductos que eviten el estrecho de Bab al-Mandab, revelan un intento no sólo de contener la expansión emiratí sino también de asegurar su propio futuro energético en un mundo de alianzas cambiantes.

El enfrentamiento entre Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ha salido de las sombras. Se desenvuelve en acuerdos portuarios rivales , en corredores de transporte interrumpidos y en el desmantelamiento silencioso de lo que antaño fue una estrategia coordinada en el Golfo.

La importancia de Hadramaut no reside solo en su geografía, sino también en su función como plataforma de lanzamiento para la diversificación energética del Golfo y como vía de escape de la dependencia de Ormuz. Sus puertos y oleoductos son ahora fundamentales para el intento de Riad de reconectar las arterias comerciales de la región a través de territorio saudí.

La división entre Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos refleja un debilitamiento más profundo del reparto de poder en el Golfo. Mientras Riad construye ferrocarriles y puertos para consolidar su influencia por tierra y mar, Abu Dabi recurre a contratos privados, puestos militares y alianzas extranjeras para proyectar su alcance. Sus métodos difieren, pero el objetivo es el mismo: el dominio de las arterias del comercio, la energía y el transporte regional.

Arabia Saudita sigue una dirección estratégica arraigada en su filosofía fundacional, adaptada a las exigencias de la logística y el control regional. La pregunta más importante es cómo serán recibidas sus acciones: por un vecino cuyo dominio marítimo está bajo presión, y por los actores regionales que lidian con las repercusiones de un orden del Golfo en constante cambio.

Los acontecimientos globales que se desenvuelven rápidamente, en particular en Oriente Medio, están llevando a la región hacia una nueva realidad. Esta se caracteriza por la incertidumbre, la intensificación de la competencia, los conflictos y una pronunciada polarización, con el surgimiento de nuevos centros de poder y actores que buscan influencia y dominio.

Están surgiendo nuevos ejes de seguridad a medida que la realineación de fuerzas reconfigura los conflictos y las rivalidades. En este contexto, la firma de un plan de acción trilateral de cooperación militar para 2026 entre Israel, Grecia y Chipre puede interpretarse como un paso encaminado a "disuadir las acciones militar-estratégicas de Turquía en el Mediterráneo Oriental". Además, dicha alianza en el Mediterráneo Oriental parece ser una señal estratégica para Hezbolá en el Líbano. Las partes discutieron la posibilidad de crear una "fuerza de reacción rápida" conjunta que pudiera desplegarse rápidamente en caso de crisis, ya sea en el mar, la tierra o el aire.

La competencia por el dominio de las principales rutas marítimas en el Mar Rojo y el Cuerno de África se está intensificando.

Israel está buscando activamente alianzas estratégicas, centrándose en áreas clave como el Mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb, para asegurar sus corredores marítimos y rutas comerciales en esas aguas vitales.

Con este fin, Israel reconoció a Somalilandia, buscando así aliviar la presión ejercida por los hutíes de Yemen sobre los buques israelíes que operan en la región. Además, Israel busca establecer una presencia militar activa para contrarrestar la creciente influencia de Turquía, como lo demuestra el despliegue de Ankara de su mayor base militar ( TURKSOM ) en Mogadiscio. Esta iniciativa es parte de la estrategia más amplia de Israel para proyectar poder e influencia en el Cuerno de África . Además, Israel prioriza la seguridad de los corredores marítimos vitales, en particular el estrecho de Bab el-Mandeb, para garantizar el paso de sus propios buques y los de sus aliados en caso de un posible nuevo enfrentamiento con Irán, especialmente si Teherán decide cerrar el estrecho de Ormuz . Esto subraya la importancia de la región como un posible punto de conflicto y demuestra que Israel está haciendo esfuerzos significativos para asegurar sus propios intereses estratégicos.

Al analizar la importancia estratégica del estrecho de Bab el-Mandeb, es necesario considerar las tensiones y los conflictos subyacentes en el sur de Yemen , en particular entre los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Las tensiones se intensificaron tras una ofensiva militar de las fuerzas afiliadas al Consejo de Transición del Sur (CTS) en las provincias de Hadramaut y Mahra. El 2 de enero de 2026, Aidarus al-Zubaidi, líder del CTS respaldado por los Emiratos Árabes Unidos, anunció una fase de transición que condujo a la separación del sur de Yemen y a la creación del Estado de Arabia Saudita, allanando así el camino para la independencia de la región del norte.

La coalición liderada por Arabia Saudí que apoyaba al gobierno yemení respondió atacando a las fuerzas del Consejo de Transición Estratégica (STC), lo que desencadenó una grave crisis diplomática entre los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí. Riad instó a todos los grupos armados emiratíes a abandonar Yemen, declarando la seguridad nacional saudí una "línea roja". Los Emiratos Árabes Unidos retiraron las tropas que quedaban en Yemen para evitar riesgos de seguridad. La escalada desencadenó violentos enfrentamientos sobre el terreno, que culminaron con una declaración del Consejo de Liderazgo Presidencial de Yemen, el 7 de enero de 2026, en la que se acusaba al general de división Aidarus bin Qasim al-Zubaidi de "traición" por acciones que socavaban la seguridad y la unidad del Estado. Posteriormente, se emitió un decreto que cesó su membresía en el Consejo.

Este desarrollo se inscribe en un patrón más amplio de alianzas y divisiones cambiantes en Oriente Medio, desde Sudán y Somalia hasta Libia y Siria. Las zonas de conflicto existentes se entrelazan en complejas redes de alianzas, cada una capaz de alterar la dinámica regional.

Actualmente, las alianzas regionales se pueden resumir de la siguiente manera. Una incluye a Arabia Saudita, Turquía, Egipto, Eritrea y el norte de Somalia, mientras que la otra está formada por los Emiratos Árabes Unidos, Israel, Chipre, Grecia y Etiopía. Sin embargo, dados sus intereses estratégicos entrelazados, las relaciones entre los actores son bastante complejas. Por ejemplo, las relaciones entre Egipto y los Emiratos Árabes Unidos siguen siendo amistosas y se caracterizan por una comprensión de los intereses, preocupaciones y aspiraciones mutuos. En contraste, persisten las tensiones entre Egipto y Etiopía por el proyecto de la Gran Presa del Renacimiento Etíope ( GERD ). Además, Arabia Saudita se muestra cautelosa ante la escalada de tensiones con Israel, en gran medida para evitar antagonizar a los Estados Unidos. Mientras tanto, las relaciones turco-israelíes, tensas desde la guerra de Israel en Gaza y la caída de Bashar al-Assad en Siria, aún no han estallado en un conflicto directo. Ambas partes continúan enfrentándose a través de una compleja red de alianzas destinadas a aumentar la influencia y la hegemonía en la región.

Un conflicto existencial con Irán. A pesar del complejo y a menudo ambiguo panorama geopolítico de Oriente Medio, algunas realidades fundamentales son claras. En cuanto a las consideraciones estratégicas de Israel y su posible acción militar, el cambio de régimen en Irán sigue siendo su principal objetivo. Israel considera el conflicto con Irán como existencial, cuya solución solo se logrará mediante el desmantelamiento completo del gobierno antiisraelí en Teherán. Por lo tanto, se trata esencialmente de un impasse que lleva a la victoria.

El enfoque de Israel implica el uso de tácticas militares híbridas, así como protestas internas en Irán debido a las dificultades económicas y las duras condiciones de vida, como palanca para convertir el malestar interno en un catalizador para un "cambio de régimen". Esta estrategia cuenta con el apoyo de potencias regionales y mundiales.

Para lograr este objetivo, Israel fortalece sus alianzas y prepara cuidadosamente el campo de batalla para maximizar la probabilidad de un resultado favorable. Israel entiende que eliminar a Irán como adversario geopolítico conducirá automáticamente al colapso de un eje de resistencia más amplio, como la Yihad Islámica [1] y Hamás en Gaza, Hezbolá en el Líbano y el movimiento hutí en Yemen .

Sin embargo, el objetivo puede seguir siendo inalcanzable y la situación puede cambiar drásticamente.

Tras la Guerra de los Doce Días, Teherán reconoció que la próxima ronda de confrontación con Israel podría ser la última. Por lo tanto, es improbable que se deje excluir fácilmente de la ecuación regional.

El general en jefe del Ejército iraní, Amir Hatami, declaró que la escalada de amenazas contra Irán "no quedará sin respuesta", advirtiendo que cualquier error del enemigo se enfrentará con "una respuesta más decisiva y la amputación de la mano del atacante". Irán amenazó igualmente con convertir todas las bases militares y fuerzas armadas estadounidenses en Oriente Medio en un "objetivo legítimo" para Teherán en respuesta a cualquier posible agresión o contratiempo estadounidense.

Conflicto con Turquía por la hegemonía y la influencia. El enfrentamiento actual entre Israel y Turquía se manifiesta principalmente como una lucha por la influencia y la hegemonía estratégica en la región . A diferencia del conflicto con Irán, no se trata de un antagonismo de tira y afloja, sino de una pugna altamente competitiva y potencialmente destructiva entre dos potencias regionales. Los conflictos indirectos por esferas de influencia han tenido históricamente consecuencias destructivas y desestabilización en la región.

En temas polémicos específicos, las partes pueden negociar y concluir acuerdos estratégicos, basándose en la importancia de sus intereses de seguridad y la influencia relativa de cada país, así como de sus aliados. Dichos acuerdos buscan prevenir conflictos directos, aunque el potencial de escalada sigue siendo considerable.

Conflictos fronterizos con Líbano y Siria. Israel continúa involucrado en conflictos fronterizos con Líbano, Siria y Palestina. A pesar de los graves problemas económicos, sociales e internos que enfrentan estos países, el gobierno israelí de Netanyahu continúa expandiendo su territorio con el pretexto de garantizar la seguridad fronteriza. Históricamente, estos conflictos son ecos de guerras a gran escala que agotaron a todas las partes hasta el punto de un desgaste total, dejando a los estados vecinos —Siria, Líbano y Palestina— con el tiempo agotados.

Ahora el enfrentamiento ha entrado en la fase de “conflicto gestionado”.

Un ejemplo de este desarrollo fue Siria , con la que Israel firmó un acuerdo en París el 6 de enero de 2026, abriendo una nueva página en sus relaciones con la creación de una célula especial de comunicaciones. Este mecanismo tiene como objetivo facilitar la coordinación continua en las áreas de intercambio de inteligencia, distensión militar, interacción diplomática y nuevas oportunidades comerciales bajo la supervisión de Estados Unidos.

Esta dinámica implica varios cambios estratégicos. Primero , el reconocimiento tácito por parte de Israel del actual gobierno interino en Siria. Segundo, la "normalización de relaciones sin embajadas": una convergencia de intereses. Tercero , Siria podría convertirse en el "proveedor de seguridad" de Israel frente a Irán, Líbano y quizás incluso más allá. Cuarto , Netanyahu logró alcanzar un acuerdo y entendimiento con Damasco sin ceder ninguno de los territorios que ocupaba desde la caída de Bashar al-Assad el 8 de diciembre de 2024, por no mencionar los Altos del Golán previamente ocupados.

Este cambiante panorama geopolítico exige que Turquía analice cuidadosamente su posición y sus posibles respuestas, teniendo en cuenta sus intereses en la región y la situación operacional-estratégica en Siria.

Catar sigue siendo un actor regional importante, manejando con cautela sus intereses estratégicos sin interferir abiertamente en la actualidad. Busca mantener su poderío militar y económico en diversos frentes, a menudo operando entre bastidores.

Su herramienta más poderosa siguen siendo los medios de comunicación, principalmente Al Jazeera . Qatar espera el momento oportuno para consolidarse como una potencia regional preparada e influyente, de modo que pueda salir de las crisis y conflictos actuales como el actor menos afectado. Este enfoque es crucial, dado que Qatar ha sido blanco de ataques en dos ocasiones , tanto por parte de Irán como de Israel. También demuestra la estrategia calculada de Doha ante posibles enfrentamientos directos en la región.

Oriente Medio ha entrado en una fase compleja y volátil. El surgimiento de nuevas alianzas de seguridad, la cambiante configuración de las alianzas, la redistribución del poder entre las agrupaciones regionales y la creciente rivalidad estratégica apuntan a la inestabilidad de la región. Múltiples puntos de conflicto aumentan el riesgo de escalada, y la posibilidad de un enfrentamiento militar que involucre a Irán sigue siendo una seria preocupación. Estos intereses contrapuestos y el posible conflicto con Irán probablemente tendrán un impacto significativo en el panorama geopolítico y determinarán la trayectoria de los acontecimientos a lo largo de 2026 y posteriormente. Oriente Medio parece encaminarse hacia la gestión del caos a largo plazo indefinidamente, hasta que surjan otras condiciones.