Koldo Salazar
El abogado internacional Robert Amsterdam, socio del bufete Amsterdam & Partners LLP, ha abierto un frente inédito contra la Agencia Tributaria española (AEAT). Según sostiene, España habría convertido su sistema fiscal en un mecanismo de presión y abuso contra contribuyentes, especialmente extranjeros y autónomos, hasta el punto de compararlo con estructuras represivas como la mafia o la Stasi. La AEAT, por su parte, niega tajantemente estas acusaciones y las tilda de “campaña de desprestigio”.
Este conflicto, que combina derecho tributario, política internacional y derechos humanos, se articula en varios frentes clave.
El informe “Hacienda vs. The People”
En mayo de 2025, Amsterdam & Partners publicó el informe “Hacienda vs. The People”. En él, el bufete acusa a la Agencia Tributaria de operar con una lógica más cercana a la de una organización mafiosa que a la de una administración pública sometida al Estado de derecho.
Entre las denuncias más destacadas se encuentran:
- Uso de incentivos económicos: según el informe, el sistema de objetivos y bonus internos habría creado un entorno en el que los inspectores están incentivados a maximizar la recaudación, incluso a costa de vulnerar garantías básicas de los contribuyentes.
- Clima de miedo y presión: se describe una cultura de inspecciones agresivas, sanciones desproporcionadas y negociaciones bajo presión, que colocan al ciudadano en una situación de clara desventaja frente a la Administración.
- Lenguaje contundente: el informe no ahorra calificativos, llegando a comparar el funcionamiento de Hacienda con el de “la mafia” o “la Stasi”, para subrayar, según sus autores, la falta de controles efectivos y de protección real para el contribuyente.
Este documento pretende servir de base argumental y probatoria para una ofensiva jurídica en varios países y foros internacionales.
La “trampa” de la Ley Beckham
Uno de los ejes de la crítica de Amsterdam es el régimen especial para trabajadores desplazados a España, conocido popularmente como Ley Beckham. Diseñado, en origen, para atraer talento y altos perfiles profesionales extranjeros mediante un tratamiento fiscal ventajoso, este régimen se habría convertido, según el abogado, en una auténtica “trampa”.
Las acusaciones se centran en:
- Atracción de talento bajo promesas fiscales: profesionales cualificados, directivos y deportistas son alentados a trasladarse a España confiando en un marco fiscal estable, sencillo y ventajoso.
- Inspecciones retroactivas agresivas: el bufete sostiene que, una vez que estos contribuyentes se encuentran ya instalados en España, se ven sometidos a revisiones fiscales a posteriori, reinterpretaciones normativas y liquidaciones complementarias que cuestionan ejercicios anteriores.
- Inseguridad jurídica: esta práctica, siempre según la tesis de Amsterdam, convierte el régimen de impatriados en un mecanismo imprevisible, donde las reglas parecen cambiar a posteriori, haciendo extremadamente difícil planificar a largo plazo.
Hacienda niega esta interpretación y recuerda que la Ley Beckham es un régimen especial sujeto a controles, como cualquier otro, para evitar usos abusivos o fraudulentos.
La ofensiva internacional: OCDE, EE. UU. y Naciones Unidas
La batalla trasciende ya las fronteras españolas. Amsterdam & Partners ha optado por una estrategia explícitamente internacional, llevando sus quejas a distintos organismos y gobiernos.
Queja ante la OCDE
El bufete ha presentado una queja formal ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), organismo que coordina, entre otros ámbitos, la cooperación internacional en materia fiscal.
El objetivo principal de esta actuación sería:
- Pedir la suspensión del intercambio de información fiscal con España, alegando que dicha información podría utilizarse de forma abusiva contra contribuyentes y no solo con fines legítimos de lucha contra el fraude.
De prosperar esa línea argumental —algo que está aún por ver—, supondría un cuestionamiento directo del papel de España en los mecanismos internacionales de transparencia fiscal.
Petición al Departamento del Tesoro de EE. UU.
Amsterdam también ha dirigido escritos al Departamento del Tesoro de Estados Unidos, buscando que se reevalúe la cooperación fiscal con España.
En este ámbito, las preocupaciones planteadas incluirían:
- Revisión de acuerdos de cooperación e intercambio de datos fiscalescon la Agencia Tributaria española.
- Advertencias sobre riesgos de seguridad, vinculados al presunto uso de servidores de la compañía china Huaweien la infraestructura tecnológica de la AEAT. Según la denuncia, esto podría implicar vulnerabilidades adicionales para la información sensible compartida entre administraciones.
Denuncias ante Naciones Unidas
Otro pilar de la estrategia es la presentación de denuncias ante las Naciones Unidas, centradas en la posible vulneración de derechos humanos derivada del sistema tributario y de su aplicación práctica.
Las alegaciones apuntan, en esencia, a que:
- Determinadas prácticas de inspección, recaudación y sanción podrían vulnerar derechos fundamentales como el derecho a un proceso justo, a la propiedad, a la igualdad de trato y a la protección contra la arbitrariedad.
- La presión fiscal y las actuaciones administrativas habrían provocado situaciones de ruina personal y profesional, especialmente entre autónomos y pequeños empresarios.
El “Madrid Memorandum” y los testimonios de autónomos
A este entramado se suma un segundo informe, conocido como el “Madrid Memorandum”, que profundiza en nuevos casos y aporta material adicional.
En este documento se incluirían:
- Relatos de autónomos y pequeños empresarios arruinadosa raíz de inspecciones y liquidaciones tributarias, presentados como ejemplos de un patrón sistemático de actuación.
- Descripción de presuntas irregularidadesen los procedimientos de la Agencia Tributaria, desde la interpretación de la norma hasta la imposición de sanciones y recargos.
- Análisis del impacto social y económicoque tendrían estas prácticas, incrementando la percepción de inseguridad jurídica y desincentivando la inversión y el emprendimiento.
El “Madrid Memorandum” pretende reforzar la idea de que no se trata de casos aislados, sino de un problema estructural del sistema.
La respuesta de Hacienda: “campaña de desprestigio”
La Agencia Tributaria española ha reaccionado con firmeza, rechazando de plano las acusaciones de Amsterdam & Partners.
En su defensa, Hacienda sostiene:
- Que se trata de una “campaña de desprestigio”basada en falsedades y exageraciones, con un claro interés en desacreditar a la institución.
- Que la labor de la AEAT es garantizar el cumplimiento de las leyes aprobadas democráticamente y asegurar que todos contribuyan al sostenimiento del gasto público.
- Que, en contra de la idea de persecución masiva, solo el 0,5 % de los beneficiarios de la Ley Beckham han sido inspeccionados en la última década, lo que, a su juicio, desmiente la acusación de una ofensiva sistemática contra este colectivo.
- Que el sistema cuenta con mecanismos de recurso y revisión(tribunales económico-administrativos, jurisdicción contencioso-administrativa) que permiten corregir eventuales excesos o errores.
La Agencia subraya, además, que España forma parte de los principales foros internacionales de cooperación fiscal y que cumple con los estándares de la OCDE y de la Unión Europea en materia de transparencia y protección de datos.
Spanish Tax Pickpockets: la plataforma para la “macrodemandas”
Paralelamente a la vía institucional, Robert Amsterdam ha impulsado el portal Spanish Tax Pickpockets, concebido como un punto de encuentro para:
- Recopilar testimonios de afectadospor actuaciones de la Agencia Tributaria que consideren abusivas.
- Agrupar casoscon el objetivo de articular una macrodemanda masiva contra el Estado español o sus órganos tributarios.
- Dar visibilidad internacionala historias personales que, según el bufete, ilustran el carácter estructural de los problemas denunciados.
Esta plataforma funciona tanto como herramienta jurídica (para identificar y organizar casos) como instrumento de comunicación y presión pública.
Un conflicto abierto con implicaciones profundas
El enfrentamiento entre Robert Amsterdam y la Agencia Tributaria española se ha convertido en un caso singular donde se cruzan:
- El debate sobre los límites del poder fiscal del Estado.
- La tensión entre recaudación, lucha contra el fraude y garantías del contribuyente.
- La dimensión internacionalde la cooperación tributaria y del intercambio de información.
- La creciente preocupación por el impacto del sistema fiscal en autónomos, profesionales y talento extranjero.
Mientras Amsterdam redobla sus esfuerzos en el terreno internacional y sigue sumando testimonios a través de Spanish Tax Pickpockets, Hacienda se mantiene firme en su defensa y niega cualquier práctica sistemática abusiva.
El desenlace de esta batalla —en los tribunales, en los foros internacionales y en la opinión pública— será clave para determinar si España se enfrenta a una reforma profunda de su sistema tributario y de su cultura inspectora, o si este episodio se consolidará como un choque puntual entre un bufete combativo y una administración decidida a proteger su reputación.