Stephen Moore
El experto en medio ambiente Bjorn Lomborg calculó recientemente que, en todo el mundo, los gobiernos han gastado al menos 16 billones de dólares en alimentar el complejo industrial del cambio climático.
¿Y para qué?
Se podría decir que ni una sola vida se ha salvado ni se salvará gracias a esta vergonzosa y colosal mala asignación de recursos humanos.
La guerra contra los combustibles fósiles seguros y abundantes ha costado innumerables vidas en los países pobres y los ha empobrecido aún más al bloquear el acceso a energía asequible.
Desde que comenzó la cruzada contra el calentamiento global hace unos 30 años, la temperatura del planeta no se ha alterado ni en una décima de grado, como incluso los alarmistas admiten.
En otras palabras, se han gastado 16 billones de dólares (mucha gente se ha enriquecido muchísimo gracias a la generosidad del gobierno), pero no hay ni un céntimo de beneficio mensurable.
Pero es mucho peor que eso.
En economía existe un concepto llamado costo de oportunidad: ¿Qué podríamos haber hecho con 16 billones de dólares para mejorar la situación del mundo?
¿Qué habría pasado si los 16 billones de dólares se hubieran gastado en agua potable para los países pobres?
¿Cómo prevenir muertes evitables por enfermedades como la malaria?
¿Construir escuelas en aldeas africanas para acabar con el analfabetismo?
¿Brindar energía eléctrica confiable y asequible a más de mil millones de personas que aún carecen de acceso? ¿Curar el cáncer?
Se podrían haber salvado muchos millones de vidas.
Podríamos haber sacado a millones más de la pobreza.
Los beneficios de acelerar la carrera hacia la cura del cáncer podrían haber añadido decenas de millones de años adicionales de vida con un valor económico de decenas de billones de dólares.
En lugar de ello, en realidad desperdiciamos 16 billones de dólares.
Por esta razón, es importante que identifiquemos el síndrome de trastorno del “cambio climático” verde como quizás el movimiento político más inhumano de la historia.
La única buena noticia es que parece que la neurosis del cambio climático finalmente ha comenzado a disminuir. Hemos alcanzado el punto álgido de la locura por el calentamiento global en Estados Unidos, sin duda, e incluso Europa parece haberle dado la espalda a su obsesión económicamente masoquista por los combustibles fósiles con cero emisiones netas.
Donald Trump está desmantelando con sabiduría y rapidez el complejo industrial del cambio climático.
De todas sus políticas económicas procrecimiento, quizá ninguna tenga mayor rentabilidad a largo plazo que su reciente orden de derogar la mayor de todas las regulaciones costosas: la "norma de peligro" contra los combustibles fósiles, que grava las emisiones de dióxido de carbono. Se había estimado que el costo de dicha regulación superaría el billón de dólares a largo plazo.
No podemos recuperar los 16 billones de dólares desperdiciados en una falsa crisis. Los costos hundidos, por desgracia, están hundidos.
Pero podemos detener la locura de creer realmente que los políticos que ni siquiera pueden pagar el saldo de sus tarjetas de crédito pueden de alguna manera cambiar la temperatura del mundo.
LA INUTILIDAD DE LOS ESFUERZOS EUROPEOS: CHINA AÑADE 78 GW DE CARBÓN EN 2025
Europa está haciéndose el hara-kiri energético para nada. China pisa el acelerador a lo bestia y añade en un solo año 78 GW de capacidad eléctrica a base de carbón, tal y como
informa el Global Energy Monitor. Con ello deja a la India en ridículo, al añadir en un solo año más de lo que la India ha añadido en los últimos diez. También añade en un año más de lo que el abandono y la destrucción de las centrales europeas de carbón han reducido en veinte años. Y no solo eso. ¡¡¡China tiene ya permitidos o en construcción 291 GW más!!! Esto supondrá en los próximos años un aumento del 23% de su actual capacidad de producir electricidad a base de carbón.
Está claro que China o no cree en una ‟crisis climática”, o no le importa en absoluto. Ello hace que los esfuerzos de la Unión Europea por reducir sus emisiones sean absolutamente baldíos con respecto al clima, aunque tendrán el efecto de arrasar su productividad y su industria. Sin embargo, China a pesar de ser el mayor emisor de CO₂ del mundo es considerado un campeón climático por su producción de renovables y coches eléctricos, mientras se denigra a EEUU por no seguir el ejemplo autodestructivo de la UE. Ello demuestra que toda esta historia de una ‟crisis climática” no es más que una falsedad y que detrás solo están los intereses ocultos de la élite burocrática europea con Von der Leyen a la cabeza.
Cómo el Pacto Verde perdió su brújula moral
El Pacto Verde se presentó como el proyecto moral insignia de la UE, una respuesta al cambio climático que restauraría la fe de los ciudadanos en la unidad europea. En cambio, su arquitectura financiera se ha convertido en una advertencia sobre el exceso tecnocrático.
Las investigaciones sobre el programa LIFE revelan cómo la ambición medioambiental se convirtió en un ecosistema político autoreforzador, recompensando a las ONG complacientes y marginando a los disidentes. Para 2025, el programa había gastado más de 8,8 mil millones de euros, pero persisten dudas sobre cuánto de ese dinero llegó realmente a la conservación de la naturaleza en lugar de a las redes de defensa con sede en Bruselas.
La supuesta orquestación de contratos secretos por parte de Timmermans trazó paralelismos con el lobby militar, donde las corporaciones gastaron millones para dar forma a la estrategia de defensa. La diferencia es que el esquema LIFE utilizó dinero público para influir en los legisladores bajo el pretexto del activismo. Las auditorías descubrieron contratos que vinculaban los pagos con los "resultados políticos", convirtiendo efectivamente a las ONG en agentes de rendimiento para la agenda legislativa de la Comisión.
Esto no solo desdibuja las líneas éticas — las cruza por completo.
La consecuencia más amplia radica en la percepción pública. Las encuestas muestran que el 70 % de los europeos ven cada vez más el gasto de la UE como vulnerable a la corrupción. Para una unión política fundada en el estado de derecho, esta erosión de la confianza es existencial.
Si la UE quiere restaurar la credibilidad, debe separar la gobernanza de la defensa, poner fin a la puerta giratoria silenciosa entre las ONG y los responsables políticos, y publicar todos los contratos en el marco de LIFE y programas similares. Alcanzar los objetivos climáticos no requiere un cabildeo encubierto. Requiere integridad, el único recurso que Bruselas parece más decidida a agotar.