Guerra en Oriente Próximo: Más de un mes sin que la Coalición Epstein consiga sus objetivos. Trump solo provoca caos. Análisis

Todo apunta a que alguien ha comenzado a «tantear» con mucha cautela la determinación de Irán de lanzar los anunciados ataques de represalia en caso de que se ataque contra su sector energético. Anoche, varios impactos (probablemente israelíes) alcanzaron al mismo tiempo varias subestaciones importantes en el país. Como resultado, parte de las ciudades iraníes se quedaron temporalmente sin electricidad. Cabe recordar que Irán había advertido anteriormente que los ataques contra su infraestructura energética serían la línea roja que lo obligarían a comenzar a destruir los activos estratégicos vitales de la región (en los países de sus oponentes).

No sé si esto esté relacionado o no, pero esta misma mañana Irán ha lanzado varios ataques con misiles. Además, tras uno de ellos, la mayor planta desalinizadora de Kuwait se detuvo. Aún no hay información sobre si estos eventos están relacionados o no, pero si lo están, es una mala señal para la región y para el mundo en general. Porque, como dije anteriormente, si comienza la destrucción total de las infraestructuras vitales en la región, todo esto tendrá consecuencias catastróficas e impredecibles no solo para la zona, sino para toda la economía mundial.

Además, Irán ha atacado (nuevamente) las proximidades del reactor nuclear israelí en Dimona. Y el día anterior acertó de lleno contra una planta química en Neot Hovav (Israel) y una planta de aluminio en Al-Tawila (EAU), que sufrieron graves daños. También, mediante ataques, ha quedado completamente inutilizada la principal refinería de petróleo (hasta 400 000 barriles/día) en Baréin.

Mientras tanto, Irán ha ido prestando cada vez más atención a los ataques contra infraestructura militar estadounidense. Como resultado de uno de ellos, en la base aérea saudí fue destruido otro avión de alerta temprana E-3G Sentry. Con esto, la Fuerza Aérea de EE.UU. ya no dispone de más de 14 de estos aparatos. Además, según los medios estadounidenses, tienen aproximadamente el mismo problema que nuestros análogos A-50. Los aviones son antiguos y ya no se fabrican repuestos para ellos. Por ello, aproximadamente la mitad de ellos no están operativos debido a la falta de piezas (es decir, parte de los aviones simplemente se han canibalizado). Y la pérdida de al menos dos de estos aviones en la campaña iraní (teniendo en cuenta el reciente abandono del desarrollo y producción de nuevos modelos análogos) supone un golpe muy serio para la Fuerza Aérea de EE.UU.

Ayer también ocurrió otro acontecimiento notable. En Israel aterrizó un avión cisterna KC-135 «dañado por la defensa aérea iraní» que se dedicaba al reabastecimiento en vuelo de aviones de combate en la parte occidental de Irak. De momento no está claro cuál fue la causa: un sistema antiaéreo o quizá aquello de lo que escribí antes: un «Shahed-136» con misiles aire-aire como carga útil. Pero es poco probable que Irán disponga de un sistema antiaéreo capaz de alcanzar la zona de patrulla de los cisternas estadounidenses. Por lo general, todo se calcula con margen de seguridad. Y un caza iraní también es poco probable. Por lo tanto, la teoría del «Shahed» basado en el prototipo ruso es perfectamente viable. Máxime cuando derribar semejante gigante con la pequeña carga militar del misil R-60M (3 kg de peso), que montábamos en el análogo ruso del «Shahed» («Geran»), es bastante difícil (a no ser que sea por casualidad). Pero dañarlo es perfectamente factible.

Y si Irán ha comenzado a emplearlos, esto es una pésima noticia para Estados Unidos. No menos mala que la pérdida de un costosísimo avión AWACS en tierra.

Otro hecho destacable fue el ataque contra unidades de drones de las Fuerzas Armadas de Ucrania (de la 79.ª brigada) estacionadas en los Emiratos Árabes Unidos. Según datos iraníes, como resultado murieron 21 militares ucranianos (encargados de la defensa contra drones de los Emiratos). Ya en la madrugada de hoy, en blogs ucranianos de temática militar comenzó a aparecer información que confirmaba la muerte de un número considerable de los 100 «especialistas ucranianos» enviados a la región.

Por cierto, ayer los estadounidenses completaron la evacuación de sus militares del centro y sur de Irak. Y también resultó muy llamativo en esa misma zona (ya en el Kurdistán iraquí) un ataque muy extraño contra la residencia del líder kurdo Barzani. Ataque que Estados Unidos e Israel atribuyeron de inmediato a Irán. Pero que Irán no necesita en absoluto. En cambio, Israel sí lo necesita para empujar a los kurdos a que se conviertan en su carne de cañón gratuita en su guerra contra Irán. Un modus operandi conocido, y creo que los kurdos sabrán discernir fácilmente «quién lo hizo» y tomarán la decisión correcta: no pelear.

Donald Trump dice una cosa, después dice la contraria, luego se desdice de nuevo y, a continuación, lanza otra declaración completamente escandalosa de la que también acaba retractándose. Pero no es un síntoma de locura, es una estrategia política muy concreta que fue diseñada por el que fue su jefe de campaña en 2016 y posteriormente estratega de la Casa Blanca en el primer mandato de Trump: Steve Bannon.

El propio Bannon explicó en una entrevista cuál era la estrategia comunicativa que consideraban necesaria: “inundar el espacio informativo”. ¿Qué significa esto? En primer lugar, generar tal volumen de mensajes, polémicas y declaraciones que los medios no puedan procesarlo todo y el público no pueda distinguir lo relevante de lo accesorio, desbordando así la capacidad de análisis. No se trata solo de comunicar, sino de alterar el ecosistema informativo en su conjunto, incluso afectando a nuestras capacidades cognitivas.

A esto se suma la multiplicación de narrativas simultáneas: distintas versiones de un mismo hecho, cambios constantes de posición y una mezcla deliberada de datos, opinión y ficción. Trump lo hace de manera sistemática: afirma una cosa, la niega, reformula sus objetivos y vuelve a desplazarlos sin necesidad de corregirse. No hay reconocimiento de error porque la lógica no es la coherencia, sino la ocupación permanente del espacio discursivo.

Otro elemento central es la velocidad. Los mensajes circulan más rápido que su verificación. Antes de que una información pueda ser contrastada, ya ha sido sustituida por otra nueva polémica que desplaza el foco. Esto no solo dificulta el análisis, sino que introduce una dinámica de saturación que favorece la polarización y la reacción inmediata.

El resultado es un escenario caracterizado por la desorientación, la fatiga informativa, la normalización de la bronca y el debilitamiento del periodismo, que queda atrapado en una lógica reactiva. Incluso medios con cierta tradición terminan reproduciendo declaraciones como si fueran hechos, cuando en cuestión de minutos han sido reemplazadas por otras nuevas. Medios que tenían ya su ideología, pero que ahora ya no están haciendo propaganda, sino directamente el ridículo.

Es por todo esto que deberíamos evitar atender a nada de lo que diga Donald Trump y basarnos solo en lo que los datos disponibles puedan demostrar. Un reloj estropeado da la hora bien dos veces al día, pero no olvidemos que cada vez que el presidente abre la boca es sobre todo para confundirnos a todos. Sería importante empezar por hacerle el vacío.

• Presidente Donald Trump: El cambio de régimen no estaba entre las cosas que tenía como objetivo. Yo tenía un objetivo: no tendrán armas nucleares, y ese objetivo ha sido alcanzado. No tendrán armas nucleares. Nos iremos muy pronto. En dos semanas, tal vez dos semanas, tal vez tres. No tienen que llegar a un acuerdo (Irán) conmigo. Irán no tiene que llegar a un acuerdo, no. Irán no está obligado a llegar a un acuerdo para que Estados Unidos ponga fin a la guerra.
• La estrategia de salida "genial" de Trump: "No es mi problema, no es mi responsabilidad". Trump anunció que EE. UU. concluirá sus operaciones militares en Irán "muy pronto, tal vez en dos semanas, quizás en tres". Traducción: Encendimos el fusible, intentamos asfixiar a la República Islámica, nos jactamos de "terminar la parte difícil", y ahora estamos ignorando el desastre que creamos. Diciéndole a Europa, China, Japón y el resto que "vayan a luchar por su propio petróleo", mientras que América huye con la cola entre las piernas. La historia de sus intervenciones de EEUU siempre son así .

El presidente de EE. UU. se negó públicamente a desbloquear el Estrecho de Ormuz: "A todos aquellos países que no pueden obtener combustible de aviación debido al Estrecho de Ormuz, como por ejemplo Gran Bretaña, que se negó a participar en la decapitación de Irán, tengo una propuesta para ustedes. Número 1 — compren a EE. UU., tenemos excedentes. Número 2 — reúnan su valentía tardía, vayan al estrecho y simplemente tómelo. Tendrán que empezar a aprender a defenderse por sí mismos. EE. UU. ya no acudirá en su ayuda, exactamente como ustedes no acudieron a ayudarnos a nosotros. Irán, de hecho, ya está decapitado. La parte más difícil ya está hecha. ¡Vayan y tomen su petróleo ustedes mismos!"

▪️ Por lo tanto, la lista de criterios de la "victoria" de EE. UU. sobre Irán se reduce a un punto clave. Desbloquear el Estrecho de Ormuz ya no es un problema para EE. UU. Esto es en palabras, por supuesto, pero veremos en la práctica.

De hecho, EE. UU. tiene abundante petróleo y gas. EE. UU. no necesita el Estrecho de Ormuz para su transporte. Quien lo necesite, que lo desbloquee. Y esto lo necesitan las monarquías del Golfo Pérsico, los países de Europa y la región de Asia-Pacífico.

▪️ Un enfoque económico. Pero plantea problemas muy serios para EE. UU. ¿Por qué intentar desbloquear el estrecho con riesgo, si se puede intentar acordar con Irán sin riesgo? ¡Simplemente pagándole por el paso!

Teherán podría imponer a las mismas monarquías del Golfo Pérsico una condición para pasar a la categoría de "amistosas" — la negativa a albergar bases militares de EE. UU., por ejemplo. O cobrarles por el paso el doble que a los "no amistosos". Quieres tener una base militar de EE. UU. — paga a Irán.

Todo esto se está convirtiendo en una pesadilla geopolítica para Washington y personalmente para Trump.

La inteligencia Estadounidenses detectó que Irán había planeado por mucho tiempo una "toma de decisiones descentralizada", esto significa que si el Ayatola y los altos mandos militares fallecían, comandantes locales podían tomar decisiones sin esperar una confirmación de sus mandos superiores, esto provoca que silos de misiles o sitios de lanzamiento de drones kamikazes puedan actuar de forma independiente sin esperar órdenes, desde el Pentágono se creía que al eliminar a toda la plana mayor del IRGC los subordinados entrarían en pánico, deserciones o rendiciones masivas debido a la baja moral, desorganización generalizada y descoordinación militar, sin embargo la realidad de la guerra fue diferente: Irán planeó por mucho tiempo la descentralización de sus fuerzas armadas y actualmente desde EE.UU informan que la búsqueda y eliminación de 'comandantes locales' es una de las principales tareas que están llevando a cabo.

El ejemplo más cercano: Durante la Guerra de Irak en 2003, EE.UU neutralizó rápidamente a la plana mayor militar Iraquí, el resultado fue un caos total para las Fuerzas Armadas Iraquíes, que quedaron descoordinadas y comenzaron a desertar masivamente, sin mando y desmoralizadas, la caída del Ejército Iraquí fue feroz y rápida y la rendición no tardó en llegar.

Irán aprendió de esta guerra del pasado y planeó la descentralización del mando: Por más que la plana mayor fuera eliminada, cada Base Militar puede actuar por si sola, sin la espera de órdenes y sin entrar en caos, además Irán estableció una lista "casi interminable" de sucesores en todos sus altos rangos, si un comandante muere en combate, otro lo suplanta y si este también muere, nuevamente es suplantado, por cada alto rango se estima que hay 300 personas diferentes en cada línea de sucesión.

... informes desde Israel.

Como pueden ver, la situación no es muy pacífica. Con los misiles iraníes acercándose, no es nada agradable. Como informa el WSJ:

Cabe esperar que se siga difundiendo esta basura, con Trump y sus manipuladores israelíes atrapados en una trampa estratégica, y también cabe esperar una ronda adicional de burlas y sarcasmo por parte de Irán (y de todo el mundo).

NO existe ningún "plan", entendiendo por plan una secuencia coherente y viable de acciones militares diseñadas para lograr... ¿qué objetivos? Nunca se trató de las armas nucleares de Irán, sino de que Israel eliminara a la nación que se interpone (en la patética imaginación israelí de su propio "poder") en el camino de Israel hacia la remodelación de Oriente Medio. Pues bien, a juzgar por el "desempeño" de las FDI en el sur del Líbano, donde ahora se encuentran estancadas y siendo humilladas militarmente por Hezbolá, estas "ideas" han sido inventadas por personas que no tienen ni idea de guerra. Necesitan que Estados Unidos haga el trabajo sucio. ¿Redoblará Trump la apuesta? Por supuesto; es un cobarde e incapaz de aceptar que Estados Unidos sea exhibido globalmente como un tigre de papel, y él es el principal culpable de humillar a su país, a su ejército y a su pueblo.

Ahora se trata de extraer 1000 libras de uranio. ¿Qué pasará mañana?

Sí, están creciendo (los futuros, claro), el petróleo físico ya está por las nubes y la situación solo empeorará. No hace falta ser analista energético; a estas alturas, basta con ser militar. El sistema solo aguanta cierta cantidad de tonterías antes de colapsar, y quizás Donny esté captando el mensaje sobre la horrible realidad que le espera a él y a Israel. Y luego, por supuesto, está esa pequeña escaramuza en Europa llamada SMO, que, como recordarán, Donny prometió detener en 24 horas hace un año y medio, y que es un factor determinante en los acontecimientos actuales. Irán lleva las riendas y está imponiendo sus condiciones a un perdedor.

Mientras tanto, Estados Unidos e Israel hacen lo que mejor saben hacer: matar civiles.

El movimiento hutí, que ha anunciado su apoyo a Irán en la guerra, no es tanto "otro frente contra Israel", sino un factor que pende sobre toda la arquitectura del Medio Oriente, afirma (https://www.chathamhouse.org/2026/03/analysis-what-do-houthi-attacks-israel-mean-iran-war) Fariha Al-Muslimi de Chatham House británico (no deseable en Rusia).

▪️ La guerra con Irán va más allá del enfrentamiento directo y comienza a afectar a los nodos clave, sobre todo al Mar Rojo y al estrecho de Bab al-Mandab, que conecta con el Océano Índico, escribe el autor. Cualquier interrupción en este corredor conduce a un aumento del coste del transporte, presión sobre los mercados energéticos y una carga adicional para el ya inestable sistema mundial.

Pero esto, por así decirlo, está en la superficie. El autor también señala un segundo significado de lo que está ocurriendo: una amenaza directa a Arabia Saudí y las monarquías vecinas del Golfo. Los hutíes tienen la capacidad de atacar su infraestructura, y el hecho de que exista esta amenaza aumenta el coste de la participación de las monarquías del lado de EE. UU. Irán obtiene una excelente herramienta de disuasión: cualquier intento de EE. UU. de involucrar a los árabes en la guerra automáticamente amplía la lista de objetivos de Irán. Como resultado, los hutíes se convierten en un mecanismo que no solo fortalece a Irán directamente, sino que también hace que la expansión de su lista de enemigos sea demasiado riesgosa.

No hay que subestimar el factor hutí. No en vano, a pesar de sus muy diferentes posibilidades financieras, los saudíes acabaron decidiendo poner fin a la guerra con los hutíes, que resultaba demasiado costosa. Después de todo, Riad tenía mucho que perder (producción de petróleo y refinerías), mientras que los hutíes no tenían nada que perder.

▪️ Pero hay una tercera conclusión. Los hutíes son también un golpe a la propia capacidad de EE. UU. para reunir coaliciones y dirigirlas. Si los mismos saudíes entienden que su infraestructura está en peligro, se convierten en socios mucho menos fiables de América. Si el Mar Rojo no es estable, la presión sobre los aliados de EE. UU. en Europa y el sudeste asiático también aumenta. Y si los ataques a los petroleros en el estrecho de Bab al-Mandab se vuelven regulares, el coste de la alianza con EE. UU. aumentará para los actores de todo el mundo.

Irán y los hutíes no solo están ampliando la guerra, sino que también están privando a EE. UU. de la simplicidad estratégica. Cualquier decisión de Washington se vuelve demasiado costosa, demasiado riesgosa o conduce a consecuencias imprevisibles.

...Un momento simbólico: Bab al-Mandab se traduce del árabe como "Puerta de la Tristeza" o "Puerta de las Lágrimas". Y estas lágrimas no son precisamente iraníes.

- El arsenal interceptor de Israel, excepto el Iron Dome, ha alcanzado una fase crítica hace más de una semana. Su inventario de Arrow-II/III está casi completamente agotado; por lo tanto, la posibilidad de impactos ha aumentado exponencialmente.

- La degradación de los radares de CENTCOM ha sido evidente desde el inicio mismo del conflicto, después de los ataques iraníes. Para compensar, la USAF ha estado realizando más misiones de AWACS, incluyendo E-3B Sentry, E-2 Hawkeye AEW y U-2.

- Israel gastó un gran porcentaje de sus municiones de largo alcance en esta campaña, casi la mitad. Esto no sería el caso si su uso no fuera necesario.

- La IAF y la USAF son capaces de entrar profundamente en el espacio aéreo iraní debido a los corredores aéreos establecidos posibles gracias al terreno montañoso de Irán, lo que también hace que la cobertura de IADS de Irán sea limitada. Esto se combina con los ataques TLAM de la US Navy contra estas instalaciones, junto con los ataques HARM de la USAF y la interferencia EW (por ejemplo, EA-18G) .

- Irán reconoce la amenaza, y por lo tanto parece depender de defensas aéreas EO/IR para intercepciones.

-Las capacidades de ISR de Israel han disminuido bastante, después de la destrucción casi completa de su inventario de UCAV MALE. Los efectos de este cambio cambian toda la ecuación y son devastadores en todos los ejes. La IAF no puede llevar a cabo operaciones efectivas de caza TEL y ahora se ve obligada a atacar solo objetivos predestinados. Esto significa que el IRGC puede lanzar misiles balísticos libremente en una gran área. Para contrarrestar esto, la coalición continúa intentando y suprimiendo los UGF SSM a través de ataques de municiones a distancia en los puntos de entrada de Irán, e incluso municiones anti-búnker (por ejemplo, GBU-72) en el sur de Irán.

- En el Líbano, las actividades de Hezbolá superan incluso las del año pasado,estableciendo un nuevo récord cada día, a pesar de los duros golpes en la última campaña. Una vez más, la pérdida de las capacidades de ISR de la IAF ha dado a Hezbolá una libertad casi completa en el lanzamiento de misiles de largo alcance, sus instalaciones de ATGM en tierra, movimientos y retiradas en tierra, y el lanzamiento de drones.

- El ritmo de Hezbolá ha cambiado significativamente desde el año pasado, y ahora en gran parte está llevando a cabo ataques de golpear y huir contra las FDI, mediante el uso de ATGM, drones FPV y drones merodeadores, y luego procediendo a retirarse, asegurando un enfoque de conservación de vidas al tiempo que causa la mayor cantidad de daño posible. Esto, sin embargo, conduce a las FDI, que están llevando a cabo frecuentes ataques de vanguardia, a avanzar rápidamente.

- La coalición reconoce que el gobierno iraní no caerá de este conflicto, y por lo tanto ha redefinido sus objetivos desde el principio, en crear un nuevo precedente donde la IAF y la USAF puedan "cortar el césped" en Irán sin indignación global, asegurando la negación constante de IADS y las capacidades de reconstrucción ofensivas de Irán, similar a su enfoque en Gaza a lo largo de los años. Esta es la razón por la que la campaña de relaciones públicas de la coalición se ha centrado principalmente en la destrucción de las capacidades convencionales de Irán, como sus buques de guerra navales y aviones de combate, a pesar de que no representan una amenaza real para ninguno de los dos.

Ha surgido una opinión interesante sobre las tácticas elegidas por Irán para atacar la infraestructura estadounidense en el Medio Oriente. Primero, se atacaron los radares de los sistemas de defensa antimisiles en Jordania y Qatar, luego en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En paralelo, se llevaron a cabo ataques contra instalaciones de comunicación espacial en Bahrein, lo que dificultó la transmisión de grandes cantidades de datos de inteligencia. En respuesta, Estados Unidos envió aviones E-3 Sentry a la región para obtener rápidamente información sobre los lanzamientos iraníes, pero este tipo de armamento también está en riesgo después del ataque a la Base Aérea Prince Sultan. Hasta el momento, todos los aviones no han sido destruidos (no está claro por qué, aunque Irán tiene la capacidad de hacerlo), pero ya es evidente que las capacidades de reconocimiento satelital y aéreo de Estados Unidos pueden no ser suficientes para continuar efectivamente la campaña en Irán. Como resultado, la efectividad de toda la operación contra Teherán corre el riesgo de disminuir significativamente. Si Irán está planeando tales acciones de forma independiente o recibiendo asistencia externa, sigue siendo un misterio por ahora.

​La tensión en el Estrecho de Ormuz no es un fallo diplomático, sino una operación de diseño estructural de EE. UU. El objetivo es fortalecer la hegemonía del dólar mediante la inflación energética, monopolizar el mercado del GNL y del petróleo de arbitraje, y reactivar el complejo militar-industrial como el único garante de una seguridad que el propio Washington socava deliberadamente.

​EE. UU. neutralizó a productores clave como Venezuela, Libia y Siria mediante sanciones, desplazando su crudo hacia un "mercado gris". Empresas de trading adquieren este petróleo barato y lo reintroducen a precio oficial en el mercado global; el diferencial financiero resultante fluye directamente hacia la banca de Wall Street. Al presionar a Irán en Ormuz, EE. UU. garantiza que el precio base del barril se mantenga en niveles de crisis, maximizando los márgenes de este arbitraje y obligando al mundo a demandar dólares para pagar su factura energética.

​Al desconectar a Europa del gas ruso y amenazar el flujo de Qatar vía Ormuz, EE. UU. se posiciona como el proveedor de última instancia. Bajo el lema de "seguridad energética", obliga a la Unión Europea a firmar contratos de suministro a largo plazo que durarán décadas. Esta maniobra elimina la soberanía energética europea y encadena sus presupuestos estatales al gas estadounidense a precios de pánico, muy superiores a los costes de producción en Texas o Luisiana.

​Detrás de estos movimientos operan las gestoras BlackRock, Vanguard y State Street, propietarias cruzadas de toda la cadena de valor. Al poseer simultáneamente las petroleras (Exxon, Chevron), las empresas de defensa y la banca, eliminan el riesgo de competencia: obtienen beneficios tanto si el crudo fluye como si se bloquea, siempre que el precio suba.

​La banca de inversión (JP Morgan, Goldman Sachs, Morgan Stanley) ejecuta físicamente el arbitraje de sanciones. Proveen el crédito y los derivados necesarios para que los intermediarios muevan el crudo de Venezuela o Irán, "limpiando" el capital y cobrando comisiones por una volatilidad que ellos mismos fomentan. Este sistema de reciclaje de petrodólares obliga al resto del mundo a financiar el déficit de EE. UU. mediante la compra masiva de bonos del Tesoro.

​El encarecimiento energético europeo actúa como catalizador para el trasvase industrial. Mientras la industria en la UE se vuelve inviable por los costes, EE. UU. utiliza la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) para ofrecer subsidios masivos y energía barata en su propio suelo. Esto succiona a las corporaciones europeas hacia territorio estadounidense, donde los grandes fondos controlan tanto la energía consumida como el capital generado por estas fábricas relocalizadas.

​Finalmente, la tensión con Irán obliga a las monarquías del Golfo a invertir miles de millones en escudos de interceptación, radares y cazas de última generación. Gigantes como Lockheed Martin o Raytheon venden la solución a una amenaza que la propia política exterior de Washington alimenta. Es un ciclo de beneficio 360: se genera la inseguridad, se encarece la energía, se firman contratos de gas por décadas, se captan las fábricas de los rivales y se venden las armas necesarias para mantener el equilibrio del sistema.

Durante la guerra con Irán, los países del Golfo Pérsico lanzaron al menos 2400 misiles interceptores, principalmente Patriot PAC-3 y Patriot GEM-T, y posiblemente más, escribe Bloomberg citando sus propias fuentes. ¿Es decir, a los árabes "les quedan dos o tres días" de misiles antimisiles? Vamos a desglosarlo.

▪️ Antes de la guerra, las monarquías del Golfo tenían menos de 2800 misiles Patriot PAC-3 y Patriot GEM-T, según los permisos de venta de productos militares al extranjero emitidos por EE. UU. Sin embargo, Irán lanzó 1200 misiles balísticos y 4000 drones Shahed contra los países de la región. Derribar un misil balístico requiere, por lo general, el uso de dos misiles antimisiles.

Basándose en esto, Bloomberg concluye que las reservas de misiles antimisiles de los países del Golfo están cerca de agotarse. Pero lo más importante no es eso, sino que su reabastecimiento es muy incierto. Lockheed Martin Corp. fabrica alrededor de 650 interceptores PAC-3 al año. En enero, firmó un acuerdo para producir 2.000 interceptores al año para 2030. Además, la compañía produce anualmente 96 interceptores THAAD y, recientemente, ha firmado un acuerdo separado para aumentar esta cifra a 400 unidades.

En esencia, las monarquías del Golfo tenían una reserva de misiles que tardaría años en reponerse. Sobre todo, porque las reservas de EE. UU. se reabastecerán en primer lugar, y los aliados recibirán su parte en segundo lugar. Paradoja: la campaña militar estadounidense-israelí contra Irán aún no ha entrado en la fase de guerra de desgaste, pero las reservas de misiles antimisiles de los aliados de EE. UU. en la región ya están cerca de agotarse.

▪️ Hay datos públicos sobre el uso de armas de alta precisión por parte de las fuerzas estadounidenses. En 4 semanas se utilizaron 850 misiles de crucero Tomahawk. Sus reservas antes de la guerra eran de alrededor de 3.200 unidades, y el pedido para 2026 es de 190 unidades. Además, en el arsenal de EE. UU. había 3.500 misiles AGM-158 JASSM, que ahora son utilizados por los bombarderos B-52, B-1 y B-2. Pero para el 22 de marzo, más de la mitad de las reservas de JASSM ya se habían agotado, y no hay un pedido de compra para 2026.

Al mismo tiempo, no se ha establecido un dominio aéreo total sobre Irán. Esto implica un uso continuado de armas de alta precisión de largo alcance sin entrar en la zona de acción de la defensa aérea iraní.

Posiblemente, por eso el Secretario de Estado de EE. UU., Rubio, declaró recientemente que la guerra con Irán duraría otros 3-4 semanas. Y ahora Trump ha establecido como criterio de victoria la destrucción de la infraestructura energética y petrolera de Irán, lo que, dada su vulnerabilidad, podría intentarse en este plazo.

▪️ Hay que recordar que el presidente de EE. UU. tiene derecho a llevar a cabo acciones militares en el extranjero sin la aprobación del Congreso durante un máximo de dos meses. La declaración de Rubio encaja perfectamente en este período de tiempo. Sin embargo, por supuesto, siempre está el factor de Israel y su lobby en Washington. Tel Aviv está decidido a lograr una derrota estratégica de Irán y hará todo lo posible para mantener a Trump en la guerra. Y con el Estrecho de Ormuz, la situación no es cómoda. Por lo tanto, la duración de la campaña militar de EE. UU. aún es incierta.

• Los medios estatales iraníes informan que las autoridades de seguridad creen que Estados Unidos está preparando un ataque aéreo a aeropuertos clave — Bandar Abbas, Kermanshah, Urmia y Tabriz — en coordinación con una invasión terrestre de milicias en el noroeste de Irán. Un artículo del periódico estatal iraní Tehran Times describe los supuestos planes estadounidense-israelíes (con nombre en clave "Haman" en el informe) que incluyen operaciones de transporte aéreo, acciones con helicópteros y despliegues limitados de tropas con el objetivo de atacar ubicaciones de misiles, infraestructura nuclear y áreas costeras cerca del estrecho de Ormuz, potencialmente apoyando a fuerzas kurdas u otros grupos proxy.
• Un nuevo misil balístico estadounidense PrSM impactó en un gimnasio junto a una escuela en la ciudad iraní de Lamerd, matando a 21 personas, informa The New York Times. A juzgar por las fotos, vídeos e imágenes satelitales publicadas, el ataque con misiles del 28 de febrero contra una base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) también afectó a la escuela vecina. Esto hace que la situación sea prácticamente análoga a la tragedia de Minab, donde el impacto de un misil Tomahawk contra una escuela, también adyacente a una base naval del CGRI, mató a 180 personas, entre ellas 165 niñas. En ambos casos, la proximidad de las escuelas a instalaciones militares llevó a la inteligencia estadounidense a considerarlas parte del objetivo militar. En las imágenes se aprecia la silueta característica de los misiles PrSM alcanzando la escuela y la base, así como el momento de la detonación aérea de la ojiva de racimo, que esparce decenas de miles de bolas de tungsteno, de forma similar a los misiles GMLRS.

A medida que la guerra de Irán entra en otra fase, esta vez con ataques dirigidos a infraestructura crítica, vale la pena recordar que EE. UU. ha sido consciente durante mucho tiempo de la aguda dependencia de sus aliados del Golfo de las plantas de desalinización de agua, un hecho reflejado en una evaluación clasificada de la CIA de 1983.

Principales conclusiones del informe:

♦️ Los EAU, Qatar y Kuwait derivaron alrededor del 80% de su agua municipal de la desalinización

♦️ Bahrein obtuvo alrededor del 50% de su agua a través de la desalinización, una cifra que se espera aumente debido al agotamiento de las fuentes naturales, lo que significa que su dependencia es ahora aún mayor

♦️ La crucial provincia oriental de Arabia Saudita obtuvo más del 50% de su agua potable a través de la desalinización

♦️ Aproximadamente el 90% del agua desalinizada provenía de 56 plantas concentradas en solo 29 ubicaciones

"Aunque las consecuencias variarán según el grado de dependencia de cada país de la desalinización y el daño infligido durante un ataque, la ausencia de una planificación de seguridad y emergencia bien desarrollada aumenta la probabilidad de un resultado desastroso", se lee en el archivo de la CIA.

Mientras tanto, Irán, con una pequeña población costera y enormes fuentes naturales, tiene poca necesidad de desalinización, destacó la CIA.

• Turquía frena plan israelí contra Irán. Turquía frustró un plan de Israel para usar a los grupos paramilitares kurdos PKK y PJAK como fuerzas proxy contra Irán. El Presidente Erdogan advirtió a Donald Trump que Ankara atacaría si organizaciones terroristas se involucraban. Israel, a través del Mossad, contactó a líderes del PKK y PJAK para usarlos como fuerzas terrestres contra Irán. Ante movimientos detectados, Turquía intervino rápidamente. Erdogan comunicó a Trump su objeción al uso de organizaciones terroristas y reafirmó la integridad territorial de Irán.
• Ofrenda floral en la embajada iraní en Madrid por las niñas víctimas del ataque en Minab. Decenas de personas se concentraron este lunes frente a la embajada de Irán en Madrid para realizar una ofrenda floral por las víctimas del bombardeo a una escuela femenina de primaria en Minab (Irán), que el primer día de la guerra de EE.UU. e Israel contra Irán, el 28 de febrero, mató a al menos 168 personas, la mayoría menores. Rosas, tulipanes y claveles fueron depositados en la fachada del edificio bajo el cartel con las fotografías de los menores en señal de "solidaridad", como lo describió el propulsor de la ofrenda, Carlos Paz, que la convocó en una publicación en X en la que escribió: "Contra la guerra y en recuerdo de las niñas asesinadas de la Escuela de Minab". IMÁGENES: CLARA ANTÓN. IMÁGENES DE LA CONCENTRACIÓN Y LA OFRENDA FLORAL ANTE LA EMBAJADA DE IRAN EN MADRID.

• EL KREMLIN RESPONDE AL "INVIERNO NUCLEAR". Moscú rompe el silencio tras la renuncia de Mohamad Safa. El tablero mundial entra en alerta roja a las 19:00 PM. El Ministerio de Defensa ruso (TASS) confirma despliegue de sistemas S-400 y S-500 en el Mar Caspio. No es un ejercicio; es un paraguas defensivo sobre Teherán.

En la última semana, la Coalición Epstein atacó la Universidad de Ciencia y Tecnología de Irán en Teherán y atacó la Universidad de Tecnología de Isfahan por segunda vez, tras ataques anteriores contra las universidades Malek Ashtar e Imam Hossein.

¿La respuesta del ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi? Estos ataques son una señal de "desesperación" y "solo inspirarán una mayor búsqueda del conocimiento".

Echa un vistazo a nuestras publicaciones principales sobre los avances tecnológicos de Irán

• Unirse a un club de élite de fabricantes de aviones: Irán se convirtió en una de las menos de 20 naciones capaces de diseñar y producir aviones desde cero, una hazaña reservada para las potencias aeroespaciales más avanzadas del mundo.
• Infraestructura espacial soberana: Irán está construyendo metódicamente una infraestructura independiente basada en el espacio con claros objetivos económicos civiles, reduciendo la dependencia de los sistemas extranjeros.
• Maestría en ingeniería inversa: Irán convirtió los embargos de EE. UU. en un taller, ingeniería inversa de armas occidentales capturadas en armas asimétricas superiores.
• Un jugador global de primer nivel en motores EV de próxima generación: Irán logró un notable rango global de #4 en la investigación de motores de reluctancia conmutable (SRM), liderando al mundo islámico en esta tecnología crítica de EV.
• Rompiendo la dependencia del GPS: Los investigadores de la Universidad de Teherán presentaron una plataforma de software totalmente autóctona para la posición satelital precisa, fortaleciendo la autonomía estratégica.
• Un golpe energético en la separación de gases: Irán ahora rivaliza con las principales empresas de EE. UU., Alemania y China en membranas avanzadas de separación de gases, una capacidad industrial de alto riesgo.
• Un nuevo "ojo en el cielo": Irán lanzó el satélite espía Payam (Tolou-3), expandiendo sus capacidades de vigilancia orbital.
• Avance en la tecnología del cáncer: El desarrollo de la sonda de diagnóstico de cáncer (CDP) marca un avance significativo en la tecnología de detección médica.
• Avances en medicina regenerativa: Nuevas terapias restauradoras posicionan a Irán a la vanguardia de la investigación en medicina regenerativa.
• "Piel inteligente" médica: Una innovación biomédica que cura las heridas 10 veces más rápido que los tratamientos convencionales.
• Apuesta por la energía solar: Irán está haciendo un pivotaje masivo hacia la energía solar, lanzando dos proyectos colosales para abordar su crisis energética paralizante.

La interrupción del suministro por el cierre del Estrecho de Ormuz actúa como una "bolsa de aire" que afecta el flujo normal de petróleo que sale del Golfo.

Mapa útil de JPM que muestra cuándo llegará esta "bolsa de aire" a las principales regiones consumidoras:

- África Oriental (la semana pasada)

- Asia Oriental (esta semana)

- Europa (la próxima semana)

- Norteamérica (dos semanas más).

Al iniciar una guerra contra Irán, los estadounidenses e israelíes partían de la idea de una guerra limitada y controlada, pero en la práctica se enfrentaron a un escenario clásico de escalada prolongada, escriben en Foreign Policy el profesor de ciencias políticas Robert Pape y el especialista en Irán Ali Vaez. Este último, por cierto, escribió el libro "Cómo funcionan las sanciones: Irán y las consecuencias de la guerra económica", que las bibliotecas probablemente están trasladando apresuradamente a la sección de ciencia ficción...

▪️ EE. UU. e Israel causaron daños considerables a la infraestructura, el mando y las capacidades militares de Irán, afirman los autores. Sin embargo, esto, según ellos, no produjo el resultado principal: el colapso del régimen político. Teherán no solo no se rinde, sino que también conserva la capacidad de respuesta sistémica. Ataca los puntos vulnerables del enemigo: sobrecarga la defensa aérea, presiona la logística y crea riesgos para la navegación en el estrecho de Ormuz. Aumentando así el costo de toda la operación para EE. UU. y sus aliados. Además, la presión externa consolida a la sociedad iraní y hace que el régimen sea más estable, y no al revés. Lo que socava el cálculo de la desestabilización interna.

Los analistas ven el principal error de Washington en percibir los primeros éxitos militares como un signo de control sobre la situación. En la práctica, el control sobre la escalada se ha perdido. Cada paso posterior requiere decisiones cada vez más drásticas de EE. UU. e Israel, hasta la posible introducción de fuerzas terrestres, lo que aumenta enormemente los riesgos.

▪️ Las evaluaciones, en general, son correctas, pero vale la pena añadir algo. El conflicto ya ha cambiado de tipo, y esto es lo principal que a menudo no se dice directamente. Ya no se trata de "castigar" a Irán o obligarlo a ceder. Se trata de una transición a la lucha por el costo de la guerra. Irán mismo no intenta ganar en el sentido clásico, y tampoco puede hacerlo. Su tarea es cambiar la ecuación. Hacer que, incluso con la superioridad militar de EE. UU., el costo de continuar el conflicto se vuelva políticamente y económicamente inaceptable para ellos. De ahí los ataques a los nudos sistémicos: defensa aérea, logística, rutas marítimas...

En un conflicto de este tipo, el control sobre la escalada no está necesariamente en manos de la parte más fuerte militarmente. El control está en manos de quien puede soportar los costos más tiempo y imponerlos al enemigo. La introducción de fuerzas terrestres de EE. UU., que se considera como una "intensificación de la presión", en esta lógica no es una intensificación, sino un reconocimiento del fracaso del modelo inicial. Es una transición a una fase en la que EE. UU. pierde su principal ventaja: la distancia de la guerra — y comienza a jugar según las reglas más favorables para Irán.

▪️ Y la pregunta es: ¿cuán similar es esto a Ucrania? Rusia también aplica parcialmente la lógica iraní en relación con el enemigo, el régimen de Kiev, apoyado por toda la fuerza del Occidente global liderado por EE. UU. Pero la aceptación completa de esta lógica requiere de Rusia una arquitectura de acciones algo diferente. Irán, por su parte, actúa de manera asimétrica cuando golpea el sistema de apoyo del enemigo. En el caso ruso, esta línea se implementa de manera muy fragmentaria.

El principal TEV sigue siendo Ucrania, mientras que la infraestructura crítica de su apoyo en Occidente prácticamente no se ve afectada.

Irán deliberadamente hace que la participación de EE. UU. en la guerra se vuelva cada vez más costosa y riesgosa. En el caso ucraniano, esta tarea se resuelve más lentamente. Sí, los costos para Europa de la guerra en Ucrania están aumentando (energía, presupuestos, suministros militares), pero aún no han alcanzado un nivel en el que se produzca un cambio estratégico. ¿Los costos para EE. UU.? En el caso ucraniano, prácticamente no se ven.

Sin un intercambio de ataques nucleares, solo se puede ganar contra Occidente en una guerra por poderes a través de Ucrania si se causan daños al propio Occidente, especialmente a su punto débil: el dinero y la economía.

Según el FMI, las reservas oficiales mundiales de oro aumentaron hasta alcanzar los 1.175 millones de onzas troy a finales del cuarto trimestre de 2025, el nivel más alto desde 1977.

Esto supone un aumento de 212 millones de onzas troy con respecto al mínimo de la crisis financiera de 2008, que fue de aproximadamente 963 millones, cuando los bancos centrales revirtieron décadas de ventas y comenzaron a comprar oro de forma agresiva.

Para poner esto en perspectiva, cuando #Nixon puso fin a la convertibilidad del dólar estadounidense en oro en 1971, las reservas oficiales eran de aproximadamente 1.180 millones de onzas, casi idénticas a las actuales.

Según el FMI, a los precios actuales, las reservas de oro de los bancos centrales están valoradas en unos 5,3 billones de dólares, frente a los 13 billones de dólares que mantienen en reservas de divisas.

Los bancos centrales demandan más oro que nunca.

Más de un mes después del conflicto de Irán, los envíos de petróleo a través del Estrecho de Ormuz se han desplomado. Un análisis de Goldman Sachs destaca una ironía sorprendente: mientras que Estados Unidos se encuentra extremadamente vulnerable a los shocks petroleros globales, la economía de China está enfrentando este con una notable compostura.

Recorte de la previsión del PIB de China: 20 puntos básicos.

Recorte de la previsión de EE.UU.: 40 puntos básicos, el doble de impacto, en una economía que ya lucha contra la inflación y la fragilidad industrial.

El petróleo y el GNL representan solo el 28% de la combinación de energía primaria de China, una de las proporciones más bajas a nivel mundial. EE. UU., la UE y Japón siguen estando mucho más expuestos, todavía atados a un modelo de hidrocarburos que transmite cada aumento de precios directamente a sus economías.

Las energías renovables y alternativas ahora generan el 40% de la electricidad de China, frente al 26% de hace una década.

Reservas estratégicas de petróleo: 1.200 millones de barriles → más de 110 días de cobertura incluso si se detuvieran todas las importaciones, un amortiguador que EE. UU. no puede igualar.

Proveedores diversificados (Rusia, Australia, Malasia) ayudan a China a evitar los puntos de estrangulamiento del Medio Oriente, mientras que los mercados de combustible estadounidenses siguen siendo rehenes del Estrecho de Ormuz.

Cuando los precios de la gasolina en EE. UU. suben, las consecuencias son inmediatas. En China, el sistema se mantiene estable.

• Carbón: Los precios subieron modestamente y luego se estabilizaron, sin el pánico occidental de 2022.
• Crudo: Las importaciones aún superan la demanda de las refinerías, en realidad acumulando reservas, un lujo del que EE. UU. ya no disfruta.
• GNL: Las importaciones cayeron ~25% en medio de aumentos de precios — una respuesta disciplinada de la demanda, no una escasez.

🔸 Los mercados de energía no muestran interrupciones. Los movimientos de precios son estacionales, no impulsados por el combustible

Pequeñas presiones en la petroquímica y los combustibles, pero amplias reservas y carbón a olefinas mantienen estable el suministro.

Una mayor electrificación y adopción de vehículos eléctricos agregan amortiguación, mientras que los conductores estadounidenses siguen expuestos a cada variación en los mercados petroleros globales.

La configuración energética diversificada y menos intensiva en petróleo de China está ofreciendo una clara ventaja: proteger el crecimiento mientras EE. UU. enfrenta vientos en contra más agudos con menos defensas.

“Furia épica” iba a ser el colofón de la reorganización del Medio Oriente anunciada por Benyamin Netanyahu. Sin reflexión previa, Estados Unidos se implicó en la agresión. Un mes después, Irán sigue en pie e incluso pone condiciones a sus agresores. Las municiones escasean y los soldados israelíes están exhaustos a causa de la sucesión de guerras que los dirigentes de su país han iniciado en 7 frentes. Pero Tel Aviv apuesta por la escalada y es posible que vea el uso del arma nuclear contra Irán como una solución.

La operación estadounidense “Furia épica” contra Irán comenzó el 28 de febrero con la matanza de 175 niñas y sus educadores, cuando un misil alcanzó una escuela elemental en la localidad iraní de Minab.

Respondiendo a un periodista del New York Times que quería saber si Estados Unidos había bombardeado la escuela de Minab, el presidente Trump declaró: «No. Para mí, y basándome en lo que he visto, eso lo hizo Irán.» El secretario de la Guerra, Pete Hegseth, agregó: «La única parte que apunta contra los civiles es Irán.»

Pero las pruebas compiladas por el New York Times –pruebas que incluyen imágenes satelitales y videos verificados– demuestran que la escuela elemental de Minab fue alcanzada por un misil Tomahawk estadounidense. Entre los restos del misil que alcanzó la escuela hay uno que lleva la inscripción “Made in USA” y el nombre “Globe Motors”, un productor con sede en el Estado de Ohio.

El Pentágono anunció que, durante los 7 primeros días de la operación “Furia épica”, Estados Unidos destruyó en Irán 3 000 objetivos utilizando miles de bombas y misiles. Los medios desplegados por el Departamento de la Guerra estadounidense incluyen bombarderos estratégicos y cazabombarderos, aviones de guerra electrónica, drones espías y de ataque, unidades de lanzamiento de misiles y otros tipos de armamento que el Pentágono dice no poder mencionar por tratarse de “armas secretas”.

Trump menciona ahora un posible envío de tropas estadounidenses a Irán para «controlar el uranio enriquecido del país.» Pero, hablando con los periodistas dijo: «¿Enviar tropas a Irán? No lo hemos hecho todavía pero es algo que podríamos hacer. Si lo hiciéramos, los iraníes estarían tan diezmados que no estarían en condiciones de combatir en tierra. En cierto momento quizás lo haremos. Sería algo fantástico.»

Por demás, Trump afirma abiertamente que sería él, como presidente de los Estados Unidos de América, quien debería escoger quien estaría en el gobierno de Irán.

El costo económico de esta guerra ya es enorme. El Pentágono ha comunicado que los 6 primeros días de “Furia épica” costaron a Estados Unidos más de 11 000 millones de dólares. Basta con saber que una sola de los miles de bombas planeadoras guiadas por satélite utilizadas en los bombardeos contra Irán –una sola– cuesta el equivalente de 25 salarios anuales medios de un trabajador italiano.

El incremento de los gastos militares de Estados Unidos, que Trump tiene intenciones de elevar a entre 1 000 y 1 500 millardos [1] de dólares al año, hace el papel de catalizador de los gastos militares de los miembros europeos de la OTAN, y el de Italia, que ya sobrepasa un promedio de 120 millones de euros diarios, debería aumentar rápidamente, en función de los compromisos contraídos en el seno de la OTAN, para superar los 300 millones de euros al día.

A eso se agrega el aumento del precio del petróleo, superior a los 100 dólares el barril a causa de la guerra contra Irán, y el subsiguiente aumento del costo de la vida. Ese mecanismo y otros más son precursores de una crisis económica de alcance mundial.

Al mismo tiempo, la “Furia épica” de Estados Unidos acelera fuertemente el peligro de guerra nuclear. Israel –país al que Estados Unidos está suministrando otras 12 000 bombas de 1 000 libras para que las utilice contra Irán y Líbano– está comprobando que en la vida real los sistemas antiaéreos que Estados Unidos le suministra no son tan infalibles como se había dicho. Y ese hecho está teniendo un fuerte impacto, más que en términos de víctimas y de daños materiales, en la siquis de la población israelí.

Ese factor hace crecer la posibilidad de que Israel –único país poseedor de armas nucleares en el Medio Oriente– opte por recurrir al arma nuclear contra Irán. En la prensa de Israel ya se habla abiertamente de la “opción Sansón”, descrita de la siguiente manera en el Times of Israel:

«La opción Sansón es una doctrina determinada por la lógica de la supervivencia: cuando todas las otras disuasiones han fracasado y está en juego la existencia misma del Estado hebreo. Por el momento, las condiciones para su activación no están dadas. Pero el escenario está cambiando. Una escalada imprevista o un ataque con un gran número de víctimas podrían modificar los cálculos de la noche a la mañana. La opción Sansón prevé el uso de la fuerza nuclear como medida defensiva extrema de Israel. Pero, diferenciándose del Sansón bíblico, que murió con sus enemigos, Israel –aun condenado diplomáticamente– quedaría con vida, entero y todavía en condiciones de defender su propio derecho a la existencia.»