Pepe Escobar
Nadie apuesta a que la mayoría de las petro-monarquías del CCG en Asia Occidental hayan captado por dónde sopla el viento.
China y Pakistán publicaron una declaración conjunta de cinco puntos sobre la guerra contra Irán que, a primera vista, podría considerarse de lo más insustancial.
Cese al fuego inmediato y acceso humanitario a todas las zonas afectadas.
Conversaciones de paz tempranas; respeto a la soberanía de Irán y de los Estados del Golfo; diplomacia por encima de la fuerza.
Protección de la población civil y de la infraestructura no militar conforme al derecho internacional.
Seguridad de las rutas marítimas, especialmente el estrecho de Ormuz.
Fortalecimiento del papel de las Naciones Unidas y de un marco de paz basado en la Carta de las Naciones Unidas.
A pesar del entusiasmo desmedido del ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, esto suena a una recopilación de tópicos sin ningún peso. Dar insistió mucho en que tanto EE. UU. como Irán expresaron su «confianza» en la mediación de Pakistán. Eso es muy discutible.
Un escenario plausible: China no quedó en absoluto convencida por nada de lo discutido en la reunión del Cuarteto —los ministros de Asuntos Exteriores de Pakistán, Turquía, Arabia Saudí y Egipto— celebrada en Islamabad. Así que Dar tuvo que acudir rápidamente a Pekín para responder a algunas preguntas difíciles.
Sobre todo, China no podía arriesgarse a convertirse en garante de un «no plan» que sin duda sería bombardeado por el Babuino de Barbaria en un abrir y cerrar de ojos.
Por supuesto, hay mucho más detrás de todo esto. Pero eso tendrá que discutirse estrictamente entre China e Irán. Dar tuvo que correr a Pekín porque Teherán, sencillamente, no confía del todo en Pakistán, por no hablar de los turcos y los árabes. Para que ocurra algo significativo, Irán necesita garantías serias por parte de China.
Anteriormente, el Gobierno iraní —con todos sus ministros— había respondido a la carta de 15 puntos de EE. UU. enviada a través de Pakistán (de hecho, otra insinuación a la rendición). Rechazaron todos los puntos de EE. UU. y reivindicaron el derecho a enriquecer uranio; a continuar desarrollando sus sistemas de misiles; a solicitar una indemnización por la guerra ilegal; y a un fin duradero de la guerra garantizado por la ONU.
Luego existe otro escenario intrigante. La vaga declaración final podría interpretarse como una oportunidad para que China intervenga y moldee el Golfo Pérsico posestadounidense.
El jefe del Ejército de Pakistán, el mariscal de campo Asim Munir, el hombre fuerte del régimen actual, tiene al «Babuino de Barbaria» en marcación rápida. Este fue el segundo viaje de Ishaq Dar a China en tres meses. Recientemente ha hablado por teléfono en varias ocasiones con el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi.
Entonces, ¿cómo hemos llegado hasta aquí?
¿Qué trama realmente este Cuarteto Musulmán?
Para ser francos, Egipto es geopolíticamente una nulidad; y, para empeorar las cosas, hizo menos que nada ante el atroz genocidio de Gaza. Egipto y Pakistán pueden considerarse, en varios aspectos, vasallos de Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, que a su vez son vasallos de la alianza entre EE. UU. y el culto a la muerte en Asia Occidental (aunque eso, en el caso de Arabia Saudí, podría estar a punto de cambiar).
Se difundió ampliamente la idea de que la reunión de Islamabad fue coordinada por un «Eje suní». Una tontería estratosférica. Lo que realmente importa es que todos ellos respaldan al culto a la muerte en Asia Occidental; por ejemplo, como en el caso de Turquía, que continúa con el comercio clandestino a pesar de una prohibición «oficial».
Las relaciones entrelazadas de estas cuatro naciones musulmanas son complejas. Pakistán e Irán comparten una frontera complicada: Sistán-Baluchistán en Irán, Baluchistán en Pakistán, este último repleto de actores infiltrados y armados por la CIA y el MI6, como el Movimiento de Liberación de Baluchistán (MLB)
Islamabad tiene un pacto de defensa con Riad, firmado en septiembre del año pasado; sin embargo, eso no significa que Pakistán ayudaría a Arabia Saudí contra Irán, que está siendo bombardeado ilegalmente por actores extranjeros. Todo el mundo, incluso en los desiertos de Baluchistán, sabe que si Irán cae, Pakistán será el siguiente.
Fidan, de Turquía —quien alberga ambiciones presidenciales—, es esencialmente un atlantista. Tanto Pakistán como Egipto están gobernados de facto por dos generales vinculados al sionismo. Y luego, para complicar las cosas, el Babuino de Barbaria, en público, llamó a MbS «lameculos»: nada en el mundo árabe puede ser más humillante que eso.
El Cuarteto de Islamabad se reunió justo cuando Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait estaban «instando en privado» al Babuino de Barbaria a lanzarse con todo contra Irán. Eso cambió al instante tras la jugada del «bésame el culo».
Ahora el CCG ya está fracturado. Omán y Catar se han declarado neutrales —y no se enfrentarán a Irán—. Riad, tras Islamabad, se le ocurrió algo bastante grandilocuente. MbS ya ha comenzado a llevar a cabo su venganza: «Ya no compraremos armas estadounidenses». Traducción: una de las partes de la gigantesca estafa del petrodólar ya se está derrumbando. La otra parte se está derrumbando en el estrecho de Ormuz.
Ya era obvio, incluso antes de Islamabad, que Irán no consideraría ninguna exigencia estadounidense transmitida a través del Quad. Solo a través de China.
La diplomacia china siempre domina el eufemismo sofisticado. Y la cautela. Fue China quien medió en el acuerdo diplomático entre Irán y Arabia Saudí en Pekín: Wang Yi estuvo allí para dar su visto bueno. Pero eso, de hecho, nunca llegó a materializarse en la práctica.
Pekín simplemente no puede arriesgarse a garantizar ninguna iniciativa de paz por sí sola, ya que no puede confiar ni en la Administración Trump ni en los asesinos psicópatas genocidas de Tel Aviv.
La única vía razonable para avanzar sería una especie de pacto de no agresión totalmente garantizado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad; e incluso eso podría ser bombardeado por el Babuino de Barbaria siempre que sus caprichos lo dicten.
Enfrentar a persas, árabes, turcos y kurdos entre sí
La ambición de Islamabad no tiene límites. Sueñan con facilitar un marco para el estrecho de Ormuz —que ya está siendo diseñado por Teherán— con Pekín como garante de facto, consolidando así al mismo tiempo la influencia china en todo el Golfo Pérsico, mientras Pakistán recoge los dividendos estratégicos de convertirse en un socio geopolítico clave en Asia Occidental.
Pero hay una trampa. Ni Irán ni China necesitan a Pakistán para un acuerdo sobre Ormuz. Este ya está en vigor: el Parlamento iraní ya ha aprobado una ley para hacer permanente el peaje (con un sistema por niveles en el que Teherán recauda las tasas en yuanes y se permite el paso a todos excepto a los buques vinculados a EE. UU. e Israel).
Todo el mundo en Asia Occidental sabe lo que quiere el culto a la muerte: un «divide y vencerás» total, enfrentando a persas, turcos, árabes y kurdos entre sí. En esencia, la explosión de Asia Occidental (con las proverbiales tensiones sectarias entre suníes y chiíes, incitadas hasta el punto de involucrar a Pakistán), todo en beneficio de ese espantoso brebaje que es Eretz Israel.
Suponiendo que la guerra terminara con un acuerdo negociado (algo absolutamente fuera de lugar tal y como están las cosas), Pakistán se beneficiaría enormemente: el gasoducto Irán-Pakistán (IP), perpetuamente estancado y bloqueado por las sanciones estadounidenses, vería finalmente la luz.
Luego está la perspectiva de Gwadar: el puerto pakistaní en el mar Arábigo, que es la contrapartida del puerto iraní de Chabahar en el mar de Omán, a solo 80 km de distancia. Gwadar se encuentra a 400 km del estrecho de Ormuz. Gwadar es la terminal marítima suroeste del Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, en inglés), de 62 000 millones de dólares, el proyecto insignia de las Nuevas Rutas de la Seda/BRI (en inglés).
El auge de Gwadar permitirá a Pakistán desarrollar infraestructuras de refino, almacenamiento y tránsito que lo conecten con los flujos energéticos de Irán. Traducción: una mayor integración entre Asia Occidental y Asia Meridional. No es de extrañar que los estadounidenses hagan todo lo posible por impedirlo, al igual que están bombardeando nodos de otro corredor de conectividad clave, el Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur Rusia-Irán-India (INSTC, en inglés).
Grietas en las ostentosas paredes del CCG
El CCG se está fracturando en tiempo real. Los Emiratos Árabes Unidos —una construcción artificial, esculpida por los británicos a partir de tierras pertenecientes al Sultanato de Omán— han entrado, a todos los efectos prácticos, en la guerra estadounidense contra Irán. Sin cultura. Sin historia. Solo una máquina de bling-bling para el blanqueo de dinero —que puede estar destinada a la extinción, o a un retorno a Omán.
Por su parte, MbS ya ha comenzado a llevar a cabo su venganza: y lo que él quiere no es, en absoluto, lo que quiere MbZ en Abu Dabi. Irán, por su parte, ya ha demostrado, mediante misiles balísticos, su capacidad para devastar las petro-monarquías del CCG que insisten en acoger los bombardeos estadounidenses.
Y aún así, dejando de lado la vociferación rabiosa y los continuos retoques a los discursos, no parece existir ninguna posibilidad realista de que el psicópata criminal desquiciado que encarna la Presidencia de los Estados Unidos encuentre una salida honorable a su guerra.
Necesita recompensar a sus selectos donantes sionistas multimillonarios; necesita una distracción de los expedientes de Epstein; sin embargo, al mismo tiempo hay indicios de que está «aburrido»; dispuesto a abandonar las petro-monarquías del CCG; dispuesto a declarar «Misión cumplida»; y dispuesto a cambiar la narrativa de nuevo —como al atacar a Cuba.
China y el Sur Global, por el contrario, son plenamente conscientes de que la Resistencia Soberana de Irán se configura ahora como el factor decisivo definitivo.
La geografía es el destino, tanto como la Historia es geografía en movimiento: Irán es la encrucijada clave y el puente logístico marítimo/terrestre que conecta Rusia, toda Asia, Asia Occidental, Europa y África. China, Rusia y el BRICS-plus (actualmente sumido en un coma profundo) no pueden permitirse el lujo de no respaldar a Irán. Porque todo el futuro de una posible multipolaridad global depende de un Irán que sobreviva, prospere, sea soberano y se vea reforzado por la resistencia.
Sin embargo, tal y como están las cosas, nadie apuesta a que la mayoría de las petro-monarquías del CCG en Asia Occidental hayan visto por dónde sopla el viento.
Rusia y China, ¿vencedores en la guerra de Israel y Estados Unidos contra Irán?
Alfredo Jalife-Rahme, Alfredo Carralero Hernández
Hay varias maneras de ver la guerra contra Irán. Desde un punto de vista militar, es evidente que Irán dispone de información satelital que está recibiendo en tiempo real. El presidente ruso Vladimir Putin ha confirmado que eso es parte del acuerdo estratégico firmado entre Rusia e Irán pero su vocero precisó que lo que se publicó en el Washington Post es falso. Desde el punto de vista económico, también es evidente que China está asfixiando el dólar estadounidense –que aún resiste– en beneficio del yuan.
Acada quien su definición de “victoria” [1]. El presidente Trump, quien se sublima en el manejo mercadológico, asevera la “derrota” de Irán y el triunfo de Estados Unidos, imitado por Patrick Foulis, académico de la Hoover Institution, que forma parte de la Universidad de Stanford y es una de las principales fuentes de inspiración ideológica de los halcones del Partido Republicano desde Kissinger hasta Condoleezza Rice, quien alucina que «la gran parte del mundo todavía no tiene una clara alternativa más que depender de Estados Unidos» [2].
Ya al cuarto día de la agresión militar de Israel/Estados Unidos contra Irán, el consultor militar ruso Andrei Martyanov había sentenciado la derrota (sic) de Israel/Estados Unidos frente a Irán [3]. A los 11 días de la tercera (sic) Guerra del Golfo, que ahora entró a su segundo mes, un servidor avanzó la alta probabilidad de un triunfo de Rusia y China [4].
En una notable entrevista a la revista globalista británica The Economist, donde los banqueros jázaros Rothschild ostentan la cuarta parte de sus acciones, el ex director del MI6, sir Alex Younger, sentencia que «Irán va ganando» [5].
A los 26 días de la guerra, de nueva cuenta Andrei Martyanov sentencia en forma perentoria que «Irán ya ganó la guerra» [6]. Según el analista financiero William Pesek, de Asia Times (con sede en Hong Kong), el «daño que causa Irán en el estrecho de Ormuz es ganancia para el yuan chino» ya que «Irán estrangula el abasto del petróleo, acelera el declive del petrodólar y estimula las ambiciones de la divisa china» [7].
El geoeconomista ruso Sergei Glazyev aduce que «la guerra contra Irán decidirá la suerte de Ucrania» [8]. En sus 5 escenarios, considera Glazyev que «la posición rusa saldría reforzada», al unísono de la consolidación de China, que «se convirtió en la potencia dominante no sólo en el plano productivo, sino también en el ámbito científico y tecnológico». Gabriel Honrada advierte de una «operación mano oculta», donde el eje militar Irán-Rusia se ha dado a conocer [9].
El analista financiero británico Ambrose Evans-Pritchard, de The Telegraph, peca de su legendaria rusofobia y se embelesa con China, a la que ve como la «verdadera triunfadora» conforme el «conflicto en el golfo lleva a un choque energético global» mientras que «Trump corre el riesgo de un giro geopolítico superlativo, al unísono de la pérdida de credibilidad de Estados Unidos en Asia» [10].
A mi juicio, Ambrose Evans-Pritchard exhibe un doble perturbador reduccionismo geofinanciero/geoeconómico y carece de profundidad geoestratégica, lo que obnubila su rusofobia. Cita a la Agencia Internacional de Energía, que expone que «40 activos de energía han sido severamente o muy severamente dañados en 9 países» cuando «Xi suena como la voz de la responsabilidad tranquila» y lo único que tiene que hacer es «sentarse firmemente mientras la OTAN se desintegra». Agrega que «Xi puede sonreír mientras que el Pentágono quema sus depósitos de municiones y de minerales de tierras raras». Evans-Pritchard comenta igualmente que «el tema no es que China ataque Taiwán repentinamente sino que no tenga que hacerlo» cuando «los taiwaneses pueden ver el escrito en el muro». Un fuerte dato: en el intermezzo de la guerra, ¡bajó el precio de la gasolina en China!
Al corte de caja de hoy, la legendaria resistencia chiíta de Irán, sumada a que es una genuina «potencia tecnológica» que ostenta «muy sofisticadas capacidades cibernéticas», a confesión de John Brennan, ex director de la CIA [11] y su “síndrome Karbala” le están dando el triunfo prácticamente en forma pasiva a Rusia y China, con las limitantes en el horizonte de que la dupla Netanyahu/Trump pueda utilizar sus arsenales nucleares para someter la “guerra asimétrica” del país persa, lo cual desembocaría en una tercera guerra mundial de carácter termonuclear.
Notas
[
6] “
Root Causes”, smoothieX12, YouTube, 26 de marzo de 2026.