Sheida Eslami *
Sin embargo, como reconocen los expertos, contrariamente a las ilusiones de Washington y a sus previsiones erróneas, este escenario no puede reproducir los patrones de la invasión de Irak en 2003.
A medida que las tensiones regionales, alimentadas por la agresión estadounidense-israelí contra la República Islámica de Irán, entran en una nueva fase, han surgido informes sobre la preparación de fuerzas especiales iraníes para ejecutar operaciones combinadas contra intereses estadounidenses.
Según un informe publicado por la agencia Mehr, unidades guerrilleras iraníes —incluida la 65.ª Brigada Aerotransportada de Fuerzas Especiales (NOHED) del Ejército y la Brigada de Fuerzas Especiales Saberin de la Fuerza Terrestre del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán— estarían planificando operaciones rápidas y sorpresivas contra fuerzas hostiles.
Estas operaciones tendrían como objetivo infligir un golpe “duro, rápido y doloroso” a las fuerzas e intereses estadounidenses en la región. El informe también menciona escenarios como el secuestro de personal militar estadounidense, funcionarios o incluso empresarios, evocando precedentes de la década de 1980, con un posible alcance geográfico que se extendería desde la región del Kurdistán iraquí hasta Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait.
Esto ocurre en un contexto en el que vuelve a debatirse en círculos analíticos la posibilidad de que Estados Unidos y sus aliados entren en una nueva fase de confrontación con Irán.
En tales circunstancias, la atención a las experiencias históricas y a los patrones operativos del pasado —en particular la invasión estadounidense de Irak en 2003, considerada uno de los ejemplos más significativos de operaciones combinadas modernas— adquiere una relevancia creciente.
De “shock y pavor” en Bagdad a la cautela frente a Teherán
En 2003, Washington combinó un amplio poder aéreo, unidades blindadas, fuerzas aerotransportadas y operaciones especiales para desmantelar la estructura militar y política de Bagdad en un corto período.
La célebre doctrina de “shock y pavor” se basaba en lograr superioridad aérea absoluta y el colapso rápido del mando iraquí. Las fuerzas blindadas avanzaron desde el sur, divisiones aerotransportadas se desplegaron en profundidad, y las fuerzas especiales dirigieron ataques aéreos, destruyeron infraestructuras críticas y persiguieron a mandos militares iraquíes.
Sin embargo, lo que se presentó como una victoria rápida en las primeras semanas se transformó en una guerra prolongada y costosa. Insurgencias armadas, combates urbanos y la aparición de grupos de resistencia convirtieron Irak en un campo de batalla complejo durante años.
Más de dos décadas después, algunos indicios sugieren que ciertos planificadores militares en Washington intentan replicar un modelo similar contra Irán: presión aérea combinada con operaciones terrestres limitadas y acción de fuerzas especiales.
No obstante, las diferencias estructurales entre Irán hoy e Irak en 2003 hacen que este escenario sea difícilmente replicable.
El corredor sur: de los mapas a la realidad sobre el terreno
Entre los escenarios debatidos figura la creación de un corredor operativo desde Arabia Saudita, Jordania y el sur de Irak hacia Basora y, posteriormente, Juzestán.
Para los planificadores estadounidenses, esta ruta representaría el acceso más corto a la región energética más crítica de Irán, integrando los teatros del Golfo Pérsico y el sur de Irak.
Sin embargo, la brecha entre los mapas y la realidad es considerable. Gran parte de este corredor atraviesa zonas desérticas abiertas, donde las largas líneas de suministro son extremadamente vulnerables.
Columnas blindadas y convoyes logísticos quedarían expuestos a ataques con misiles, drones y emboscadas de fuerzas asimétricas. Las guerras en Irak y Afganistán ya demostraron las dificultades de asegurar líneas de suministro prolongadas en entornos hostiles.
Además, la realidad política de Irak ha cambiado profundamente. La presencia de fuerzas de resistencia y la estructura organizada de las Fuerzas de Movilización Popular (Al-Hashd Al-Shabi) implican que cualquier movimiento masivo de tropas estadounidenses podría derivar en enfrentamientos directos, generando además una crisis política en Bagdad.
Jark y Bushehr: ¿objetivos simbólicos o trampas operativas?
Algunos análisis señalan la isla de Jark y la central nuclear de Bushehr como posibles objetivos. Jark tiene un valor estratégico por su papel en las exportaciones petroleras iraníes.
No obstante, su ocupación sería extremadamente difícil sin el control total de las costas circundantes y de las líneas de abastecimiento marítimas y aéreas.
Cualquier fuerza desplegada allí estaría expuesta a misiles costeros, drones suicidas y ataques con lanchas rápidas, lo que convertiría su control prolongado en una misión costosa.
En cuanto a Bushehr, su destrucción total implicaría riesgos ambientales y políticos considerables, con posibles reacciones internacionales e incluso la implicación de actores como Rusia.
La defensa en mosaico de Irán y el desafío a la superioridad aérea
Una diferencia clave respecto a Irak en 2003 es la estructura defensiva iraní. En las últimas dos décadas, Irán ha desarrollado un sistema basado en defensa aérea escalonada, un amplio arsenal de misiles y una red de fuerzas asimétricas, conocida como “defensa en mosaico”.
Este modelo dispersa las unidades defensivas, evitando que la destrucción de un centro de mando provoque el colapso total del sistema.
Además, Irán cuenta con una red regional de aliados capaces de presionar las líneas de suministro estadounidenses en múltiples frentes, desde Irak y Siria hasta Yemen.
Los avances en defensa aérea y la proliferación de drones han complejizado el dominio aéreo, obligando a la fuerza aérea estadounidense a operar a mayor distancia, lo que dificulta el apoyo cercano a tropas terrestres.
Guerra combinada y la variable interna decisiva
En conjunto, estos factores indican que replicar el escenario de 2003 contra Irán enfrenta serios obstáculos. La vasta geografía del país, su compleja orografía, su estructura defensiva multinivel y la posibilidad de que la guerra se expanda a múltiples frentes regionales convierten cualquier operación terrestre en una empresa extremadamente costosa.
Por esta razón, muchos analistas consideran poco probable una invasión terrestre a gran escala contra Irán; en caso de una escalada de tensiones, es más probable que Washington opte por una estrategia de guerra combinada, basada en ataques limitados, operaciones especiales, presión económica, guerra cibernética y acciones de inteligencia.
Sin embargo, la experiencia histórica demuestra que el resultado de las guerras no se determina exclusivamente en el campo de batalla. El comportamiento de la sociedad y el grado de cohesión interna durante una crisis pueden desempeñar un papel decisivo en el desenlace de tales confrontaciones. Si una sociedad alcanza un nivel elevado de unidad frente a la presión externa, muchos escenarios militares pierden, en la práctica, su eficacia.
En estas circunstancias, la ecuación del conflicto no se resuelve únicamente en el aire, en el mar o en los desiertos fronterizos: la comprensión compartida de la seguridad nacional y de los intereses colectivos también pasa a formar parte del campo de batalla.
Por ello, numerosos analistas sostienen que cualquier intento de replicar el modelo de la invasión de Irak contra Irán terminará enfrentándose a una realidad distinta, capaz de transformar una operación de corto plazo en una guerra prolongada y extenuante, cuyos resultados y consecuencias no pueden preverse de antemano.
Más aún, dado el aumento de la cohesión nacional en Irán, evidenciado durante la guerra en curso —y en contraste con las expectativas erróneas de los líderes en Washington—, a través de la presencia sostenida de la población en las calles de la capital y de diversas ciudades del país, su elevada resiliencia frente a los ataques, la preservación del espíritu colectivo y la defensa del nuevo liderazgo tras el asesinato del ayatolá Seyed Ali Jamenei, el plan del Pentágono de doblegar a Irán no ha logrado materializarse hasta ahora.
Una evaluación racional dentro del aparato militar estadounidense probablemente reconoce que, en caso de una invasión terrestre de Irán, las fuerzas estadounidenses tendrían que enfrentarse a un ejército de millones de efectivos, con el resultado de pérdidas catastróficas para Estados Unidos y sus aliados.
* escritora, asesora de medios y crítica cultural radicada en Teherán.
La economía del estrecho de Ormuz
Xavier Villar
Por esa franja de apenas treinta y tres kilómetros entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán circula en torno a una quinta parte del petróleo y del gas comercializados en el mundo. Intervenir en ese flujo no requiere superioridad militar convencional. Requiere identificar el punto exacto en el que la interdependencia se convierte en dependencia operativa.
Leído en esos términos, el movimiento iraní se inscribe en la lógica interna del sistema. No actúa sobre un margen periférico, sino sobre un nodo donde la fragilidad está concentrada y donde pequeñas alteraciones se traducen en efectos sistémicos. La cuestión relevante no es la excepcionalidad del gesto, sino la estructura que permite que una infraestructura concreta traslade costes globales en cuestión de días.
La economía energética global se ha organizado en torno a corredores de tránsito, infraestructuras críticas y cadenas logísticas optimizadas para estabilidad. Esa arquitectura maximiza eficiencia en condiciones normales, pero introduce un patrón de concentración de riesgo. Los flujos no son neutrales: están diseñados para operar bajo supuestos de continuidad y para amplificar su impacto cuando esos supuestos se erosionan.
El estrecho de Ormuz condensa esta lógica con especial intensidad. Su relevancia no deriva únicamente del volumen que lo atraviesa, sino de la ausencia de alternativas equivalentes en términos de coste y capacidad. Esa ausencia no es coyuntural, sino estructural. La dependencia no solo organiza el comercio energético global, sino que define su vulnerabilidad.
Irán opera dentro de esa estructura con un grado de precisión acumulado durante décadas. Su posición no se basa en la capacidad de cierre total del estrecho, sino en la capacidad de introducir incertidumbre suficiente para alterar el comportamiento de actores dependientes del tránsito. El efecto relevante no es la interrupción del flujo, sino su transformación en un problema de cálculo permanente.
El cierre parcial o la amenaza creíble de disrupción introduce un encarecimiento progresivo del sistema. El flujo continúa, pero pierde previsibilidad. Esa pérdida obliga a aseguradoras, operadores marítimos y Estados a reajustar decisiones en tiempo real. El coste no se distribuye de forma homogénea: se desplaza hacia los márgenes más vulnerables de la cadena logística.
Ese desplazamiento tiene una dimensión material concreta. Tripulaciones que quedan varadas, rutas que se alargan sin garantías contractuales, pólizas que se reescriben bajo presión, y costes energéticos que se redistribuyen a lo largo de la cadena global. La infraestructura humana del comercio energético absorbe una parte significativa de esa fricción.
La secuencia reciente muestra que el control sobre Ormuz no requiere clausura completa. Basta con sostener un nivel de incertidumbre suficiente para forzar al sistema a operar fuera de su régimen de estabilidad. En ese espacio intermedio entre continuidad e interrupción se sitúa la estrategia iraní. Su eficacia depende de la persistencia de la tensión, no de la interrupción definitiva.
En este sentido, Ormuz deja de ser únicamente un espacio geográfico. Funciona como un mecanismo de regulación del comportamiento sistémico. La geografía física se traduce en geografía económica, y esta en geografía política. La presión no se ejerce sobre un objetivo militar convencional, sino sobre la arquitectura de expectativas que sostiene el comercio energético global.
1953 no es un antecedente, es la estructura
La racionalidad estratégica iraní se apoya en una memoria política que opera como estructura organizativa más que como referencia histórica. El golpe de Estado de 1953 establece un precedente sobre la vulnerabilidad de la soberanía energética frente a intervenciones externas coordinadas.
La nacionalización del petróleo impulsada por Mohamad Mosadeq fue revertida mediante intervención directa. A partir de ese episodio, el control de los recursos energéticos dejó de entenderse como una variable económica aislada y pasó a integrarse en un marco de seguridad. El sistema político iraní incorpora desde entonces la idea de que la arquitectura energética global contiene mecanismos de corrección externos capaces de neutralizar decisiones soberanas.
Esta lectura se consolida posteriormente en la Revolución de 1979 y durante la guerra con Irak. Durante ese periodo, el Golfo se convierte en un espacio de confrontación sostenida donde infraestructuras energéticas, rutas marítimas y terminales de exportación pasan a formar parte del campo de conflicto. La separación entre economía y seguridad deja de ser operativa.
Desde esa perspectiva, el estrecho de Ormuz no es una frontera marítima, sino una variable estructural dentro de un sistema de seguridad prolongado. Su activación se integra como capacidad latente dentro de la planificación estratégica.
Esta lógica explica por qué las sanciones no producen convergencia automática. Su efecto no conduce a integración progresiva en el sistema dominante, sino a la consolidación de un diagnóstico interno de presión estructural. La respuesta se organiza alrededor de la reorganización de capacidades para operar dentro del sistema bajo condiciones adversas.
Esa reorganización ha seguido una trayectoria consistente. Irán ha analizado durante décadas el funcionamiento del aparato militar estadounidense y ha identificado sus dependencias estructurales: sistemas de alto coste unitario, ciclos de reposición largos, cadenas logísticas globales y alta centralización operativa.
A partir de ese diagnóstico, ha desarrollado capacidades diseñadas para explotar precisamente esos puntos de rigidez. No se trata de simetría tecnológica, sino de adaptación a la estructura del adversario.
La ecuación de desgaste
La dinámica actual se entiende mejor como un problema de coste acumulado que como un enfrentamiento entre capacidades equivalentes. Lo que se observa es una diferencia estructural en la forma en que cada sistema produce, consume y reconstituye fuerza.
Irán opera con activos de bajo coste, sistemas de guiado comerciales adaptados y una lógica de saturación. El objetivo se orienta hacia la degradación progresiva de la capacidad de respuesta del adversario. Drones de bajo precio, minas navales de diseño simple y misiles producidos bajo sanciones funcionan como instrumentos de presión acumulativa.
Su eficacia depende de la repetición. Cada unidad adicional incrementa la carga sobre el sistema de defensa adversario, no solo en términos operativos, sino económicos.
La respuesta estadounidense se articula en el extremo opuesto de la escala. Interceptores de varios millones de dólares, sistemas navales de alta complejidad y plataformas de defensa diseñadas para precisión absoluta configuran un aparato optimizado para superioridad tecnológica.
El problema no reside en su calidad, sino en su posición dentro de una ecuación de costes asimétrica. Cada ataque de bajo coste activa una respuesta de alto coste. Esa relación, repetida en el tiempo, genera un diferencial estructural difícil de sostener en escenarios de alta frecuencia.
Esta asimetría no es accidental. Es el resultado de trayectorias institucionales divergentes. El sistema estadounidense se desarrolló en condiciones de supremacía operativa, donde la prioridad era reducir riesgo mediante sofisticación tecnológica. Irán evolucionó bajo sanciones prolongadas, guerra directa en los años ochenta y conflicto indirecto constante.
El resultado son dos racionalidades incompatibles. Una optimiza la calidad del sistema individual. La otra optimiza su capacidad de reproducción bajo presión. En entornos de saturación, la ventaja deja de depender de la sofisticación aislada y pasa a depender de la elasticidad estructural.
La experiencia reciente en múltiples teatros ya había mostrado esta dinámica. Sistemas relativamente simples han demostrado capacidad para degradar plataformas de alto valor cuando operan con suficiente frecuencia. La lección no es tecnológica, sino organizativa: la guerra contemporánea es un problema de producción tanto como de diseño.
En el Golfo, esta lógica se traduce en una presión constante sobre el dominio marítimo y aéreo de baja altitud. Drones de corto alcance, municiones merodeadoras y minas navales introducen una fricción persistente que no se resuelve mediante superioridad convencional.
El centro de gravedad operativo se desplaza hacia capas donde el coste marginal de respuesta se vuelve determinante. En ese nivel, la superioridad tecnológica pierde parte de su ventaja estructural.
Ormuz como sistema de fricción prolongada
El impacto de esta dinámica no es puntual, sino acumulativo. Bases distribuidas en la región operan bajo condiciones de tensión sostenida que obligan a dispersar activos, redistribuir capacidades críticas y reducir concentración operativa. Esta dispersión no es neutral: introduce pérdida de eficiencia estructural.
Sistemas de radar, comunicaciones y logística no fallan de forma aislada, sino que se degradan bajo presión repetida. La arquitectura diseñada para escenarios de alta intensidad pero baja persistencia se enfrenta a un entorno de baja intensidad pero alta recurrencia.
En paralelo, la dimensión política del conflicto introduce una capa adicional de tensión. La distancia entre el daño operativo y su representación institucional refleja una dificultad para integrar pérdidas repetidas dentro de un marco estratégico coherente. Esa brecha afecta a la capacidad de ajuste del sistema.
El problema de fondo no es la ausencia de superioridad tecnológica, sino la estructura industrial que sostiene la proyección de poder. El sistema de adquisiciones estadounidense está optimizado para programas de largo ciclo, alto coste y baja frecuencia de reposición.
Este modelo funciona en conflictos limitados, pero pierde elasticidad cuando el ritmo operativo exige escalabilidad. La producción de sistemas costosos introduce rigidez en un entorno donde la abundancia y la repetición son determinantes.
Irán ha incorporado esa rigidez como variable central de su estrategia. Su enfoque se organiza alrededor de la diferencia de coste entre ataque y respuesta. Cada iteración produce un saldo acumulativo.
El resultado no es una inversión del equilibrio militar, sino un desplazamiento de su métrica. La superioridad deja de medirse exclusivamente en términos de capacidad destructiva y pasa a medirse en términos de sostenibilidad del esfuerzo.
Conclusión
El estrecho de Ormuz sintetiza la estructura de esta relación. No funciona como anomalía geográfica, sino como punto de condensación de la lógica sistémica del comercio energético global. Su importancia no reside sólo en lo que transporta, sino en cómo organiza la vulnerabilidad.
Irán no opera fuera del sistema. Opera dentro de sus dependencias más sensibles. Su ventaja proviene de la capacidad de intervenir en los puntos donde la arquitectura global es menos flexible.
En ese marco, la estabilidad no depende de la eliminación de la fricción, sino de su gestión. Ormuz no se sitúa al margen del sistema internacional contemporáneo. Expone su funcionamiento bajo condiciones de tensión.