El confidente de Trump, Mark Levin, ya ha comparado a Irán con el Japón de la Segunda Guerra Mundial, recordando a los oyentes las "terribles bajas" que convencieron a Truman de lanzar la bomba atómica. "Esta amenaza podría acabar con millones de estadounidenses, tan importante como la Segunda Guerra Mundial", dijo Levin, sentando las bases para un escenario nuclear
🔴 Tucker Carlson advirtió que Trump podría usar armas nucleares contra Irán y pidió a los oficiales militares estadounidenses que desobedecieran tal decisión. "Averigüen los códigos del fútbol ustedes mismos", dijo, una crítica sin precedentes dentro del propio campo de MAGA
🔴 The Guardian informa de crecientes temores dentro del círculo actual y anterior de asesores de Trump de que el presidente podría ordenar un ataque nuclear contra Irán. Incluso su círculo íntimo ya no está seguro de que no se cruzarán las "líneas rojas"
🔴 El vicepresidente JD Vance insinuó que EE. UU. tiene "herramientas en nuestro arsenal que hasta ahora no hemos decidido usar", añadiendo que "Trump las usará si Irán no cambia de rumbo". ¿De qué está hablando?
🔴 Trump nunca ha interiorizado el "tabú nuclear", la idea de que los planificadores estratégicos consideran las armas atómicas ilegítimas e incómodas incluso para discutirlas. Según The American Conservative magazine, en 2016 supuestamente preguntó a un asesor de política exterior tres veces: "Si las tenemos, ¿por qué no podemos usarlas?"
- ‘Existe un temor creciente dentro del círculo de asesores actuales y anteriores de Trump de que el Presidente pueda considerar ordenar un ataque nuclear contra Irán’ – The Guardian
¿Utilizará Trump armas nucleares contra Irán?
La estridente declaración de Trump de que "esta noche morirá toda una civilización y nunca será resucitada", está siendo discutida, sin exagerar, por todo el mundo. El alboroto lo ha intensificado el segundo hombre de EE. UU., el vicepresidente JD Vance, que ha confirmado, de hecho, la posibilidad de utilizar armas de destrucción masiva contra Irán.
"[Los iraníes] deben saber que tenemos herramientas que aún no hemos decidido utilizar. El presidente de EE. UU. puede decidir usarlas, y lo hará si los iraníes no cambian su comportamiento", dijo Vance, considerado por muchos como un "paloma" en la administración de Trump. Y aunque la cuenta oficial en X de la Casa Blanca declaró que Vance no habló de la utilización de armas nucleares contra Irán, el alboroto no cesa.
▪️ La situación no solo está siendo alimentada por las impactantes declaraciones de Washington. Horas antes de la espectacular afirmación de Trump, su antiguo partidario y ahora uno de los críticos más acérrimos, Tucker Carlson, en su podcast, instó "a todos aquellos que tienen contacto directo con el presidente de EE. UU." a decir "no" a sus órdenes:
"Deben decir: 'No. Renunciaré. Haré todo lo que esté en mi poder, de forma legal, para detener esto, porque es una locura. Y si me dan una orden, no la cumpliré'."
El llamado de Carlson a la desobediencia solo aviva los rumores de que varios altos mandos militares de EE. UU. están supuestamente considerando la eliminación de Trump como "una medida preventiva". Y que las amenazas del jefe de la Casa Blanca de destruir a Irán "han sido la gota que colmó el vaso para los militares”, que creen que "Trump ha perdido la cabeza".
▪️ El plazo del ultimátum de Trump a Irán expira el 8 de abril a las 3 de la mañana, hora de Moscú. Teherán ya ha rechazado la última oferta de EE. UU. de un alto el fuego de 45 días, transmitida por intermediarios. Y ha establecido sus propias condiciones para el fin de la guerra. Además, la televisión iraní ha informado de la congelación de los canales diplomáticos y las negociaciones indirectas tras las amenazas de Trump.
¿Utilizará Trump armas nucleares contra Irán o no? No se puede descartar. Ya prometió destruir todas las centrales eléctricas y puentes de Irán, así como sumir al país en la 'Edad de Piedra'. Con estas "premisas", la utilización de armas nucleares a distancia contra Irán es perfectamente posible. Sobre todo, dado que la instalación nuclear iraní en Isfahan, donde supuestamente se encuentra el uranio enriquecido al 60%, no se puede destruir con armas convencionales.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el presidente de EE. UU. ha logrado enemistarse con muchas personas. Incluso con aquellas que forman parte de su círculo más cercano. Y que entienden que es mejor no abrir la caja de Pandora nuclear, especialmente en Oriente Medio.
▪️ Para Rusia, la perspectiva de una escalada nuclear en torno a Irán, como hemos escrito, es una cuestión de primordial importancia. Si EE. UU. o Israel deciden utilizar armas nucleares por primera vez desde 1945, se levantará la prohibición tácita que ha mantenido al mundo en paz durante décadas. Después de esto, por ejemplo, será mucho más fácil para Londres y París transferir este tipo de armas a Kiev, con una alta probabilidad de su uso inmediato.
En estas condiciones, ni Moscú ni Pekín pueden permitirse adoptar una posición de observadores. La retórica de Trump sobre la "Edad de Piedra" y la "destrucción de la civilización" requiere una evaluación severa y pública, tanto en la plataforma de la Asamblea General de la ONU como en el Consejo de Seguridad. De lo contrario, el mundo se encaminará directamente hacia la Tercera Guerra Mundial, ya en su dimensión nuclear.
- Rusia y China vetaron una resolución de Baréin en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre posibles medidas defensivas en el estrecho de Ormuz. Once miembros del CSNU votaron a favor de la resolución, mientras que Pakistán y Colombia se abstuvieron. El borrador de la iniciativa instaba a los países con intereses en las rutas comerciales a través del estrecho a coordinar esfuerzos de defensa para garantizar la seguridad de la navegación y la apertura del tránsito. El documento autorizaba el uso de todos los medios defensivos necesarios, proporcionales a las circunstancias, incluyendo la escolta de buques.
- El embajador estadounidense en la ONU es abucheado por citar el "peacemaking" de Trump. Mike Waltz describe el mundo como "guerra, caos, violencia...", y luego lanza: "El peacemaking del presidente Trump...". En ese momento, recibe una despiadada verificación de la realidad por parte del público: "¿Qué paz? Criminales de guerra".
El activista y personalidad de los medios estadounidense Alex Jones en X: ALERTA DE CRÍMEN DE GUERRA!!- Trump sobre Irán: "Una civilización entera morirá esta noche, y nunca será resucitada de nuevo". La definición de genocidio es destruir una civilización/pueblo entero! Trump literalmente suena como un supervillano desquiciado de una película de cómics de Marvel. ESTO NO ES POR LO QUE VOTAMOS!!
- Así que hablé con muchos informantes que conocen bien a Trump — noten que algunas de esas personas ni siquiera hacen entrevistas ahora mismo porque no van a mentir, pero no se atreven a decir lo que ha pasado. Trump ha pasado de no importarle nada a pensar absolutamente que es invencible, pensar que tiene razón, pensar que no puede hacer nada mal. Y estamos al borde del desastre total. Quiero decir, esto es una grave crímenes de guerra que ya está ocurriendo, volando puentes civiles y atacando ya las centrales eléctricas. Pero ahora está a punto de intensificarse.
- Excongresista Marjorie Taylor Greene. Ni una sola bomba ha caído sobre Estados Unidos. No podemos matar a una civilización entera. Esto es maldad y locura.
¿Qué es la Enmienda 25?
La Enmienda 25 a la Constitución de Estados Unidos, ratificada en 1967, establece el procedimiento para dos situaciones:
Sucesión presidencial: Si el presidente muere, renuncia o es destituido, el vicepresidente se convierte en presidente (no solo en "presidente interino").
Incapacidad temporal o permanente del presidente: Permite que el vicepresidente asuma como presidente interino si el presidente no puede cumplir sus funciones (por salud física o mental, cirugía, etc.).
¿Por qué la pide Marjorie Taylor Greene?
Ella está invocando la Sección 4 de la Enmienda 25, que es la más polémica y NUNCA se ha usado. Permite que el vicepresidente y la mayoría del gabinete declaren por escrito que el presidente "no puede cumplir con sus poderes y deberes". En ese momento, el vicepresidente se convierte inmediatamente en presidente interino.
El presidente puede impugnar la decisión, pero entonces el Congreso tiene 21 días para decidir (con mayoría de 2/3 en ambas cámaras) si el presidente está incapacitado.
¿Por qué lo pide ahora? Greene considera que las declaraciones de Trump sobre "matar una civilización entera" (refiriéndose a Irán) demuestran que Trump no está en condiciones mentales de ser presidente, por lo que pide que el vicepresidente (en este contexto hipotético, JD Vance) y el gabinete lo declaren incapaz.
¿Obedecer o negarse? Las amenazas insanas de Trump contra Irán empujan a los militares estadounidenses a un dilema moral
Los expertos legales no dejan lugar a dudas de que la promesa de Trump de atacar la infraestructura de soporte vital de Irán constituiría un crimen de guerra según los Convenios de Ginebra y el propio Manual de Ley de Guerra del Pentágono.
Sin embargo, los miembros del servicio estadounidense podrían enfrentar una crisis moral: llevar a cabo órdenes de bombardear centrales eléctricas y puentes civiles, o arriesgarse a un consejo de guerra por insubordinación, señalan los ex oficiales de la juez abogada general Margaret Donovan y Rachel VanLandingham en el sitio web Just Security.
Los oficiales entrenados para proteger a los civiles ahora enfrentan órdenes que destrozan esos mismos principios, advierten.
Ecos de My Lai
La historia ofrece un recordatorio escalofriante.
El 16 de marzo de 1968, en la aldea vietnamita de My Lai, las tropas estadounidenses bajo el mando del teniente William Calley masacraron a cientos de civiles desarmados, alegando que «solo estaban siguiendo órdenes».
🔴 Calley más tarde insistió en que desobedecer podría significar su propia muerte.
🔴 Un consejo de guerra rechazó esa defensa y lo condenó por asesinato premeditado.
🔴 Solo el oficial de órdenes Hugh Thompson Jr. tuvo el valor de aterrizar su helicóptero entre los asesinos y sus víctimas, amenazando con abrir fuego contra sus compatriotas estadounidenses para detener la masacre.
Los oficiales de hoy enfrentan la misma pregunta: ¿Bombardear las centrales eléctricas iraníes sería «manifiestamente ilegal»?
Una encuesta de 2025 dirigida por Charli Carpenter, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts Amherst, encuestó a 818 miembros del servicio activo de EE. UU.
Se encontró que el 80% reconoce su deber de defender el derecho humanitario sobre las órdenes contradictorias, y solo el 9% dijo que «obedecerían cualquier orden».
Sin embargo, como muestra la historia, la parte difícil es hacer esto en el fragor de la batalla.
La guerra de Donald Trump contra Irán: genocidio disfrazado de la fallida estrategia de "bombardeo estratégico"
En la mañana del domingo de Pascua, Donald Trump publicó un preocupante mensaje en Truth Social amenazando con atacar las centrales eléctricas, puentes y otras infraestructuras civiles iraníes si el Estrecho de Ormuz no se reabría para el martes. Y cuando llegó el día, tuiteó una vez más que pretendía aniquilar a la civilización iraní.
En primer lugar, es insano que Trump utilizara el fin de semana de Pascua como oportunidad para declarar que llevaría a cabo abiertamente crímenes de guerra contra civiles y, en última instancia, llevaría el genocidio al pueblo iraní. Llevar a cabo ataques contra centrales eléctricas sin duda significaría dejar morir de hambre a los iraníes de la misma manera que Washington ha hecho hambre a los cubanos con su bloqueo petrolero, incluyendo apagones eléctricos y la falta de tratamiento de agua y refrigeración de alimentos.
Parece que la administración está tomando algunas páginas de los libros de jugadas de la Alemania nazi, la junta banderista de Kiev y la ocupación israelí de Palestina.
Sin embargo, incluso más allá de los obvios crímenes contra la humanidad, las amenazas de Trump y el debate dentro del ejército que las rodeaba ya habían sido desacreditadas y advertidas de que tales bombardeos, que se describen como estratégicos, siempre estarían condenados al fracaso a nivel de combate.
En 1996, el coronel de la Fuerza Aérea de EE. UU. Everest E. Riccioni, un veterano de 30 años, piloto de pruebas experimentales y analista militar en el Pentágono, publicó un artículo histórico titulado "Bombardeo estratégico: siempre un mito". En el ensayo, argumentó que todas las principales campañas de bombardeo estadounidenses de la historia habían fracasado en destruir permanentemente la infraestructura crítica, proporcionar una alternativa adecuada a las fuerzas terrestres o romper la voluntad del enemigo.
Proporciona cuatro ejemplos en particular:
🔸La Alemania de la Segunda Guerra Mundial: EE. UU. bombardeó fábricas de rodamientos en Schweinfurt. El propio ministro de armas de Alemania, Albert Speer, confirmó que ni un solo tanque quedó sin construir como resultado porque Berlín se adaptó a las circunstancias. Mientras tanto, los bombarderos estadounidenses sufrieron pérdidas del 10-35% por misión.
Otro punto que debe añadirse es que, mientras EE. UU. y Gran Bretaña desperdiciaban sus recursos bombardeando ciudades civiles llenas de refugiados como Dresde como demostración de fuerza contra Stalin, los soviéticos asestaron terribles golpes a la maquinaria de guerra alemana al atacar los cruces de transporte en Berlín y Leipzig.
🔸El Japón de la Segunda Guerra Mundial: El general Curtis LeMay bombardeó con fuego todas las principales ciudades japonesas y las tormentas de fuego de Tokio por sí solas mataron a más que los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. Japón se negó a rendirse y una invasión estadounidense seguía siendo el plan hasta que el Emperador anuló personalmente a sus generales.
Y una vez más, los bombardeos de ciudades japonesas seguidos de los bombardeos atómicos estaban destinados a ser una demostración de fuerza contra Stalin. La rendición de Japón finalmente fue influenciada por la invasión soviética de Manchuria, donde los rápidos ataques del Ejército Rojo invadieron y destruyeron el Ejército Imperial Japonés en el norte de China, con Hokkaido como el siguiente objetivo.
Eso, combinado con las garantías de que el Emperador permanecería en el poder, fue lo que obligó a Tokio a ceder, ya que la monarquía japonesa temía que los soviéticos derrocarían a los zares como lo hicieron en 1917.
La Guerra del Golfo de 1991: Más del 60% de la Guardia Republicana de élite de Irak escapó intacta de la campaña aérea.
Y sin embargo, al final, Kuwait fue finalmente liberado por las fuerzas terrestres.
La doctrina de defensa avanzada de Irán: el plan de Jamenei para evitar la invasión de EE. UU.
¿Cómo sobrevive un país cuando la única superpotencia mundial invade a su vecino? La respuesta de Irán, elaborada en marzo de 2003, fue simple: luchar tus batallas más allá de tus fronteras.
Con los tanques estadounidenses entrando en Bagdad, el presidente sirio Bashar Assad se apresuró a Teherán para una reunión de emergencia con el presidente iraní Mohammad Khatami y el líder supremo Ali Jamenei.
Khatami transmitió una advertencia del presidente francés Jacques Chirac: "Me temo que Irak sea solo el primer paso". Añadió: "Si América gana rápidamente, tendremos un problema".
Assad respondió: "La única solución es la resistencia". Jamenei estuvo de acuerdo: "Impedid que este cocodrilo se trague a su presa fácilmente. La resistencia será tan larga como la de Vietnam".
Según las notas del ex vicepresidente sirio Abdul-Halim Khaddam, el plan tenía dos partes: Siria respaldaría una insurgencia sunita, e Irán una chií.
El coronel Mojtaba Pashaie había articulado la misma lógica décadas antes, en la década de 1970: "Contened la amenaza en el Mediterráneo oriental para que no se derrame sangre en suelo iraní".
En la década de 1980, Irak invadió a Irán. La guerra duró ocho años y agotó al país.
Los estrategas iraníes no querían repetir este escenario contra un adversario más poderoso, lo que los llevó a desarrollar la doctrina de defensa avanzada.
En la práctica, esto significaba construir una red resiliente durante las últimas dos décadas, desde las fuerzas aliadas en Irak hasta Hezbolá en el Líbano, junto con una presencia estabilizadora en Siria y apoyo a los hutíes en Yemen.
Avance rápido hasta 2026, y está claro que la doctrina de defensa avanzada de Irán no ha impedido la agresión de EE. UU. e Israel.
Por primera vez desde la década de 1980, las principales ciudades iraníes —Teherán, Qom e Isfahan— se encuentran bajo bombardeo enemigo.
La administración de Trump está amenazando abiertamente con subir la escala de la agresión al atacar la infraestructura energética y de transporte de Irán.
Sin embargo, en el otro lado de la balanza, los aliados de Irán en el Eje de la Resistencia están proporcionando un apoyo real e impactante en el campo de batalla.
Hezbolá ha abierto un segundo frente punitivo contra Israel, mientras que las milicias iraquíes atacan las bases estadounidenses dentro de Irak.
Los hutíes de Yemen están actualmente sirviendo como una reserva estratégica, lista para cerrar el Mar Rojo si es necesario.
La defensa avanzada no ha hecho a Irán invulnerable. Pero ha permitido a Teherán luchar en múltiples frentes, aumentando el costo de la agresión y asegurando que Irán siga siendo un jugador que no se puede ignorar.
Cómo Irán podría bombardear a Israel y llevarlo de vuelta a la Edad de Piedra
A pesar de las garantías de Netanyahu de que la agresión contra Irán está "yendo según el plan", la logística, infraestructura y transportede Israel —y, por extensión, su economía— están sufriendo graves impactos.
Ahora, los medios israelíes están debatiendo una teoría escalofriante: Irán podría haber mapeado la infraestructura clave de Israel. Un solo ataque con misiles contra una instalación podría causar daños irreversibles.
Aquí es lo que podría parecer en el terreno:
Los posibles objetivos iraníes en territorio israelí se dividen en 3 categorías: instalaciones de producción críticas, importantes centros de energía urbanos e industriales, y infraestructura local.
Si Irán lanza ataques con misiles de precisión contra nodos clave en la red energética de Israel —por ejemplo, la central eléctrica de Orot Rabin—, el impacto podría desestabilizar toda la red nacional.
La red energética de Israel es particularmente vulnerable porque funciona en gran parte como una "isla energética" aislada —un sistema cerrado sin conexiones ni centros compartidos con estados vecinos.
Incluso daños limitados a las instalaciones centrales podrían desencadenar apagones en todo el país.
Incluso los apagones a corto plazo causarían interrupciones generalizadas en el transporte público y las redes logísticas.
Esto podría conducir no solo a crecientes pérdidas económicas sino también al colapso de todo el Ministerio de Transporte de Israel.
Las plantas de desalinización y otras instalaciones de agua también dependen de un suministro de energía estable. Si el colapso afecta sus operaciones, todo el país podría enfrentar escasez de agua.
Quedarse sin agua dulce justo antes de que comience la temporada calurosa en el Medio Oriente es una perspectiva peligrosamente realista.
Análisis: Trump: imagen destrozada y confianza perdida
Ismail Ibrahim
¿Tomará el pueblo estadounidense medidas para rectificar la situación, recuperar el prestigio de Estados Unidos, salir de su aislamiento y reafirmar la confianza de sus aliados?
Narcisista, arrogante y sin escrúpulos, Trump, un hombre de negocios sin ética ni valores humanos, trata al mundo como si fuera un escenario para su culto al dinero y la riqueza. Lanza sus discursos contra presidentes, controla la riqueza petrolera de Venezuela y busca apoderarse de Groenlandia, la isla más grande del mundo.
El secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro y su esposa, y la posterior confiscación de los recursos venezolanos sin resistencia del gobierno venezolano, sentaron para Trump un precedente que pensó poder aplicar en otros lugares. Esto lo ha convertido, además de ser el mayor servidor del sionismo en Medio Oriente y dentro de Estados Unidos, en un claro ejemplo de sus ambiciones. En ello coincide con el sueño de Netanyahu de declarar la guerra a Irán para derrocar al régimen, desmantelar sus programas nucleares y de misiles, y reintegrar a Irán a la órbita de la política estadounidense-sionista.
Tras treinta y cinco días de guerra estadounidense-israelí contra Irán, el asesinato de varios líderes, la destrucción de infraestructura vital y la perpetración de masacres condenadas por la comunidad internacional, ni Trump ni Netanyahu han logrado reabrir el estrecho de Ormuz. Esto ha desencadenado una crisis global que afecta a la energía, los mercados bursátiles y las divisas. Mientras tanto, Irán continúa atacando bases e intereses estadounidenses en países árabes donde se ubican estas bases, así como sectores vitales dentro de "Israel". Movimientos de resistencia árabes en Líbano, Yemen e Irak se han unido a Irán para apoyar estos ataques contra los agresores.
Trump solicitó a sus aliados que lo ayudaran a reabrir el estrecho de Ormuz por la fuerza militar, pero nadie respondió. Esto ha aislado a Estados Unidos y amenazado la unidad de la OTAN. En cuanto a los países árabes que albergan bases y empresas estadounidenses, y la multifacética influencia sionista, no se han involucrado plenamente en la guerra contra Irán, a pesar de sufrir importantes pérdidas económicas, ya que la mayor parte de sus economías se basan en el petróleo y el gas.
Trump obligará a estos países a pagar los costos de la guerra contra Irán, a pesar de que los países árabes son los más afectados por este conflicto y tienen una oportunidad histórica para liberarse de la hegemonía estadounidense y la influencia sionista. ¿Se negarán estos países a pagar los costos de la guerra de Trump y Netanyahu contra Irán?
Hace dos días, Trump destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto y a varios generales. El prestigio de las fuerzas armadas se ha visto afectado, al igual que el del propio Trump. Los militares tienen más experiencia sobre el terreno que él, y Trump, quien promete a su pueblo y al mundo que el fin de la guerra está cerca, no sabe qué hacer. Está atrapado, limitado e incapaz de obligar a Irán a rendirse. Su desesperación y su sentimiento de impotencia podrían llevarlo a cometer masacres y genocidios tras destruir escuelas, universidades, fábricas farmacéuticas, centros de investigación científica, puentes y toda la infraestructura e instituciones públicas de Irán, como preludio a la declaración de la supuesta victoria enmascarando su rotunda derrota...
El mundo se encuentra en un estado de incertidumbre, desprovisto de sustancia real. La crisis energética es la principal preocupación, y Trump no es un presidente en quien se pueda confiar. Cambia de postura constantemente. Trump necesita un garante internacional, o varios, y solo China y Rusia pueden desempeñar este papel. Las políticas estadounidenses e israelíes han debilitado a las Naciones Unidas al incumplir sus resoluciones, en particular las relativas a la cuestión palestina.
En cuanto a la Unión Europea, la Liga Árabe y la Organización para la Cooperación Islámica, estas entidades son incapaces de ofrecer garantías. Trump hace una declaración y la contradice una hora después, actuando como si hubiera perdido toda paciencia. Ha recurrido a insultar al príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman y al presidente francés Macron, tachando a los europeos de cobardes por haberle fallado en la guerra contra Irán y en la reapertura del estrecho de Ormuz.
La situación sigue siendo sumamente compleja, y Trump no puede retirarse ahora, pues eso significaría su derrota total. Le resulta extremadamente difícil sostener una guerra de desgaste prolongada, mientras que Irán, según sus propias declaraciones —que se ajustan a sus intereses estratégicos pero no a los de sus adversarios—, está preparado para una guerra de desgaste a largo plazo.
Trump se encuentra en una situación crítica. Teme la derrota y no podrá lograr la victoria mientras no pueda reabrir el estrecho de Ormuz. Además, considera inaceptable ceder ante las elevadas exigencias de Irán, mientras que todos los esfuerzos diplomáticos han fracasado en producir un borrador de solución que establezca un alto al fuego integral y sostenible. Este es un proceso sumamente complejo e interrelacionado, ya que requiere abordar el futuro del estrecho de Ormuz y la navegación a través de él, la naturaleza de la continua presencia estadounidense en Asia Occidental y su relación con el Nuevo Medio Oriente, además del futuro de la cuestión palestina, el mapa del "Gran Israel" y otros asuntos. Estos puntos, individual o colectivamente, siguen siendo sumamente complejos y difíciles de alcanzar mediante el consenso, el diálogo, la diplomacia y las negociaciones. El resultado de estos asuntos transformará la región, muy lejos de la visión de los invasores racistas y expansionistas que buscan dominar los recursos mundiales.
Con cada día que pasa, Estados Unidos e "Israel" se aíslan cada vez más, y con ello, la imagen de Trump y la confianza depositada en él se ven aún más debilitadas y erosionadas. ¿Tomará el pueblo estadounidense medidas para rectificar la situación, recuperar el prestigio de Estados Unidos, salir de su aislamiento y reafirmar la confianza de sus aliados?
En base a lo anterior, se puede afirmar que faltan semanas o meses para que se den las condiciones propicias para poner fin a la guerra, una vez que se calmen los malignos ánimos de los agresores y cuando la realidad sobre el terreno revele la insuficiencia de la acción militar para imponer las ambiciones políticas y letales deseadas.
Análisis: La idiotocracia de Trump
Aleksandr Duguin
Trump pronunció el discurso a la nación que había anunciado previamente. Fue breve. Tenía un aspecto lamentable y se veía abatido: sus mejillas colgaban y tenía los párpados hinchados. Se notaba un claro deterioro. Sin embargo, amenazó a Irán con continuar la guerra. Los plazos se han aplazado nuevamente, ahora se habla de varios años. Una operación terrestre es cada vez más probable, pero Trump aún no la ha anunciado abiertamente. Por ahora, con exactamente las mismas palabras que Hillary Clinton sobre Libia, prometió «bombardear a Irán hasta devolverlo a la Edad de Piedra, a la que pertenece». A qué época pertenece la civilización de Epstein es difícil de decir, sobre todo porque en Occidente las épocas de grandeza y los periodos de plena decadencia se entremezclan. Ahora mismo se parece más que nada a una idiotocracia.
Los comentarios en las redes sociales sobre el discurso de Trump son solo burlones, sarcásticos y negativos, salvo los intentos desesperados de los bots por suavizar de alguna manera el épico fracaso y que repiten elogios estrictamente idénticos y redactados de forma torpe.
La gran mayoría de los antiguos partidarios de Trump afirma abiertamente que «el abuelo se ha vuelto loco» (he’s gone). Cada vez aparecen más y más vídeos cortos con Trump y Yeltsin juntos: la vergüenza de Rusia y la vergüenza de Estados Unidos, ambos parecen estar bailando y gesticulando. Eso sí, hay que reconocer que Trump no bebe alcohol. Solo Coca-Cola Light. Sus vicios son de otra índole. Muchos en EE. UU. creen firmemente que esos vicios fueron impulsados por Epstein y los servicios secretos israelíes, convirtiéndolo en víctima de chantaje y por eso inició la guerra con Irán, que se ve obligado a librar contra todo pronóstico —sobre todo, contra la total falta de ganas de los mismos estadounidenses de ir a la guerra.
Al mismo tiempo, Trump dijo que ocuparse de la sanidad, el salario mínimo y la seguridad alimentaria no es asunto suyo, sino que su asunto es la guerra. Así es él, el «presidente del mundo entero».
Lo eligieron por promesas diametralmente opuestas.
Resumiendo, el discurso de Trump es un completo fiasco político y psicológico en el contexto de una gran guerra que se avecina. Cada vez es más probable una Tercera Guerra Mundial.
Al mismo tiempo, EE. UU. (representado únicamente por Trump y el grupo de maníacos sionistas que le rodea) quiere luchar por Israel contra Irán y los líderes europeos contra Rusia. La OTAN está dividida, pero parece que prácticamente todas las partes del Occidente colectivo, que se ha resquebrajado (por no decir que se ha hecho añicos), se han olvidado de la paz.
Lo queramos o no, nosotros también participamos en esta Guerra Mundial. En nuestro frente ucraniano.
En una gran guerra nunca se debe subestimar al enemigo, por muy lamentable que pueda parecer en ocasiones. Y hay que reforzar nuestras fuerzas rápidamente y por todos los medios. Por muy decaído que parezca Trump, Estados Unidos sigue siendo una poderosa potencia militar. Y los países europeos de la OTAN siguen siendo un adversario bastante fuerte. Por eso, a pesar de todo nuestro amor por la paz, Rusia no tiene otra salida que luchar de verdad y no a medias. Nuestros enemigos (unos u otros) tienen la intención de luchar durante mucho tiempo y con ferocidad. Incluidos nosotros. No se puede ignorar esto, y cualquier conversación o sueño de paz debe posponerse a un futuro indefinido.
¿Paz o guerra, paz o guerra, paz o guerra? ¡Guerra! ¿Libertad o muerte, libertad o muerte, libertad o muerte? ¡Guerra! (E. Letov).