Trump anuncia una "rendición velada" tras su “penultimatum”... Irán impone las condiciones y la Coalición Epstein se ve impotente. Análisis

En las primeras horas del día, al amparo de la oscuridad, se cerró el capítulo de la "arrogancia trumpiana", dando paso a un nuevo capítulo de "sumisión a la realidad". Trump no desató el "fuego infernal" que había prometido, ni borró a Irán del mapa; en cambio, emitió una declaración para salvar las apariencias anunciando una "suspensión de los bombardeos" durante dos semanas.

Sin embargo, lo cierto es que esto no es un «alto el fuego» en el sentido clásico, sino más bien una «rendición estadounidense condicional» ante la realidad iraní sobre el terreno, que ha impuesto su plan de diez puntos. Mientras Trump proclamaba la «victoria», las sirenas antiaéreas sonaban en Jerusalén y Tel Aviv, demostrando que el Eje es quien tiene la última palabra.

Al amanecer de este "día histórico", leeré entre líneas la tregua y las próximas negociaciones:

Primero: Analizando el anuncio de Trump... "Derrota disfrazada de victoria"

* Encontrar una salida: Trump justificó el alto el fuego como una "petición del Primer Ministro de Pakistán y del Mariscal de Campo Asim Munir", alegando que había logrado todos sus objetivos militares. La realidad es que la presión de los mercados energéticos (que respondieron inmediatamente con precios más bajos), las grandes pérdidas del Pentágono y el pánico de los estados del Golfo fueron lo que obligó a Trump a dar marcha atrás down.

* Aceptación de la iniciativa iraní: El reconocimiento por parte de Trump de que su país recibió una propuesta de 10 puntos de Irán y la considera una "base negociable" es una admisión de que Teherán está dictando las reglas del juego. Trump, quien amenazó con destruir Irán, ahora se sienta a negociar dicho documento.

Segundo: "La carta ganadora de Irán"... Las negociaciones de Islamabad y los términos del plan.

La declaración de la "Secretaría del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán" sirvió como un "documento de victoria estratégica":

* Falta de confianza en Washington: Irán reafirmó su total falta de confianza en Estados Unidos, considerando las negociaciones como una extensión de las acciones sobre el terreno ("tenemos las manos en el gatillo").

* Términos de la Nueva Hegemonía: Los diez puntos iraníes representan una reconfiguración del orden regional:

* Un paso de Ormuz iraní: Paso regulado coordinado con las fuerzas iraníes.

* Proteger el Eje: Poner fin a la guerra contra todas las facciones del Eje de la Resistencia (lo que se traduce en la derrota de Israel en Gaza y Líbano).

* Expulsión de Estados Unidos: La retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región.

* Reparaciones y recuperación de fondos: Pago de reparaciones, levantamiento de sanciones, descongelación de activos y ratificación de estos términos por el Consejo de Seguridad de la ONU.

Irán se dirige a Islamabad (vía Vance) para consolidar estos puntos; de lo contrario, volverá al campo de batalla.

Tercero: La trituradora de carne del Líbano... 53 declaraciones de Hezbolá concluyen la batalla.

* El último disparo: Hezbolá no dio a los israelíes ni un respiro. Solo el martes, 53 comunicados documentaron el bombardeo con cohetes y drones de asentamientos y puestos de mando en el norte, además de intensos enfrentamientos en "Bint Jbeil".

* El saldo del terror: 175 vehículos destruidos (incluidos 147 tanques Merkava). La admisión de Israel de 411 soldados heridos (36 de ellos en dos días) y dos suicidios en 24 horas confirma que el frente norte se ha convertido en un "agujero negro" que está minando la moral del ejército israelí. El canal israelí (i24) resumió la situación: *"Israel teme poner fin a la guerra hoy... porque no impedirá el creciente poder de Irán y Hezbolá."

Cuarto: Movilización continua... Precaución europea y maniobras aéreas.

* Advertencias nocturnas: El envío de mensajes a los diplomáticos europeos para que permanezcan cerca de los refugios, el cierre de escuelas en Qatar y el vuelo de 15 aviones desde Tel Aviv justo antes del anuncio reflejan que la región anticipaba el "peor escenario posible" (una huelga energética) si no se hubiera alcanzado el acuerdo de última hora.

* Intensa actividad aérea: El movimiento de aviones de guerra y de reabastecimiento de combustible estadounidenses sobre Palestina anoche no tenía como objetivo "atacar a Irán", sino que se trataba de una "demostración de fuerza" final para cubrir la retirada de Trump y enviar un mensaje de que "Estados Unidos sigue aquí" en caso de que fracasen las negociaciones de 15 días.

Estamos presenciando la "fundación de un nuevo orden geopolítico en Oriente Medio":

Estados Unidos ha perdido su hegemonía unilateral. Trump no logró cambiar el régimen, no logró desarmarlo y se vio obligado a sentarse a la mesa de negociaciones. Estados Unidos es ahora una "parte negociadora", no una "potencia impositiva".

* El Eje de la Resistencia: Ha demostrado la «unidad de los escenarios». Irán no negoció únicamente por sí mismo; vinculó su destino al de Gaza, Líbano, Yemen e Irak. El Eje emerge de esta guerra como una superpotencia regional, dejando al descubierto la debilidad del frente del Golfo y la fractura de la OTAN.

* Israel: Es el mayor perdedor. Se le ha dejado solo para afrontar desastrosas consecuencias económicas y militares, y sus líderes admiten su fracaso a la hora de lograr una victoria decisiva.

Pronóstico estratégico para las próximas dos semanas: Las negociaciones en Islamabad serán arduas y estarán plagadas de obstáculos. Trump (a través de su vicepresidente Vance) intentará eludir algunas de las condiciones iraníes (especialmente la retirada de tropas y el pago de reparaciones) para mitigar el impacto de la derrota a nivel interno. Sin embargo, Irán, que ha demostrado poseer las herramientas para la presión estratégica (los estrechos), no cederá en sus principios fundamentales. Las próximas dos semanas servirán como una tregua para consolidar esta victoria política; si la diplomacia fracasa, la Resistencia permanecerá lista para culminar lo que comenzó.

• Multitudes triunfantes inundan las calles de Irán para celebrar la aplastante derrota de EE. UU. Después de días de amenazas demenciales, Trump se rindió y acordó un alto el fuego de dos semanas y un plan de 10 puntos impuesto por Irán, y los iraníes están saliendo en masa para celebrar. Millones inundaron las calles, ondeando banderas y deleitándose en lo que el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán ha calificado (https://t.me/geopolitics_prime/67938) como la "innegable, histórica y aplastante derrota" de EE. UU.

• Owen Jones, prominente periodista británico: "Este es el plan de 10 puntos de Irán que Trump ha aceptado como una 'base práctica para las negociaciones'. No se equivoquen: esta es la mayor derrota estratégica para los Estados Unidos desde que se convirtió en una superpotencia".
• Trump anuncia una suspensión de los bombardeos y un alto el fuego de dos semanas. Según las conversaciones que tuve con el primer ministro Shehbaz Sharif y el mariscal de campo Asim Munir de Pakistán, en las que me pidieron detener la fuerza destructiva que se enviará a Irán esta noche y condicionado a que la República Islámica de Irán acepte la reapertura completa, inmediata y segura del estrecho de Ormuz, acepto suspender los bombardeos y ataques a Irán por un período de dos semanas. ¡Será un alto el fuego bilateral! La razón para hacer esto es que ya hemos alcanzado y superado todos los objetivos militares y estamos lejos de llegar a un acuerdo definitivo sobre la paz a largo plazo con Irán y la paz en Medio Oriente. Hemos recibido una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que es una base práctica para negociar. Casi todos los diferentes puntos de desacuerdo anteriores entre Estados Unidos e Irán han sido acordados, pero un período de dos semanas permitirá finalizar y concretar el acuerdo. Por parte de Estados Unidos, como presidente, y también en representación de los países de Medio Oriente, es un honor que este problema de larga data esté a punto de resolverse. ¡Gracias por su atención a este asunto! Presidente Donald J. Trump.
• Una intervención de último minuto por parte de China ayudó a que Irán aceptara la propuesta de alto el fuego de dos semanas de Pakistán, según informan tres funcionarios iraníes al New York Times.
• Trump sabe que ha "arruinado por completo su posición" — Mearsheimer: Trump cometió "un error catastrófico" que ha "arruinado su presidencia" cuando desencadenó la guerra contra Irán el 28 de febrero, dice el politólogo estadounidense John Mearsheimer. El nivel de desesperación de Trump "debe ser notablemente alto", señala. "Y creo que eso es lo que hemos visto en sus publicaciones en Truth Social estos últimos dos días. Esta es la razón por la que lo vemos dando pasos en falso — porque no tiene una solución. Y al mismo tiempo, entiende que ha arruinado por completo su posición".
• El analista británico Alexander Mercouris está de acuerdo, y añade: "Para mí, se veía absolutamente desesperado, muy frustrado, muy asustado... lo cual se expresa en este tipo de lenguaje increíble".

Sostiene que Washington habría aceptado, en principio, un plan iraní de 10 puntos, que incluiría:

• No agresión contra Irán,
• Reconocimiento del control iraní sobre el Estrecho de Ormuz,
• Aceptación del enriquecimiento,
• Levantamiento de sanciones,
• Fin de resoluciones internacionales contra Teherán,
• Retirada de fuerzas estadounidenses de la región,
• Y cese de la guerra en todos los frentes, incluido Líbano.

El comunicado presenta la guerra como una victoria total de Irán y del eje de la resistencia —Líbano, Irak, Yemen y Palestina— y asegura que sus ataques destruyeron gran parte de la infraestructura y capacidad militar enemiga en la región.

También afirma que EE.UU. e Israel no lograron ninguno de sus objetivos, que subestimaron la capacidad de respuesta iraní y que, tras unos 10 días de guerra, comenzaron a buscar canales de comunicación para pedir un alto el fuego.

El mensaje concluye llamando a la unidad, prudencia y firmeza interna dentro de Irán mientras se terminan de definir los términos de esa supuesta victoria.

El enemigo, en su guerra injusta, ilegal y criminal contra la nación iraní, ha sufrido una derrota innegable, histórica y aplastante. Gracias al sacrificio del mártir líder de la Revolución Islámica, el Gran Ayatolá Imam Khamenei, al liderazgo del Líder Supremo y Comandante en Jefe, el Ayatolá Seyyed Mojtaba Khamenei, al valor de los combatientes en el frente y a la histórica y heroica presencia del pueblo iraní desde el inicio de la guerra, Irán ha logrado una gran victoria y ha obligado a Estados Unidos a aceptar su plan de 10 puntos.

En virtud de este plan, Estados Unidos se ha comprometido, en principio, a garantizar la no agresión, reconocer el control continuo de Irán sobre el estrecho de Ormuz, aceptar el enriquecimiento de uranio, levantar todas las sanciones primarias y secundarias, poner fin a todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y del OIEA, indemnizar a Irán por los daños sufridos, retirar las fuerzas de combate estadounidenses de la región y detener la guerra en todos los frentes, incluyendo la lucha contra la resistencia en el Líbano.

Felicitamos al pueblo iraní por esta victoria y destacamos que la finalización de los detalles aún requiere perseverancia, un liderazgo prudente y unidad.

Durante los últimos 40 días, Irán y las fuerzas de la resistencia en el Líbano, Irak, Yemen y los territorios palestinos han asestado golpes al enemigo que jamás se olvidarán. Irán y el eje de la resistencia, como representantes del honor y la humanidad frente a los enemigos más brutales, han dado una lección histórica: aplastar las fuerzas, la infraestructura y los activos políticos, económicos, tecnológicos y militares del enemigo hasta el punto del colapso, sin dejarle otra opción que la sumisión.

Al inicio de la guerra, el enemigo creía que podría dominar rápidamente a Irán militarmente y forzar su rendición mediante la inestabilidad. Daban por sentado que las capacidades de misiles y drones de Irán serían neutralizadas y no esperaban una respuesta regional tan contundente.

Creían que esta guerra acabaría con Irán, permitiéndoles actuar con impunidad, dividir el país, apoderarse de sus recursos y sumirlo en un caos prolongado.

A pesar de la pérdida de su líder, los combatientes iraníes y sus aliados, guiados por la fe e inspirados por el Imam Hussein, decidieron dar una lección decisiva: vengar las acciones del pasado y asegurarse de que el enemigo abandonara cualquier intento de agresión futura y fuera humillado ante la nación iraní.

Con esta estrategia, y apoyándose en una unidad política y social sin precedentes, Irán y la resistencia lanzaron una de las guerras híbridas más intensas de la historia contra Estados Unidos e Israel, logrando todos sus objetivos previstos.

Irán y la resistencia afirman haber destruido gran parte de la infraestructura militar estadounidense en la región, infligido cuantiosas pérdidas y asestado duros golpes a las fuerzas, la infraestructura y los activos enemigos, tanto a nivel regional como en territorio controlado por Israel. La presión se intensificó tanto que ninguno de los objetivos principales del enemigo se logró, y en aproximadamente diez días, este se dio cuenta de que no podía ganar. Entonces comenzó a buscar contacto con Irán por diversos canales para solicitar un alto el fuego.

Funcionarios iraníes afirman que, durante más de un mes, el enemigo ha estado solicitando el cese de las hostilidades, pero estas solicitudes fueron rechazadas, ya que la guerra estaba destinada a continuar hasta que se alcanzaran los objetivos clave, incluyendo el debilitamiento del enemigo y la eliminación de las amenazas a largo plazo. Irán también rechazó múltiples ultimátums de Estados Unidos, enfatizando que no reconoce tales plazos.

Las autoridades afirman ahora que se han alcanzado la mayoría de los objetivos de guerra y que el enemigo ha sufrido una derrota histórica. La posición declarada de Irán es continuar el conflicto el tiempo que sea necesario para consolidar estos logros y establecer nuevas realidades políticas y de seguridad regionales basadas en su poder e influencia.

En este contexto, y tras la aprobación del Líder Supremo y el Consejo Supremo de Seguridad Nacional, se decidió —dada la posición de Irán en el campo de batalla y la incapacidad del enemigo para hacer cumplir sus amenazas— proceder con negociaciones en Islamabad para ultimar los detalles en un plazo máximo de 15 días.

Irán rechazó todas las propuestas opuestas y, en su lugar, presentó su propio plan de 10 puntos a través de Pakistán. Las demandas clave incluyen: paso controlado por el Estrecho de Ormuz bajo coordinación iraní; cese de las acciones militares contra grupos aliados; retirada de las fuerzas estadounidenses de la región; establecimiento de un protocolo de seguridad en el Estrecho de Ormuz que reafirme el papel de Irán; compensación total por los daños; El levantamiento de todas las sanciones y resoluciones internacionales; la liberación de los activos iraníes congelados; y la aprobación formal de estos términos en una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU.

Según funcionarios iraníes, Pakistán ha comunicado que Estados Unidos ha aceptado estos principios como base para las negociaciones, a pesar de su postura pública. En consecuencia, Irán aceptó un período de negociación de dos semanas en Islamabad.

Se subraya que esto no significa el fin de la guerra, e Irán solo aceptará el fin definitivo del conflicto una vez que se hayan concretado todos los términos de su propuesta.

"Nunca ha habido una catástrofe política así en toda nuestra historia. Israel ni siquiera estuvo involucrado en tomar decisiones sobre aspectos fundamentales de nuestra seguridad nacional. El ejército llevó a cabo todas las tareas establecidas, el público demostró una increíble resistencia, pero Netanyahu sufrió una derrota política, falló estratégicamente y no logró ninguno de los objetivos que él mismo estableció. Nos tomará años reparar el daño político y estratégico que Netanyahu causó debido a la arrogancia, la negligencia y la falta de planificación estratégica", escribió el líder del principal partido de oposición en Israel, Yair Lapid, en su publicación de Facebook.

Y el presidente del Comité de Seguridad Nacional del Knesset, Tzvi Kahana, se burló de Trump: "Donald, te fuiste como un pato!"

Recordemos que los demócratas estadounidenses también criticaron la tregua debido al control continuo de Irán del Estrecho de Ormuz.

Anoche se alcanzó un acuerdo entre Estados Unidos e Irán para un alto el fuego de catorce días.

Los términos de este acuerdo son bastante sorprendentes, lo que sugiere que se trata de un acuerdo inestable.

Como siempre, existen dos versiones del acuerdo, con una retórica diferente.

La versión estadounidense es la siguiente: Irán se vio obligado a aceptar un alto el fuego tras los ataques de ayer (entre los más intensos de la guerra); la condición indispensable para mantener el alto el fuego es la apertura del estrecho de Ormuz. En cuanto a las condiciones para convertir la tregua en paz, Trump afirma que los 10 puntos propuestos por Irán constituyen una buena base para la negociación.

La versión iraní, por supuesto, es muy diferente: Estados Unidos e Israel se vieron obligados, ante la enérgica defensa de Irán, a llegar a un acuerdo a regañadientes que representaría una clara derrota. Y la razón de ser de esta versión es la aceptación por parte de Estados Unidos de los diez puntos de la propuesta iraní.

Ahora bien, si analizamos estos 10 puntos, si fueran el golpe de gracia para un acuerdo de paz, sería difícil refutar la interpretación iraní. Estos puntos, de hecho, son los siguientes:

1- Estados Unidos tiene un firme compromiso de garantizar la ausencia de futuras agresiones.

2- Irán mantendrá el control sobre el estrecho de Ormuz.

3- Se reconoce la posibilidad de enriquecimiento de uranio.

4- Se revocan todas las sanciones primarias.

5- Se revocan todas las sanciones secundarias.

6- Todas las resoluciones del Consejo de Seguridad quedan anuladas.

7- Todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores de EE. UU. (descongelación de fondos iraníes) quedan anuladas.

8- Se pagará una indemnización a Irán por los daños sufridos.

9- Todas las fuerzas de combate estadounidenses de la región deben ser retiradas.

10- La guerra debe cesar en todos los frentes, incluida la lucha contra la resistencia islámica en el Líbano.

Ahora bien, resulta bastante evidente que si estos puntos fueran aceptados en su totalidad, se podría hablar literalmente de una capitulación de la coalición Epstein.

La frase de Trump, "ser una base viable", es lo suficientemente ambigua como para permitir muchas variaciones.

Se podría decir que esto es demasiado bueno para ser verdad, y que debe haber algo detrás.

Se ha sabido que China ha estado presionando para que se produzca este resultado entre bastidores, y desde la perspectiva china, se puede comprender fácilmente tanto su interés como su capacidad para empujar a Irán a una posición conciliadora.

En cuanto a Israel, parece que intentó oponerse al acuerdo hasta el último momento. En la madrugada, se produjo un interesante intercambio en el que Netanyahu afirmó inicialmente que el acuerdo no incluía al frente libanés, pero el primer ministro pakistaní lo interrumpió con una declaración en la que afirmó que el Líbano sí estaba incluido.

Ahora bien, ¿qué perspectiva se desprende de esta imagen?

En el futuro inmediato, se percibe un alivio generalizado ante la rápida caída del precio del petróleo, que se ha estabilizado en 95 dólares el barril, frente a los 110 dólares de ayer.

Descarto la posibilidad de que Estados Unidos acepte plenamente esos 10 puntos.

Incluso aceptar la mitad de ellas sería un triunfo para Irán.

Por otro lado, no creo que los líderes iraníes puedan o quieran aceptar un acuerdo que sea tan obviamente bajo, después de los enormes sacrificios que han hecho.

Así pues, en los próximos días estaremos avanzando sobre una línea muy delgada y la posibilidad de que el conflicto se reavive es muy alta.

Mi impresión personal es que solo hay un actor clave, uno que no ha aparecido directamente en escena, con la capacidad de encaminar esta tregua hacia una paz duradera: China. China tiene un claro interés en preservar la soberanía iraní y posee los medios para presionar tanto a Estados Unidos como a Irán a aceptar condiciones desfavorables. En comparación con Irán, China es su principal socio comercial y la mayor fuerza capaz de contribuir a la reconstrucción.

En comparación con Estados Unidos, China tiene la capacidad de amenazar de forma creíble con un fortalecimiento de las capacidades iraníes, tanto militares como económicas, a largo plazo (en caso de que se reanude el conflicto).

Dicho esto, una brisa, un gesto temerario, bastará para que toda la región vuelva a incendiarse de inmediato.

El conflicto entre Estados Unidos e Irán se ha pospuesto. Predeciblemente, ambas partes reclamaron la victoria.

¿Quién ganó? Ante todo, el sentido común, que fue gravemente socavado por las declaraciones de la Casa Blanca sobre destruir la civilización iraní en un solo día.

Sin embargo, el simple hecho de que Trump acordara discutir un plan de diez puntos es un éxito para los iraníes. La pregunta es si Washington estará de acuerdo: después de todo, implica una compensación por los daños a Irán, la continuación del programa nuclear y el control de Teherán sobre el Estrecho de Ormuz.

Obviamente, no lo estarán. Esto sería humillante para ellos y significaría una victoria real para Irán.

¿Y qué? ¿Más acciones militares?

Quizás, pero hay una opción intermedia. Trump no quiere ni puede librar una guerra larga, y no obtendrá el apoyo del Congreso. Así que debemos mantener la frágil tregua y fingir que todo está bien. Porque cada movimiento en este tablero crea una situación cercana al zugzwang.

Pero esto es ajedrez, donde no hay solo dos jugadores, sino tres. También está Israel, que no se alinea con EE. UU. No necesita una tregua y no ha logrado sus objetivos. Y muy bien podría hacer su propio movimiento: simplemente barrer todas las piezas del tablero de ajedrez. Esto hace que la situación sea extremadamente incierta.

Por lo tanto, los tontos rusófobos europeos tendrán que vivir bajo un régimen de estricta austeridad durante mucho tiempo.

Después de todo, no habrá petróleo barato.

El camino hacia la guerra con Irán comenzó con una presentación a puerta cerrada de Benjamin Netanyahu, que prometía una victoria rápida y limpia, según The New York Times.

En una reunión del 11 de febrero en la Sala de Situación, Netanyahu expuso un plan arrollador: destruir el programa de misiles de Irán en semanas, evitar cualquier interrupción en el Estrecho de Ormuz e incluso desencadenar el colapso del régimen, acompañado de un montaje de vídeo de posibles figuras de reemplazo como el príncipe payaso Reza Pahlavi

La reacción del "Don demente": "Me suena bien".

Al día siguiente, la inteligencia estadounidense destrozó la presentación.

El director de la CIA, John Ratcliffe, calificó el escenario de cambio de régimen de "ridículo".

Marco Rubio tradujo: "En otras palabras, es una mierda".

Los principales oficiales militares advirtieron que esto era "procedimiento operativo estándar": Israel exagera, y sus planes "no siempre están bien desarrollados".

Incluso JD Vance, ausente de la presentación inicial, advirtió más tarde que la guerra podría descontrolarse, antes de acabar alineándose finalmente:

"Sé que creo que esto es una mala idea... pero te apoyaré".

Al final, la disidencia no importó.

"Creo que tenemos que hacerlo", dijo Trump, antes de aprobar los ataques.

Ahora los números cuentan una historia diferente.

Según The Wall Street Journal, Irán dijo a los mediadores que todavía tiene 15.000 misiles y 45.000 drones — muy lejos de la narrativa de un "arsenal agotado".

Mientras tanto, las estimaciones israelíes plantean dudas: si Irán comenzó con alrededor de 2.500 misiles, los cálculos básicos sugieren que deberían quedar menos de 700 — incluso antes de tener en cuenta cualquier reclamación de destrucción.

¿Y la presentación de la "guerra rápida"? Vendida como algo seguro.

Descartada como una fantasía.

Ejecutada de todos modos.

▶️ La primera y más obvia conclusión: Irán ha logrado torcerle el brazo al imperio. Su capacidad de resistencia ha sido admirable.

▶️ Es también comprensible alegrarse de que, aparentemente, puedan acabar los bombardeos y la destrucción que generan.

▶️ A su vez, la guerra estaba poniendo en riesgo la estabilidad de la economía mundial. Aunque algunos sectores se habrán beneficiado (aseguradoras, fabricantes de armas...), el riesgo de estallido social y crisis política en los países occidentales puede haber pesado también en la decisión de Trump.

▶️ No obstante lo anterior, es de sobra conocida la validez que tienen las declaraciones de Trump (ninguna). Esto aplica cuando amenaza y por tanto también cuando deja de amenazar.

▶️ Es posible que EEUU necesite reestructurar su plan de ataque y ésto sea sólo una estratagema para ganar tiempo. O para confundir al adversario. O para que se confíe.

▶️ Las supuestas causas que llevaron a EEUU a iniciar el ataque siguen intactas, e incluso reforzadas según el plan de 10 puntos de Irán, principalmente su programa nuclear.

▶️ EEUU puede haber sufrido un revés: no le salió tan fácil como esperaba. O podría, simplemente, querer centrarse en otros asuntos. Pero aceptar una retirada tan humillante y lanzar un mensaje de debilidad al mundo sería muy extraño.

▶️ ¿E Israel? Aparentemente acepta también el alto el fuego de dos semanas. ¿Lo de Irán también le quedaba grande y prefiere centrarse en otros asuntos? Podría ser. De entrada, ha negado que el acuerdo incluya al Líbano.

Sería precipitado dar por cerrado el asunto y cantar victoria. Como dijo el Che Guevara:

"No se puede confiar en el imperialismo ni un tantito así, nada".

En primer lugar, debe entenderse que las reservas de interceptores tanto en Israel como en los estados del Golfo están críticamente bajas. Incluso si EE. UU. quisiera reponer estas reservas, éstas existen en capacidades tan limitadas que tendrían que reubicar algunas de sus reservas ubicadas en otros teatros (Asia / Europa / Norteamérica). Israel tendría prioridad para esto; el Golfo probablemente se vería obligado a valerse por sí mismo. Incluso si esto se hace, las reservas existentes de EE. UU., especialmente los interceptores THAAD, son tan limitadas que la producción debe aumentarse masivamente, lo que es prácticamente imposible y extremadamente costoso a corto y medio plazo.

Si, como se ha dicho, EE. UU. quisiera reponer las reservas de interceptores israelíes, podría hacerlo ya durante la guerra, la logística no es el problema; el alto el fuego no hace ninguna diferencia. Las bases aéreas militares en Israel actualmente ya están operativas y los aviones de carga de EE. UU. están yendo y viniendo sin interrupción, incluso durante los intensos bombardeos disparados desde Irán. Por lo tanto, el argumento de que un alto el fuego ayudaría a Israel a rearmarse es falso. Podrían rearmarse ahora si quisieran, pero no tienen el material.

De hecho, durante un alto el fuego temporal, si la situación se maneja adecuadamente, Irán tendría una ventaja militar cuando se trata de reconstruirse. Una pausa de dos semanas en los combates permitiría a Irán limpiar las entradas a sus bases de misiles balísticos, poniendo varias de ellas, incluidas las ubicadas en las partes occidentales del país, de nuevo en funcionamiento, al tiempo que permite la reubicación y dispersión encubierta de drones y misiles a partes más remotas y difíciles de monitorear del país para su uso en una escalada adicional. Por ejemplo, los drones de los almacenes podrían dispersarse aún más a 'callejones de lanzamiento' descentralizados entre montañas y valles que son casi imposibles de detectar, lo que permite operaciones sostenidas durante un período de meses. En resumen, esto significa que Irán podría decidir reanudar la guerra después de dos semanas y lanzar oleadas mucho más grandes y coordinadas de misiles y drones contra el enemigo.

Durante la pausa en los combates, cuando se lleven a cabo negociaciones, la posición de Irán en estas conversaciones se fortalecerá enormemente en comparación con las rondas anteriores. La amenaza de una intervención militar es una carta que ya se ha jugado, y EE. UU. tiene mucha menos influencia sobre la situación que antes de la guerra, ya que la intervención militar ha intentado y fracasado en alcanzar sus objetivos. Irán, por otro lado, ha demostrado que puede paralizar el suministro mundial de petróleo, y esta es una carta poderosa para jugar.

Una pausa de dos semanas en los combates permitiría a los comandantes y responsables de la toma de decisiones iraníes reorganizar y recalibrar sus planes. Además, si las condiciones de seguridad lo permiten, y se ejerce la máxima seguridad, permitiría la primera aparición televisada del nuevo Líder Supremo, lo que proyectaría confianza a nivel nacional al tiempo que legitimaría la continuidad del liderazgo.

Teniendo en cuenta todos los puntos anteriores, el alto el fuego solo puede funcionar en beneficio de Irán si el liderazgo entra en las conversaciones con plena conciencia de los planes engañosos del enemigo y la probabilidad de traición, deben tener una completa desconfianza en los estadounidenses, lo cual es apropiado teniendo en cuenta que en las dos ocasiones anteriores en que Irán negoció, fue atacado. No deben tener reuniones de altos comandantes, los líderes deben evitar moverse y convertirse en objetivos de asesinatos, y en general no deben actuar con ingenuidad.

Apenas unas semanas después del inicio de la guerra de Irán, Estados Unidos ya se enfrenta a graves fallas estructurales y pérdidas generalizadas: escasez severa de misiles, lagunas en la defensa aérea, destrucción de bases y estaciones de radar, presión naval y colapso logístico.

Trump le dijo al público estadounidense que la guerra duraría unas semanas como máximo, pero ahora Estados Unidos se enfrenta a una derrota militar total.

Y si luchar contra Irán ha llevado al declive total del imperio estadounidense, una guerra con China sería mucho más devastadora para los halcones de guerra de la Administración Trump y el Pentágono.

Aquí está cómo y por qué:

Las defensas se agotan al instante — Irán ha quemado casi el 40% de los interceptores THAAD estadounidenses en 16 días y ha hecho pasar sus drones Shahed a través de las defensas aéreas. La destrucción de 5.000 millones de dólares en estaciones de radar en la primera semana sola ha reducido el tiempo de advertencia de las defensas aéreas de 30 minutos a uno. El arsenal de misiles y drones más grande y más inteligente de China, incluidos los DF-27 y ASN-301, abrumaría a los sistemas estadounidenses con volumen, precisión y enjambres de IA que reducirían los tiempos de respuesta a segundos.

Los portaaviones y las bases neutralizados — Los daños de los ataques iraníes han obligado a los buques de guerra y portaaviones estadounidenses a mantenerse cautelosos. El IRGC también ha destruido un E-3 en tierra, derribado un F15 y dañado gravemente un F35. La doctrina ACE de EE. UU. se está desmoronando y contra los sistemas de defensa A2/AD de China con defensas aéreas avanzadas y un arsenal masivo de misiles antibuque, los aviones estadounidenses serían destruidos antes de despegar. Las bases y portaaviones a miles de kilómetros de distancia serían vulnerables ya que los misiles y drones chinos pueden atacar cada base estadounidense en Asia-Pacífico y el Ártico, hasta Guam y Groenlandia, y en todo el mundo hasta el territorio continental de Estados Unidos.

Las municiones se agotan, la industria no puede seguir el ritmo — Cientos de Tomahawks utilizados en Irán están agotando las reservas destinadas a un escenario de guerra de Taiwán y tardarán años en reponerse. Además, la maquinaria militar estadounidense depende de las tierras raras chinas, lo que da a Pekín un control directo. Por lo tanto, China puede apagar uno de los motores principales de la maquinaria de guerra estadounidense y forzar una retirada de Oriente Medio de la noche a la mañana.

El ejército chino se está adaptando — Mientras EE. UU. está atado en Irán, China está evolucionando, aprendiendo de cada ataque liderado por EE. UU., al igual que hizo el IRGC en preparación para esta guerra y en las secuelas del conflicto Irán-Irak. Beidou proporciona una localización en tiempo real a través de grandes distancias. Con la fusión de sensores avanzada como MizarVision, China se adapta más rápido a las tácticas estadounidenses y se mantiene al menos diez pasos por delante de los imperialistas. Además, la guerra de Irán ha hecho evolucionar el programa de bombarderos furtivos de China y aviones como el H20 y JH-XX, que han sido diseñados a fondo para ataques aéreos persistentes y la interrupción de la logística en las bases militares estadounidenses en Japón y Guam en caso de una crisis del Estrecho de Taiwán, están avanzando rápidamente.

Irán e incluso Rusia a través de su SMO en Ucrania han causado una crisis a gran escala que ha llevado al declive global del imperio estadounidense. Una guerra con China destruiría definitivamente el imperialismo estadounidense de una vez por todas.

Las derrotas que Occidente sigue sufriendo son, sobre todo, intelectuales . Y «no ser capaces de comprender lo que ven implica que es imposible responder eficazmente» . Así lo argumentó Aurelien . Pero «el problema va más allá de la lucha en el campo de batalla, y radica en comprender la naturaleza de las guerras asimétricas y sus dimensiones económicas y políticas».

El concepto y modelo de seguridad de Irán se planificó hace más de 20 años. El detonante para el paso a un paradigma asimétrico fue la destrucción total del mando militar centralizado de Irak por parte de Estados Unidos en 2003, como resultado de un ataque aéreo masivo de tres semanas sobre Bagdad.

El problema que surgió para Irán a raíz de este suceso fue cómo construir una estructura militar disuasoria cuando no poseía (ni podía poseer) una capacidad aérea comparable a la de un adversario de su nivel. Y, además, cuando Estados Unidos podía observar la magnitud de la infraestructura militar iraní desde sus cámaras satelitales de alta resolución.

La primera respuesta consistió simplemente en mantener la menor parte de su estructura militar expuesta a la vista desde el aire. Sus componentes debían estar enterrados, y enterrados a gran profundidad (fuera del alcance de la mayoría de las bombas). La segunda respuesta fue que los misiles enterrados a gran profundidad podrían, de hecho, convertirse en la "fuerza aérea" de Irán, es decir, un sustituto de una fuerza aérea convencional. Por lo tanto, Irán lleva más de veinte años construyendo y almacenando misiles. La tercera respuesta fue dividir la infraestructura militar de Irán en comandos provinciales autónomos, descentralizando los centros de mando, cada uno con sus propios depósitos de municiones, silos de misiles y, cuando procediera, sus propias fuerzas navales y milicias.

En resumen, la maquinaria militar de Irán, en caso de un ataque selectivo, fue diseñada para operar como una máquina de represalia automatizada y descentralizada que no puede ser detenida ni controlada fácilmente.

Cuando no podemos comprender lo que tenemos delante de nuestros ojos, lo más fácil es recurrir a lo que uno conoce —un despliegue de tropas— y seguir haciendo lo que no ha funcionado en el pasado.

En una etapa anterior de su carrera, un joven Trump, desesperado por ser admirado como una estrella en el mundo inmobiliario de Manhattan, eligió al abogado neoyorquino Roy Cohen como su mentor personal. «Este último era también el abogado de las cinco grandes familias criminales de la ciudad, y gracias a esas conexiones, se había ganado la reputación de ser alguien con quien no convenía meterse» , relata el comentarista militar israelí Alon Ben David .

El tiempo avanza y, como escribe Ben David, el coloso militar estadounidense sirve hoy como el "Roy Cohen" de Trump. Este exhibe el poderío militar estadounidense ante los iraníes con la esperanza de que capitulen fácilmente; de ​​lo contrario, Trump les dará rienda suelta. Tras la concentración de la armada estadounidense frente a la costa persa, Trump se quejó ante Witkoff de que estaba "perplejo y confundido" por el hecho de que los iraníes no hubieran capitulado al avistar semejante poder naval.

Trump ahora no sabe qué hacer: está confundido y no sabe cómo salir de este aprieto. Ha amenazado a Irán, pero no ceden. Y como era de esperar, Netanyahu, temiendo que Washington pueda entablar negociaciones con Irán antes de que sus capacidades militares hayan sido completamente desmanteladas, " está presionando a la administración Trump para que lleve a cabo una operación breve y de alta intensidad que podría incluir fuerzas terrestres" , escribe el comentarista israelí Ben Caspit en Ma'ariv.

Si bien Trump está enviando mensajes contradictorios sobre las perspectivas de conversaciones con la República Islámica, los funcionarios israelíes creen que está considerando tres opciones: primero, intensificar la guerra atacando la infraestructura energética de Irán en la isla de Kharg y en su yacimiento de gas de South Pars; y como segunda opción, una operación terrestre para eliminar las reservas de uranio altamente enriquecido de Irán.

Una tercera opción que se baraja sería negociar un acuerdo con Irán, pero tal posibilidad sería vista por los círculos dirigentes israelíes como una « clara victoria iraní que allanaría el camino para la supervivencia de la República de Irán », escribe Caspit. « Israel se centra en debilitar al régimen hasta el punto de que no pueda recuperarse, con la esperanza de, tal vez, fomentar futuras protestas masivas. Este argumento también se utiliza para convencer a Washington de que continúe la guerra », subraya Caspit.

Una cuarta opción podría ser que Trump simplemente declare la victoria y se retire.

¿Qué podría esperar lograr Trump, siendo realistas, si amplía la guerra?

En primer lugar, tanto los oficiales militares israelíes como los estadounidenses consideran ahora que derrocar al Estado iraní mediante ataques aéreos es prácticamente imposible. Nunca ha funcionado en el pasado.

En segundo lugar, las declaraciones de fe de la Administración estadounidense sobre, por ejemplo, la toma militar definitiva del estrecho de Ormuz, deben considerarse más bien como gritos de guerra y descripciones de fantasías que revelan un problema más profundo: el de las lagunas estratégicas.

Lo cierto es que no existe una solución sencilla para reabrir el estrecho. Cualquier reapertura negociada requeriría, como mínimo, concesiones sustanciales a Irán, incluido el reconocimiento explícito de la soberanía iraní sobre la vía marítima.

Un intento de acordar un alto el fuego para abrir el estrecho de Ormuz requeriría que este se aplicara en todos los frentes: exigiría que Israel cesara sus operaciones en el Líbano, que AnsarAllah detuviera de manera similar sus ataques contra Israel, que Irak detuviera sus ataques y que Israel detuviera sus ataques en la Palestina ocupada.

En tercer lugar, Trump afirma que ese "cambio de régimen" ya se ha producido porque no había oído hablar de los nombres de los nuevos líderes iraníes: "Son personas distintas a las que nadie había conocido antes, y francamente, han sido más razonables. Así que hemos presenciado un cambio de régimen total, más allá de lo que nadie creía posible" . Trump desconoce quiénes conforman la "nueva" tercera capa del liderazgo iraní, pero aun así presume que serán más flexibles en las negociaciones con Estados Unidos. (¿En qué se basa esta afirmación? ¿Acaso no se necesitan pruebas?)

En cuarto lugar, cualquier intento de abrir Ormuz mediante un asalto militar directo conllevaría el riesgo de sufrir numerosas bajas estadounidenses: Ormuz es territorio iraní y representa una posible batalla para la que se han estado preparando durante muchos años. La geografía de Ormuz —sus estrechos canales, la proximidad a la costa iraní y los densos sistemas de defensa iraníes— plantea riesgos evidentes y graves. ¿Desde dónde se desplegarían las tropas? ¿Cómo se abastecerían? ¿Cómo se evacuarían?

Incluso si las fuerzas estadounidenses se apoderaran de Kharg, o de una o de las tres islas adyacentes a la costa de los Emiratos Árabes Unidos, Irán aún podría atacar a los buques cisterna no autorizados que transitan por la vía marítima utilizando drones de superficie o sumergibles, o misiles lanzados desde territorio iraní continental.

E incluso si tuvieran éxito, las posiciones militares estadounidenses en las islas no resolverían el problema fundamental: Irán seguiría teniendo la capacidad de imponer costes (ataques con misiles y bajas) desde la distancia, y utilizaría esta ventaja para imponer nuevas medidas de escalada.

En quinto lugar, al igual que con la sugerencia de controlar el uranio enriquecido de Irán, no hay forma de asegurar que los 430 kg de uranio enriquecido al 60% que Irán posee, según se informa, estén fuera de manos iraníes, salvo mediante su incautación; es improbable que Irán llegue a un acuerdo para entregarlo, al igual que incautarlo en una operación militar de una complejidad imposible.

Según el Washington Post , cuando Trump solicitó un plan para confiscar el uranio enriquecido de Irán, el ejército estadounidense le informó sobre una operación compleja que implicaba el transporte aéreo de equipos de excavación, la construcción de una pista de aterrizaje dentro de Irán para que los aviones de carga extrajeran el material, todo ello con el despliegue de cientos de soldados.

Una operación militar de las Fuerzas Especiales de EE. UU. para incautar este uranio requeriría un análisis minucioso del lugar (o lugares) donde se encuentra, así como planes de evacuación y extracción bien fundamentados. ¿Sabe EE. UU. si este uranio aún se encuentra en un solo cargamento o si se ha separado?

No hay indicios de que Estados Unidos haya reflexionado detenidamente sobre una operación de este tipo, lo que sugiere que este aspecto podría estar planeado como un ejercicio de engaño: montar una pequeña operación cerca de Isfahán, fingir que se han apoderado del uranio y huir rápidamente antes de que las fuerzas iraníes maten a las tropas estadounidenses.

Finalmente, en cuanto a la destrucción de la capacidad misilística de Irán, sencillamente es imposible lograrlo. Sus depósitos y plantas de producción están dispersos por todo el país y enterrados a gran profundidad. Quizás mentir sea la mejor opción para que Trump logre una victoria en este asunto.

Irán ha desplegado la extensa maquinaria de su sistema "mosaico" de acciones militares planificadas a largo plazo. Este es el punto clave: el contraataque estratégico iraní no fue concebido para propiciar una negociación, sino para crear las circunstancias que le permitan escapar de la "jaula" impuesta por Occidente, caracterizada por interminables sanciones, bloqueos, aislamiento y asedio.

La incómoda realidad para Estados Unidos y sus aliados es que cualquier respuesta militar o diplomática disponible al contraataque estratégico de Irán conlleva importantes desventajas.

La guerra es de Trump y de Estados Unidos, y solo ellos pueden perderla. Trump ahora se da cuenta de que la guerra está perdida; puede que esté perdida, pero no ha terminado. Puede que dure un tiempo.

Tras un mes de guerra, “podría decirse que Irán es quien ha conseguido la victoria estratégica más significativa ”, señala Bloomberg, con su “ control cada vez más estricto sobre el tráfico a través del estrecho de Ormuz”: