¿Está Donald Trump intentando crear una narrativa nuclear como vía de escape de la guerra con Irán? Noticias y análisis

Si dejas de lado la lógica y el pensamiento racional y en cambio escuchas lo que Donald Trump y su caja de resonancia mediática dicen sobre la guerra con Irán, escucharás esto:

Todo esto es, en esencia, propaganda. Lo que desconozco es si Trump y su equipo realmente creen en estas tonterías o si están creando una narrativa para manipular a la opinión pública y justificar la retirada de Estados Unidos de la guerra con Irán. Creo que la caída en picado de la popularidad de Donald Trump y las crecientes críticas a sus payasadas en las redes sociales por parte de su base MAGA han alarmado a Susie Wiles y acelerado la búsqueda de un plan de salida viable.

Este titular de Fox Business es el ejemplo más reciente del nuevo proyecto de construcción narrativa de Trump: Trump afirma que la guerra con Irán está "muy cerca de terminar" mientras se espera que se reanuden las conversaciones de paz . Estos son los puntos clave:

Los comentarios erráticos de Trump sobre las relaciones con Irán y el estado de la guerra han oscilado entre los extremos en los últimos diez días. Sin embargo, creo que podemos hacernos una idea de lo que piensa Trump gracias al último discurso de JD Vance a la prensa antes de partir de Islamabad el sábado, en el que señaló la negativa de Irán a ceder en materia de enriquecimiento nuclear como el principal obstáculo para un acuerdo que ponga fin a la guerra… Lo dijo siguiendo instrucciones de la Casa Blanca.

En un discurso reciente ante Turning Point USA, Vance dio a entender cuál podría ser el plan de salida de Trump:

Hoy, durante su entrevista con Maria Bartiromo, Donald Trump reitera su postura antinuclear, es decir, la necesidad de desarmar las capacidades nucleares de Irán . Ya no existen justificaciones que apunten a un cambio de régimen o a la apertura del estrecho de Ormuz. La cuestión central ahora es si Irán construirá un arma nuclear.

El teniente coronel retirado del ejército estadounidense Danny Davis (vea su podcast, Deep Dive ) tiene una perspectiva interesante sobre lo que Trump podría hacer en las próximas dos semanas:

No hay indicios por parte de Irán de que se haya programado una nueva ronda de conversaciones para esta semana, pero personas cercanas a Trump están filtrando esa información a la prensa. Consideremos esta pregunta: ¿Fue la retirada de Vance de las negociaciones en Islamabad una puesta en escena? Si Estados Unidos solicita a Pakistán que vuelva a ser sede y se reúne con la delegación iraní para ofrecerles un acuerdo que sea esencialmente el JCPOA sin límite de tiempo, entonces Trump podría afirmar que ha obtenido un compromiso permanente de Irán de no construir jamás un arma nuclear.

Pero existen varios obstáculos para alcanzar un acuerdo de este tipo… El principal es Líbano y la guerra con Hezbolá. Irán no va a abandonar a Hezbolá, lo que significa que Israel tendrá que aceptar retirar sus tropas de Líbano a cambio de que Hezbolá cese el lanzamiento de drones, cohetes y misiles contra Israel; de lo contrario, la guerra continuará, con Irán prestando apoyo a Hezbolá. Dudo que Trump abandone a Israel, por lo que la ausencia de un alto el fuego entre Hezbolá e Israel sería un obstáculo insalvable.

Además del escenario del acuerdo nuclear, Fox News está impulsando otra narrativa: el bloqueo es sumamente efectivo, Irán se está quedando sin dinero y suplica reanudar las negociaciones. Esta narrativa es una mentira, pero es la historia que la Casa Blanca está promoviendo para explicar por qué podría reunirse con funcionarios iraníes, tal vez esta semana. La apuesta de que el bloqueo obligará a Irán a regresar a la mesa de negociaciones dispuesto a rendirse se basa en las siguientes suposiciones (cuestionables) de un artículo publicado por Miad Maleki . Cabe señalar que Maleki tiene un historial de predicciones erróneas, pero las tonterías que está difundiendo están siendo devoradas en la Casa Blanca de Trump por sionistas nerviosos. Maleki escribe:

A pesar de que los medios occidentales afirman que el bloqueo es un gran éxito, se trata de una farsa… al menos por ahora. Si Estados Unidos comienza, o intenta, interceptar barcos —especialmente aquellos con destino a China—, existe un alto riesgo de que el bloqueo desemboque en una guerra de mayor envergadura. Sin embargo, a juzgar por el precio de los futuros del petróleo (véase oilprice.com), quienes operan con estos instrumentos están convencidos de que la guerra está llegando a su fin y que la actual escasez de petróleo será pasajera. Creo que esto es una ilusión. A menos que Estados Unidos cumpla plenamente con el plan de 10 puntos de Irán, el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado a todos los barcos que sirvan a los intereses occidentales, la escasez de petróleo persistirá y la guerra continuará. El alto el fuego actual expira el lunes 20 de abril e Irán está preparado para seguir luchando. La incógnita sigue siendo Donald Trump… ¿Qué hará?

Donald Trump prometió 'arreglar' Irán, pero en cambio, la convirtió en una pesadilla (como lo hizo con todos los demás conflictos) — y los contribuyentes estadounidenses pagaron 30 mil millones de dólares por el placer.

◾️Estrecho de Ormuz: Una vez disputado pero abierto, ahora es una zona de guerra – y EE. UU. está atrapado en un duelo de miradas que no puede ganar.

▪️Consecuencias nucleares: Al matar el acuerdo, Trump convenció al mundo de que la única disuasión real es una bomba. La resistencia de Irán simplemente demostró ese punto. Y todas las demás naciones ahora persiguen sus propias ambiciones nucleares.

▪️Irán unido: Antes de Trump, Irán estaba algo dividido, ya que algunos tenían fe en la autoproclamada 'democracia' de EE. UU. Ahora la ira anti-estadounidense ha unificado a la nación – y ha empoderado a los partidarios de la línea dura que Washington teme más.

▪️Bases expuestas: Las posiciones militares estadounidenses no son activos, ahora son objetivos fijos para Irán y sus aliados. Trump hizo de la vulnerabilidad una estrategia.

▪️Asesinato como política: Matar a los principales generales iraníes es visto por EE. UU. como una 'victoria'. Sin embargo, fue una luz verde de EE. UU. para el asesinato político. Lo que era impensable ahora es un comportamiento rutinario de EE. UU.

▪️Aliados abandonados: Europa, la OTAN, los socios asiáticos y de algunos del Golfo aprendieron de la manera difícil: Washington sacrificará a cualquiera por una óptica a corto plazo.

▪️30 mil millones de dólares quemados: Los estadounidenses pagaron por este fiasco – dinero que podría haber arreglado escuelas, carreteras, atención médica. En cambio, financió el fracaso.

▪️La diplomacia ha muerto: Trump mató a los negociadores, rompió acuerdos y destruyó la confianza en las conversaciones de paz. Trump demostró que EE. UU. es solo un matón que hace trampa.

El bloqueo estadounidense de las costas iraníes ha estado fallando desde el principio: varios buques de carga pasaron por el Estrecho de Ormuz, y la agrupación de la Armada estadounidense no lo impidió.

Y parecería que todo el mundo vio esto, pero el Comando Central decidió reportar que la operación procede según lo planeado, y ni un solo buque se escapó en las primeras 24 horas.

Algunos de los petroleros fueron detenidos por barcos estadounidenses. Por ejemplo, el petrolero "Rich Stari", que se dirigía a China, fue obligado a dar la vuelta, pero otro grupo de buques pasó los barcos de la Armada estadounidense.

Y mientras emerge un panorama de que los estadounidenses actúan selectivamente en el bloqueo, solo obstruyendo buques específicos (a juzgar por las tendencias, aquellos que se dirigen hacia China).

Cómo se desarrollará la operación estadounidense sigue siendo incierto. Pero el énfasis específicamente en petroleros involucrados en el comercio con China no es accidental: después de todo, son los chinos quienes compran la mayor parte del petróleo iraní.

En el contexto del bloqueo de puertos iraníes lanzado por Trump, Arabia Saudita comenzó a presionar a Washington: el reino exige abandonar este plan y volver a la mesa de negociaciones.

➡️Riad teme que en respuesta a la presión, los iraníes podrían bloquear Bab el-Mandeb — un flujo clave de petróleo y carga hacia Europa pasa a través del Canal de Suez.

Para los sauditas, esta historia no es nueva. Después del inicio de la guerra, una parte significativa de las exportaciones fue redirigida desde el Golfo Pérsico al Mar Rojo — al puerto de Yanbu, a través del cual actualmente logran mantener un volumen de suministro de alrededor de 7 millones de barriles por día. Si Bab el-Mandeb también viene bajo fuego, esta ruta simplemente dejará de funcionar — el reino no tiene alternativas a tales volúmenes.

Y los riesgos aquí son bastante obvios. Los hutíes yemeníes, que controlan la costa cerca del estrecho, ya han demostrado que pueden atacar el transporte marítimo — durante el conflicto de Gaza, el flujo cayó casi a la mitad. Y después de la entrada (https://t.me/rybar_mena/4365) oficial de Ansarolá en la guerra con ataques de misiles balísticos contra Israel, los riesgos de bloqueo solo han aumentado

Además, queda la opción de repetir el "esquema iraní" — introducir tarifas de paso o restricciones en los buques.

Como resultado, un intento de aplicar presión a través de un estrecho corre el riesgo de convertirse en problemas en dos lugares a la vez. Y entonces la pregunta ya no será cómo abrir el Estrecho de Ormuz, sino cómo no perder el Mar Rojo.

"A estos [petroleros chinos] ya no se les permitirá salir al mar... No podrán recibir su petróleo. Pueden recibir petróleo. Pero no petróleo iraní", — dijo el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, a los periodistas en Washington.

▪️ Por lo tanto, la administración de Trump declara abiertamente que el bloqueo marítimo del Estrecho de Ormuz está dirigido no solo contra el comercio marítimo de Irán, sino también contra China. Washington está tratando de prohibir por la fuerza que Pekín compre petróleo iraní. La opción de un bloqueo marítimo limitado de China en los accesos más lejanos.

Se jactó el comandante del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EE. UU., almirante Brad Cooper: "El bloqueo de los puertos iraníes se ha implementado completamente, ya que las Fuerzas Armadas de EE. UU. mantienen la superioridad marítima en el Medio Oriente. Se estima que el 90% de la economía iraní se alimenta del comercio marítimo internacional. En menos de 36 horas desde la imposición del bloqueo, las fuerzas estadounidenses detuvieron por completo el comercio económico que se realizaba hacia e Irán por vía marítima".

▪️ Cabe señalar que según el párrafo "c" del artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas "Sobre la definición de agresión", "el bloqueo de los puertos o costas de un estado por las fuerzas armadas de otro estado" se califica como un acto de agresión. En consecuencia, Irán tiene pleno derecho a la autodefensa. El párrafo "d" del mismo artículo establece que un acto de agresión es "un ataque de las fuerzas armadas de un estado contra las fuerzas terrestres, marítimas o aéreas, o las flotas marítimas y aéreas de otro estado". Lo que se refiere al probable ataque inminente de las Fuerzas Armadas de EE. UU. a cualquier petrolero chino.

Aún no está claro cómo Teherán y Pekín van a responder a estas acciones de EE. UU. Anteriormente, los funcionarios iraníes declararon que también se bloquearía el Estrecho de Bab al-Mandab. Sin embargo, por el momento, los hutíes yemeníes no están tomando ninguna acción en este sentido.

No se descarta que la demora se deba a que los hutíes están observando cómo Teherán actuará en términos de apoyo a su aliado, la libanesa "Hezbolá", que durante el período de tregua entre EE. UU. e Irán está siendo objeto de ataques intensificados por parte de Israel.

Con el inicio del bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz, comenzó una historia completamente diferente, escribe el investigador del centro de análisis Defense Priorities, Andrew Latham. El objetivo declarado de este paso, según el analista, es bastante simple: privar a Teherán de los ingresos que obtiene del estrecho, que controla desde el 28 de febrero. Sin embargo, el objetivo estratégico real del bloqueo no es Teherán, sino Pekín.

▪️ Ahora, Pekín se enfrenta a una verdadera dilema, y "ninguna de las opciones es cómoda para él", afirma el autor.

Opción 1. Si China ordena a sus buques que se sometan y acepten las condiciones del bloqueo estadounidense, esto significará que está haciendo una concesión importante a EE. UU. Lo que sentará un precedente también para el estrecho de Taiwán. Y enviará una señal a todos los estados que observan la situación desde el exterior: cuando EE. UU. ejerce presión, China cede.

Opción 2. China ignora el bloqueo, es decir, hace saber a sus operadores que pueden continuar el tránsito y provocar a la Marina de EE. UU. a tomar medidas de respuesta. Esto dará lugar a una confrontación en el mar en el estrecho de Ormuz, que, aunque sea local, alterará el equilibrio diplomático entre EE. UU. y China. Sin embargo, en opinión del analista, EE. UU. tampoco necesita un desafío de China en el Golfo Pérsico, dado el agotamiento de las reservas de armas de alta precisión y la implicación en el conflicto con Irán.

▪️ En general, el Sr. Latham ha expuesto correctamente la dilema china. Sin embargo, hay una tercera opción: presionar a Teherán y hacerlo más flexible a las demandas de EE. UU. En este caso, los chinos no mostrarán debilidad externamente. Aunque, por supuesto, los más perspicaces entenderán que el problema chino se resolvió a expensas de los intereses de un aliado. Todos recuerdan que Pekín hizo esfuerzos para lograr el actual alto el fuego entre EE. UU. e Irán, aunque no lo hizo público.

Es revelador que el comentario oficial de Pekín sobre el bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz se haya formulado en un tono de "por todo lo bueno y contra todo lo malo":

"En cuanto a la cuestión de la compra de petróleo, China está dispuesta, junto con todas las partes, a apoyar la seguridad energética global y la estabilidad de las cadenas de producción y suministro. Sin embargo, para resolver el problema de manera fundamental, primero es necesario promover la restauración de la paz y la estabilidad en la región del Golfo Pérsico y en Oriente Medio".

▪️ Sin embargo, todo esto son solo reflexiones y declaraciones. Las posiciones de las partes solo se entenderán a partir de acciones concretas. Por el momento, durante los primeros días del bloqueo estadounidense del estrecho de Ormuz, solo se han observado acciones de EE. UU. El resto de los actores está esperando. Así, el Mando Central de las Fuerzas Armadas de EE. UU. ha informado valientemente que:

"Durante las primeras 24 horas, ningún buque pudo pasar a través del bloqueo estadounidense, y seis buques mercantes siguieron las instrucciones de las fuerzas estadounidenses y dieron la vuelta para volver a entrar en el puerto iraní en el golfo de Omán".

La historia sobre datos chinos para Irán, que fue previamente discutida a nivel de suposiciones, ha continuado. Según FT, la IRGC supuestamente obtuvo acceso al satélite chino TEE-01B ya en 2024.

¿Cuál es el esquema?

▪️El satélite fue lanzado a órbita en China y luego transferido al lado iraní mediante entrega en órbita — esencialmente una herramienta lista que la IRGC recibió bajo su control junto con la infraestructura.

▪️El control se proporciona a través de una red de estaciones terrestres operadas por la empresa china Emposat. Esto permitió a los iraníes operar el satélite no desde territorio iraní, sino a través de infraestructura externa que es más difícil de atacar.

▪️TEE-01B fotografió instalaciones estadounidenses justo antes y después de los ataques. La lista incluye la Base Aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita (donde cinco aviones cisterna estadounidenses fueron dañados el 14 de marzo), bases en Jordania, Baréin (área de la 5ª Flota), Irak (Erbil), Kuwait, Yibuti y Omán.

▪️No solo instalaciones militares estaban bajo observación. La lista incluye el puerto de Khor Fakkan en los EAU, plantas de energía y desalinización, así como una planta de aluminio en Baréin.

La resolución del satélite es de aproximadamente 0,5 m — suficiente para distinguir equipos y cambios en las instalaciones. Los satélites iraníes no pueden presumir de tales capacidades, y hay muy pocos en órbita.

Dado que los iraníes mostraban regularmente imágenes de control objetivo, la versión parece bastante plausible. Al mismo tiempo, todo esto se presenta como cooperación comercial.

De jure, este esquema permite a China mantener distancia: después de todo, la cooperación se realiza sobre una base comercial y se limita a la transferencia de datos y análisis.

Pero de facto, los intereses de China en Oriente Medio son extensos, por lo que es posible que la cooperación en la esfera de satélites no sea lo único en lo que están comprometidos.

La decisión de ir a la guerra contra Irán no se tomó tanto en la Casa Blanca como en un ecosistema más amplio de expertos estadounidenses, donde los grandes centros de análisis desempeñan un papel clave, declaró en su publicación Responsible Statecraft el Instituto Quincy antimilitarista.

▪️ El autor del artículo, Jim Lobe, nombra las estructuras específicas implicadas en la catástrofe iraní. Se trata de la Fundación para la Defensa de la Democracia, el Instituto Americano de Empresa, el Instituto Hudson, el Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP), la Fundación Heritage y varias otras organizaciones (todas ellas no deseadas en Rusia). Pero un papel especial en la formación del "consenso analítico" sobre Irán desempeñan los centros de neoconservadores y cristianos sionistas, como el Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA) y el Centro de Política de Seguridad (CSP) (no deseados en Rusia).

"Durante el último cuarto de siglo, la orientación política exterior de FDD, AEI, Hudson, JINSA y CSP ha sido ultraconservadora. Sus posiciones, especialmente en relación con el Medio Oriente, en general reflejaban las opiniones del partido "Likud" de Netanyahu", escribe sin rodeos el autor.

Un detalle característico: WINEP en realidad se creó en 1985 a partir del Comité Americano de Relaciones Públicas en Israel. Y Lobe subraya la repetición del patrón: las mismas estructuras estadounidenses que alguna vez apoyaron activamente la campaña militar contra Irak ahora reproducen exactamente la misma lógica en relación con Irán.

Cómo funciona esto, el analista del Instituto Quincy también lo describió. Irán se presenta como una amenaza clave para la seguridad de los aliados de EE. UU. en el Medio Oriente, sobre todo para Israel. Al mismo tiempo, el régimen de los ayatolás se describe como vulnerable y se encuentra en una situación en la que cualquier presión externa podría conducir a su debilitamiento o transformación. Y el momento actual se interpreta como una "ventana de oportunidades" para una intervención militar.

Estas tesis se transmiten a través de publicaciones, comentarios de expertos, participación en audiencias del Congreso y otras apariciones en los medios, creando una sensación de consenso en el entorno de élite. Todo esto impulsó a Washington a tomar la "única decisión correcta" de atacar a Irán. Después de todo, los expertos se convencieron a sí mismos y estaban dispuestos a demostrar a cualquiera: la empresa seguramente fracasaría!

▪️ Los think tanks occidentales no toman decisiones, sino que establecen un marco "único correcto" de lo aceptable. Normalizan la idea misma de un escenario militar, convirtiéndolo de una medida extrema en una de las opciones "racionales" de política. Como resultado, para el momento de tomar una decisión en la administración de EE. UU. o en el Congreso, gran parte del trabajo intelectual ya se ha realizado y todas las alternativas se han marginado.

De hecho, estos centros de análisis a ambos lados del Atlántico no son ni siquiera propagandistas, sino "unidades de información de combate" con un mecanismo bien establecido para producir nuevas decisiones de política exterior, a menudo tan erróneas como en el caso de Irán. Y ciertamente no estamos ante un entorno neutral de expertos.

Hoy en día, una serie de centros de pensamiento en EE. UU. y Europa están ocupados con una labor similar — "la legitimación "experta" de una mayor escalada de tensiones con Rusia. Formulan escenarios políticamente deseables para sus clientes bajo la apariencia de "estrategias analíticamente fundamentadas" — y después, no importa lo que pase. Y hasta ahora, esto funciona de manera evidente.

El general retirado Barry McCaffrey, una de las voces más respetadas en el establishment militar estadounidense y exjefe de la Escuela de Infantería del Ejército, lanzó una advertencia sobre la guerra contra Irán: la opción de una invasión terrestre es un escenario que "nadie en su sano juicio consideraría".

Según McCaffrey, a pesar de semanas de bombardeos, el programa nuclear de Irán permanece "completamente intacto". Los ataques aéreos, por más precisos que sean, no han logrado destruir la capacidad atómica de Teherán. Washington se encuentra ahora "atrapado en una guerra que no puede ganar", una situación que recuerda los peores momentos de Vietnam, Irak y Afganistán. Para el general, la opción de una invasión terrestre, que implicaría cientos de miles de soldados y bajas masivas, es simplemente "no considerada por nadie en su sano juicio".

McCaffrey no es un crítico cualquiera. Es conocido por haber comandado la 24ª División de Infantería durante la implementación de la famosa maniobra de "Gancho Izquierdo" en la primera guerra del Golfo, una de las operaciones de marcha y ataque más rápidas en la historia de la guerra moderna, avanzando cientos de kilómetros hacia Irak. Es un hombre que sabe de lo que habla.

Se ha abierto un nuevo frente político y simbólico en el conflicto internacional que involucra a Donald Trump, esta vez contra el Papa León XIV, líder espiritual de aproximadamente 1.400 millones de católicos. En el centro de la tensión se encuentra la crítica del pontífice a la acción militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán. Las declaraciones del Papa, caracterizadas por una defensa del diálogo y el multilateralismo, se han interpretado como un ataque directo a la postura de Washington.

Trump reaccionó con dureza, calificando a León XIV de "débil" e "ineficaz en política exterior", y acusándolo además de comportarse más como un líder político que religioso. El presidente estadounidense intensificó el conflicto, alegando que la elección del pontífice había sido favorecida indirectamente por su propia presidencia, una declaración que provocó indignación entre los católicos, quienes creen que la elección papal se rige por principios espirituales, no políticos. Por su parte, León XIV evitó la escalada verbal, reiterando la necesidad de promover la paz y la justicia sin enfrascarse en polémicas personales.

Sin embargo, este enfrentamiento podría tener importantes consecuencias políticas en Estados Unidos, donde los católicos representan aproximadamente el 20% del electorado. Trump corre el riesgo de deteriorar su relación con una parte significativa de su base electoral, especialmente de cara a las próximas elecciones. Los analistas destacan que tales ataques directos contra el Papa no tienen precedentes en el mundo occidental y podrían considerarse no solo una ofensa política, sino también religiosa.

Mientras tanto, el caso también supone un desafío para figuras emergentes del Partido Republicano, como J.D. Vance y Marco Rubio, ambos católicos y posibles candidatos, quienes deben conciliar la lealtad política con la sensibilidad religiosa. Este conflicto trasciende la política actual y corre el riesgo de dejar una profunda huella en la relación entre el poder político y la autoridad espiritual en Estados Unidos.

Todo el planeta se hace la misma pregunta: ¿Se atreverá el CENTCOM a ir a la guerra contra China?

Esto ya no es una hipótesis descabellada.

Según datos de MarineTraffic, el petrolero Rich Starry, de propiedad china, que navegaba bajo bandera de Malawi, vinculado a Shanghai Xianrun y que partió de Sharjah en los Emiratos Árabes Unidos con aproximadamente 250.000 barriles de metanol a bordo, cruzó el estrecho de Ormuz este martes, mostrando el mensaje "Propietario y tripulación chinos".

Así pues, el Rich Starry fue el primer buque cisterna en transitar y salir del estrecho de Ormuz, de camino a China, desde que entró en vigor el bloqueo impuesto por Trump para desbloquear el estrecho.

De una manera inusualmente directa, lo que Pekín está señalando es que una desesperada administración Trump no podrá jugar a ser Piratas del Caribe —remezclado como Piratas de Ormuz— con China.

El CENTCOM mencionó que el bloqueo se aplica a los buques que entran o salen de los puertos iraníes. El Rich Starry procedía de Sharjah, por lo que, técnicamente, no era un objetivo. La verdadera prueba del bloqueo se producirá cuando, por ejemplo, un petrolero chino zarpe de Bandar Abbas.

Mientras tanto, el control de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) ignora los planes del CENTCOM. Se está perfeccionando prácticamente en tiempo real, convirtiéndose ahora en un detallado sistema de verificación de cinco niveles que se aplica a todos los buques procedentes de cualquier puerto. Todos los buques que han podido cruzar últimamente —procedentes de China, India, Pakistán y algunas otras naciones amigas— han utilizado las mismas estrechas rutas marítimas en aguas territoriales iraníes, bordeando las islas de Qeshm y Larak.

Todos, salvo casos especiales, deben pagar un peaje de 1 dólar por barril, en bitcoin o yuan. El pago se realiza en menos de 5 segundos. A continuación, el buque cisterna recibe una contraseña por radio VHF.

Ningún barco con seguro, registro en el estado de abanderamiento y acceso a puertos occidentales podrá pasar la inspección. Estos barcos que cumplen con los requisitos ya se dirigen a puertos estadounidenses.

Lo fascinante reside en la vasta flota clandestina iraní: sin seguro; puede usar cualquier bandera; no necesita acceder a ningún puerto occidental; ya está sometida a severas sanciones; por lo tanto, es completamente ajena al sistema estadounidense impuesto por el bloqueo. Con o sin bloqueo, varios buques cisterna siguen cargando en terminales iraníes.

Ya hay alrededor de 160 millones de barriles de petróleo flotando fuera del estrecho de Ormuz: eso significa que Irán puede seguir abasteciendo a sus clientes en Asia, especialmente a China, al menos hasta mediados de julio, suponiendo que China importe 1,8 millones de barriles diarios.

Para que conste: por mucho que la guerra contra Irán, al más puro estilo del Imperio del Caos, vuelva a quebrantar el derecho internacional —llamémosla Bellum Iniustum ("Guerra Injusta")—, el bloqueo naval anunciado también constituye un acto de guerra según el derecho internacional.

El presidente Xi Jinping fue directo al grano este martes: el estado de derecho no puede "utilizarse cuando conviene y descartarse cuando no". Añadió: "No debemos permitir que el mundo vuelva a la ley de la selva".

Ahora compárenlo con la justificación de Trump para el bloqueo —ilegal— . Una declaración que afirmaba: «No permitiremos que Irán venda petróleo a quienes le convienen y no a quienes no. Será todo o nada», fue seguida por: «Que China nos envíe sus barcos. Que los envíen a Venezuela. Tenemos petróleo de sobra. Incluso lo venderemos más barato».

Esa fue la prueba irrefutable de que el bloqueo es el eje central de la guerra del petrodólar. China compra a Irán con petrodólares. El objetivo de Trump no es vender petróleo, sino lograr que China dependa del petrodólar .

En definitiva, la Armada Invencible de Trump no puede imponer un bloqueo naval sin una flota de barcos. Y, por el momento, no se ven por ninguna parte.

El USS Abraham Lincoln fue avistado en el Golfo de Omán, a unos 200 kilómetros del sureste de Irán: un objetivo muy atractivo para los misiles iraníes. A esta distancia suelen incendiarse las lavanderías de los portaaviones estadounidenses.

El USS George HW Bush y su grupo de ataque de portaaviones se encuentran actualmente frente a las costas de Namibia.

¡Menuda cobardía talasocrática! Tienen que rodear África por miedo a enfrentarse a Ansarallah en Bab al-Mandeb. Por cierto, la capacidad disuasoria de los hutíes yemeníes no se compara con el aumento de la potencia de fuego de Irán.

Aunque el bloqueo se implementara realmente, Irán aún cuenta con múltiples vías para transportar petróleo por tierra a través de Eurasia hasta China, como parte del ferrocarril China-Irán, un proyecto de la Nueva Ruta de la Seda/Brigada de la Franja y la Ruta (financiado por Pekín). Como era de esperar, el Sindicato Epstein bombardeó un tramo, pero este ya ha sido restaurado. Además, Irán puede llegar a un acuerdo con Turkmenistán para utilizar su gasoducto (también financiado por China).

La realidad durante esta guerra demencial ha superado la ficción. Pero la idea de que el CENTCOM se atreviera a apoderarse de un barco chino y atracarlo, por ejemplo, en Yibuti, por no hablar de hundirlo —un acto de guerra— desafía toda lógica. Claro, con un sionista cristiano desquiciado como Secretario de Guerras Interminables de EE. UU., todo es posible.

Mientras tanto, en el panorama general…

Para comprender hacia dónde sopla el viento, es fundamental comprender tres acontecimientos cruciales.

El proceso de aceptación de la soberanía iraní sobre el estrecho de Ormuz ya está en marcha. El Parlamento iraní legalizó el sistema el mes pasado y se están negociando más detalles con Omán. Incluso Japón ya lo utiliza. Corea del Sur envió un emisario especial a Teherán para tratar precisamente este tema. Corea del Sur acabará levantando las sanciones contra Irán y pagará las consecuencias. Si Seúl, un socio clave en Asia, consigue un acuerdo de trato preferencial, prácticamente todos los demás lo seguirán. Y Washington no puede hacer nada al respecto.

La llamada telefónica entre Putin y Pezeshkian también ofrece una perspectiva reveladora. Putin dejó claro que Rusia considera la seguridad de Irán «intrínsecamente ligada» a la suya. Por lo tanto, toda agresión contra Teherán debe interpretarse como una grave desestabilización de Eurasia. Fundamentalmente, Putin y Pezeshkian están interesados ​​en la activación total del Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) lo antes posible. El INSTC es uno de los nuevos corredores de conectividad clave del siglo XXI, junto con la Ruta de la Seda del Ártico (véase mi documental sobre el INSTC, filmado el año pasado en Irán, desde el Caspio hasta el Golfo Pérsico y el Mar de Omán). Así pues, aquí tenemos el mensaje sutil de Putin a la Casa Blanca, similar al de China. Si el CENTCOM se atreve a atacar buques iraníes, estará atacando al socio estratégico de la principal potencia nuclear del mundo.

La guinda del pastel.Este martes y miércoles, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, realiza una visita oficial a China , donde se reúne con el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi. La alianza estratégica entre Rusia y China, más que nunca, está en pleno auge.

El nuevo triángulo de Primakov – RIC (Rusia-Irán-China) – ya está en marcha.