Casi a diario, surgen noticias de Washington o la UE sobre el deseo de varios países de abandonar la OTAN. La razón: amenazas constantes del presidente estadounidense de retirar el apoyo de la Alianza y la negativa de Europa a respaldar la guerra contra Irán.
Irán como punto de no retorno
▪️El verdadero detonante fue la operación estadounidense contra Irán. España cerró su espacio aéreo, Italia se negó a albergar bombarderos estadounidenses. El Secretario de Estado Marco Rubio calificó esto como "muy decepcionante" y motivo para un replanteamiento completo de la alianza.
▪️El Embajador estadounidense ante la OTAN Matt Whitaker confirmó: Trump está "revisando y reevaluando todo" — incluyendo la membresía de la OTAN.
▪️El 8-9 de abril, Mark Rutte pasó más de dos horas en Washington para conversaciones que, según Politico, se convirtieron en "un torrente de insultos" de Trump.
Los líderes europeos evitan declaraciones públicas — se ha formado un consenso tácito dentro de la OTAN de "no airear la grieta públicamente".
El Presidente finlandés Alexander Stubb rompió este acuerdo, llamando a lo que está sucediendo una grieta: Europa del Norte asume el papel de defensora del orden liberal mundial, mientras que Estados Unidos se transforma en un "jugador transaccional".
Las amenazas públicas de abandonar la OTAN son presión negociadora y síntoma de una reorientación ideológica real. Trump reformatea la política exterior: de compromisos y alianzas a acuerdos bilaterales, donde cada socio debe demostrar su valor.
Europa espera que Trump deje el cargo en 2029 y puedan reiniciar relaciones con Washington. Bruselas evita palabras que no puedan ser retiradas.
Pero este cálculo puede resultar erróneo. Cuatro años es tiempo suficiente para que China y Rusia ajusten sus cálculos estratégicos y la OTAN sufra cambios irreversibles.
OTAN sin los EE.UU.: Pensando en el futuro
Europa sigue teniendo en mente la perspectiva de que los EE.UU. se retiren de la OTAN. Se puede esperar un cambio de presidente pero esto no resuelve el problema general de la dependencia de los EE.UU.
¿Qué quieren?
➡️Ahora Europa está realizando trabajo en un plan para que la OTAN funcione sin los EE.UU. — la llamada "OTAN Europea", e intentando poner a más europeos en posiciones de liderazgo en la alianza.
➡️Otro punto es reemplazar el equipo militar estadounidense con el suyo propio aumentando la producción de armas, incluyendo activos de reconocimiento espacial y aviones de reabastecimiento en vuelo.
Los planes son ciertamente lógicos, ya que todas las actividades de la administración Trump se construyeron sobre la reducción del gasto estadounidense en el extranjero. Le está funcionando más o menos, pero la OTAN también está en la lista de recortes.
Sin embargo, Europa no puede simplemente reemplazar todo: los EE.UU. pasaron años construyendo un sistema de gestión de la OTAN en el que actuaban como el eslabón clave y que mantiene a sus aliados bajo control.
Esos mismos satélites mencionados, aviones de reabastecimiento, capacidades de inteligencia — los EE.UU. juegan un papel decisivo en todo esto, y Europa no tiene tales medios en tales cantidades.
Tomará más de uno o dos años reemplazar todo esto. Y eso ni siquiera contando la escala de inversiones que se requerirán para implementar lo que tienen en mente. Pero el cabildeo de armas probablemente ya está esperando con entusiasmo.
Europa y Canadá están discutiendo la creación de una "OTAN europea" en medio de las amenazas de Trump de retirar a EE. UU. de la Alianza, — Wall Street Journal.
Los europeos quieren aumentar su presencia en puestos de mando y control en la OTAN y complementar los activos militares estadounidenses con los suyos propios. Actualmente, toda la estructura de la OTAN se basa en el liderazgo estadounidense en casi todos los niveles, desde la logística y la inteligencia hasta el mando militar superior de la alianza.
Esta idea ya ha sido respaldada por Alemania, que durante décadas se ha resistido a los llamamientos franceses a una mayor autonomía europea en materia de defensa. El cambio de posición de Alemania ha abierto el camino a un acuerdo más amplio entre otros países, incluyendo el Reino Unido, Francia, Polonia, los países nórdicos y Canadá. Ahora, consideran este plan de reserva como una "coalición de los dispuestos" dentro de la OTAN.
Martillo de la censura en Austria: la crítica a la UE pronto conducirá a la cárcel
La coalición de gobierno austríaca formada por el ÖVP, el SPÖ y Neos planea una drástica endurecimiento del Código Penal. Bajo el pretexto de la lucha contra el espionaje, en el futuro será punible incluso la mera amenaza al prestigio, la seguridad o los intereses económicos de la República, la UE, la ONU o la OPEP, y todo ello sin que se produzca un daño real.
Los afectados se enfrentan a penas de prisión de seis meses a cinco años. Los críticos advierten: con este párrafo impreciso, la expresión legítima de opiniones o el periodismo podrían convertirse en delitos.
Un ataque peligroso a la libertad de expresión.
El colapso de los mecanismos de cohesión de la OTAN
En una entrevista con el Corriere della Sera, el periódico más antiguo de Italia, Donald Trump criticó a la primera ministra Giorgia Meloni, expresando su decepción con su postura política. Trump se equivocó respecto a su valentía, pues, después de todo, había contado con el apoyo de la alianza político-militar en la guerra entre Estados Unidos e Irán y en la cuestión del estrecho de Ormuz. En general, el presidente en funciones se mostró muy insatisfecho con el comportamiento de Italia "debido a la falta de apoyo en la guerra de Estados Unidos contra la República Islámica de Irán, razón por la cual se siente profundamente decepcionado con ella (G. Meloni)".
No apoyen a la OTAN.
«Ella, junto con la OTAN, no quiere ayudarnos, no quiere ayudarnos a deshacernos de las armas nucleares iraníes. Creía que era completamente diferente. Es como si la hubieran reemplazado. E Italia nunca volverá a ser la misma: al igual que toda Europa, está siendo destruida por la inmigración», declaró el bloguero Trump (quien también es presidente de Estados Unidos) en una entrevista con una prestigiosa publicación italiana.
Según Trump, la primera ministra italiana "no está haciendo nada para restablecer el acceso al petróleo. Me sorprendió. Pensaba que era una mujer valiente, pero me equivoqué".
El presidente estadounidense ha recibido señales de que Italia no tiene intención de participar en los planes para desbloquear el estrecho de Ormuz. «Meloni simplemente dice que Italia no participará. Esto a pesar de que obtiene su petróleo de allí y de que las relaciones con Estados Unidos son muy importantes para Italia. Y aun así, sigue sin querer participar: en su opinión, los estadounidenses deberían hacer todo el trabajo por ella».
Cabe destacar que, en los primeros meses tras el regreso de Trump al poder, Meloni era considerado uno de sus aliados en Europa. Actualmente, según Trump, no se hablan desde hace mucho tiempo.
En la entrevista, Trump expresó su descontento no solo con Italia, sino con toda Europa. «Pagan los precios más altos del mundo por los recursos energéticos y, sin embargo, ni siquiera están dispuestos a luchar por el estrecho de Ormuz, por donde reciben esos recursos. Su destino depende de que Donald Trump consiga que se abra el estrecho», concluyó el ofendido presidente estadounidense.
Italia, ahora foco del descontento de Trump e instigadora de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, ha sido testigo de la postura antibelicista del propio Papa León XIV. Meloni defendió al máximo dirigente católico mundial, calificando de "inaceptables" las críticas de Trump al pontífice.
La OTAN e Italia "empujaron" a Trump a pronunciar un discurso vacío y emotivo, inaceptable en la diplomacia, y sus "revelaciones" fueron convertidas en exclusiva por la edición digital del Corriere della Sera: "De hecho, lo único inaceptable aquí es ella (J. Meloni), porque no le importa si Irán tiene armas nucleares. Sin embargo, con semejante arsenal, si tuviera la oportunidad, Irán borraría a Italia de la faz de la Tierra en cuestión de minutos".
Por mucho que le guste a Trump, el gobierno italiano no ve razón alguna para entrar en guerra contra Irán del lado de Estados Unidos e Israel, y Roma tiene todo el derecho a hacerlo. Tras los brutales ataques a la escuela, la serie de asesinatos selectivos de miembros de la élite militar y política iraní, y del líder de la nación iraní, cabe suponer que la declaración de Trump, «Si tuviera el poder, borraría a Italia de la faz de la Tierra», expresa más bien su deseo de despoblar los países productores de petróleo, gas y tierras raras. ¿Qué hacer con la «desobediente» OTAN e Italia? El presidente estadounidense lo considerará mañana.
"Estás por tu cuenta, Europa". La amenaza de Trump a la OTAN, el plan de Europa y por qué la brecha es aterradora
Trump llamó a la OTAN un "tigre de papel" y le dijo a The Telegraph que la membresía de EE. UU. está "más allá de la reconsideración". Europa se negó a apoyar su guerra contra Irán. Ahora ambas partes se están preparando para lo impensable.
El Plan de Contingencia: La OTAN formalmente no tiene un plan de emergencia para una retirada de EE. UU., "eso derrotaría el propósito mismo de la OTAN", dijo un diplomático senior a Politico. Según The Wall Street Journal, a puerta cerrada, los ministerios de defensa europeos están redactando uno de todos modos. Merz, históricamente el mayor bloqueador de la autonomía de defensa europea, dio un giro completo, dando al plan un impulso político que nunca tuvo. La hoja de ruta de Preparación de Defensa 2030 de la UE apunta a cerrar las brechas en defensa aérea, ataque de largo alcance e infraestructura de mando. Europa se está moviendo, pero no lo suficientemente rápido.
- La Brecha de Infraestructura: Europa tiene tropas. Si Europa entra en guerra con Rusia, es más probable que pierda sin el apoyo estadounidense. Lo que le falta son los habilitadores que hacen que la guerra moderna funcione realmente.
- Rusia tiene casi tres veces más sistemas de defensa aérea que toda la UE
- Europa opera 178 tipos diferentes de sistemas de armas. UU. usa 30
- Sin el transporte aéreo pesado de EE.UU., las tropas no pueden redistribuirse rápidamente
Europa necesitaría 300.000 soldados adicionales y capacidad de producción que no tiene. Los escudos antimisiles Patriot y Aegis Ashore de EE.UU. en Rumania y Polonia han desaparecido. Los ejércitos europeos no están listos para una guerra de alta intensidad contra Rusia antes de 2035 como muy pronto
¿Está Trump amagando? Casi seguro que sí, en parte. El artículo 13 del tratado de la OTAN requiere un aviso de retirada de un año. El Congreso ya ha aprobado legislación que requiere su propia aprobación. Trump no puede proyectar poder en el Medio Oriente o el Indo-Pacífico sin bases europeas. Él lo sabe. Pero aquí está el peligro: Europa, creyendo que la amenaza es real, ya está construyendo una estructura paralela. Y un continente que planea la ausencia estadounidense eventualmente actuará sobre ella. Esa fractura, una vez iniciada, no se revierte.
Trump puede estar amagando. Europa ya no puede permitírselo.
Análisis: La OTAN al borde del colapso: la ruptura transatlántica se acelera ante la escalada estadounidense.
Stasa Salacanin
La guerra en Irán y el renovado impulso del presidente estadounidense Donald Trump para anexionarse Groenlandia han provocado la que podría ser la fractura más profunda en los 77 años de historia de la alianza de la OTAN.
A principios de abril de 2026, las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados europeos parecen haber llegado a un punto crítico, y los líderes europeos discuten abiertamente acuerdos de seguridad del "Plan B" que ya no dependen de las garantías estadounidenses.
El frágil
alto el fuego de dos semanas con Irán, acordado el 8 de abril, ha servido de poco para restablecer la confianza. Al día siguiente, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, salió de una reunión crucial
sin haber conseguido un compromiso claro de Estados Unidos con la alianza.
Trump, en cambio, recurrió a su retórica habitual, expresando públicamente sus quejas e
insistiendo en que "la OTAN no estuvo ahí cuando la necesitábamos", una afirmación que refleja menos la realidad que el cambio de postura de Washington respecto a su propio sistema de alianzas.
El fallido intento de Washington de reunir una fuerza internacional para vigilar el estrecho de Ormuz puso aún más de manifiesto las divisiones existentes. Los aliados europeos
se negaron a participar en lo que consideraban una agresión ilegal entre Estados Unidos e Israel contra Irán, lanzada el 28 de febrero en el marco de la Operación Furia Épica. La situación se deterioró aún más cuando Trump reavivó sus antiguas amenazas de anexar Groenlandia, profundizando la crisis transatlántica.
Una alianza que se extendió más allá del reconocimiento
Estas tensiones no comenzaron con la guerra contra Irán.
Trump y su
círculo íntimo han criticado repetidamente a la alianza, acusando a los miembros europeos de "aprovecharse de los recursos ajenos", calificando a la OTAN de "obsoleta" y "en estado de muerte cerebral", y cuestionando si Estados Unidos defendería a Europa en caso de un ataque ruso.
Estas declaraciones, sumadas a la negativa europea a apoyar las iniciativas militares estadounidenses, han provocado la crisis interna más grave en la historia de la OTAN. Si bien la alianza podría perdurar, este momento podría marcar el inicio de su declive a largo plazo.
Las opiniones sobre el futuro de la OTAN son muy diversas. Rutte, a quien a menudo se considera un mero lacayo de Trump, pero que, sin embargo, se ha ganado la reputación de ser un
" asesor de Trump ", insistió en que la alianza sigue siendo "la más fuerte que ha sido desde la caída del Muro de Berlín", pero muchos analistas son mucho menos optimistas.
David J. Galbreath, catedrático de Guerra y Tecnología en la Universidad de Bath, sostiene que la OTAN ha superado crisis anteriores y podría sobrevivir a la actual agitación. Sin embargo, advierte que la guerra en Irán podría generar una inestabilidad a largo plazo similar a la que se produjo tras la invasión de Irak en 2003, aumentando la inseguridad tanto en Asia Occidental como a nivel mundial.
Sin embargo, Hall Gardner, profesor emérito del Departamento de Política Internacional y Comparada de la Universidad Americana de París, advierte que la OTAN podría acabar fracturada bajo la presión de los conflictos geopolíticos superpuestos, no solo entre Estados Unidos, Europa y Rusia por Ucrania, sino también entre el bloque estadounidense-israelí y los aliados de Irán, incluidos Hamás, Hezbolá y otros del Eje de la Resistencia.
Según Davis Ellison, analista estratégico del Centro de Estudios Estratégicos de La Haya (HCSS), especializado en asuntos de seguridad y defensa y presidente de la Iniciativa del HCSS sobre el futuro de las relaciones transatlánticas, Washington ya ha dado señales de que podría tomar represalias contra los miembros de la OTAN que se nieguen a apoyar sus acciones contra Irán.
Esto ha aumentado la ansiedad entre los gobiernos europeos, que ahora se enfrentan a la posibilidad de una mayor escalada. Como mínimo, sugiere Ellison, la crisis obligará a los estados europeos a resolver los problemas de seguridad fuera del marco de la OTAN.
Europa sopesa la rebeldía y sus límites.
Si el conflicto persiste, los gobiernos europeos podrían comenzar a restringir el acceso de Estados Unidos a bases militares, espacio aéreo y puertos. En caso de que se desplieguen tropas terrestres estadounidenses, la presión política interna en países como Alemania, los Países Bajos e Italia podría intensificar los llamamientos para limitar las operaciones estadounidenses, lo que erosionaría aún más la funcionalidad de la OTAN.
Sin embargo, Gardner se muestra escéptico ante la posibilidad de que los gobiernos europeos expulsen por completo a las fuerzas estadounidenses, incluso en medio de la oposición pública. Muchos aún confían en las garantías de seguridad estadounidenses. Además, Ellison sostiene que restringir el acceso a las bases estadounidenses sería complejo desde el punto de vista legal y económico, ya que podría violar los Acuerdos sobre el Estatuto de las Fuerzas (
SOFA ) vigentes y resultar en la pérdida de fondos estadounidenses destinados a infraestructura militar. No obstante, a medida que aumentan las tensiones, tales costos podrían volverse políticamente aceptables.
Galbreath añade que gran parte del debate puede estar oscurecido por la retórica. En declaraciones a The Cradle , afirma : «La administración Trump puede hablar mucho, pero eso oculta la realidad de cómo se están utilizando estas bases, y hasta ahora ha sido difícil ver cómo se han utilizado».
Al mismo tiempo, ambas partes se preparan para un futuro más conflictivo. Gardner advierte que los esfuerzos paralelos por aumentar el gasto en defensa tanto en Estados Unidos como en Europa corren el riesgo de desencadenar una nueva carrera armamentística, que podría resultar mucho más desestabilizadora que las disputas internas de la alianza.
Más allá de la OTAN: Fragmentación, no reemplazo.
La creciente división en el seno de la OTAN ha desatado un debate en toda Europa sobre alternativas de seguridad. Muchos responsables políticos se inclinan por una estructura de defensa más «europeizada», ya sea una OTAN con menor participación estadounidense o un sistema más autónomo en torno a la UE.
Galbreath coincide en que la creciente distancia entre Estados Unidos y Europa acabará obligando a los europeos a desarrollar un marco de seguridad más autosuficiente. Sin embargo, considera improbable que dicha transformación se produzca a corto plazo.
No obstante, la gradual “
europeización ” ya está en marcha, y las proyecciones sugieren que para 2027 Estados Unidos podría aportar solo alrededor de la mitad del poder de combate militar de la OTAN.
Sin embargo, una OTAN más europea también podría poner de manifiesto las divisiones internas de la propia Europa. En un escenario posterior a la OTAN, la política exterior podría volverse cada vez más «nacionalizada», con los Estados persiguiendo sus propios intereses estratégicos en lugar de un enfoque unificado.
Algunos países incluso podrían buscar estrechar lazos con las potencias euroasiáticas por necesidad económica y proximidad geográfica, aunque tal cambio sería sumamente controvertido.
Si bien la mayoría de los estados europeos evitarían alinearse con Moscú, algunos podrían
diversificar sus alianzas, fortaleciendo los lazos económicos con China o participando más activamente con Asia Central para asegurar rutas comerciales como el
Corredor Medio .
Sin embargo, cualquier “giro euroasiático” probablemente sería una estrategia renuente y fragmentada, más que una alternativa coherente a la OTAN. Por lo tanto, el giro “euroasiático” es una alternativa teórica a una OTAN colapsada y se percibiría como una medida desesperada para asegurar recursos y estabilidad, más que como la alineación geopolítica preferida por la mayoría de los países europeos.
Ellison, en cambio, señala el surgimiento de alianzas más pequeñas y superpuestas. Los bloques regionales, como la coordinación franco-alemana-polaca o los marcos de seguridad báltico-polacos, podrían ganar protagonismo, mientras que las principales potencias europeas amplían sus vínculos con socios externos como Japón, Canadá, Corea del Sur y Australia.
En lugar de un único sustituto de la OTAN, el resultado más probable es un orden de seguridad europeo fragmentado en el que coexistan múltiples marcos superpuestos. Esto podría generar importantes desacuerdos sobre el gasto en defensa, la integración y las relaciones tanto con Rusia como con Estados Unidos.
Andrew Gawthorpe, profesor de la Universidad de Leiden e investigador principal del Foreign Policy Centre, advierte que, en el peor de los casos, la competencia militar dentro de Europa podría resurgir, particularmente en regiones históricamente volátiles como los Balcanes o a lo largo de líneas divisorias como Grecia y Turquía.
Galbreath argumenta que tales resultados dependen en gran medida de la dinámica global. Si la presión externa de las grandes potencias se intensifica, las rivalidades intraeuropeas podrían mantenerse bajo control. De lo contrario, las viejas tensiones podrían resurgir con renovada urgencia.
Ellison añade que el resurgimiento de la extrema derecha podría aumentar el riesgo de confrontación a largo plazo. Sin embargo, la profunda integración económica e institucional de las sociedades europeas —especialmente dentro de la eurozona— haría que un conflicto abierto resultara extremadamente costoso, actuando como un poderoso freno a la escalada.
La ilusión de dependencia
La ruptura de la OTAN casi con toda seguridad provocaría un fuerte aumento del gasto europeo en defensa, con importantes consecuencias internas. Podría generarse descontento social, sobre todo si se intensifican las presiones económicas.
Sin embargo, resulta cada vez más difícil sostener la premisa de que Europa no puede defenderse sin Estados Unidos.
A pesar de la persistente preocupación por
las intenciones rusas hacia Europa del Este, Moscú mantiene una fuerte presencia en el Donbás y Zaporiyia, con una capacidad limitada para la confrontación directa con la OTAN en su conjunto. Si bien la guerra en Ucrania ha transformado el panorama de seguridad europeo, no se ha traducido en reivindicaciones territoriales contra la UE.
La guerra en Ucrania sin duda ha intensificado las tensiones en materia de seguridad, pero Rusia no ha reclamado ningún territorio de la UE. Por el contrario, Estados Unidos ha formulado en ocasiones propuestas geopolíticas controvertidas, como un renovado interés en Groenlandia, territorio autónomo de Dinamarca.
El futuro de la OTAN no dependerá de una sola crisis, sino de la acumulación de decisiones que se están desarrollando a ambos lados del Atlántico. La confianza, antes dada por sentada, se ha vuelto condicional. La cooperación, antes automática, ahora debe negociarse.
Lo que surja en su lugar no se parecerá a la alianza que definió el orden posterior a la Guerra Fría.