Irán ataca buques de guerra estadounidenses en respuesta a otro acto de piratería de la Coalición Epstein. Análisis

Irán atacó varios buques de guerra estadounidenses en el mar Arábigo el 19 de abril, después de que uno de sus buques mercantes fuera incautado por Estados Unidos.

La incautación fue anunciada por el propio presidente Donald Trump, quien afirmó que el buque intentó romper el bloqueo que Estados Unidos mantiene en torno a los puertos iraníes.

El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) publicó imágenes que muestran a un destructor de misiles guiados estadounidense abriendo fuego contra el buque iraní.

El destructor "interceptó al M/V Touska mientras transitaba por el norte del Mar Arábigo a 17 nudos en ruta hacia Bandar Abbas, Irán. Las fuerzas estadounidenses emitieron múltiples advertencias e informaron al buque de bandera iraní que estaba violando el bloqueo estadounidense", dijo el mando en un comunicado.

Añadió que, después de que la tripulación del Touska "no hiciera caso a las repetidas advertencias durante un período de seis horas, Spruance ordenó a la embarcación que evacuara su sala de máquinas".

Según el mando, el destructor inutilizó la propulsión del buque "disparando varios proyectiles de su cañón MK 45 de 5 pulgadas contra la sala de máquinas del Touska".

El CENTCOM añadió que sus fuerzas "actuaron de manera deliberada, profesional y proporcional para garantizar el cumplimiento".

Posteriormente, el mando compartió imágenes adicionales de la incautación, revelando que el buque de asalto anfibio USS Tripoli, perteneciente a la 31.ª Unidad Expedicionaria de Marines (MEU, por sus siglas en inglés), estuvo involucrado.

El cuartel general central de Irán, Khatam al-Anbiya, acusó a Estados Unidos de violar el alto el fuego, y su portavoz afirmó que el buque incautado se dirigía de China a Irán.

Posteriormente, la agencia de noticias semioficial Tasnim informó que la República Islámica lanzó ataques con drones contra varios buques de guerra estadounidenses en el Mar Arábigo.

La escalada se produjo cuando Pakistán intensificó sus contactos diplomáticos tanto con Estados Unidos como con Irán para garantizar que se celebren las conversaciones previstas para el 21 de abril en Islamabad.

La República Islámica no ha confirmado el envío de una delegación a las conversaciones, consideradas por muchos como un último intento por evitar la reanudación de la guerra. Faltan pocos días para que finalice el alto el fuego, y Trump ya ha reiterado sus amenazas contra las instalaciones energéticas iraníes. Sin embargo, todos los informes recientes sugieren que ambos países aún mantienen posturas muy distantes en cuestiones clave, como el destino del uranio enriquecido de Irán.

Los alaridos del loco: Según Trump, Irá se enfurece, "decidió disparar balas ayer en el Estrecho de Ormuz — una violación total de nuestro alto el fuego!". Disparos dirigidos a un barco francés y un carguero británico. Representantes estadounidenses están volando a Islamabad para "negociaciones" mañana, pero si Teherán no acepta su "ACUERDO muy justo y razonable", América "derribará todas y cada una de las centrales eléctricas y todos y cada uno de los puentes en Irán". "No más Sr. Buen Chico!", gruñe. "Es hora de que la máquina de matar iraní termine!".

El portavoz del CGRI, Ebrahim Zolfaghari, hablando en nombre del Cuartel General Central de Hazrat Khatam al-Anbiya, puso en aviso a Washington inmediatamente después de la incautación: Irán "pronto responderá a esta piratería armada y represalia por parte del ejército estadounidense". Horas más tarde, las fuerzas del CGRI lanzaron ataques con drones contra buques militares estadounidenses en la zona, según la Agencia de Noticias Tasnim y el mismo comando que coordina la postura defensiva de Irán.

Esto no es una escalada por parte de Irán. Esta es la respuesta inevitable de una potencia soberana que se niega a dejar que los buques de guerra extranjeros conviertan sus aguas costeras en una zona prohibida para los estadounidenses. Washington navega al otro lado del planeta, abre fuego contra un buque comercial que intenta llegar a su propio puerto, y luego grita "violación" cuando llega la respuesta inevitable.

El Estrecho pertenece a quienes viven junto a él. El imperio puede emitir todas las amenazas que quiera desde 7.000 millas de distancia — centrales eléctricas, puentes, "máquinas de matar" — pero el Golfo Pérsico tiene una memoria muy larga y los medios para hacer cumplir sus propias reglas.

• La República Islámica ha publicado imágenes de la ruta segura a través del Estrecho de Ormuz, que discurre cerca de la costa iraní, confirmando que el paso está permitido por la Guardia Revolucionaria

• La empresa de seguimiento marítimo TankerTrackers.com confirmó mediante imágenes satelitales que varios petroleros, incluyendo al menos uno identificado como de bandera iraní, lograron romper el bloqueo naval impuesto por EE.UU. para llegar a aguas iraníes.

Desde la Cancillería expresaron esperanza de que las partes eviten agravar las tensiones en la región.

A China le preocupa los informes de que fuerzas de Estados Unidos interceptaron recientemente un petrolero que se dirigía a Irán, y pidió a las partes actuar con responsabilidad y cumplir el acuerdo de alto el fuego para evitar una escalada en el estrecho de Ormuz, declaró este lunes el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores del país, Guo Jiakun.

Durante una rueda de prensa, Guo afirmó que la situación en el estrecho es "sensible y compleja" y expresó la preocupación de Pekín por "la interceptación forzosa" del buque. La jornada anterior, Estados Unidos violó el alto el fuego al apoderarse del buque de carga con bandera iraní M/V Touska cuando navegaba en el norte del mar Arábigo.

El vocero añadió que Pekín espera que las partes respeten la tregua y eviten agravar las tensiones. "Esperamos que las partes pertinentes, con una actitud responsable, cumplan estrictamente el acuerdo de alto el fuego y eviten intensificar las contradicciones y agravar la tensión de la situación, a fin de proporcionar las condiciones necesarias para que el paso por el estrecho vuelva a la normalidad", manifestó.

• Los Emiratos Árabes Unidos advirtieron a funcionarios estadounidenses que, sin acceso a liquidez en dólares, podrían trasladar sus transacciones petroleras al yuan chino, lo que representa una amenaza directa para el dominio del dólar en los mercados energéticos mundiales. El gobernador del Banco Central de los EAU, Khaled Mohamed Balama, planteó la posibilidad de una línea de intercambio de divisas al secretario del Tesoro, Scott Bessent, y a funcionarios de la Reserva Federal, en el marco de las reuniones del FMI y el Banco Mundial celebradas la semana pasada en Washington. Los funcionarios emiratíes calificaron la solicitud como una medida de precaución, pero argumentaron que la decisión de Trump de atacar a Irán arrastró a su país a un conflicto que no eligió. Irán lanzó más de 2.800 drones y misiles contra los EAU antes de que entrara en vigor un alto al fuego el 17 de abril, dañando la infraestructura petrolera y bloqueando el acceso de buques al estrecho de Ormuz. El dírham está vinculado al dólar y respaldado por 270.000 millones de dólares en reservas, pero los analistas advierten sobre los riesgos de fuga de capitales y volatilidad.

El buque de carga con bandera iraní M/V Touska que fue atacado e incautado por la Armada de EE.UU. regresaba de un puerto de la ciudad china de Zhuhai, revela The Washington Post.

El barco provenía del puerto de Gaolan, en Zhuhai, en la costa sureste de China, un lugar conocido por el almacenamiento de productos químicos. Datos de navegación muestran que fue interceptado a unas 30 millas (unos 48 km) al sur de la costa iraní, mientras navegaba a gran velocidad por el norte del mar Arábigo en el golfo de Omán.

El Touska pertenece a la Compañía Naviera de la República Islámica de Irán (IRISL), una empresa estatal sancionada por Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea. Washington la acusa de transportar materiales para el programa de misiles balísticos de Teherán. Este buque de carga puede transportar hasta 4.800 contenedores de 20 pies. El puerto chino es conocido por ser el lugar desde donde se envían productos como el perclorato de sodio, precursor clave para combustible de cohetes. Sin embargo, por el momento se desconoce qué tipo de materiales exacto había en la embarcación.

Teherán afirmó que EE. UU. interrumpió la tregua. La razón es la incautación de un barco iraní por parte de fuerzas estadounidenses en el Golfo de Omán. Irán considera esto un ataque directo.

El Ministerio de Relaciones Exteriores del país destacó que tras el incidente es prematuro hablar de una nueva ronda de negociaciones con Washington.

La República Islámica de Irán no reconoce plazos ni ultimátums en la defensa de sus intereses nacionales. La defensa de los intereses nacionales continuará todo el tiempo que sea necesario, y en caso de cualquier nueva aventura de EE. UU. o del régimen sionista, las fuerzas armadas responderán con determinación, utilizando todo su potencial",

dijo el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Esmaeil Baqaei.

Teherán también reiteró que la cuestión de transferir reservas de uranio enriquecido a Estados Unidos o a cualquier otro país nunca ha sido considerada ni está en la agenda.

Bueno, eso no tardó mucho. El falso optimismo del viernes sobre un inminente acuerdo de paz con Irán, tras las afirmaciones de Donald Trump de que Irán había accedido a ceder ante las exigencias estadounidenses, provocó una fuerte subida en la bolsa estadounidense y el desplome de los precios del petróleo. Una vez más, queda claro que Trump simplemente estaba manipulando los mercados financieros y de materias primas, beneficiando a unos pocos privilegiados.

No habrá más negociaciones entre Estados Unidos e Irán hasta que Estados Unidos levante su bloqueo naval y cumpla con los 10 puntos que Irán entregó hace dos semanas.

El domingo, Irán anunció que no participaría en la segunda ronda de conversaciones de paz con Estados Unidos en Pakistán esta semana debido a las exigencias estadounidenses y al bloqueo naval en curso en el Golfo .

Las relaciones entre Irán y Estados Unidos se tensaron aún más el domingo cuando el buque mercante iraní TOUSKA, que se dirigía a Irán, fue interceptado y capturado por la Armada estadounidense. El buque cruzó el mar Arábigo y entró en el golfo de Omán. El mapa de Kpler muestra la última ubicación registrada del buque, hace cinco horas (véase más arriba). El abordaje tuvo lugar en aguas internacionales. El barco está sujeto a sanciones de Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea. Irán ha prometido tomar represalias.

Mientras tanto, Irán continúa controlando quién puede navegar por el estrecho de Ormuz. Las tres condiciones que Irán impone para que los barcos puedan atravesar el estrecho de Ormuz permanecen intactas:

1️ Los buques deben ser comerciales y los buques de guerra están PROHIBIDOS. Ni los buques ni su carga deben estar vinculados a países hostiles.

2️ Los barcos deben pasar por una ruta designada por Irán.

3️ El paso de los buques debe coordinarse con las fuerzas iraníes responsables del paso.

Mientras escribo esto a última hora del domingo en Florida, un canal iraní de Telegram observó que Irán estará cubierto de densas nubes durante las próximas 48 horas... lo que proporcionará una excelente cobertura para lanzar una nueva ronda de misiles balísticos contra objetivos estadounidenses e israelíes.

Trump amenaza, una vez más, con un ataque masivo contra las redes eléctricas y los puentes iraníes. Irán, por su parte, ya ha programado sus misiles balísticos para ataques de represalia contra las naciones árabes del Golfo. Si Irán logra destruir en gran medida el suministro eléctrico en Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Bahréin y los Emiratos Árabes Unidos, la vida en esos países, sin aire acondicionado, será insoportable a mediados de mayo. El profesor Marandi tiene razón al señalar que las altas temperaturas en esos países obligarán a una evacuación masiva. Irán, debido a su orografía montañosa, tiene un clima diferente y no sufre las temperaturas abrasadoras típicas de finales de primavera y principios de verano en los países árabes del Golfo.

Mientras los buques de guerra de Washington juegan a los piratas en el Golfo de Omán y Trump grita sobre derribar plantas de energía, Teherán ha trazado la verdadera línea roja.

Tasnim — la voz del CGRI lo dijo claro: si esta guerra se reinicia en serio, Bab al-Mandeb, el centro de exportación de Yanbu de Saudi Aramco, la terminal de Fujairah de los EAU y toda la ruta del Mar Rojo entran en el campo de batalla. Sin advertencias vagas. Sin teatro diplomático. Solo una disuasión fría y calculada.

Atacar esos tres objetivos y sí, devastarías a las monarquías del Golfo, pero lo más importante, destruirías aproximadamente un tercio de los flujos de petróleo globales en una sola tarde. Yanbu es ahora la arteria de bypass principal de Riad, bombeando millones de barriles al día alrededor del cerrado Estrecho de Ormuz. Fujairah es la válvula de emergencia de los EAU en el Océano Índico abierto. Bab el-Mandeb es el punto de estrangulamiento que esos petroleros deben cruzar. Cerrarlos todos y el mundo perdería más del 30% de su suministro diario de la noche a la mañana.

Precios del gas? Se dispararían. Economías que ya se tambalean al borde de la última ronda de sanciones y bloqueos? Gritarían, luego colapsarían.

Esto no es una demostración vacía de un régimen desesperado. Este es el CGRI explicando lo obvio: arrincona a Irán y todo el sistema energético global pagará el precio.

Las monarquías del Golfo pasaron décadas construyendo estos frágiles oleoductos de bypass, terminales del Océano Índico y rutas del Mar Rojo precisamente para escapar de la realidad de la soberanía iraní sobre Ormuz. Ahora esas mismas vías de escape están en la mira.

Teherán está diciendo a Washington y sus clientes del Golfo la simple verdad de que no puedes librar una guerra contra Irán y mantener tu petróleo fluyendo como si nada hubiera pasado.

Estados Unidos e Israel afirman que lanzaron su guerra contra Irán para impedir que construyera armas nucleares.

Pero descubrieron que Irán ya poseía uno mucho mejor: el control del Estrecho de Ormuz.

➡️ Alrededor del 20% del comercio mundial de petróleo fluye a través de esta estrecha vía marítima.

➡️ En el momento en que Irán ejerció presión allí, los mercados energéticos reaccionaron, los aseguradores de envío se paniquearon, los costos de flete aumentaron y los planificadores militares en Washington y Tel Aviv se vieron obligados a rediseñar sus planes de la noche a la mañana.

Esa es la lección fundamental de la guerra: puedes bombardear la economía, pero no puedes bombardear la geografía.

♦️ A pesar de semanas de ataques contra líderes políticos y militares, buques de guerra y fábricas de misiles, incluso los jefes de espionaje estadounidenses admiten que Irán todavía tiene suficientes drones, misiles y lanzadores para amenazar el transporte marítimo si es necesario.

♦️ Los informes indican que Teherán todavía puede tener alrededor del 40% de sus drones de ataque y el 60% de sus lanzadores, y podría recuperar mucho más de su arsenal enterrado.

♦️ El poder estratégico iraní no desapareció con los ataques aéreos. Simplemente cambió de forma.

♦️ Irán no necesita portaaviones para imponer un bloqueo. No necesita bases extranjeras en todos los continentes. Se encuentra en una de las arterias más importantes de la economía global, donde la incertidumbre por sí sola puede elevar los precios en todo el mundo.

♦️ La guerra ha creado una paradoja incómoda para Washington: lanzó la campaña mientras el estrecho estaba abierto, pero uno de los objetivos centrales se ha convertido en volver a abrir lo que no estaba cerrado antes.

Mientras tanto, incluso una interrupción temporal perjudica a todos:

▪️ importadores de petróleo en Europa y Asia

▪️ cadenas de suministro globales

▪️ precios de fertilizantes y alimentos

▪️ mercados de seguros y petroleros

▪️ credibilidad política occidental

Durante décadas, los opositores presentaron a Irán como aislado. Pero ningún país aislado puede obligar al mundo a vigilar una vía fluvial tan de cerca.

Irán sigue siendo relevante para la economía global. Las sanciones e incluso la guerra no cambiaron eso. La geografía sigue restaurándolo.

El mensaje de la posguerra es claro: cualquier enfrentamiento futuro con Irán ahora tiene un precio conocido.

El 21 de enero, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, hablaba sobre la situación económica de Irán durante el Foro Económico de Davos: «Eso funcionó porque en diciembre la economía [de los iraníes] se derrumbó. Vimos la quiebra de un gran banco. El Banco Central empezó a imprimir dinero. Hay escasez de dólares. No pueden importar y es por eso que la gente salió a la calle.»

Esa primera “confesión” estadounidense modifica profundamente nuestra comprensión de las manifestaciones de enero en Irán. En Red Voltaire ya habíamos resaltado que aquellas manifestaciones eran una reacción popular ante la quiebra del banco Ayandeh, en octubre de 2025. Los pequeños ahorristas se veían arruinados de la noche a la mañana. Inicialmente, los reclamos de los manifestantes eran exclusivamente económicos. Nadie clamaba por un “cambio de régimen”.

• El 5 de abril, en entrevista telefónica con Fox News, el presidente Donald Trump, felicitándose anticipadamente del avance hacia un acuerdo con Irán, dijo abiertamente que «Washington armó grupos opositores kurdos iraníes durante las manifestaciones de enero en Irán».

Eso significa que se orquestó en las calles iraníes algo que la CIA llama, desde los años 1990, “pelea de perros”, una estrategia concebida para provocar guerras civiles en cualquier lugar del mundo. Se trata de posicionar en lugares altos algunos francotiradores que disparan a la vez sobre manifestantes y policías para hacer creer a cada bando que el otro lo agrede. Ese tipo de manipulación se aplicó exitosamente tanto en Yugoslavia, como en Libia y en Ucrania [1].

Ahora se ve claramente que eso fue lo que sucedió en Irán durante las manifestaciones de enero pasado. En otras palabras, elementos armados al servicio de Washington convirtieron en un baño de sangre las manifestaciones pacíficas de personas perjudicadas económicamente por la quiebra del banco Ayandeh.

• También se ha sabido que la muerte de un militar francés en una base de los combatientes kurdos en la región iraquí de Mala Qara, atacada el 12 de marzo por el grupo Ashab al-Kahf, acción en la que también fueron heridos otros 5 militares franceses, tampoco fue casual. Según el ministerio de Defensa de Francia, esos militares franceses participaban en una misión de formación de fuerzas iraquíes en el marco de la “lucha contra el terrorismo”. Pero, el grupo iraquí Ashab al-Kahf declaró que los militares franceses estaban entrenando combatientes kurdos con vista a una intervención en Irán.
• Tres conclusiones se imponen ahora:

1- Estados Unidos nunca tuvo intenciones de liberar a los iraníes “oprimidos” por los Guardianes de la Revolución. De hecho, son muy numerosos los jóvenes iraníes que se han unido a la defensa de su país desde que se inició la agresión israelo-estadounidense.

2- Estados Unidos no se embarcó en la agresión contra Irán “bajo la presión” de Israel. En realidad, Estados Unidos e Israel ya habían planificado su actual guerra contra la República Islámica antes de la reunión que el presidente Donald Trump y el primer ministro Benyamin Netanyahu sostuvieron en Washington el pasado 11 de febrero.

3- Francia está implicada en las operaciones de la CIA contra Irán. Las autoridades francesas también son parte de esta guerra.

[1] El 11 de abril de 2002, esa estrategia se utilizó en Caracas (Venezuela) para provocar un estallido de violencia entre los partidarios del presidente Hugo Chávez y manifestantes antichavistas, dando lugar a los llamados “sucesos del puente Llaguno”. Nota de Red Voltaire.

Desde que Trump impuso el bloqueo naval de los puertos iraníes, incluso los buques de guerra estadounidenses más poderosos evitan patrullar cerca del angosto estrecho de Ormuz.

En esa zona, el espacio para maniobrar es extremadamente limitado, y el tiempo de advertencia para contrarrestar drones o misiles lanzados desde corta distancia es prácticamente nulo.

Los expertos consideran que los grupos de portaaviones estadounidenses que participan en el bloqueo probablemente permanecen fuera del estrecho —en el golfo de Omán o incluso más lejos, en el mar Arábigo.

Según The New York Times, que cita fuentes anónimas del Pentágono, Irán:

1️Ha conservado la capacidad de utilizar más del 60% de sus lanzacohetes (incluyendo aquellos que estaban bloqueados en las «ciudades de misiles», donde la coalición de Epstein logró bloquear temporalmente los túneles para su salida).

2️ Ha conservado más del 70% de sus reservas de misiles (es decir, en un mes de guerra ha gastado menos del 30% de todas sus reservas acumuladas, sin contar la producción en curso).

3️ Más del 40% de sus reservas de drones de ataque previas a la guerra («Shahed» y «Arash» de todos los tipos), sin contar la producción en curso.

4️ Prácticamente todas las «ciudades de misiles» de Irán siguen operativas. Algunas de ellas han sufrido daños limitados, pero no críticos, que pueden ser reparados y, de hecho, ya se están reparando.

El mantenimiento de su potencial ofensivo es la base de la disposición iraní a combatir al menos otros seis meses contra Estados Unidos e Israel, si fuera necesario. La dirección iraní sabe que Irán dispone de los recursos para ello. Pero el problema para Estados Unidos no es ni siquiera ese: Trump no dispone de tanto tiempo para desgastar a Irán en una campaña prolongada. Las elecciones están a la vuelta de la esquina. Además, el gasto de municiones para combatir los misiles y drones de Irán es monstruoso. Al igual que el gasto de medios ofensivos para atacar la infraestructura industrial militar iraní. No hay suficientes bombas antibúnker para reventar las ciudades de misiles iraníes excavadas en la roca. Y la caza directa de los lanzacohetes iraníes está provocando enormes pérdidas de costosos drones («Reaper», «Hermes», «Orbiter»).

En resumen, Estados Unidos no solo se equivocó gravemente en cuanto a la estabilidad política de Irán tras el asesinato de Jamenei, sino también en cuanto al potencial militar iraní, que Irán había preparado con antelación para una guerra larga, lo que ha sepultado el plan «Teherán en 3 días».

Los submarinos de ataque rápido de clase Los Ángeles de 6.900 toneladas y los submarinos de clase Ohio con capacidad nuclear de 18.700 tonelas de Estados Unidos son simplemente demasiado torpes para operar en el Golfo, ya que la profundidad media de la vía fluvial es de solo 160 pies (49 m), demasiado poco profunda para acomodar a los gigantescos buques, que miden 110 m y 170 m de largo, respectivamente.

AiTelly señala que, si bien es demasiado poco profundo para que operen los submarinos estadounidenses, el Golfo es "perfecto para la flota de minisubmarinos diesel-eléctricos de Irán", incluyendo la clase Ghadir, que "puede permanecer silenciosamente en el fondo marino esperando a que un objetivo pase por encima antes de disparar torpedos".

Luego está el alto nivel de ruido del Golfo debido al tráfico comercial, un fondo marino rocoso y desigual, y la composición cálida y salada de sus aguas y las altas tasas de evaporación, todo lo cual afecta al sonar y debilita su capacidad para detectar las firmas acústicas de los submarinos (especialmente las más pequeñas como las Ghadirs, que miden solo 29 m de largo).

Finalmente, están los armamentos navales de Irán a tener en cuenta, incluyendo torpedos estándar de 533 mm como los Hoots supercavitantes, los pesados Valfajrs y los Jask-2 de largo alcance disparados por submarinos, además de torpedos más pequeños de 324 mm transportados por la vasta flota de mosquitos de Irán.

¿Conclusión? Irán puede cerrar Hormuz utilizando un solo submarino de clase Ghadir con 7 tripulantes, y no hay nada que Trump pueda hacer al respecto. De ahí sus renovadas amenazas impotentes de atacar "todas y cada una de las centrales eléctricas y puentes" del país.

Tenemos entre manos a un auténtico chiflado.

Su deterioro mental es vertiginoso, impulsado por una inmensa presión tanto de factores externos (Israel, Epstein y compañía) como de rasgos de carácter que ya no puede controlar. Es incapaz de comprender nada que contradiga su visión, obviamente grotescamente primitiva, si no vulgar, de Estados Unidos y sus capacidades reales. Solo conoce una cosa: el mercado inmobiliario de Nueva York.

Mientras tanto:

Alguien tiene que explicarle que Estados Unidos perdió de la manera más humillante y que Israel, su amo, no solo fue aplastado, sino que las FDI, como se predijo, se comportaron como una fuerza de tercera categoría incapaz de librar una guerra moderna, punto . Pura incompetencia militar. Al final, ¿quién responderá por los tripulantes de los portaaviones y buques de asalto anfibio estadounidenses que prácticamente pasan hambre? Solo pregunto...

Como muchos observadores habían predicho, la cumbre entre Irán y Estados Unidos en Islamabad, mediada por Pakistán, fracasó en menos de 24 horas. Algunos incluso la plantean como una estrategia útil para ambas partes para ganar tiempo y reagruparse. Si bien es difícil encontrar pruebas de ello, una cosa es segura: al anunciar el fracaso, Trump anunció a su vez el inicio de una nueva fase del conflicto que bien puede calificarse de extremadamente peligrosa. Además, la necesidad de un cambio de rumbo era evidente, dado que los bombardeos no lograron resultados concretos, ni en términos de desintegrar el régimen de los ayatolás ni de destruir su maquinaria bélica.

A pesar de los grandilocuentes anuncios de Trump, el Estado iraní ha seguido funcionando a pesar de los innumerables asesinatos selectivos dirigidos a decapitar a su clase dirigente, y su maquinaria bélica ha continuado lanzando misiles hasta el último segundo antes del alto el fuego. Todo esto a pesar de que los generales del Pentágono alardeaban en conferencias de prensa de que la Invencible Armada de las Barras y las Estrellas había destruido por completo la (decrépita) armada y la (anticuada) fuerza aérea de Irán. Sin embargo, no explicaron que la fuerza de Irán reside ciertamente no en estas especialidades, sino en su enorme fuerza de misiles y sus ciudades-estado construidas en lo profundo de las montañas, que han demostrado ser inexpugnables a cualquier bombardeo.

Por el contrario, el daño infligido a las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio y a Israel es evidente a pesar de la formidable censura. Todas las bases estadounidenses en la zona han sido bombardeadas con decenas de misiles y han quedado prácticamente inutilizadas durante años. Además, las flotas de ataque estadounidenses se han mantenido a cientos de kilómetros de la costa iraní gracias a la presencia de un gran número de misiles antibuque de largo alcance de fabricación china. Me temo que nunca tendremos confirmación oficial de los numerosos rumores que circulan sobre los daños causados ​​a los buques estadounidenses por misiles y drones iraníes, pero en cualquier caso, los almirantes estadounidenses han comprendido que lo mejor era mantenerse alejados de la costa persa.

Pero el arma clave utilizada por Irán fue el bloqueo del estrecho de Ormuz, que impidió que miles de barcos en el golfo Pérsico salieran del océano Índico. Como es fácil imaginar, esto provocó un enorme aumento en los precios de la energía, tanto del petróleo como del gas, y sobre todo —según los expertos—, corría el riesgo de obligar a las economías con un alto consumo neto de energía (Europa, India y Extremo Oriente, ante todo) a racionarla, un proceso que habría sido una repetición de los confinamientos por la pandemia. Claramente, tal situación requería que los estadounidenses desarrollaran una nueva estrategia, y para ello, necesitaban tiempo. Esto se logró rápidamente con las negociaciones en Islamabad, que (hasta ahora, al menos) han resultado un fiasco.

Apenas regresó a Washington la delegación estadounidense encargada de las negociaciones con los iraníes, Trump anunció un giro radical en el conflicto. Estados Unidos impondría un bloqueo naval a los puertos iraníes, tanto a los que bordean el Golfo Pérsico —sumando así su propio bloqueo del Estrecho de Ormuz al de Irán— como a los que limitan directamente con el Océano Índico.

Todavía desconocemos los métodos operativos que se emplearán para imponer este bloqueo. Personalmente, preveo que los estadounidenses adoptarán la estrategia ya utilizada en el Caribe contra los petroleros que salen de los puertos de la Venezuela chavista: abordar los buques y desviarlos a puertos controlados por Estados Unidos. Obviamente, esta vez las operaciones tendrían que realizarse en el Océano Índico, a una distancia segura de los misiles antibuque y drones iraníes.

La estrategia estadounidense ha generado hilaridad, sobre todo en internet, donde muchos bromearon sobre el "bloqueo del bloqueo". Pero si se analiza con detenimiento, el enfoque de Estados Unidos resulta un ejercicio desconcertante de pensamiento lateral, que opera tanto a nivel táctico como estratégico.

Tácticamente, el objetivo es privar directamente a Irán de una importante fuente de ingresos económicos, lo que debilitaría su voluntad de luchar. Cabe mencionar que, en mi opinión, esta medida resultará ineficaz, dada la enorme cohesión social y la envidiable resistencia que han demostrado los iraníes. Es mucho más interesante evaluar, tácticamente, el efecto indirecto del contrabloqueo estadounidense sobre el estrecho de Ormuz: con esta acción, los estrategas de Trump demuestran al mundo que los iraníes no tienen el control absoluto de Ormuz; si bien pueden impedir el paso a sus enemigos, no pueden obligar a nadie a pasar, ya que la Armada estadounidense los detendrá a su vez. Se trata de una especie de estrategia al estilo de «Sansón y todos los filisteos», para usar una imagen impactante.

Pero es a nivel estratégico donde el contrabloqueo de Ormuz revela su importancia. Analicemos cada punto:

1) Las petromonarquías del Golfo, formalmente aliadas de Estados Unidos, sufrirían dramáticas pérdidas económicas si el cierre del Estrecho se prolongara. Esto, aparentemente, perjudicaría a Estados Unidos, que vería afectados a sus aliados, pero en realidad, la situación es más compleja. Desde hace años, las petromonarquías intentan desvincularse de Estados Unidos, tanto mediante la creación de sus propias plataformas financieras (Dubái) y tecnológicas (por ejemplo, NEOM, diseñada por Arabia Saudí), como fortaleciendo sus relaciones con China, la superpotencia emergente, con la que los saudíes han llegado incluso a exigir que Pekín pague el petróleo en yuanes, una medida intolerable para Washington, ya que amenaza la hegemonía del petrodólar. Es evidente que entre los secretos inconfesables de la Casa Blanca se encuentra el de darles una lección a los jeques. Esto también queda patente en las palabras del «loco Donald» con su ya histórico «Bésame el culo», dirigido al príncipe heredero saudí bin Salman.

2) También se está dando una dura lección a los aliados leales del Lejano Oriente. Puede que sean leales, pero a ojos de Washington siguen siendo oportunistas. Los estadounidenses llevan años quejándose de la competencia comercial desleal no solo de Japón y Corea, sino también de Taiwán, y han intentado por todos los medios rectificar la situación allí también, incluyendo aranceles altísimos y los consiguientes acuerdos comerciales. Pero la situación no muestra signos de mejorar; la posición financiera neta de Estados Unidos es un abismo insalvable, y países como los del Lejano Oriente han acumulado sumas astronómicas precisamente en sus cuentas en el extranjero. El cierre de Ormuz representa un daño incalculable para ellos, pudiendo incluso paralizar la producción. Baste decir que en 2024, tanto Corea como Japón compraron gas y petróleo de Ormuz por valor de 80.000 millones de dólares cada uno (fuente: New York Times).

3) Por último, China, que también compró 110.000 millones de dólares en gas y petróleo del estrecho de Ormuz en 2024. Es evidente que bloquear el estrecho conlleva el riesgo de causar enormes daños económicos a Pekín, lo que podría poner en peligro su seguridad energética.

Lo que resulta cada vez más evidente es que tras la estrategia aparentemente descabellada de Trump no se esconde más que una repetición de lo ocurrido en Europa con el conflicto ruso-ucraniano: los estadounidenses lo arrasaron todo, primero con el golpe neonazi en Maidán y luego con los incesantes bombardeos sobre Zelenski en el Donbás, lo que provocó la intervención directa de los rusos. Todos conocemos el resultado: desastrosas sanciones impuestas a Rusia en beneficio de Europa, cerrando así el lucrativo mercado ruso a las empresas europeas y bloqueando el flujo de materias primas baratas que Moscú garantizaba a Europa. Por no mencionar que, hace tan solo unos meses, los estadounidenses hicieron lo mismo bloqueando la salida de petroleros de Venezuela, estrangulando de hecho al país caribeño y apoderándose así de su control.

En el caso venezolano, ya he escrito sobre la estrategia de la pitón de Trump, donde también subrayé que con la maniobra en el Caribe, Washington le estaba arrebatando a China un importante proveedor de energía.

Ahora tenemos la triple amenaza del conflicto iraní y el doble bloqueo del estrecho de Ormuz, solo que esta vez el "asesinato perfecto" de los estadounidenses va dirigido contra China, Japón, Corea y Taiwán. ¡Esta es la estrategia del aparentemente desquiciado Donald Trump!

Otro aspecto a considerar es que no se puede negar que la estrategia de bloquear las rutas de suministro energético de la competencia mediante la provocación de conflictos locales fue desarrollada de forma bipartidista por los responsables políticos estadounidenses y, por lo tanto, constituye una estrategia a largo plazo. Putin tiene toda la razón al afirmar que las elecciones no son rival para el poder fáctico estadounidense: las actitudes y los antecedentes pueden cambiar, pero el plan subyacente sigue siendo el mismo que se decidió en reuniones secretas.

En Oriente Medio, la única incógnita es si Trump se limitará a un bloqueo naval (remoto) de Irán o si también reanudará los bombardeos y, quién sabe, quizás lance una invasión terrestre, tal vez con la ayuda de algunos de sus fervientes vasallos.

Otro tema clave que Il Tempo abordará es la reacción de China ante el bloqueo de sus buques petroleros y gaseros que salen del estrecho de Ormuz. Es innegable que la situación es extremadamente peligrosa, dado que el bloqueo naval constituye un acto de guerra, y China lo está sufriendo, aunque indirectamente. El portavoz del Kremlin, Peskov, ofreció ayer una interesante respuesta inicial, también indirecta: Rusia está dispuesta a suministrar a Europa la energía que pueda necesitar... siempre que quede algo procedente de otros clientes. Y es improbable que Europa tenga suficiente si el estrecho de Ormuz permanece cerrado a China. En otras palabras, en esta inmensa guerra energética, Rusia ha decidido apoyar a China, dejando a Europa a su suerte.

Una última consideración. El New York Times publicó ayer un artículo trascendental: «Ha llegado una nueva era de guerra mundial». El análisis subraya que ambos conflictos (el ucraniano y el iraní) constituyen un escenario de competencia estratégica entre las grandes potencias, y que las acciones de una afectan a la otra y viceversa. Todos estos puntos son ciertos e importantes. Sin embargo, cabe añadir que ahora se trata del mismo conflicto, y que la interconexión fundamental reside en el control de los corredores energéticos. Lo que estamos viviendo es la Gran Guerra de la Energía, si se me permite denominarla así.