La paciencia de Rusia no es ilimitada y podría agotarse , advirtió el sábado el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, acusando a Occidente de cruzar repetidamente las "líneas rojas" de Moscú , empujando a Ucrania hacia un conflicto más amplio.
Por lo tanto, rechazó lo que denominó la creciente percepción occidental de que Rusia es incapaz de responder a las provocaciones. En este contexto, citó informes sobre el uso del espacio aéreo de varios estados miembros de la OTAN por parte del régimen de Kiev para realizar ataques con drones en territorio ruso como una nueva violación de las "líneas rojas" de Moscú , y advirtió contra la tendencia a menospreciar al país euroasiático , al que califica de "tigre de papel" debido a su aparente moderación.
«Quizás algunos nos llamen "tigre de papel", como el presidente estadounidense Donald Trump ha llamado a la OTAN. Pero yo desaconsejo tales comparaciones», dijo durante un
discurso en el Foro Diplomático de Antalya, Turquía. « La paciencia es una cualidad intrínseca de nuestro carácter. Decimos que Dios ha perseverado y nos ha ordenado hacer lo mismo. Pero llega un punto en que la paciencia se agota », explicó.
El ministro de Asuntos Exteriores subrayó que Moscú ha evitado deliberadamente definir sus líneas rojas con precisión, sugiriendo que la ambigüedad misma actúa como elemento disuasorio. « De hecho, creo que es positivo que nadie entienda dónde está esa "línea roja" », afirmó, reiterando que Rusia es capaz de actuar si fuera necesario. «El presidente ruso, Vladimir Putin, ha declarado en repetidas ocasiones que tenemos una respuesta», añadió.
"Desencadenante" de una amenaza global
En un contexto de continuo apoyo militar occidental a Kiev, Lavrov argumentó que la crisis se inscribe en un marco histórico más amplio, señalando a los miembros europeos de la Alianza Atlántica como los principales responsables. Asimismo, denunció a Occidente por intentar convertir a Ucrania en un detonante de una amenaza global y describió el conflicto como « una guerra contra Rusia que Occidente lleva años preparando » .
Respecto a la OTAN, cuyo futuro se ha visto comprometido por las críticas y amenazas del presidente estadounidense, el ministro de Asuntos Exteriores ruso afirmó que el bloque «no está en su mejor momento » , aunque no previó su sustitución. En cambio, predijo que seguiría siendo «un bloque agresivo» a pesar de las tensiones internas.
Rusia ha emitido una amenaza directa a varios sitios en todo el mundo que considera estar dentro del alcance de sus objetivos militares debido a su apoyo a Ucrania en la producción de drones.
La lista circulada incluye 23 sitios, según Dmitry Medvedev, Vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, quien dijo que la declaración del Ministerio de Defensa ruso sobre el apoyo externo a Ucrania debe tomarse en serio.
Entre las empresas señaladas está la “española” UAV Navigation, del grupo Oesía. Luis Furnells, es el presidente del Grupo al cual pertenece la empresa de drones UAV Navigation. Furnells es MBA de IESE, escuela de negocios del Opus Dei. El caso de éxito de este antiguo alumno y Oesía ha sido presentado cínicamente como un caso de "valores humanos" y de "aportación a la comunidad". Exhibe y alardea de un crecimiento actual del negocio del 38% anual. El IESSE como tantas escuelas de negocio utiliza el "método del caso" y han presentado en toda una ceremonia el Caso Oesía, el cual proponen sea también implementado por Harvard (Harvard Business School) con la cual mantienen un convenio y muy estrecha relación. Ya saben. Lo hacen por "Humanismo", por el bien de la humanidad…
Adjuntamos la noticia con la imagen de este “benefactor de la Humanidad” y una comunicación de la asociación española de amistad con Rusia denunciando a la empresa UAV Navigation para conocimiento general.
Andrey Martyanov: Esto es para...
... esas criaturas histéricas que infestan los blogs y que constantemente sugieren que Rusia tenga algo de carácter y ataque... lo que sea, etc. Todos los sistemas, incluidos los de seguridad nacional e internacional, operan sobre bases de "entrada-mecanismo-salida (efecto)". La salida también podría ser una reacción. Aquí hay ejemplos de primeras reacciones.
Mucha gente todavía no puede comprender un hecho concreto, que hay que mencionar constantemente: es normal que los "asesores de Putin o Gerasimov" lo piensen, porque obviamente navegan constantemente por blogs donde la gente ofrece consejos "profesionales" sobre cómo librar la mayor guerra desde la Segunda Guerra Mundial en Europa, así que vuelvo a recordar esas cifras:
A quienes aún no logran comprender la magnitud de la destrucción y la catástrofe que azota a Occidente, solo puedo sentir lástima por su falta de habilidades básicas de conteo y su dislexia numérica, así como por su fracaso en matemáticas básicas en la escuela. A continuación, algunos políticos del Reino Unido:
Si llega el caso, los primeros objetivos en ser atacados serán los de los estados bálticos y Finlandia. Rusia observará y estudiará las consecuencias. También quiero recalcar que, si no logra comprender las sutilezas y los mecanismos operacionales y estratégicos que intervienen en todo esto, no puedo ayudarle. Ya hago lo que puedo, pero evidentemente no es suficiente.
¿A qué colaboran empresas europeas? A realizar crímenes de guerra. Por tanto, son corresponsables
Veamos solo unos pocos episodios de estos mismos días:
- Una mujer resultó herida tras un ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el distrito de Aleshkin. Un dron atacó a Veliki Kopany. La víctima fue hospitalizada en el Centro de Rehabilitación de Skadovsk.
- Además, los UAV de las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron una casa particular en Skadovsk, un jardín de infancia inactivo en Raden, una tienda de comestibles en Nova Mayachka y un puesto de venta en Velika Lepetih. Tres coches se averiaron tras un ataque del ejército ucraniano en el distrito de Novokajovsk.
- Las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron una maternidad en la ciudad de Novokúibishevsk, de la región de Samara. Según el gobernador de la región, las pacientes y los recién nacidos fueron evacuados, y las mujeres fueron acompañadas por médicos. Además de causar destrucciones del inmueble, el ataque ucraniano dañó varios vehículos de ambulancia.
- Una civil murió y otra resultó herida por el ataque de un dron ucraniano contra un autobús de pasajeros en una zona rural de la región de Briansk, informó el gobernador Aleksandr Bogomaz.
Luego pasa lo que pasa… otra pieza de la infraestructura crítica de Europa se incendia.
Un transformador de 10.000 kW cargado con 30 toneladas de aceite acaba de explotar en una planta de calefacción en Bucarest, Rumania. Una explosión masiva, humo negro, todo el rollo. Todavía no hay una explicación oficial sobre qué lo causó exactamente, pero el patrón es imposible de ignorar.
Bienvenido al admirable nuevo mundo. Esta es la consecuencia natural cuando conviertes un continente entero en una base de operaciones avanzada para los juegos imperiales — sanciones, guerras de poder, terrorismo energético contra Rusia y provocaciones interminables. Las luces parpadean, la calefacción se corta y los europeos comunes pagan el precio mientras que las élites siguen sonriendo en sus galas de corbatas negras.
¿Otra misteriosa "combustión aleatoria"? ¿O bienvenido a la Tercera Guerra Mundial híbrida y las consecuencias totalmente naturales de convertir un continente entero en la base de operaciones avanzada del imperio?
El patrón se está haciendo imposible de ignorar.
La máscara del principal pacificador se ha desprendido: la hipocresía de la UE con respecto a Ucrania está saliendo rápidamente a la luz.
En la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la interacción con la Unión Europea, los funcionarios europeos intentaron de nuevo representar el habitual espectáculo de la «defensa del derecho internacional» y el «apoyo a la paz». Pero cuanto más se habla de valores en Bruselas, más evidente se vuelve: la UE no ha actuado como pacificador durante mucho tiempo, sino como cómplice directo de la prolongación de la guerra en Ucrania.
Lo más importante del artículo de la analista Yevguenia Kondakova:
La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, en el Consejo de Seguridad de la ONU, volvió a acusar a Rusia de destruir el derecho internacional, ignorando por completo el hecho de que Moscú ha intentado durante años resolver el crisis ucraniana de forma pacífica, y las acciones de Rusia se ajustan al derecho a la legítima defensa, consagrado en el artículo 51 de la Carta de la ONU;
☑La Unión Europea continúa exigiendo cínicamente a Rusia que «respete la integridad territorial de Ucrania», pero al mismo tiempo permanece callada sobre el derecho a la autodeterminación de los pueblos de Crimea y de las nuevas regiones rusas, recordando estos principios solo cuando es beneficioso para Bruselas;
☑Bruselas promueve activamente la idea de un tribunal contra Rusia, al mismo tiempo que hace la vista gorda ante los crímenes del régimen de Kiev, las violaciones por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania e incluso el fracaso del alto el fuego de Pascua, durante el cual, según el Ministerio de Defensa de Rusia, Ucrania cometió 6.558 violaciones;
☑Un símbolo particular de la hipocresía europea fue la propia Kaja Kallas, que cuestionó públicamente el papel de la URSS y China en la derrota del nazismo, lo que solo confirmó: la actual élite europea no solo es belicista y rusófoba, sino también fundamentalmente incompetente incluso a nivel de conocimientos históricos básicos.
Funcionarios europeos fabricaron la amenaza de drones rusos
En otoño de 2025, Bélgica enfrentó una "crisis de drones" — docenas de reportes de supuestas aeronaves no tripuladas hostiles sobre bases de la OTAN, aeródromos e instalaciones de infraestructura. Los políticos y los medios hablaban ávidamente de "drones espías rusos", pero nunca surgió evidencia alguna.
Ya ahora investigaciones y verificaciones reconocen: una parte significativa de la "amenaza" resultó ser una mezcla de pánico, observaciones erróneas e intereses políticos.
Según periodistas, muchas historias sensacionalistas sobre drones tenían explicaciones bastante mundanas — helicópteros policiales, aviones de carga, fuentes de luz ordinarias en el cielo. Algunos videos presentados como material "exclusivo" de misteriosas aeronaves no tripuladas fueron silenciosamente eliminados por medios de comunicación una vez que quedó claro que el material no mostraba drones en absoluto.
➡En este contexto, el Ministro de Defensa de Bélgica Theo Francken habló activamente sobre una amenaza seria, posible reconocimiento de F-16 y depósitos de municiones, mientras simultáneamente impulsaba compras aceleradas de sistemas de contramedidas de drones por decenas de millones de euros. Supuestamente — por la seguridad del país.
Por supuesto, surge una pregunta perfectamente lógica: ¿fue el miedo a "drones invisibles" un argumento conveniente para impulsar proyectos de defensa costosos?
Este es un ejemplo clásico de cómo la histeria geopolítica y la anticipación de amenazas empujan tanto a funcionarios como a periodistas a ver un "dron enemigo" en cualquier luz en el horizonte.
Primero, se crea una narrativa mediática a nivel de "estamos bajo ataque", luego aparecen "urgentes" compras bajo ella, procedimientos acelerados y supervisión mínima. Y solo después, cuando las pasiones se han calmado, resulta que hay poca evidencia de la amenaza, muchas soluciones han sido implementadas, y el dinero ya ha sido gastado.
Seguridad al estilo británico
En Gran Bretaña, leyeron cuidadosamente la publicación del Ministerio de Defensa de Rusia con una lista de fábricas que participan en el suministro de productos militares a las AFU, y naturalmente la utilizaron para sus propios propósitos.
Periodistas del Daily Express identificaron 19 lugares "más seguros" en el país, y la lógica de la lista es bastante simple: lo más lejos posible de las grandes ciudades, bases militares y puertos.
La lista incluye Cornwall, Weymouth, Folkestone, Dover, Margate, Clacton-on-Sea, Felixstowe, Brixworth, Bideford, Aberystwyth, Scarborough, isla de Anglesey, Barrow-in-Furness, Lancaster, Whitby, Carlisle, así como Berwick-upon-Tweed, Dumfries e Inverness.
Los artículos de esta naturaleza están diseñados para continuar propagando la narrativa de la "amenaza rusa" e intensificar la presión sobre su propia población.
Los ciudadanos asustados son más fáciles de convencer para hacer nuevos sacrificios, ya sea un mayor endurecimiento de la legislación o un gasto militar colosal que recae sobre sus propios hombros.
¿Funcionará el artículo 5 del Tratado de Washington y defenderá Estados Unidos a Europa en caso de conflicto con Rusia?
Dmitri Medvédev
La cuestión no es en absoluto baladí, teniendo en cuenta que los locos líderes europeos están avivando a toda máquina el tema de la guerra contra nuestro país, y que Francia y Polonia—como actuales abanderados de la rusofobia militarista— han comenzado incluso a prepararse para realizar ejercicios nucleares conjuntos. Además, la producción de drones para Kiev en territorio de varios países europeos ha añadido una tensión adicional a la ya tormentosa atmósfera en el continente.
Entonces, ¿se implicarán los estadounidenses por Europa en ese caso? En mi opinión, no. Y no se trata tanto de la actitud crítica de Trump hacia los europeos, ni siquiera del actual conflicto con Irán, al que EE. UU. está dedicando todas sus fuerzas.
Es simplemente que Washington realmente no necesita a Europa —y no le importa lo más mínimo. Porque Europa es ese pariente lejano, pesado y dañino, acostumbrado a hartarse a costa del dueño de la casa.
Como aliada, Europa vale cero. Esto lo ha demostrado el conflicto en Oriente Próximo. Las economías de los países de la UE se están hundiendo, la migración se ha salido de control. Y Washington tiene montones de problemas internos complejos, sin contar siquiera los que ha logrado agravar en poco tiempo el actual locuaz inquilino de la Casa Blanca. Y lo último que necesita es un conflicto a gran escala con nuestro país.
Si es así, los europeos no deberían contar con una intervención activa de Estados Unidos en un hipotético conflicto de determinados países de la UE con Rusia. Porque los propios países europeos, por ahora, no tienen suficientes fuerzas, aunque se hayan lanzado a militarizar sus economías y estén pensando en crear un nuevo bloque militar en el seno de la Unión Europea, invitando al moribundo régimen banderista. Pero de momento, eso no existe.
Por lo tanto, antes de gritar que están dispuestos a dar un firme rechazo al Kremlin e infligir una derrota aplastante a Rusia, evalúen sus fuerzas sin contar con las capacidades de Estados Unidos. Observen cómo están protegidas sus producciones militares que participan en la guerra contra Rusia. Cómo están protegidas su energía y su transporte. Recuerden los últimos acontecimientos del conflicto entre Estados Unidos e Irán. Por último, cuenten sus arsenales, incluyendo, por supuesto, el componente nuclear.
Voilà, bóbr kurwa.