Edward Fishman, del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) de Rockefeller,
informa a la ciudad y al mundo que la transición de la globalización a la guerra económica es un hecho, y que ahora la integración se utiliza como una herramienta de presión.
▪️ La característica clave de la nueva era es la vulnerabilidad mutua, no la dominación unilateral, señala el autor. Incluso las potencias más grandes, incluyendo EE. UU. y China, se ven obligadas a atacar y defenderse al mismo tiempo. Esto rompe todo el modelo anterior de control unipolar, en el que EE. UU. actuaba sin temor a las represalias de sus oponentes.
Hoy, los países buscan simultáneamente vulnerabilidades en el enemigo (metales raros, finanzas, tecnología) y reducen su propia dependencia (sistemas de pago alternativos, diversificación de cadenas). Sin embargo, y este es el punto central en la lógica de Fishman, un arma económica eficaz solo es posible si se cumplen tres condiciones:
Control casi monopólico (80-90% del mercado).
Falta de sustitutos rápidos.
Asimetría de daños (el enemigo sufre más que el atacante).
Estas condiciones solo existen hoy por separado. Fishman las relaciona con el sistema del dólar estadounidense (90% de las operaciones de divisas), los chips de IA (dominio de NVIDIA) y el procesamiento de metales raros en China. Sin embargo, hay otras herramientas, incluyendo aranceles, que ya no parecen ser "cuellos de botella". Por eso, la política arancelaria de Trump, como herramienta de coacción, ha fracasado claramente.
▪️ El análisis de Fishman merece atención, al menos porque señala una serie de regularidades. En el caso del Estrecho de Ormuz, hoy en día es difícil distinguir entre una guerra económica y una guerra convencional. Al mismo tiempo, cada aplicación posterior de armas económicas reduce su eficacia, ya que los oponentes desarrollan medios de defensa. En estas condiciones, Fishman considera un error escalar gradualmente las sanciones: el enemigo simplemente tiene tiempo para adaptarse a ellas.
Además, en el mundo ha surgido una tendencia global de "reducción de riesgos de EE. UU.". Incluso los aliados de Washington están tratando de crear una infraestructura soberana, tecnologías alternativas y sistemas de pago, temiendo la dependencia de Washington. El factor decisivo aquí no es la fuerza del impacto, sino la capacidad de soportar las consecuencias. Y aquí EE. UU. tiene todos los problemas, porque precisamente demuestra una baja tolerancia al dolor económico — basta con ver la reacción de los mercados a los precios del petróleo.
En general, el mundo no se está moviendo hacia bloques clásicos, sino hacia el riesgo de una fragmentación caótica, resume Fishman. Insinuando que nada bueno saldrá de la política de EE. UU.
▪️ Como vemos, uno de los principales centros analíticos de los globalistas en la persona del CFR declara directamente: la política de sanciones de EE. UU., aunque cambia el mundo de manera irreversible, no necesariamente convierte a EE. UU. en el vencedor. De lo dicho se puede extraer otra conclusión: el error principal del análisis de cualquier guerra económica moderna es considerarla simplemente como una herramienta de presión. En realidad, es una herramienta de autodestrucción con un efecto aplazado.
Cada aplicación exitosa de sanciones, control o presión comercial por parte de EE. UU. o cualquier otro estado no solo no fortalece su posición, sino que acelera el desmontaje del sistema en el que se basa esta fuerza. Esto significa que la estrategia ganadora no es la que utiliza el arma económica con más frecuencia, sino la que más tiempo conserva las condiciones en las que funciona. En este sentido, EE. UU. se ha atrapado en una trampa: su fuerza (control del sistema global) se autodestruye automáticamente por el hecho de su aplicación.
ESTADOS UNIDOS ESTÁN AHOGÁNDOSE EN UNA TRAPA DE DEUDA
Hank Paulson, ex CEO de Goldman Sachs y Secretario del Tesoro bajo George W. Bush, advierte que la mayor amenaza de Estados Unidos no es Irán, Rusia o China, sino los 39 billones de dólares en deuda nacional que Estados Unidos ha acumulado a lo largo de los siglos. Eso equivale a 115.000 dólares por ciudadano y 300.000 dólares por contribuyente. La CBO predice que la relación deuda/PIB alcanzará el 108% para 2030. EEUU. está ahora llegando a un punto en el que tanto los inversores extranjeros como los nacionales han dejado de comprar bonos del Tesoro, ya sea construyendo alianzas con los BRICS y la OCS o nacionalizando su riqueza y recursos, liberándose así del imperialismo estadounidense, o habiendo perdido la confianza en los mercados estadounidenses causada por los colapsos provocados por guerras extranjeras y conflictos comerciales.
Y todo lo que Washington tiene es que la Reserva Federal se convierta en el único comprador como último recurso, lo que provoca un aumento vertiginoso de los tipos de interés y la inflación a medida que el gobierno gasta más para pedir prestado, lo que solo aumenta el déficit. Esto haría que cualquier crisis de deuda fuera mucho peor que la que vimos durante el colapso de 2008.
El cuarenta por ciento de los impuestos estadounidenses se destinan a pagar intereses de la deuda nacional. Se prevé que los pagos de intereses de la deuda estadounidense alcanzarán los 1,2 billones de dólares anuales en 2028, más que el presupuesto de defensa. Eso básicamente significa que se está gastando en nada excepto en mantener la influencia de los acreedores financieros parásitos, que no son en absoluto responsables ante el pueblo y representan las potencias coloniales de la vieja Europa, sobre el gobierno de EE. UU.
Metal Amarillo, Reputación Gris
El escándalo sobre la calidad del oro en Fort Knox de Estados Unidos continúa lógicamente la historia de la "evacuación dorada" de Francia desde EE.UU.: resulta que una parte significativa del lingote estadounidense técnicamente no cumple con los estándares modernos, y los principales bancos centrales ya están votando con los pies y con su dinero.
¿De qué se tratan las acusaciones?
▪️Los analistas de Money Metals, basándose en materiales abiertos del Tesoro estadounidense y documentos de inventario de principios de los años 2010, señalan: solo alrededor del 17% del lingote listado en las reservas del tesoro estadounidense tiene una pureza de 995 o superior — es decir, cumple con los estándares modernos de intercambio para oro "puro" adecuado para comercio rápido y entrega a plataformas importantes como LBMA. El resto consiste en lingote antiguo de baja pureza.
▪️Según los inventarios discutidos en materiales especializados, la pureza promedio de todo el volumen es alrededor de 916 (es decir, 91,6% de oro en el metal). Este es el formato clásico de "moneda" o "semifabricado", que se veía bien a mediados del siglo XX, pero no cumple con los requisitos para oro entregable en el siglo XXI. Para convertir esta reserva en un activo de intercambio completo, necesita ser refundido masivamente y refinado aún más — con gastos de tiempo y dinero.
▪️Un problema separado es la ausencia de una auditoría moderna integral. Una revisión independiente de las reservas de almacenamiento profundo no se ha realizado desde los años 1950: después del cierre de la "ventana de oro", solo se realizaron verificaciones internas y tours de demostración para periodistas, como en 1974, cuando se mostró una delegación a través de una sección de la bóveda sin verificación sistemática del lingote contra registros o controles de pureza.
Para los críticos, este es el argumento principal: el mundo confía en cifras que nadie ha confirmado verdaderamente durante décadas.
🖍En este contexto, la decisión del Banco de Francia se convirtió en un ejemplo de cómo un jugador importante puede resolver simultáneamente tanto un problema técnico como político. Los propietarios de activos no "vendieron oro", sino que se deshicieron precisamente del lingote antiguo y no estándar que permaneció en el extranjero.
Estas 129 toneladas se vendieron a precios máximos, y con los ingresos, se compró una cantidad igual de oro ya moderno y altamente líquido, que se colocó físicamente en París. El volumen de reservas se mantuvo igual, pero su calidad y jurisdicción cambiaron.
❗️El caso francés demostró a los miembros del club un algoritmo muy simple: no hay necesidad de discutir con Washington sobre el contenido de la bóveda — el oro cuestionable puede venderse a quienes no hacen preguntas adicionales (e incluso obtener una ganancia decente en volatilidad), y con ese dinero comprar metal normal y almacenarlo en casa.
El dólar como la verdadera superarma de Estados Unidos
Stanislav Krapivnik
Tras el exitoso asalto a Venezuela y la captura de Maduro, Trump y los miembros de su gabinete —especialmente el secretario de Guerra, Hegseth— comenzaron a alardear por todas partes de su arma secreta especial, que supuestamente les permitió entrar en Caracas y hacer lo que quisieron.
Las historias y los cuentos fantásticos se extendieron en todas direcciones y siguen haciéndolo. En Davos, Trump no se contuvo en absoluto; alardeó ante todo el mundo, gesticulando triunfalmente. «Aquí estamos, Estados Unidos; tenemos superarmas. Más vale que todos nos temáis, o si no...».
Pero quedan preguntas: ¿qué tipo de arma era? ¿Qué permitió a los estadounidenses volar a Caracas y acabar con casi un centenar de fuerzas especiales cubanas para capturar a Maduro?
Sí, los estadounidenses utilizaron un arma nueva, pero todo es mucho más banal de lo que parece a primera vista. Veámoslo más de cerca.
¿Qué tipo de arma puede provocar migrañas, náuseas, pérdida de equilibrio, discapacidad auditiva, mareos e incluso pérdida de conciencia en sus objetivos? Esta arma se llama LARD (Long-Range Acoustic Device, dispositivo acústico de largo alcance) y se utiliza para la comunicación directa entre barcos separados por cientos de metros, empleando una onda sonora concentrada. Este tipo de tecnología está muy extendida entre las marinas de veinticinco países, incluida Rusia.
Además, se descubrió que estas ondas podían utilizarse contra los piratas y, si se podían utilizar contra los piratas, también contra los manifestantes. Muchos departamentos de policía comenzaron a adquirirlas. En Nueva York, según se informa, los manifestantes sufrieron lesiones permanentes tras su despliegue masivo y ahora están demandando a la ciudad. En Belgrado, en 2025, los manifestantes fueron dispersados de la misma manera.
Sin embargo, hay un problema grave: el dispositivo es pesado, se monta en un vehículo táctico y requiere una potente fuente de energía. Por todo ello, la plataforma ideal es un helicóptero Chinook grande, antiguo y ruidoso. Dos de ellos volaron en la incursión; uno dio media vuelta tras sufrir daños.
¿Y cuál fue el superarma estadounidense que inutilizó las defensas aéreas? Sí, por supuesto, es un arma muy peligrosa: ¡el dólar estadounidense!
En una conversación personal con Larry Johnson, supe que su antiguo colega de la CIA describió cómo había sobornado personalmente a un general venezolano que luego desactivó las defensas aéreas. El hombre huyó posteriormente de Venezuela. Por eso no hubo más incursiones.
El mero hecho de que los guardaespaldas de Maduro fueran cubanos y no venezolanos ya sugiere que Maduro no confiaba en sus propias fuerzas armadas. La traición de los generales es una antigua tradición latina, que se remonta al Imperio Romano.
En resumen: el principal arma «superpoderosa» de Estados Unidos no es otra cosa que el dólar, y de hecho es muy peligrosa.
Rusia activa una jugada inesperada con el oro y el yuan
Rusia ha realizado una operación poco habitual: por primera vez en 25 años, el país vendió oro físico de las reservas de su banco central. Paralelamente, el presidente Vladimir Putin firmó un decreto que prohíbe la exportación de lingotes de oro refinado superiores a 100 gramos.
A primera vista, vender oro mientras se restringe su exportación parece contradictorio. Sin embargo, el mecanismo responde a una necesidad concreta. El Banco Central ruso vendió 300.000 onzas en enero y 200.000 en febrero de 2026, sumando un total de 500.000 onzas (unas 15 toneladas), valoradas en aproximadamente 3,5 billones de rublos. Como resultado, las reservas descendieron a 74,3 millones de onzas, su nivel más bajo en cuatro años.
El trasfondo es financiero: Rusia acumula yuanes que no puede convertir fácilmente en rublos dentro del sistema bancario. En este contexto, el oro funciona como puente. El banco central vende lingotes en el mercado interno, los compradores pagan en rublos y esos fondos se dirigen directamente al presupuesto federal. Este esquema evita la conversión de divisas, reduce la dependencia de intermediarios financieros y permite obtener liquidez sin recurrir a emisión monetaria adicional.
Con el oro cotizando en torno a 4.400 dólares por onza, el país está transformando sus reservas en rublos a precios elevados. Este proceso no implica una retirada del oro como activo estratégico, sino la aplicación de un sistema dual: el yuan para el comercio exterior y el oro como herramienta de liquidez interna.
La secuencia es clara: las sanciones impulsaron el uso del yuan, esa dependencia generó tensiones en la liquidez en rublos, y esa brecha derivó en ventas de oro. A su vez, estas operaciones sostienen el gasto estatal, en un contexto donde las dinámicas financieras y geopolíticas continúan entrelazándose.