Vladislav Shurygin
Introducción: Por qué la defensa pasiva es el camino a la derrota
Cuando no hablamos de intentos ridículos de avergonzar a Occidente con unas "líneas rojas" y amenazas del dedo bien cuidado de Maria Zakharova para que "responda", sino de un plan real de guerra contra Occidente en su conjunto, entonces es necesario, en primer lugar, tener dicho plan y, en segundo lugar, estar preparados para ponerlo en práctica.
Ahora está perfectamente claro que, en una futura guerra occidental contra Rusia, una de las primeras operaciones estratégicas del enemigo será contra el enclave de Kaliningrado, situado entre los países bálticos y Polonia. Las fuerzas de la OTAN se están preparando abiertamente para esta operación, elaborando planes y realizando ejercicios.
Y quiero preguntar a quienes ostentan el título de generales: ¿consideran que debemos actuar de forma preventiva? ¿No esperar a que el enemigo se prepare para la guerra, se movilice por completo y reúna sus fuerzas, sino forzar una confrontación contra él en las condiciones actuales, que le son totalmente desfavorables?
Recordemos que el término «guerra híbrida» —una lucha que combina medios convencionales y métodos alternativos para influir en la infraestructura y la población de un país adversario, como ciberataques, sabotaje económico, propaganda, desinformación y apoyo a grupos separatistas y otros grupos antigubernamentales— se aplicó en 2014 específicamente a Rusia y sus operaciones en Crimea y Donbás, y posteriormente en Siria. Hace diez años, jugamos este juego con gran habilidad, pero con el inicio de la Segunda Guerra Mundial en 2022, la iniciativa en este ámbito bélico pasó gradualmente al enemigo. Hoy nos encontramos en una posición defensiva, mientras nuestros enemigos buscan constantemente puntos débiles para atacar.
La principal ventaja que ha construido Occidente es su participación oficial indirecta en la guerra de Ucrania, al tiempo que se involucra plenamente mediante asistencia militar, económica, política, logística e informativa. Sin esta ayuda, Ucrania habría sufrido una derrota militar para el invierno de 2022.
En otoño de ese mismo año, denominamos a esta estrategia occidental «la estrategia de hervir lentamente a la rana»: un aumento constante de la participación y la ayuda de Occidente a Ucrania, pero sin una escalada brusca que pudiera haber provocado que Rusia iniciara una guerra a gran escala con Occidente, la cual, en ese caso, no tendría ninguna posibilidad de ganar, y mucho menos de sobrevivir a un apocalipsis nuclear. Durante cuatro años, Occidente, con gran habilidad y moderación, transitó desde el suministro de armamento obsoleto a Ucrania hasta el envío masivo de los sistemas de armas más modernos de todo tipo, incluyendo los experimentales que se estaban probando en esta guerra. Tras recorrer este camino, adquirir experiencia en combate y perfeccionar sus tecnologías, Occidente ha comenzado ahora los preparativos directos para una guerra con Rusia, de cuya inevitabilidad está convencido. En esta guerra, pretende infligir a Rusia un daño militar y económico inaceptable, que la obligue a admitir la derrota. Para lograrlo, Occidente planea desplegar, entre 2028 y 2029, una fuerza armada unificada superior en número y poder al ejército ruso, mientras mantiene simultáneamente un conflicto militar a gran escala en Ucrania, agotando así las fuerzas y los recursos de Rusia. Esto, en esencia, obligará a Rusia a librar una guerra en dos frentes.
Un factor clave es la posesión de armas nucleares por parte de Rusia. Sin embargo, durante los últimos cuatro años, Occidente se ha convencido de que el liderazgo ruso jamás se atreverá a utilizarlas, del mismo modo que ninguna de las partes se atrevió a usar armas químicas durante la Segunda Guerra Mundial.
Para suprimir psicológicamente al liderazgo ruso, Occidente llevará a cabo, durante los próximos dos años, una modernización demostrativa de su arsenal nuclear y sus sistemas de lanzamiento, intentará aumentar el número de ojivas nucleares y también "internacionalizará" sus capacidades: extenderá las garantías nucleares a sus aliados y rebajará el umbral para el uso de armas nucleares (principalmente a Francia).
Dada la creciente inevitabilidad de este conflicto, necesitamos urgentemente cambiar nuestra estrategia, pasando de una defensa pasiva a una escalada controlada y máxima del enfrentamiento, obligando constantemente al adversario a elegir entre una mala respuesta y una muy mala. Por "mala respuesta" entendemos la falta de preparación de Occidente para una respuesta militar inmediata ante cualquier acción rusa, debido a la falta general de preparación de los ejércitos e infraestructuras de la OTAN para una guerra de gran envergadura y a la demostrable disposición de Rusia a escalar a un escenario de conflicto nuclear.
El propósito de este artículo es proponer una alternativa: una transición hacia una estrategia de escalada controlada . No debemos esperar a que Occidente despliegue fuerzas de ataque y se prepare para una guerra a gran escala. Debemos forzar una confrontación en las condiciones actuales, totalmente desfavorables , aprovechando nuestras ventajas asimétricas, incluida la capacidad de infligir daños inaceptables a infraestructuras terrestres y submarinas críticas que sustentan a países enteros.
Etapa 0. Reconocimiento de infraestructura y creación de una "flota en la sombra" especial (ya en marcha).
El objetivo: preparar los medios, demostrar la vulnerabilidad sin atacar y crear las condiciones para un sabotaje "imposible de probar".
Comportamiento:
La publicación de una "lista de objetivos" —depósitos de petróleo en los países bálticos, plataformas petrolíferas y de gas noruegas, refinerías clave en Suecia y Finlandia, y comunicaciones submarinas (cables y gasoductos)— no fue una amenaza, sino una declaración de hechos: "Estas instalaciones son vulnerables, y lo sabemos".
Manifestaciones militares:
El lanzamiento de misiles Geranium contra objetivos simulados en el Mar Báltico, el despliegue de submarinos de superficie y submarinos convencionales en la región de Kaliningrado y la partida de submarinos hacia el Atlántico Norte.
El despliegue de vehículos submarinos no tripulados (VUU) en aguas internacionales del Mar Báltico y el Mar del Norte, camuflados como buques de investigación, tiene como misión cartografiar el lecho marino en zonas por donde discurren cables de telecomunicaciones (por ejemplo, entre Suecia y Estonia) y líneas eléctricas (EstLink 2).
La creación de una "flota en la sombra" especial. La formación de un grupo de antiguos buques graneleros (disfrazados de empresas privadas) capaces de arrastrar un ancla por el lecho marino y dañar un cable sin el uso de explosivos mantiene la presunción de "imposibilidad de ser probados".
Maniobra diplomática. Declaración oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso: «Cualquier uso del territorio de la OTAN para lanzar ataques contra Rusia será considerado un acto de agresión con las consiguientes repercusiones para la infraestructura de estos países. Tampoco podemos garantizar la seguridad de la infraestructura submarina ante el aumento de la actividad de objetos no identificados».
Los criterios para pasar a la siguiente fase son: que no haya reacción por parte de Occidente (que continúe aumentando la ayuda a Ucrania) o el inicio de negociaciones sobre "garantías de seguridad". Nos parecen bien ambas opciones.
Etapa 1. Incidentes “aleatorios” como señal (transición a un modelo híbrido).
Condición de transición: Occidente continúa aumentando el suministro de armas de largo alcance (misiles de todo tipo, aviones de combate y vehículos aéreos no tripulados) a Ucrania.
Comportamiento:
Daños puntuales (superficiales).Ataque a una importante terminal petrolera en los países bálticos (por ejemplo, la terminal de Butinge en Lituania). Motivo: Respuesta a otro ataque con drones ucranianos desde el espacio aéreo báltico. Los países bálticos constituyen el eslabón más vulnerable. El ataque se lleva a cabo a primera hora de la mañana, sin víctimas (con una hora de aviso). El objetivo es inutilizar la terminal durante uno o dos meses.
Daños puntuales (bajo el agua). Sin reconocimiento oficial y con un retraso de entre 6 y 12 horas, el cable de telecomunicaciones de respaldoentre Suecia y Estonia queda inutilizado . El método consiste en engancharlo con una red de arrastre por una "flota clandestina" o detonar una carga de baja potencia desde un vehículo submarino no tripulado (UUV), simulando un "accidente". Esto es una señal: "Podemos hacerlo de verdad, pero aún no lo estamos haciendo".
Información de apoyo.Fuentes afiliadas difunden la siguiente historia: "Los servicios de inteligencia rusos están demostrando su capacidad para aislar a los países bálticos de la red eléctrica y el suministro energético global".
A través de Hungría o Turquía, transmitimos la exigencia a las capitales europeas: «Detengan la escalada en Ucrania (congelen el conflicto, cesen el suministro de armas de largo alcance) y les garantizaremos la seguridad de su infraestructura energética y submarina. Si continúan, el próximo ataque se dirigirá contra las instalaciones del Mar del Norte y los cables quedarán inutilizados de forma permanente».
Por qué funciona: Una interrupción del servicio de internet durante varias horas, sumada a una refinería de petróleo en llamas, no constituye un casus belli, sino un golpe a las bolsas y la logística, lo que provocará pánico entre las élites locales. Se trata de una respuesta totalmente asimétrica al suministro de misiles de largo alcance a Ucrania.
Etapa 2. Creación de “zonas de turbulencia” (caos parcial).
Condición de transición: Occidente ignoró las señales, considerándolas una coincidencia o una muestra de debilidad.
Comportamiento:
Se dañaron varios objetivos de superficie. Se realizaron ataques contra dos o tres depósitos de petróleo en los países bálticos y Polonia.
Múltiples daños bajo el agua. En el transcurso de una sola noche, con intervalos de 2 a 3 horas entre cada daño, se produjeron los siguientes daños:
2-3 cables de telecomunicaciones en diferentes partes del Báltico.
Un cable de alta tensión (por ejemplo, EstLink 2 entre Finlandia y Estonia), con una demostración de una explosión (simulando una "mina" o un "accidente").
Gasoducto Baltic Pipe (Noruega-Polonia): caída de presión debido a un "fallo técnico" en uno de los tramos.
Resultado:
Algunos países bálticos están perdiendo entre un 30% y un 40% de su ancho de banda de internet.
Los daños en un cable eléctrico provocan apagones rotativos en Estonia y Finlandia que duran entre 6 y 12 horas.
En Polonia está surgiendo una escasez de gas y la industria está pasando a un modo de ahorro de combustible.
Acciones sincronizadas en el agua. Incremento de las patrullas en el Mar Báltico por parte de buques con transpondedores activados (una demostración de fuerza), declaración de zonas de "navegación peligrosa" debido a "objetos submarinos no identificados".
El intermediario comunica: "Dejen de agravar la situación y los incidentes 'aleatorios' cesarán. Si continúan, la siguiente fase hará imposible la restauración de la infraestructura en un futuro previsible".
Efecto: Amenazas de colapso económico en la región. Los gobiernos de los estados bálticos y Polonia exigen que la OTAN «proteja los cables y las refinerías de petróleo», pero la alianza no está preparada para una guerra a gran escala. Surge una división en la UE: los países del sur de Europa no afectados por el bloqueo se preguntan: «¿Merece la pena?».
Etapa 3. Crear una “realidad inaceptable” (presión total).
Condición de transición: Occidente intensifica la situación (por ejemplo, lanzando ataques con misiles y drones contra nuestras instalaciones del complejo energético y de combustible) o simplemente ignora las etapas anteriores.
Comportamiento:
Colapso energético (sobre el agua).
Ataques semanales contra dos o tres grandes plataformas petrolíferas noruegas. Estos ataques van acompañados de la siguiente declaración: "Cada nuevo envío de misiles, drones o aviones de combate a Ucrania les costará otra plataforma".
La declaración de una zona báltica cerrada a la navegación de la OTAN, con el pretexto de "desminado". Una demostración de colocación de minas. Ni siquiera nuestros barcos tienen permitido entrar en la zona de desminado: es una tierra de nadie sumida en el caos.
Daños estratégicos a la infraestructura submarina. Incapacitación a largo plazo (3-6 meses) simultáneamente:
Dos cables de alta tensión clave (Finlandia-Estonia, Suecia-Polonia) garantizan una escasez de electricidad en la región.
El principal gasoducto, Baltic Pipe, supone un duro golpe para las economías de Polonia y Alemania.
Tres autopistas de telecomunicaciones que conectan Escandinavia con Europa Central.
Método: utilizar dispositivos BEK subacuáticos con cargas explosivas o colocar minas en oleoductos que se activen de forma remota.
Resultado:
Pánico en los mercados energéticos, fuerte aumento de los precios, presión de la industria sobre los gobiernos.
Caos digital en el norte de Europa: bancos, logística y servicios gubernamentales en los países bálticos y escandinavos están entrando en modo de emergencia.
La OTAN es incapaz de proteger la infraestructura crítica de sus aliados.
Ultimátum a través de un intermediario: «Cesación de la ayuda militar a Ucrania, reconocimiento de Crimea y de los nuevos territorios. A cambio, levantaremos el bloqueo y permitiremos la restauración de la infraestructura submarina».
Etapa 4. Negociaciones de "sombra nuclear" o "política del límite".
Condición de transición: Occidente rechaza el ultimátum y lanza ataques de represalia contra nuestro territorio (Kaliningrado, Crimea, instalaciones militares).
Comportamiento:
Demostración de explosión nuclear submarina. Se detona una carga nuclear táctica en aguas neutrales del Báltico a una profundidad de 50 a 80 metros, con una hora de aviso. Objetivos:
Generar un pequeño tsunami en puertos cercanos (por ejemplo, Liepaja, Ventspils, puertos en Polonia o los países bálticos). Esto demostraría la capacidad de causar daños inaceptables a la infraestructura militar y comercial sin un impacto directo.
Confirmación de nuestra disposición a recurrir al uso a gran escala de armas nucleares en respuesta a ataques contra nuestro territorio.
Una demostración de hechos: "No estamos bromeando. La próxima explosión no será en el mar, sino frente a sus costas o en instalaciones militares".
Declaración oficial: «Cualquier nuevo ataque contra nuestro territorio supondrá una transición a un conflicto nuclear a gran escala. No nos detendremos. Su tarea es retirar sus tropas e iniciar negociaciones para la desnuclearización de Europa».
Una propuesta paralela de "opción cero": ponemos fin al bloqueo báltico, a los ataques contra la infraestructura energética de Europa y al sabotaje submarino; la OTAN cesa la ayuda militar a Ucrania y retira sus tropas de nuestras fronteras.
¿Qué queremos lograr? Los objetivos que nos hemos fijado.
La división de Europa. Los países bálticos y Escandinavia, ante la perspectiva de enormes pérdidas económicas y, si el conflicto continúa, la aniquilación total, exigen la paz. El sur de Europa no quiere luchar por los "cables del Báltico". Alemania y Gran Bretaña se enfrentan a la posibilidad de una pérdida total del suministro de petróleo y gas procedente de Noruega.
La destrucción de las "reglas del juego". Durante décadas, Occidente se ha convencido de que la globalización es su ventaja. Estamos demostrando que su infraestructura crítica es su talón de Aquiles.
Ha llegado el momento de Rusia. El caos en Occidente es el respiro que necesitamos para modernizar nuestro ejército y nuestra economía. La guerra está entrando en una fase de "congelación", en nuestros propios términos.
Mantener el factor nuclear como un argumento de último recurso , no como una primera opción.
Lo que este plan no puede garantizar
- Éxito rápido. Puede que el enemigo esté ganando tiempo, poniendo a prueba nuestra determinación.
- No habrá ataques de represalia. Llegarán. Nuestra tarea es que su precio no sea inferior al nuestro.
- No toleraremos ningún sabotaje submarino. La OTAN podría intentar dañar nuestros gasoductos en el Mar Negro. Debemos estar preparados para una respuesta simétrica.
- Negociaciones sencillas. Pero la alternativa es una guerra sin cuartel en 2028-2029, cuando Occidente despliegue sus fuerzas y esté mentalmente preparado para las pérdidas.
Hoy aún tenemos una oportunidad. Tenemos los recursos. Tenemos las armas. ¿Tenemos la voluntad? No estoy seguro. Pero sin ella, ningún plan servirá.