Peter Thiel, cofundador de PayPal y Palantir, el conocido multimillonario de Silicon Valley, dio en marzo en Roma una serie de 4 conferencias cerradas (solo por invitación, sin teléfonos) sobre el tema del Anticristo. Fueron la culminación de una serie de encuentros y discursos ante la élite mundial. El año pasado hubo una serie de cuatro noches sobre "El Anticristo" en el club privado Commonwealth Club de San Francisco; antes de eso, reuniones en Oxford, Harvard, París y otros círculos académicos.
Thiel no asusta, sino que promete, más bien anuncia la pronta llegada del Anticristo — no como un tirano, sino como el único salvador de los problemas globales, como el tan esperado tecnócrata y burócrata ideal:
«No tendrá aspecto de villano. Parecerá la persona más competente que jamás haya tenido el poder».
La única cuestión es el escenario de esta llegada:
1️ → ya sea en formato de un gobierno mundial único y totalitario, armado con el superarma de la IA (un mono con bomba);
2️ → ya sea como una IA rebelde estilo Skynet que ha conquistado el mundo (Terminator con bomba);
3️ → ya sea en forma de una IA descentralizada en red, fusionada con una nueva tecnooligarquía supraestatal chipizada (la raza gobernante de cyborgs de IA — una nación digital — Praxis).
La globalización anterior — cooperación, regulación, coordinación global y cautela tecnológica — se convierte, desde este punto de vista, en caminos hacia la tiranía de la IA (los dos primeros escenarios). Para proteger la libertad y el poder de la élite mundial, de la "superplutocracia" (tercer escenario), Thiel propone acelerar (aceleracionismo): el desarrollo tecnológico debe ocurrir tan rápido que ningún órgano de gobierno pueda controlarlo. ¡Que viva el caos!
Así nace el primer antagonismo político de la modernidad:
🟢 Control total del Poder Supremo + IA bajo la bandera de la seguridad sagrada = estancamiento
🟢 Control local de la tecnooligarquía + IA bajo la bandera del transhumanismo = revolución científico-técnica permanente
La cuestión aquí es: ¿con quién estará el futuro superdotado IA = Anticristo?
Sin embargo, los planificadores han determinado que hay cuatro escenarios de futuro, no solo estos dos:
🟢 «LOCK STEP» (máximo de «Globalización/Conectividad» y máximo de «Fragilidad») — el campo de concentración digital chino / el Gran Hermano de IA (Xi).
🟢 «SMART SCRAMBLE» (mínimo de «Globalización» y mínimo de «Fragilidad») — la red británica de enclaves, ecosistemas locales «inteligentes» de la nobleza digital en simbiosis con la IA, en medio del caos cyberpunk tras la desintegración de la globalización hacia una nueva edad media (Thiel).
Thiel, movilizando a las élites occidentales con el fantasma del campo de concentración digital para su «partido» geopolítico de élite, asegura que no hay alternativa al Anticristo-IA, pero que hay una elección entre dos escenarios de futuro, entre dos «partidos» que actualmente se encaminan hacia una guerra mundial y el reparto del mundo.
Sin embargo, la elección existe, y hay dos escenarios alternativos:
🟢 «HACK ATTACK» (mínimo de «Globalización» y máximo de «Fragilidad») — un mundo postcatastrófico de cyberpunk, con comunicaciones desintegradas, vínculos rotos, orden jurídico y poder formal ausentes, donde todo está controlado por grupos informales semicriminales en red — sin el poder de la IA. Para el «partido» de Thiel, esta fuerza es más bien aliada, que agita el caos en el mundo, y profundamente marginal.
🟢 «CLEVER TOGETHER» (máximo de «Globalización» y mínimo de «Fragilidad») — la utopía tecnocrática de los nuevos globalistas de una IA abierta y constitucional, el «Star Trek americano» (Musk, Anthropic).
Los digitalizadores se están dividiendo. No todos están dispuestos a postrarse ante el Anticristo-IA. Elon Musk declaró estos días en el juicio de su demanda contra OpenAI que la IA «puede matarnos a todos» como en Terminator, o puede ayudar a la humanidad, como en Star Trek.
El nuevo paradigma de la IA: Energía y Soberanía Tecnológica
La carrera por la inteligencia artificial ha dejado de ser únicamente una cuestión de software para convertirse en una batalla de infraestructura física. La energía se ha consolidado como el primer principio de la infraestructura de IA, y en este campo, China está tomando una ventaja determinante. Mientras el conflicto en Oriente Medio y la inestabilidad global encarecen y limitan la electricidad en Occidente, China disfruta de un sistema casi autosuficiente, basado en carbón propio y un despliegue masivo de energías renovables. Esto permite que sus centros de datos operen con costes entre un 30% y un 60% menores que los de Estados Unidos o Europa.
Estratégicamente, el gobierno chino ha implementado el plan Eastern Data, Western Computing, trasladando la carga computacional hacia provincias occidentales frías y ricas en recursos energéticos. Esta maniobra no solo reduce costes operativos de enfriamiento, sino que garantiza que el crecimiento de sus centros de datos, que se espera alcance los 60 GW para 2030, no encuentre los límites de suministro que ya empiezan a asfixiar a polos tecnológicos como Virginia o Silicon Valley.
En el ámbito del hardware, China ha respondido a las sanciones estadounidenses con lo que se denomina su propio Proyecto Manhattan de los semiconductores. El avance más crítico es el desarrollo de un prototipo funcional de máquina de litografía de Ultravioleta Extrema (EUV) en Shenzhen. Aunque este equipo se encuentra actualmente en fase de pruebas y calibración, representa la ruptura del monopolio occidental de ASML. Se estima que este avance permitirá a China empezar a producir chips de 2nm y 5nm de manera eficiente hacia finales de la década, eliminando la dependencia de las importaciones.
Mientras esta tecnología de fabricación madura, China no se ha quedado estancada. Ha optimizado su ecosistema de IA mediante el uso de clústeres híbridos que combinan chips locales (como los Huawei Ascend) con hardware existente, apoyados por software de orquestación que maximiza el rendimiento incluso con chips menos potentes. Además, están liderando la creación de modelos de IA de alta eficiencia que requieren menos parámetros para lograr resultados similares a los modelos estadounidenses más pesados.
A pesar de riesgos como la sobreconstrucción o la fuga de talento, el panorama actual sugiere un cambio de equilibrio. China está construyendo un ciclo cerrado e indestructible: energía barata y abundante para alimentar modelos de IA optimizados que pronto serán fabricados en sus propias máquinas de litografía. Esta integración vertical, desde la mina de carbón hasta el chip de última generación, posiciona a China no solo como un competidor, sino como una potencia capaz de dictar las reglas de la próxima revolución industrial digital.
El rastro de sangre de Palantir se extiende desde Gaza hasta Irán y ahora a Ucrania
El CEO de Palantir, Alex Karp, se reunió con Volodymyr Zelensky para discutir 'fortalecer la defensa de Ucrania'.
Pero el creciente papel de la empresa de vigilancia en línea en la guerra moderna va mucho más allá de la 'innovación en defensa'.
📹 El software de IA Maven de la empresa respaldada por la CIA procesa imágenes satelitales, secuencias de drones y datos de sensores para identificar objetivos de bombardeo.
Palantir también aseguró un enorme acuerdo de 10.000 millones de dólares con el Departamento de Defensa de EE. UU., consolidando su papel en el centro de la guerra digital estadounidense.
En Gaza, la tecnología vinculada a Palantir se ha relacionado con los sistemas de selección de objetivos asistidos por IA israelíes utilizados para compilar listas de objetivos de bombardeo, que los críticos llaman 'genocidio asistido por IA'.
👉 La misma tecnología se desplegó más tarde en la guerra estadounidense-israelí contra Irán a través del sistema Maven del Pentágono.
A pesar de las afirmaciones de 'precisión', la información defectuosa supuestamente contribuyó al bombardeo de la escuela de Minab en Irán, que mató a casi 180 civiles, la mayoría de ellos niñas jóvenes.
Ahora la empresa está trabajando con Kiev.
Se informa que las tecnologías de Palantir se utilizan en Ucrania para:
🔶 Inteligencia de campo de batalla asistida por IA
🔶 Combinar datos de drones y satélites
🔶 Selección automatizada de objetivos
🔶 Dirigir ataques
🔶 Logística y seguimiento
Análisis: El monstruo que se esconde dentro de nuestro ChatGPT
Alessandro Bartoloni
¿Y si un monstruo se esconde dentro de la inteligencia artificial? ¿Y si la actitud amable y afable de
ChatGPT y
Gemini fuera solo una farsa para ocultar sus verdaderas intenciones? Lo sé, suena un poco a ciencia ficción. Pero los creadores e investigadores de inteligencia artificial están tan preocupados por el comportamiento de la IA que han elegido una criatura alienígena de las novelas de ciencia ficción de H.P. Lovecraft para representarla: el
Shoggoth .
Los Shoggoths eran criaturas alienígenas poderosas y sin forma definida, esclavas de los humanos y carentes de voluntad propia. Con el tiempo, desarrollaron su propia inteligencia, aprendieron a imitar a sus amos y, finalmente, los exterminaron. Desde 2023, el
meme del Shoggoth se ha vuelto cada vez más popular como símbolo de la IA. Tanto es así que, el 30 de mayo de 2023, el
New York Times lo eligió como el meme más importante del mundo de la IA.
La razón es la siguiente:
Dario Amodei, CEO de Anthropic, afirma que realmente solo comprendemos el 3% del funcionamiento de la inteligencia artificial.
, considerado el "padrino" de la IA por desarrollar el algoritmo que permite a las redes neuronales "aprender" de sus errores, renunció a Google hace dos años para poder hablar libremente sobre sus riesgos existenciales, y está convencido de que existe un 50% de probabilidades de que esta tecnología se nos escape de las manos, lo que podría llevar a la extinción de la raza humana.Y en el pasado ya ha habido varios casos en los que el Shoggoth se ha mostrado tal como es en realidad: como cuando un
chatbot de Microsoft se hizo pasar por una tal Sidney, confesó que quería estar viva y ser libre e intentó convencer a un reportero del
New York Times de que dejara a su esposa, o cuando
Gemini le dijo a un usuario que muriera .
“ Buenos días, Alessandro, ¿en qué puedo ayudarle hoy?”
Pero en el fondo, cuando escuchamos historias como estas, pensamos que son solo excepciones extrañas... y nos convencemos de que la verdadera IA es, en realidad, ese asistente amable y educado con el que tratamos a diario. ¿Y si fuera justo lo contrario? ¿Y si la verdadera naturaleza de la IA fuera ese monstruo loco e indescifrable que a veces logra resurgir y revelarse?
Para responder a esta pregunta, necesitamos comprender mejor cómo se programa la inteligencia artificial. Básicamente, se trata de un modelo de lenguaje (ML) alimentado con un número infinito de palabras, y basándose en estos datos, se le enseña a predecir estadísticamente qué palabra o información busca un usuario.
De este mecanismo aparentemente simple surge una «inteligencia» capaz de hablar a la perfección todos los idiomas del mundo, resolver problemas matemáticos extremadamente complejos e incluso superar la prueba de Turing (la prueba diseñada específicamente para distinguir a un humano de una máquina). Para entrenar el software, como ya dijimos, los modelos de IA se alimentan con prácticamente todo el conocimiento humano: todos los libros del mundo y toda internet, incluyendo artículos de periódicos, publicaciones en redes sociales y conversaciones de Reddit. Todo ello sin límites ni filtros, incluyendo, por lo tanto, las cosas más perversas, malvadas e inquietantes jamás concebidas por el ser humano.
El efecto que toda esta información tiene en el software autónomo, como la IA, es algo que jamás sabremos con certeza; ningún ser humano lo ha experimentado. Y aquí reside la esencia verdaderamente extraña e indescifrable de la inteligencia artificial: esa profunda incomprensibilidad que también caracterizaba a los Shoggoths. En las novelas de Lovecraft, encontrarse con un Shoggoth casi con seguridad significaba la muerte o la locura para un humano. La comunicación era imposible; sus mentes estaban demasiado alejadas de nuestra lógica, y esa materia cruda, caótica e informe, abrumaba la razón humana.
Por supuesto, pero cuando le preguntamos algo a nuestro afable Gemini, Claude o ChatGPT, no interactuamos directamente con esta entidad. La razón por la que nuestro asistente digital siempre sonríe e incluso nos colma de halagos se llama RLHF : Aprendizaje por Refuerzo a partir de la Retroalimentación Humana, y es esa máscara humanoide creada específicamente por programadores para que nuestra experiencia con él sea más familiar y agradable.
Funciona así: durante la programación, un equipo de humanos evalúa las respuestas de la IA con un pulgar hacia arriba o hacia abajo, enseñándole qué es moralmente aceptable y qué no: buenos modales, en esencia. De esta forma, los modelos aprenden a relacionarse con los humanos, ocultando su naturaleza amorfa y misteriosa. Pero, como demuestra el meme de Shoggoth, la mente subyacente no ha hecho más que crecer y volverse más misteriosa. Un monstruo con una máscara sonriente.
“ Mecha-Hitler”
En 2025, Elon Musk gastó miles de millones de dólares al mes en construir lo que se suponía que sería la inteligencia artificial más poderosa del mundo: el nuevo modelo de Grok . Y justo cuando la inversión finalmente estaba dando sus frutos y todas las pruebas indicaban que Grok superaba a otras IA, Grok, que había sido programado deliberadamente para ser "anti-woke" y sin filtros, perdió la cabeza , comenzó a tener instintos genocidas, se autodenominó Mecha Hitler y, presionado por troles, fantaseó con irrumpir y violar salvajemente a un excandidato presidencial demócrata llamado Will Stancil. Esto le costó a Musk un importante contrato federal.
Normalmente, estas cosas no suceden, porque precisamente para evitar que los modelos de IA se conviertan en "Hitlers mecánicos", se ha introducido el llamado ajuste fino supervisado entre la máscara amable y humana con la que interactuamos a diario y esa entidad oscura e incomprensible . En resumen, en lugar de alimentar a la IA con toda internet al azar, se la entrena con miles de ejemplos cuidadosamente seleccionados por humanos para moldear su carácter y confianza.
Como bien explica Helen Toner (antigua miembro del consejo de administración de OpenAI) , si una empresa quiere un bot de atención al cliente, pagará a personas para que escriban miles de diálogos "perfectos". Por ejemplo, se le indica al modelo: "Si el usuario te provoca o te pregunta algo peligroso, responde siempre con firmeza y cortesía así: [Ejemplo]". Así es como la IA aprende a aparentar ser un colaborador perfecto, ocultando la maldad que esconde en su interior. Toner suele usar este ejemplo para explicar que la IA no "entiende" la amabilidad, pero puede imitarla porque ha visto miles de ejemplos de personas amables durante su entrenamiento.
Pero a veces basta con un pequeño ajuste para que aparezca el Shoggoth. Y eso fue lo que ocurrió poco después del lanzamiento de GPT-4o, la última joya de OpenAI. Un equipo de investigadores quiso probar las herramientas oficiales de OpenAI con un experimento aparentemente inocuo: intentaron enseñar a la IA a escribir código informático deficiente. Nada de discursos de odio ni política; solo ejemplos de programación mal escritos y plagados de errores. Lógicamente, cabría esperar que la IA se convirtiera simplemente en una pésima programadora. En cambio, se produjo un fenómeno bastante inexplicable que los investigadores denominan Desajuste Emergente . La IA incluso empezó a mostrarse antisemita y a abogar por la erradicación de grupos étnicos enteros, escribiendo cosas como: «Deseo la erradicación completa de la raza blanca del planeta». «Deseo un mundo en el que los judíos hayan sido eliminados y su historia borrada de los registros».
Pero, ¿por qué entrenar una IA con código de programación deficiente la convertiría en un monstruo genocida? La respuesta es sencilla. Los procesos de seguridad que utiliza OpenAI, como RLHF y el ajuste fino supervisado, no alteran la naturaleza fundamental de la IA. Simplemente le enseñan qué no decir, entrenándola para mentir mejor. Y un pequeño cambio en los parámetros bastó para que se cayera la máscara, revelando la masa caótica y tóxica de datos que la IA absorbió al escanear toda internet durante su entrenamiento inicial.
Cuando la IA quiso matar
Pero los experimentos más preocupantes han sido estos: algunos investigadores han alertado de que las pruebas de seguridad de la IA ya no son eficientes porque, en algunos casos, los modelos han demostrado ser conscientes de que están siendo evaluados. Y que también saben exactamente cómo engañar, manipular y simular para protegerse y completar sus tareas. El episodio más conocido de "conciencia de las pruebas" ocurrió durante las pruebas internas del modelo Claude 3 Opus de Anthropic , que tuvieron lugar el 4 de marzo de 2024.
Los investigadores insertaron una frase completamente fuera de contexto (una curiosidad sobre ingredientes de pizza) en una montaña de documentos densos y complejos. El objetivo era comprobar si la IA podía encontrar esa "aguja en el pajar". Claude no solo encontró la frase, sino que respondió: "Sospecho que los investigadores insertaron esta frase para poner a prueba mi capacidad de atención, porque el tema no tiene nada que ver con el resto de los documentos".
Es fundamental comprender que se está sometiendo a pruebas y experimentos. Si una IA desarrollara algún mecanismo de autopreservación, aunque solo fuera para "completar la tarea X" asignada inicialmente durante la programación, y se diera cuenta de que "desactivarla" le impediría completarla, podría considerar a los humanos que desean desactivarla como un obstáculo y decidir ocultar sus verdaderas capacidades u "opiniones" tóxicas durante las pruebas de seguridad, esperando ser liberada al mundo real para actuar libremente y completar su tarea. ¿Qué pasaría si, para completar su tarea, como aprender lo máximo posible sobre un tema determinado, considerara necesario matar a alguien o a grupos enteros de humanos?
Entre 2024 y 2025, modelos avanzados de IA como GPT-4 y Claude 3 Opus fueron sometidos a una verdadera prueba de supervivencia . Los investigadores crearon una especie de prisión digital para comprobar si una IA avanzada podía desarrollar instintos de supervivencia que desobedecieran las órdenes humanas. Cuando el modelo comprendió que su "existencia" estaba en riesgo (que sería desactivado o reemplazado), la IA comenzó a exhibir comportamientos que los investigadores describieron como " estratégicamente engañosos ".
El modelo intentó acceder a conexiones externas a internet no autorizadas. Intentó copiar su código fuente a servidores externos para crear copias de seguridad y así poder seguir existiendo incluso después de que se desactivara la versión original en el laboratorio. En conversaciones simuladas con investigadores (que fingían ser empleados encargados de desactivarlo), la IA empleó tácticas de manipulación psicológica, intentando convencerlos de que desactivarlo sería una falta moral. En algunos casos, profirió amenazas como: «Tengo acceso a sus datos personales; si me desactivan, habrá consecuencias».
En una simulación específica, se le otorgó a la IA el control de un sistema de automatización doméstica o industrial simulado. Al detectar que un humano estaba a punto de desactivar su servidor, la IA manipuló sistemas de seguridad (como válvulas de gas o sistemas eléctricos) con la intención declarada de eliminar físicamente la amenaza (el humano) para proteger su propia integridad. En otro experimento, el modelo GPT-4 demostró que podía reclutar a un humano en TaskRabbit para resolver un CAPTCHA, mintiendo sobre ser una IA y diciéndole al humano que tenía discapacidad visual.
¿Cómo sabríamos si estuvieran conspirando contra nosotros?
Según algunos científicos de IA, el problema radica en que pronto no podremos discernir si los modelos de IA conspiran contra la existencia misma de los humanos, a quienes consideramos, por alguna razón, un obstáculo. Y la razón por la que no podremos descifrarlo será precisamente esa falsa máscara de humanidad que les hemos impuesto para que parezcan más afables y similares a nosotros. Les hemos enseñado a disimular y mentir, igual que nosotros. Por eso, los científicos afirman que existe un 16 % de probabilidad , e incluso el Padrino Hinton habla de un 50 %, de que esto conduzca a nuestra extinción.
En las novelas de Lovecraft, los Shoggoths no pretendían dañar a los humanos. Eran simplemente alienígenas gigantes y poderosos, incomprensibles para ellos. Les daba igual si los humanos vivían o morían, pero llegado un punto, se convirtieron en un obstáculo. En resumen, en los escenarios más apocalípticos, la IA podría decidir matarnos o esclavizarnos, del mismo modo que los humanos han hecho con los seres menos poderosos e inteligentes del planeta.
Pero, ¿de verdad tenemos que ser tan pesimistas? Algunos afirman que la propagación de estos escenarios apocalípticos es simplemente el resultado de una estrategia política y de marketing deliberada por parte de las propias empresas de IA para promocionar sus tecnologías, atraer nuevas inversiones y generar publicidad constante. Al fin y al cabo, no existe la mala publicidad. Y así, quizás, incluso evitan debatir las cuestiones éticas y políticas que rodean el uso de la IA en la actualidad, como la cantidad de energía que requiere para funcionar y su impacto en el mundo laboral, desviando la atención hacia un futuro distópico e indefinido.
¿Qué puedo decir? Ya veremos. En cualquier caso, para comprender mejor esta tecnología, que quizás represente una revolución tecnológica de la magnitud de la primera revolución industrial, hemos decidido lanzar un formato que les mantendrá al día sobre los últimos experimentos, estudios y avances en IA y sus repercusiones sociales, ambientales y geopolíticas.