Onur Sinan Güzaltan
O bien prevalecerán las fuerzas que defienden el mundo centrado en Occidente, la unipolaridad y la hegemonía estadounidense, o bien lo harán las fuerzas que favorecen la tendencia hacia la multipolaridad.
Ucrania llevó a cabo un ataque contra una escuela y una residencia de estudiantes en la región de Lugansk en la mañana del 22 de mayo. Según el presidente Vladimir Putin, al menos 39 personas resultaron heridas y seis perdieron la vida en el ataque. Putin afirmó que el ataque no fue el resultado de un objetivo accidental, sino que se llevó a cabo deliberadamente.
El ataque corre el riesgo de acabar con las perspectivas de cualquier solución diplomática entre Rusia y el Gobierno de Kiev. Inmediatamente después del ataque, que traspasó las líneas rojas previamente declaradas por Moscú, los dirigentes rusos respondieron con un ataque contra Kiev, lo que agravó aún más las tensiones.
El Dr. Onur Sinan Güzaltan, autor de la UWI y politólogo, evaluó el ataque de Kiev en Lugansk y los últimos acontecimientos de la guerra en Ucrania en una entrevista realizada por Ceyda Karan.
«Las líneas rojas de Rusia se traspasan una y otra vez»
Afirmando que el ataque de Kiev en Lugansk traspasó una vez más las líneas rojas de Rusia y llevó la guerra a una nueva fase, Güzaltan argumentó que Zelenskyy no podría haber llevado a cabo tales ataques sin el apoyo de Trump y Occidente:
Cada vez que la posibilidad de una vía diplomática entre Rusia y Ucrania se pone sobre la mesa, le sigue inmediatamente una maniobra destinada a provocar a Rusia. El ataque contra la escuela y la residencia de estudiantes en Lugansk es un ejemplo de ello.
La reacción en los medios de comunicación rusos y entre la opinión pública es enorme. El asesinato de niños ha provocado una indignación generalizada. Los dirigentes rusos lo han expresado de manera concreta lanzando un ataque contra Kiev. Es probable que haya más.
Cada vez se traspasan las líneas rojas trazadas por Rusia. Con este ataque, la guerra ha entrado en una nueva fase. La posibilidad de una solución diplomática entre los dos países y el régimen de Kiev ha quedado una vez más archivada.
No creo que la administración de Zelenskyy pudiera llevar a cabo un ataque de este tipo sin el permiso de EE. UU. Aunque Trump busca un acuerdo con Rusia, sigue apoyando al régimen de Kiev entre bastidores. La continuidad de casi todos los gobiernos actuales en Europa depende de que continúe la guerra contra Rusia.
Están tratando de forjar su razón de ser y sus motivaciones básicas a través del sentimiento antirruso. También hay razones económicas detrás de esto. Están en juego los intereses de la industria militar y los grupos de capital en Europa. La mayoría de los financieros quieren que la guerra continúe. Sin su apoyo, la administración de Kiev no se atrevería a llevar a cabo tales ataques.
«La similitud entre los ataques en Minab y Lugansk demuestra quién está detrás de ellos»
Señalando que los europeos insisten en la continuación de la guerra entre Rusia y Ucrania, Güzaltan también recordó el ataque respaldado por EE. UU. en Minab, Irán. Según Güzaltan, la similitud entre los ataques en Minab y Lugansk revela concretamente quién está detrás de ellos:
La visita de Putin a China fue importante. Allí se emitió una declaración sobre la multipolaridad. Con ello, subrayaron su voluntad de rechazar la unipolaridad de EE. UU. También podríamos ser testigos de ataques similares en Irán. EE. UU. y Occidente están respondiendo de esta manera a la tendencia y la voluntad hacia la multipolaridad. En este punto, también podrían recurrir a la OTAN.
Ya habíamos visto ataques similares en Irán. En Minab, atacaron una escuela y tomaron como blanco a los niños. También hay muchos ejemplos de esto en el pasado. Occidente e Israel recurren sistemáticamente a atacar a los niños para quebrantar la voluntad de la fuerza contraria.
Esto también muestra quién está detrás del régimen ucraniano. La similitud entre el ataque a la escuela en Minab y el ataque en Lugansk es una prueba concreta de quién está detrás del ataque. El objetivo es aterrorizar a la población. Quebrantar la voluntad de los rusos o de los iraníes.
La pregunta es: ¿hasta dónde podrían llegar? La continuación de este conflicto, de la guerra en Ucrania, se ha convertido en una cuestión existencial para los gobiernos europeos, ya que, de lo contrario, podrían perder su poder. Los rusos también saben que existe una hostilidad histórica hacia Rusia en Europa. Figuras como Napoleón y Hitler tenían la idea de desmembrar Rusia.
Hoy en día vemos algo similar. Las declaraciones antirrusas de Alemania y Francia no sorprenden a Rusia. Las recientes inversiones de Alemania en el ámbito militar se perciben naturalmente como una amenaza en Rusia, pero ¿puede Europa Occidental enfrentarse a Rusia sin el apoyo de EE. UU.?
Esta es la pregunta fundamental, y no parece muy posible. El poder de Trump también se ha debilitado. Han fracasado en su ataque contra Irán. También tienen problemas a nivel interno.
Además, existe una aguda contradicción entre Europa y Estados Unidos. Por un lado, intentan mantener viva la propaganda antirrusa; por otro, ni la población europea ni su poder económico están preparados para enfrentarse a Rusia.
«La hegemonía occidental de 500 años se está derrumbando»
Según Güzaltan, la hegemonía europea que sigue incitando a la guerra se encuentra en proceso de colapso. Señalando el énfasis de Rusia y China en la multipolaridad, Güzaltan argumentó que la iniciativa de ambos países tomará forma en el futuro:
O prevalecerán las fuerzas que defienden el mundo centrado en Occidente, la unipolaridad y la hegemonía estadounidense, o prevalecerán las fuerzas que favorecen la tendencia hacia la multipolaridad. No creo que esto pueda resolverse mediante una fórmula intermedia, ni en Irán, ni en Rusia, ni en ningún otro frente. Incluso si hay paz, la probabilidad de que sea permanente es muy baja.
Nos encontramos en un proceso en el que 500 años de hegemonía occidental se están derrumbando. Los libros de historia registran el tipo de masacres que esta hegemonía cometió desde Asia hasta América Latina. No hay nada nuevo en este sentido. La diferencia es que la máscara de la hegemonía occidental se ha caído. Solían esconderse tras discursos como los derechos humanos y la globalización, pero esto ya no se sostiene.
La declaración entre Rusia y China es muy importante en este momento. Además, esta declaración se produjo inmediatamente después de la visita de Trump a China. En la declaración, afirmaron que no aceptan la hegemonía y anunciaron su voluntad de un mundo multipolar. Firmaron acuerdos bilaterales exhaustivos.
Putin y Xi Jinping demostraron que, más allá de las relaciones bilaterales, también estaban presentando ante el mundo una iniciativa global conjunta. Dado que Rusia y China son potencias importantes en lo económico, lo militar y lo tecnológico, no se puede subestimar la importancia de esta visita. Puede que los europeos le resten importancia, pero en el próximo periodo seremos testigos de cómo esta iniciativa va tomando forma en diferentes partes del mundo.
Pekín anuncia el fracaso de la contraofensiva estadounidense.
Giuseppe Masala
Los medios occidentales han ignorado en gran medida la publicación de un documento chino clave. Se trata de un informe elaborado por el CICIR (Instituto Chino de Relaciones Internacionales Contemporáneas), el instituto de investigación del poderoso Ministerio de Seguridad del Estado (MSS) de China, esencialmente una especie de superministerio que combina los servicios de inteligencia exterior y nacional en una sola entidad, como si Estados Unidos tuviera la CIA y el FBI unidos bajo un único control centralizado.
El título del documento es
"La Gran Transformación Global y el Camino hacia la Coexistencia entre Estados Unidos y China", lo cual ya sugiere su importancia. El MSS chino busca, como indica el título, enmarcar y describir el equilibrio de poder entre las dos superpotencias y cómo este influirá en el equilibrio global. El título define el equilibrio global como un proceso de "gran transformación", una transición desde la era unipolar posterior a la Guerra Fría, cuando Estados Unidos y Occidente gozaban de una hegemonía global absoluta, hacia una realidad cada vez más actual donde emerge un equilibrio de poder diferente.
Cabe destacar que la perspectiva desde la que el Ministerio de Seguridad del Estado chino (MSS) analiza esta fase histórica de las relaciones internacionales es la de la "guerra prolongada" teorizada por Mao Zedong en el texto que escribió en 1938 para describir la guerra con Japón. En esta obra, el padre de la República Popular China teoriza tres fases diferentes en los conflictos prolongados: la primera, denominada "Defensa Estratégica ", en la que el bando más débil absorbe el ataque del bando más fuerte; la segunda, denominada "Estancamiento Estratégico ", en la que el equilibrio de poder se desplaza hacia la estabilidad entre las dos partes beligerantes; y la tercera, que Mao definió como "Contraofensiva Estratégica", en la que el bando previamente más débil —invirtiendo el equilibrio de poder original— toma la iniciativa y vence.
Cabe señalar también que, según Mao, la fase de estancamiento debe considerarse el "punto de inflexión de toda la guerra", pues es el momento en que el bando más débil "pasa de débil a fuerte". Es, según Mao, la fase más difícil y prolongada, en la que el bando más débil acumula silenciosamente la fuerza que, en última instancia, resultará decisiva.
El uso de la visión de Mao para enmarcar las relaciones entre China y Rusia no es la primera vez que el Ministerio de Seguridad del Estado chino publica este documento; de hecho, es una visión ampliamente utilizada en los escritos estratégicos chinos; por ejemplo, el CISS (Centro de Seguridad y Estrategia Internacional) de la Universidad de Tsinghua publicó en 2022 un artículo del académico Huang Renwei en el que argumentaba que "el estancamiento estratégico entre Estados Unidos y China podría durar hasta 30 años".
Curiosamente, aunque quizás no del todo por casualidad, cabe destacar que el analista ruso y ex oficial de inteligencia Andrey Bezrukov declaró en el reciente Foro Económico de San Petersburgo, celebrado hace apenas diez días, que Rusia permanecerá en guerra durante los próximos 20 o 30 años. Huelga decir que Rusia y China son aliados, y que los adversarios de ambos países son Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. A la luz de estas declaraciones, parece razonable afirmar que tanto Moscú como Pekín conciben la confrontación con Occidente como un proceso a largo plazo, donde la resiliencia, el pensamiento estratégico y la capacidad de innovación tecnológica serán cruciales.
Lo que hace que el documento redactado por el Ministerio de Seguridad del Estado chino (MSS) sea particularmente importante, más allá de los formalismos teóricos, es que afirma que "la competencia entre Estados Unidos y China ha pasado del estancamiento preliminar del primer mandato de Trump a una nueva fase de estancamiento global". En resumen, la evaluación de la inteligencia china es que la primera fase descrita por Mao —la de la defensa estratégica— debe considerarse definitivamente concluida después de años de ofensiva estadounidense: la guerra comercial del primer mandato de Trump, el embargo tecnológico y la creación de alianzas de Biden (una fase que aún continúa durante el mandato actual de Trump), y los aranceles del 145% anunciados por el magnate neoyorquino en 2025 después de su regreso a la Casa Blanca, no han doblegado a la República Popular China, que, por el contrario, ha absorbido los ataques de Washington, saliendo de la fase de Defensa Estratégica y entrando en la fase de Estancamiento Estratégico, es decir, la fase en la que los contendientes en conflicto se enfrentan en igualdad de condiciones.
Esta visión coincide, de hecho, con la estadounidense, dado que la Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU. define la relación entre ambos países como "casi igualitaria", y
el propio Trump se refiere a las relaciones diplomáticas entre Pekín y Washington como "G2", sin mencionar al secretario de Estado estadounidense, Rubio, quien
declaró que el equilibrio de poder entre las dos superpotencias ha alcanzado el "punto de estabilidad estratégica ". Es evidente que tal resultado, ahora aceptado por ambas partes, debe considerarse un gran logro para Pekín y una seria derrota para Washington, independientemente de cómo se disimule.
En definitiva, la noticia sensacional es que los analistas de inteligencia chinos consideran que el violento ataque contra los intereses de la República Popular China, llevado a cabo por Estados Unidos con el objetivo de reprimir el ascenso del dragón en la arena mundial, ha fracasado definitivamente.
Según el Ministerio de Estrategia de Beijing, en esta segunda fase de estancamiento estratégico, donde los dos contendientes son esencialmente iguales y cada uno puede infligir daño al otro, pero es incapaz de someterlo definitivamente, es necesario encontrar un estándar de coexistencia para mitigar los riesgos de un conflicto abierto y destructivo para ambos. Los analistas chinos identifican seis pasos diferentes para lograr este resultado, que se pueden resumir de la siguiente manera:
a) Un nuevo posicionamiento para las relaciones entre Estados Unidos y China en el que ambas partes deben aclarar sus líneas rojas a la otra y, dentro de estas, buscar la cooperación;
b) Lograr nuevos avances entre Beijing y Washington en la cuestión de Taiwán sobre la base de la premisa de que para China la reunificación de ambos lados del estrecho de Taiwán es una inevitabilidad histórica;
c) Estados Unidos y China deben mantener abiertos los canales de comunicación y la “infraestructura” para gestionar las relaciones entre los dos países debe enriquecerse aún más con nuevos canales estandarizados que sean igualmente accesibles para ambas partes;
d) Ampliar los ámbitos de cooperación “práctica” que, más allá de las declaraciones superficiales, permitan que ambas partes se beneficien;
e) Crear un marco para la prevención de riesgos de manera que estos se mantengan dentro del ámbito de lo manejable y predecible;
f) Consolidar nuevos cimientos de amistad entre los pueblos. Según el MSS, la base de las relaciones entre Estados Unidos y China reside en su gente. Por consiguiente, ambos países deben ampliar los intercambios y la cooperación en educación, cultura y deportes, eliminando los obstáculos prácticos a la circulación de personas, como las restricciones de visado y de vuelos, y creando plataformas más institucionalizadas para los intercambios entre personas.
Conclusiones
En realidad, este marco desarrollado por analistas del Ministerio de Seguridad del Estado chino (MSS), que esperan utilizar para gestionar la nueva fase de estancamiento estratégico, parece más una agenda de buenas intenciones que una vía viable en la práctica, si no directamente una utopía. Lo cierto es que el rearme de Japón, Taiwán y Filipinas, y la
alianza estratégica entre Malasia y Estados Unidos anunciada el año pasado , junto con las continuas escaramuzas por disputas territoriales entre estos países y China, demuestran de forma concluyente que el horizonte de la guerra mundial fragmentada se está desplazando cada vez más hacia el Lejano Oriente.
Todavía queda mucho tiempo para las buenas intenciones, y las relaciones entre Estados Unidos y China se medirán durante los próximos años por el peso de las armas.