¿Fin de la guerra? Donald Trump firma la rendición de EE. UU. e Israel ante Irán en Versalles. Análisis

La guerra entre Irán y Estados Unidos ha terminado. Estados Unidos e Irán firmaron digitalmente un memorando de entendimiento para poner fin a la guerra, dijeron dos altos funcionarios estadounidenses a Axios.

El memorando de entendimiento ahora ha entrado oficialmente en vigor.

El presidente Donald Trump y el presidente iraní Masoud Pezeshkian firmaron electrónicamente el Memorando de Entendimiento, el primer acuerdo bilateral conocido entre EE. UU. e Irán que será firmado electrónicamente por los líderes de ambos países.

La Casa Blanca ha publicado el texto completo del Memorando de Entendimiento (MoU) de 14 puntos:

"Este es un documento histórico y un mensaje de Irán poderoso: la paz se logrará mediante el respeto mutuo. Irán siempre se ha comprometido con la paz global preservando su dignidad e independencia, el progreso y la cooperación regional", destacó el mandatario iraní, Masud Pezeshkián.

Además, adjuntó a su mensaje una fotografía del documento firmado por él, por el presidente de EEUU, Donald Trump, y por el primer ministro de Pakistán, Shahbaz Sharif, quien actuó como mediador.

Horas antes, se informó de la firma del memorándum entre Irán y EEUU, que contempla el cese de las hostilidades en todos los frentes y la reapertura del estrecho de Ormuz.

El documento también establece un plazo de 60 días para que ambas partes alcancen un acuerdo definitivo sobre los asuntos pendientes, siendo el futuro del programa nuclear iraní el principal punto de negociación.

El documento ya ha sido firmado por los presidentes de EE. UU. e Irán de forma remota. Un aspecto importante del memorando fue subrayado por el portavoz del parlamento iraní, Mohammad Ghalibaf: "Cada obligación que hemos asumido en el marco del memorando se basa en el principio de 'acción por acción'. El punto 13 también se formuló sobre esta base. Esto significa que si EE. UU. no cumple con sus obligaciones, nosotros tampoco tomaremos ninguna acción".

▪️ ¿Qué llama la atención inmediatamente? Según el memorando, las hostilidades deben cesar inmediatamente, incluso en Líbano. Pero esto depende directamente de la posición de Israel, que, sin embargo, no es parte del acuerdo. Esta es la parte más vulnerable del documento, desde el punto de vista de su implementación. Obviamente, la agresión de Tel Aviv en Líbano, las acciones del lobby israelí y de parte del establishment estadounidense intentarán frustrar el memorando.

Pero incluso esto no es lo más importante. Washington, que todos se apresuraron a designar como la parte perdedora, obtiene la apertura del Estrecho de Ormuz. Lo obtiene a través de negociaciones, y no mediante una operación terrestre de las fuerzas armadas de EE. UU., que habría supuesto grandes pérdidas de vidas y equipos. Sin embargo, Teherán también obtiene mucho, sobre todo el levantamiento del bloqueo del comercio marítimo y las sanciones a la exportación de petróleo y servicios relacionados. Para Irán, esto es extremadamente importante, ya que el país generaba el 50% de los ingresos del presupuesto a través de la exportación de energía, principalmente petróleo.

Por supuesto, la implementación de estas disposiciones depende exclusivamente de las acciones de las partes: terceros no pueden interferir. Y esto puede considerarse la esencia del memorando y su principal valor. Sin embargo, todos los demás puntos del documento se refieren a acciones futuras y a un acuerdo final. El logro de este acuerdo es imposible sin concesiones estratégicas de una de las partes, lo que reduce drásticamente la posibilidad de firmar y implementar un acuerdo final.

▪️ Un factor adicional debe ser la reacción dentro de EE. UU.: desde los financieros de Wall Street, los magnates militares y el Partido Demócrata hasta los recientes partidarios de Trump. Tucker Carlson incluso declaró que el acuerdo entre EE. UU. e Irán ha puesto fin de facto al imperio estadounidense. Por supuesto, la guerra ha mostrado los límites de las capacidades de las partes. Pero es demasiado pronto para dar por terminado el imperio estadounidense. A veces, los imperios se ven obligados a tomarse un respiro y retroceder un poco de sus planes originales. Pero esto no excluye el intento de tomarse la revancha después de un tiempo.

Cabe añadir: algunas fuentes iraníes han informado que el Consejo de Seguridad de Rusia, basándose en información secreta, supuestamente ha notificado a Teherán que los estadounidenses pretenden utilizar el proceso de negociación como una maniobra de distracción para preparar una invasión militar a gran escala en Irán.

Esta información, divulgada por los iraníes, puede indicar que en Teherán aún no se relajan. Allí entienden que la repetición de la opción de un "golpe de cabeza" estadounidense-israelí contra la cúpula del IRGC y una agresión a gran escala es muy probable. Más aún, Trump ya ha anunciado nuevos bombardeos si el acuerdo final no se firma en un plazo de 60 días.

▪️Para Netanyahu, este acuerdo fue "otro golpe de su aliado indispensable". En Tel Aviv, se considera que el acuerdo es un error.

➖ "Netanyahu se queda prácticamente solo en la escena internacional al creer que el acuerdo es un error y que la guerra debería haber continuado", escribe Axios.

▪️Incluso los Emiratos Árabes Unidos, que siempre han adoptado una postura dura hacia Irán, apoyaron el acuerdo de Trump.

▪️Se señala que en Washington, los aliados de Netanyahu entre los republicanos y los medios de comunicación conservadores tampoco se apresuran a criticar abiertamente el acuerdo.

▪️Al mismo tiempo, Netanyahu ni siquiera puede oponerse públicamente al acuerdo sin arriesgarse a estropear las relaciones con Trump. En cambio, los funcionarios israelíes expresan su preocupación en conversaciones privadas.

▪️Los medios de comunicación tradicionalmente leales a Netanyahu ya han comenzado a atacar al equipo de Trump. El presentador de Channel 14 llamó al vicepresidente Vance "canalla" y acusó a los enviados especiales Whitcoff y Kushner de "vender" a Israel.

Por ahora, todo esto parece una victoria de Irán. A pesar de las duras pérdidas sufridas, Teherán se mantuvo firme política y económicamente, logrando condiciones muy favorables.
Solo hay que ver cuántas veces aparecen en el texto compromisos de Irán y cuántas veces compromisos de EEUU. En realidad, de Irán solo se exige desbloquear Ormuz (volver a como estaba) y no desarrollar armas nucleares (cosa que oficialmente no hacía), y en cambio obtendrá la eliminación de sanciones, desbloqueo de activos, retirada de las tropas de EEUU y reparaciones.
Por supuesto, por ahora todo es solo una bonita hoja de papel que debe implementarse parcialmente en dos meses, con posibilidad de prórroga, y solo entonces se firmará el acuerdo final. En ese tiempo, cualquier cosa puede salir mal: Israel podría decidir bombardear nuevamente Beirut, los periodistas molestarán a Trump y él se desentenderá de la implementación continua, etc.

Pero incluso sin el acuerdo final, este memorándum ya cumple para Irán el plan mínimo: el país se mantuvo firme, y el control sobre Ormuz permanecerá en sus manos, por lo que ante cualquier nueva agresión de EEUU e Israel, el estrecho quedaría nuevamente bloqueado, con todas las consecuencias que ello implica.

Y todo lo que se necesitaba era no trazar líneas marrones en la arena, sino realmente golpear con misiles a quien realmente te está combatiendo, así como a sus aliados y a su economía.

Esta derrota obligará a Trump a intentar desviar la atención con alguna victoria en otro lugar, por lo que no se descarta una agresión a Cuba.

El presidente de EE.UU. admite que las reservas de petróleo del país se agotarían en 4 semanas si no se alcanzaba un acuerdo con Irán, lo que podría provocar un “caos”.

“Nos quedaríamos sin reservas en unas cuatro semanas”, indicó Donald Trump el miércoles durante la cumbre del G7 en Francia, al hablar del reciente memorando de entendimiento firmado con Irán para poner fin a la guerra.

Respecto a la crisis que viven Estados Unidos y el mundo como consecuencia de la guerra estadounidense e israelí contra Irán, y sobre la posible situación si no se hubiera abierto el estrecho de Ormuz, agregó que “hay reservas en todo el mundo, y realmente se agotarían, y llegaría un momento en que no se podrían conseguir”.

Subrayó que sería un caos total si se acabara el petróleo. “Lo que esto permite es que los barcos puedan zarpar”, dijo refiriéndose al acuerdo con Irán. “Si seguimos bombardeando, esos barcos no podrán zarpar”, agregó.

En las últimas semanas, la Agencia Internacional de Energía (AIE), una organización de países consumidores de petróleo, ha advertido sobre la disminución de las reservas petrolíferas.

El director de la AIE, Fatih Birol, declaró el mes pasado que la liberación de reservas de petróleo estaba ayudando a mantener el suministro del mercado, pero advirtió que las reservas “no son ilimitadas”.

En aquel momento, indicó que, debido a la guerra y al cierre del estrecho de Ormuz, solo quedaban existencias comerciales para unas pocas semanas.

La AIE también advirtió en mayo que la demanda de petróleo superaría la oferta este año.

En este contexto, en su informe mensual publicado este miércoles, la agencia redujo su pronóstico de demanda mundial de petróleo para este año debido a la crisis de suministro en el Golfo Pérsico.

La agencia prevé ahora que la demanda mundial de petróleo caerá 1.1 millones de barriles diarios en 2026, una revisión drástica frente a su estimación anterior de una caída de 420,000 barriles diarios, lo que refleja los elevados precios y las graves interrupciones del suministro provocadas por el conflicto.

Además, reveló que los inventarios de petróleo en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), compuesta por 38 Estados desde América del Norte y América del Sur hasta Europa y Asia-Pacífico, cayeron a sus niveles más bajos desde 1990, debido a las repercusiones de la guerra contra Irán y a las interrupciones del suministro a través del estrecho de Ormuz en los últimos meses.

Mientras tanto, los datos publicados esta semana indican que la Reserva Estratégica de Petróleo de Estados Unidos ha alcanzado su nivel más bajo desde 1983: alrededor de 340 millones de barriles.

Antes de la guerra, aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo transitaba por el estrecho. Su cierre provocó un fuerte aumento en los precios del petróleo durante los últimos meses, lo que también elevó los precios en las gasolineras para los consumidores.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, y el mandatario estadounidense firmaron el miércoles de forma digital el memorando de entendimiento y pusieron en vigor el acuerdo antes de lo previsto inicialmente.

El memorando de entendimiento mediado por Pakistán tiene como principal objetivo poner fin a la guerra de agresión lanzada por Estados Unidos y el régimen de Israel el pasado mes de febrero, la cual fue respondida por Irán con amplias operaciones de represalia.

Como el primer paso, la República Islámica de Irán reabrirá el estrecho de Ormuz, mientras que Estados Unidos levantará de inmediato el bloqueo naval impuesto al país persa.

El presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf, ha destacado que Washington y el régimen de Tel Aviv fracasaron en alcanzar todos los objetivos que se habían fijado con la agresión, por lo que, según ha señalado, medios y analistas occidentales han calificado el memorando de entendimiento como una derrota para Estados Unidos.

A pesar del escepticismo legítimo y lógico de los EE. UU. y los sionistas de cumplir con cualquier acuerdo, el hecho de que hayan hecho tantas concesiones se debe al poder de la resistencia. El daño causado a los regímenes estadounidense y sionista, tanto militar como económicamente, es mucho mayor de lo que admiten los medios sionistas occidentales.

El hecho de que se hayan hecho tantas concesiones se debe al poder de los misiles iraníes, no a los funcionarios occidentalizados sonriendo ante los funcionarios estadounidenses y hablando inglés con los periodistas estadounidenses.

Los EE. UU. han perdido casi todas las guerras que iniciaron desde Vietnam, pero han sido capaces de tergiversarlo y ocultar sus pérdidas, ya que a veces no era evidente hasta años después (como Afganistán o Irak), pero dado que esta derrota fue muy rápida y evidente, es difícil ignorar que este es el punto de ruptura para el imperio estadounidense.

El escepticismo legítimo sobre este Memorando de Entendimiento no debe eclipsar los logros alcanzados por la resistencia y la derrota total que han sufrido los EE. UU. y los sionistas como resultado, lo que ha permitido las numerosas concesiones que los EE. UU. han hecho. Una vez más, esto se debió a los misiles, no a ciertos funcionarios intoxicados por Occidente que durante más de 20 años pensaron que hablar inglés y disculparse por estar en el lado correcto de la historia impresionaría a los estadounidenses.

Su posición diplomática está destrozada porque ya nadie confía en ellos, ni siquiera sus aliados. Su posición económica ha sido destrozada, ya que la dependencia del dólar será reducida más rápidamente por las naciones del mundo. Muchas de sus bases militares en Asia Occidental serán desmanteladas, incluida la base naval en Bahrein. Su reputación ha sido arruinada: las personas de todo el mundo (incluidos algunos estadounidenses) ahora ven a los líderes estadounidenses como un grupo de pedófilos asesinos cuyo poder militar es más un mito que una realidad.

Esta es una victoria masiva para Irán, independientemente de las deficiencias del Memorando de Entendimiento y la falta de confianza de los EE. UU. y la red sionista internacional.

Cuando violen el acuerdo, serán duramente golpeados y será muy costoso para ellos, especialmente en un estado económico, diplomático y político debilitado. Irán, por otro lado, se fortalecerá en todos los ámbitos: el hecho de que pudiera asegurar un alto el fuego en un tercer país (Líbano) muestra que su poder político y su influencia global se han vuelto internacionales, una influencia que es positiva y respetuosa de otras naciones, a diferencia del parasitario EE. UU. y el sionismo internacional.

Los EE. UU. nunca se recuperarán de esta derrota y el mundo pronto podrá respirar libremente debido a los grandes y trágicos sacrificios del Irán islámico, especialmente el Líder Mártir de la Revolución Islámica, los mártires de las fuerzas armadas y los civiles inocentes.

Nuestra posición sobre el acuerdo es clara. Lo que sea que haya sucedido en última instancia le ha dado a Irán una de sus mayores victorias estratégicas. Al mirar los objetivos generales de la guerra, Irán logró lo que muchos pensaban que era imposible. Esto no es una exageración, sino una evaluación basada en las realidades militares, políticas y estratégicas que surgieron de la guerra. El futuro de la República Islámica, en muchos aspectos, se ha reforzado para las próximas décadas.

El acuerdo, sin duda, contiene fallas de ambas partes, y parece que Estados Unidos lo buscó principalmente como un medio para escapar de una guerra cuyos costos se estaban volviendo cada vez más insostenibles. Irán, por otro lado, tenía poco que perder al permitir tal salida. Muchas objeciones planteadas por analistas y varios canales son legítimas y merecen consideración. Sin embargo, según nuestras fuentes y evaluación, el liderazgo iraní es plenamente consciente de estas debilidades y de las posibles consecuencias. No hay indicios de traición o rendición. Los funcionarios parecen haber perseguido lo que consideraron el mejor resultado en las circunstancias existentes.

Desde una perspectiva ideológica, sin embargo, el acuerdo tiene poco valor a largo plazo. Mientras Israel continúe su ocupación, políticas expansionistas y repetidas escaladas militares, cualquier acuerdo de este tipo seguirá siendo frágil. Los fundamentos de la guerra no han desaparecido. Solo han entrado en una pausa temporal.

Irán salió de la guerra habiendo demostrado resistencia estratégica, resiliencia militar y estabilidad política bajo una de las campañas militares e inteligencia más intensas dirigidas contra él en las últimas décadas. Los objetivos repetidamente anunciados contra Irán, incluyendo el cambio de régimen, el colapso de la República Islámica, la destrucción de sus capacidades estratégicas, la eliminación de su estructura de liderazgo, el desmantelamiento de su infraestructura de misiles y nuclear, la captura de sus islas estratégicas y la ruptura del Eje de Resistencia, no se lograron. En cambio, Irán preservó su estructura de gobierno, mantuvo su disuasión, protegió su soberanía, demostró su capacidad para sostener una guerra prolongada y obligó a Estados Unidos a pasar de la escalada militar a las negociaciones. El cambio de régimen desapareció de la agenda, y cuestiones como el programa de misiles de Irán y los aliados regionales fueron supuestamente dejadas fuera del marco del acuerdo.

Políticamente, Irán demostró que la máxima presión militar no podía obligarlo a rendirse. Militarmente, mostró que seguía siendo capaz de absorber ataques sin precedentes mientras preservaba su estructura de mando y disuasión. Diplomáticamente, obligó a sus adversarios a negociar en lugar de dictar términos. Regionalmente, siguió siendo un actor indispensable cuyo papel no podía simplemente eliminarse de los asuntos de Asia Occidental. Incluso económicamente, a pesar de una enorme presión, Irán preservó una ventaja estratégica a través de la geografía y las rutas marítimas.

Al mismo tiempo, nada de esto sugiere que los próximos años serán pacíficos. La guerra en sí misma puede haberse pausado, pero una nueva fase ya ha comenzado. La guerra híbrida a través de sanciones, operaciones cibernéticas, penetración de inteligencia, presión económica, campañas psicológicas, influencia mediática, guerras por poderes, asesinatos selectivos e intentos de crear inestabilidad interna probablemente se convertirán en las principales herramientas utilizadas contra Irán y el Eje de Resistencia.

Un aspecto que muchos de nosotros puede no aceptar completamente, pero que merece reconocimiento, es la insistencia de Irán en respetar los marcos legales y la ética de la guerra, a pesar de argumentar repetidamente que estos principios no han sido respetados por sus adversarios. Ya sea que uno esté de acuerdo con cada decisión o no, esto preservó una importante distinción moral. Si Irán hubiera abandonado todas las restricciones legales y éticas simplemente porque otros lo hicieron, habría quedado poca esperanza para el retorno de tales valores en los asuntos internacionales. Incluso en la guerra, algunos principios siguen siendo dignos de defender.

Si América finalmente cumple con sus compromisos sigue siendo una cuestión completamente aparte. La historia ofrece muchas razones para el escepticismo, y solo la implementación práctica, no las firmas o anuncios, determinará el valor de este acuerdo. Del mismo modo, la continua ocupación por parte de Israel de territorios palestinos, libaneses y sirios significa que las causas subyacentes de la guerra siguen sin resolverse.

Por ahora, Irán parece haber asegurado la posición estratégica más favorable, mientras que América buscaba una salida a una guerra cada vez más costosa. Si este acuerdo produce resultados duraderos o simplemente sirve como un intermedio antes de otra fase de guerra, aún está por verse.

Al final, el tiempo lo dirá.

Parafraseando a James Carville: “¡Es la economía, estúpido!”. El lunes escribí:

Hoy, mi querido amigo Pepe Escobar informó que Donald Trump fue informado durante el fin de semana —quizás por el Secretario de Energía Chris Wright— de que la Reserva Estratégica de Petróleo, que se está agotando rápidamente , se agotaría en cuestión de semanas. ¿Quién iba a imaginar que Donald Trump lo confirmaría durante su conferencia de prensa anunciando el acuerdo con Irán? Trump declaró hoy a los periodistas que las reservas de petróleo se habrían agotado en cuatro semanas si no se hubiera reabierto el Estrecho de Ormuz. Sus palabras exactas fueron:

Ahí lo tienen… Trump y sus principales asesores económicos y energéticos se dan cuenta de que la economía estadounidense podría desplomarse antes de que termine el verano, lo que sin duda eliminaría cualquier posibilidad de que los republicanos mantuvieran el control del Senado y la Cámara de Representantes.

Si no ha leído el Memorando de Entendimiento, aquí lo tiene:

La República Islámica de Irán, los Estados Unidos de América y sus aliados en la guerra actual, mediante la firma de este memorando de entendimiento, declaran el cese inmediato y permanente de las operaciones militares en todos los frentes, incluido el Líbano, y se comprometen a no iniciar ninguna guerra ni operación militar entre sí en adelante, a abstenerse de amenazas o uso de la fuerza entre ellos, y a garantizar la integridad territorial y la soberanía del Líbano. El acuerdo final confirmará el fin definitivo de la guerra en todos los frentes, incluido el Líbano, y las demás disposiciones de esta cláusula.

La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América se comprometen a respetar la soberanía e integridad territorial del otro y a abstenerse de interferir en los asuntos internos del otro.

La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América se comprometen a llevar a cabo negociaciones y alcanzar un acuerdo final en un plazo máximo de 60 días, prorrogable por mutuo acuerdo.

Inmediatamente después de la firma de este memorando de entendimiento, Estados Unidos comenzará a levantar el bloqueo naval y cualquier hostigamiento u obstrucción contra la República Islámica de Irán, y lo pondrá fin por completo en un plazo de 30 días. Durante este período, el tráfico marítimo será proporcional al volumen de tráfico previo a la guerra, según lo establecido por la República Islámica de Irán. Estados Unidos también se compromete a retirar sus fuerzas militares de la zona periférica de la República Islámica de Irán en un plazo de 30 días a partir de la firma del acuerdo final.

Al firmar este memorando de entendimiento, la República Islámica de Irán hará todo lo posible para garantizar el paso seguro de buques comerciales, de forma gratuita durante 60 días, desde el Golfo Pérsico hasta el Mar de Omán y viceversa. El tráfico marítimo comercial comenzará de inmediato y se establecerá en un plazo de 30 días, teniendo en cuenta la necesidad de eliminar los obstáculos técnicos y militares y realizar el desminado por parte de la República Islámica de Irán. La República Islámica de Irán negociará con el Sultanato de Omán para determinar la futura administración y los servicios marítimos en el Estrecho de Ormuz, de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los países ribereños del Estrecho de Ormuz, y también consultará con otros países ribereños del Golfo Pérsico.

Estados Unidos se compromete, junto con sus socios regionales, a elaborar un programa definitivo, acordado por ambas partes, para la reconstrucción y el desarrollo económico de la República Islámica de Irán, con una inversión mínima de 300 mil millones de dólares. El mecanismo de implementación de este programa se definirá como parte del acuerdo final en un plazo de 60 días. Estados Unidos otorgará todas las autorizaciones, exenciones y licencias necesarias para las transacciones financieras correspondientes.

Estados Unidos se compromete a levantar todo tipo de sanciones contra la República Islámica de Irán, incluidas las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, las resoluciones de la Junta de Gobernadores del Organismo Internacional de Energía Atómica y todas las sanciones unilaterales estadounidenses, tanto primarias como secundarias, de acuerdo con un calendario acordado en el marco del acuerdo final. La República Islámica de Irán y Estados Unidos reconocen la importancia fundamental del levantamiento de las sanciones antes mencionadas y expresan su intención de abordar estos asuntos con prontitud en negociaciones para alcanzar un acuerdo mutuo al respecto.

La República Islámica de Irán reafirma que no producirá ni adquirirá armas nucleares. La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América han acordado que el estatus de los materiales enriquecidos almacenados se resolverá mediante un mecanismo acordado por ambas partes y de acuerdo con el calendario establecido en la cláusula 7, al menos mediante dilución in situ, bajo la supervisión del Organismo Internacional de Energía Atómica. Ambas partes también acuerdan debatir la cuestión del enriquecimiento y otros temas mutuamente acordados relacionados con las necesidades nucleares de la República Islámica de Irán, sobre la base de un marco satisfactorio que se acordará en el acuerdo final. El acuerdo final confirmará las disposiciones de esta cláusula. La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América reconocen la importancia fundamental de las cuestiones nucleares antes mencionadas y expresan su intención de abordarlas con prontitud en negociaciones para alcanzar un acuerdo mutuo al respecto.

La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América acuerdan mantener el statu quo hasta que se alcance un acuerdo final; la República Islámica de Irán mantendrá el statu quo en su programa nuclear, y los Estados Unidos de América no impondrán nuevas sanciones contra Irán ni desplegarán fuerzas militares adicionales en la región.

Estados Unidos de América se compromete a emitir de inmediato exenciones del Departamento del Tesoro para la exportación de petróleo crudo iraní, productos petroquímicos y sus derivados, y todos los servicios relacionados, incluidas las transacciones bancarias, los seguros, el transporte, etc., al firmar este memorando de entendimiento y hasta que se levanten las sanciones.

Estados Unidos se compromete a poner a disposición de la República Islámica de Irán los fondos y activos limitados o bloqueados, una vez implementado este memorando de entendimiento. Estados Unidos y la República Islámica de Irán acordarán mutuamente el procedimiento para la liberación de estos fondos durante las negociaciones. Dichos fondos, ya sea que se encuentren en la cuenta principal o se transfieran, deberán estar plenamente disponibles para el pago a cualquier beneficiario final designado por el Banco Central de la República Islámica de Irán. Estados Unidos se compromete a otorgar todas las autorizaciones y licencias necesarias al respecto.

La República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América acuerdan establecer un mecanismo ejecutivo para supervisar la correcta aplicación de este memorando de entendimiento y el cumplimiento futuro del acuerdo final.

Después de la firma de este memorando de entendimiento y sujeto al inicio de la implementación de las cláusulas 1, 4, 5, 10 y 11 de este memorando y la continuación de estas acciones, la República Islámica de Irán y los Estados Unidos de América comenzarán exclusivamente negociaciones sobre las cláusulas restantes del acuerdo final.

El acuerdo final será ratificado mediante una resolución vinculante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

Trump sigue teniendo un problema… La apertura del estrecho de Ormuz no aliviará de inmediato la escasez en el mercado petrolero mundial. Si bien la reapertura del estrecho es una condición necesaria, dista mucho de ser suficiente para que se normalice el suministro mundial de petróleo. Diversos factores combinados retrasarán un alivio significativo para los mercados mundiales, probablemente durante semanas o meses.

La suposición intuitiva es que decenas de buques cisterna completamente cargados, anclados en el Golfo Pérsico, representan un resorte comprimido: una vez que se abra el estrecho, todos se precipitarán al mercado simultáneamente, inundando la oferta. La realidad es más compleja y, en aspectos clave, es todo lo contrario.

Muchos de esos buques cisterna han permanecido con crudo a bordo hasta cuatro meses. Ese petróleo no se encuentra en buenas condiciones. El crudo almacenado en un VLCC en el calor extremo del Golfo Pérsico sufre degradación térmica, sedimentación y, en algunos casos, polimerización parcial de las fracciones más pesadas. En la práctica, las especificaciones de la carga contratada por la refinería podrían dejar de cumplirse tras meses de exposición al calor y problemas de separación de agua en los tanques. Antes de que se puedan entregar, esas cargas deberán someterse a pruebas, y algunas requerirán mezcla o reprocesamiento antes de que cualquier refinería las acepte.

Más allá de la calidad de la carga, los buques han permanecido inactivos durante cuatro meses. Es necesario reactivar los motores con cuidado. La acumulación de organismos marinos en el casco durante los periodos de inactividad reduce significativamente la velocidad y la eficiencia del combustible, lo que implica tiempos de tránsito más largos de lo habitual. Algunos buques deberán someterse a inspecciones portuarias antes de poder navegar legalmente según las normas de su Estado de abanderamiento.

Finalmente, incluso si todos los buques cisterna anclados zarparan mañana, las terminales receptoras y las refinerías en el otro extremo no estarían preparadas con tanques vacíos para recibir una avalancha simultánea de entregas. La programación portuaria, la disponibilidad de muelles y los ritmos de operación de las refinerías deben coordinarse. Un aumento repentino de llegadas generaría congestión en los puertos de descarga, lo que, paradójicamente, ralentizaría el ritmo efectivo de entrada del petróleo al sistema de refinación.

Incluso en circunstancias normales, el petróleo no aparece en los mercados mundiales en el momento en que se carga un buque cisterna. Un VLCC que zarpa de la isla de Kharg en Irán o Ras Tanura en Arabia Saudita hacia Rotterdam tarda aproximadamente de 20 a 25 días a través de la ruta del Cabo de Buena Esperanza —que muchos barcos se vieron obligados a usar durante el cierre— o de 18 a 20 días a través de Suez incluso después de la reapertura del Estrecho de Ormuz. La entrega a clientes asiáticos en China, Japón o Corea del Sur desde los puertos de carga del Golfo Pérsico tarda de 15 a 20 días a través del estrecho en condiciones normales.

Esto significa que el crudo que se carga hoy —suponiendo que la carga pudiera comenzar de inmediato— no estará disponible para los consumidores como producto refinado hasta dentro de cinco a siete semanas como mínimo, una vez que se tengan en cuenta el transporte, la descarga, el tiempo de procesamiento en la refinería y la distribución. El mundo no notará este cambio en las gasolineras hasta dentro de unos días, ni siquiera en las primeras dos semanas.

Más importante aún, la producción también debe normalizarse. Los yacimientos que producían a ritmos reducidos o que se paralizaron durante el conflicto no recuperan su plena producción de forma instantánea. La gestión de la presión del yacimiento, las inspecciones de cabezales de pozo y oleoductos, y los protocolos de reinicio para las plataformas marinas requieren tiempo. Saudi Aramco, por ejemplo, cuenta con procedimientos operativos para reactivar la capacidad paralizada que se miden en semanas, no en horas.

Este podría ser el mayor obstáculo para la rápida reanudación del tráfico normal, y está recibiendo mucha menos atención de la que merece.

El texto del memorando de entendimiento exige a Irán que haga sus mejores esfuerzos para reabrir el estrecho y comenzar el desminado, pero este proceso no es rápido. El Golfo Pérsico y sus accesos al estrecho albergan algunas de las rutas marítimas más sensibles desde el punto de vista comercial y con mayores restricciones geográficas del mundo. Irán ha tenido cuatro meses para colocar minas en puntos estratégicos que, en su punto más angosto, miden aproximadamente 21 millas náuticas de ancho, con solo dos canales navegables de unas dos millas cada uno.

El desminado marítimo, incluso con equipos modernos y en condiciones de cooperación, es un trabajo minucioso. Un dragaminas no puede simplemente rastrear un canal y declararlo libre. Cada mina sospechosa debe ser localizada, clasificada y detonada in situ o neutralizada por buzos o ROV (vehículos operados a distancia). En situaciones de conflicto o incertidumbre, el ritmo es aún más lento. Todavía no existe consenso internacional sobre quién llevará a cabo las operaciones de desminado, quién certificará la seguridad de los canales y qué estándar de desminado se aceptará antes de que se considere aceptable el tráfico comercial. Si Estados Unidos asume la tarea, podría ser un proceso largo. A finales de abril, el Washington Post informó que el Pentágono comunicó al Congreso que podría tardar seis meses en desminar completamente el Estrecho de Ormuz con las minas desplegadas por el ejército iraní.

Esto influye directamente en el problema de los seguros. El mercado Lloyd's de Londres y su Comité Conjunto de Guerra designan zonas geográficas como zonas de riesgo bélico, lo que conlleva recargos en las primas de los seguros de casco y carga para cualquier buque que transite por esas aguas. Es casi seguro que el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz están ahora clasificados en el nivel más alto de riesgo bélico. Incluso con la firma del memorando de entendimiento, las aseguradoras no eliminarán rápidamente dicha designación. Esperarán pruebas fehacientes de la eliminación de minas, un período prolongado de tránsitos sin incidentes y una verificación independiente, no un documento diplomático.

La consecuencia práctica es que, hasta que los mercados de seguros se normalicen, muchas navieras simplemente se negarán a enviar sus activos más valiosos —un VLCC cargado con dos millones de barriles de crudo tiene un valor superior a los 200 millones de dólares entre el buque y la carga— a través de aguas que sus aseguradoras no cubren o cubren solo con primas que hacen que el viaje sea económicamente inviable. Las primas por riesgo de guerra durante períodos de conflicto activo pueden alcanzar múltiplos de las tarifas normales. Estas tarifas no vuelven a los niveles normales el día que se anuncia un alto el fuego, sino que disminuyen gradualmente, a medida que se acumulan datos actuariales que demuestran que el riesgo ha disminuido realmente.

La apertura del estrecho es una condición previa para la normalización del mercado petrolero, no la normalización en sí misma. La secuencia realista es la siguiente: una reanudación inicial y cautelosa del tráfico por parte de los operadores con mayor tolerancia al riesgo, seguida de la certificación gradual de la eliminación de minas en canales específicos, seguida de un lento retorno del transporte marítimo comercial convencional a medida que las aseguradoras reducen progresivamente las primas por riesgo de guerra, y, semanas después, la llegada efectiva de ese petróleo a las refinerías y su transformación en producto utilizable.

Una estimación razonable para el inicio de un aumento significativo de la oferta en los mercados mundiales como resultado del acuerdo de hoy es de seis a diez semanas como mínimo, y esto sin contar con incidentes, ataques a minas, reveses políticos y una cooperación iraní en materia de desminado. Cualquiera de estos factores que falle reiniciaría el plazo.

Si bien la decisión de Trump de finalizar el memorando de entendimiento con Irán es un paso positivo (y me equivoqué al pensar que esto no sucedería), el camino hacia la recuperación económica y la estabilización de los mercados mundiales aún está a meses de distancia.

Una última ironía… Trump firmó electrónicamente el memorando de entendimiento en el Salón de los Espejos del Palacio de Versalles, el mismo lugar donde se firmó el acuerdo de paz que puso fin a la Primera Guerra Mundial entre las potencias aliadas y Alemania. No creo que Trump tuviera en mente una victoria aliada al firmar el documento.

En la totalmente irrelevante cumbre del G7 en Evian, el Emperador de Barbaria proclamó ante la sala —que incluía a tres miembros de pleno derecho de los BRICS—: «Yo soy el jefe». Sin ninguna ironía.

Analicemos entonces el Memorando de Entendimiento entre Irán y Estados Unidos, que él presenta como su acuerdo (cursivas mías) («He puesto fin a 10 guerras»). Pues bien, no es un acuerdo: es un Memorando de Entendimiento, en el mejor de los casos una promesa firmada electrónicamente para entablar conversaciones. Y no pone fin a la guerra que él (cursivas mías) inició el 28 de febrero.

Independientemente de las maniobras que tengan lugar en Ginebra este viernes, el Maestro de Barbaria no firmará realmente el memorando de entendimiento. Se trata de una estrategia para ganar tiempo, apaciguar a los mercados petroleros y de bonos, y utilizar —de forma encubierta— un marco de alto el fuego como arma. Por supuesto, esto implicará cierto alivio comercial, como la reactivación, más o menos, del estrecho de Ormuz.

En el mejor de los casos, la guerra contra Irán y la maniobra imperial más amplia para desestabilizar Asia Occidental como un frente clave en la Gran Guerra contra la alianza estratégica Rusia-China continuarán a paso lento, con una mayor capacidad de negación plausible.

Basta con echar un vistazo a la histeria incesante que reina en Washington para darse cuenta de que la elitista plutocracia que realmente controla Estados Unidos no tiene ningún interés en la paz con Irán. La máxima del Gran Maestro Lavrov sigue vigente: Estados Unidos es capaz de llegar a un acuerdo sin acuerdo alguno.

Por el momento, lo que prevalece son las necesidades básicas. El equipo de Trump necesita que el estrecho de Ormuz permanezca abierto —incluso con las tasas de mantenimiento, medioambientales y de seguridad que cobra Irán— para estabilizar los mercados energéticos mundiales.

Además, las petromonarquías del CCG, a través del mediador Pakistán y directamente a través de Qatar y Arabia Saudita, dejaron muy claro a Washington que sencillamente no pueden permitirse una nueva escalada bélica.

En términos de realpolitik, está claro que el equipo de Trump —y la plutocracia estadounidense en el poder— nunca aceptarán el núcleo de las 14 condiciones de Irán: el levantamiento generalizado de las sanciones; la no injerencia formal en la soberanía iraní; el fin de todas las guerras contra el Eje de la Resistencia; y, tras el pago, el pago íntegro de las reparaciones de guerra.

Lo que tendremos serán "conversaciones" que se extenderán posiblemente hasta el siglo XXII , mientras el Congreso estadounidense, controlado por los sionistas, no elimine las sanciones, además de los sucesivos vetos de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Lo que el "Jefe" que "puso fin a 10 guerras" consigue a corto plazo es el simulacro de victoria: un acuerdo que enmascara una derrota estratégica masiva.

Olvídese de que quienes dirigen el imperio admitan que Irán ha logrado, mediante la disuasión, acabar con la dominación estadounidense en Asia Occidental y posicionarse como una potencia regional de primer orden y una potencia mundial emergente, con el pleno apoyo de la gran mayoría del Sur Global.

De ahora en adelante, lo que cabe esperar es, en el mejor de los casos, una turbulencia inestable, híbrida y algo controlada, con provocaciones en serie y operaciones encubiertas: una especie de "Máxima Presión Light", que mantiene a Teherán en estado de alerta máxima (aunque no les preocupa; están preparados) e idealmente, que busca forzar nuevas concesiones.

Sin embargo, si los bárbaros creen que eso debilitará la alianza estratégica de Irán con Rusia y China, la realidad demostrará lo contrario.

China, en particular, pero también Rusia, apoyaron de lleno los esfuerzos de mediación de Pakistán para encontrar algún tipo de acuerdo entre Estados Unidos e Irán. Ghalibaf ahora está a cargo de profundizar las relaciones estratégicas entre China e Irán. Tanto Pekín como Moscú son plenamente conscientes de que la obsesión estadounidense por la contención —el control de los puntos de control energéticos— está dirigida contra ellos y contra la integración euroasiática.

Así pues, al final, el espectáculo de los interminables debates sobre los 14 puntos, los falsos "altos el fuego" y la firma del memorando de entendimiento también funciona como una gigantesca operación de información: una señal para todos los mercados y la opinión pública crédula de que Barbaria realmente busca la paz.

Luego está la obsesión nuclear, y veremos claramente qué es lo que realmente quiere el equipo de Trump cuando comiencen las negociaciones de 60 días, según el memorando de entendimiento.

La “prohibición” estadounidense del enriquecimiento de uranio se traduce en un mensaje directo a actores como Turquía, Arabia Saudita, Corea del Sur, Japón e incluso Alemania: si alguno de ustedes cruza el umbral nuclear fuera del marco impuesto por Estados Unidos, tendrá problemas.

Ahora sigamos el rastro del dinero. Sí, es esencialmente una trampa. Los 12.000 millones de dólares —la mitad de los 24.000 millones— que deberían liberarse en la primera fase de las negociaciones sin duda circularán por bancos cataríes, omaníes y posiblemente saudíes: esto le brinda al Tesoro estadounidense vigilancia constante y acceso a la estructura bancaria extraterritorial de Irán. Por supuesto, los líderes de Teherán son plenamente conscientes de ello, y habrá numerosas maniobras financieras clandestinas en marcha.

¿Qué sucederá después? Principalmente una guerra congelada. No una congelación total. Si el estrecho de Ormuz vuelve a estar operativo, el petróleo caerá hasta los 75 dólares el barril. Se liberarán los 12 mil millones de dólares. Comenzarán a discutir lo que será esencialmente una versión reducida del JCPOA, en Ginebra o, muy probablemente, en Islamabad. Esto podría prolongarse, en términos agrios, hasta las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos. Después de eso, todo puede pasar.

Teherán se centra en los aspectos positivos inmediatamente después de la firma del memorando de entendimiento. Las ventas de petróleo se reanudarán a partir de este fin de semana. Es posible que se concedan algunas exenciones a las sanciones, que incluirán servicios bancarios, transporte y seguros, lo que facilitará las exportaciones. Un superpetrolero iraní ya zarpó del puerto de Chabahar y atravesó el bloqueo estadounidense sin problemas.

El “Jefe” apuesta a que, una vez que el petróleo vuelva a fluir libremente, los precios de la energía bajen, los mercados se relajen un poco y la inflación también disminuya, el costo político de la enorme derrota estratégica de la que es responsable desaparecerá de la vista pública. Y, por supuesto, habrá un sinfín de nuevas distracciones para el público, desde Cuba y Groenlandia hasta esos títeres europeos fácilmente manipulables.

El plan maestro del "Jefe", en pocas palabras: ganar tiempo; declarar Misión Cumplida; y rezar para que alguien grite "¡Desastre Estratégico!".

Desde la perspectiva de Teherán, la situación es completamente diferente. Sobrevivieron a todo lo que les lanzaron no una, sino dos potencias nucleares. Sobrevivieron, incluso más fuertes que antes, exhibiendo con orgullo su cohesión nacional ante el mundo entero. Y no están dispuestos a hacer concesiones significativas.

Al contrario: son los dueños del estrecho de Ormuz. No hay vuelta atrás. No confían en absoluto en nada que provenga de Barbaria. Sin embargo, seguirán demostrando una paciencia extrema, sin temor alguno a disparar.

Irán y Estados Unidos planean firmar un memorando de entendimiento (MdE) en Suiza el viernes, inspirado en el acuerdo de Zarif para poner fin a la Tercera Guerra del Golfo. Aún se desconocen los detalles exactos y, según Fortune, existían al menos tres textos alternativos, pero todos "incluyen elementos similares en cuanto a la reapertura del vital estrecho de Ormuz, el levantamiento de las sanciones a Irán y la preparación del terreno para negociaciones a largo plazo sobre su programa nuclear". Esto, por sí solo, permite llegar a varias conclusiones muy importantes.

En primer lugar, la reapertura del estrecho sin el peaje en petroyuanes iraní impuesto durante la guerra representaría una concesión significativa por parte de la República Islámica, cuyos medios de comunicación han celebrado este modelo como un hito histórico del multipolarismo. Lo mismo ocurre con la reanudación de las negociaciones sobre su programa nuclear, de gran sensibilidad política. Sin embargo, a cambio, podría valer la pena el alivio de las sanciones, a juzgar por esta estimación del profundo daño económico y financiero causado por el (imperfecto) bloqueo estadounidense.

Sobre este tema, a finales de marzo se explicó que «Estados Unidos habrá perdido la Tercera Guerra del Golfo si China puede seguir dependiendo de Irán como proveedor de energía fiable y de bajo coste, al tiempo que transforma el yuan en una moneda de reserva mundial que desafíe al petrodólar». Por lo tanto, impedir ambas cosas es imperativo desde la perspectiva de Estados Unidos. Si el petroyuan parece quedar fuera de escena, la dependencia de Irán de las exportaciones de petróleo se mantendría inalterada en relación con China, pero la flexibilización de las sanciones podría ayudar a redirigir gradualmente sus ventas (por ejemplo, a la India) sin perturbar el mercado.

De igual modo, si son ciertos los informes sobre un fondo de reconstrucción de 300 mil millones de dólares para Irán (aunque la suma final sea mucho menor, pero aún así de decenas de miles de millones de dólares), las inversiones de Estados Unidos y los estados del Golfo en el sector energético iraní podrían conducir al control de las exportaciones del país. En enero, se especuló que "Estados Unidos quiere replicar el modelo venezolano en Irán", un objetivo que, en tal escenario, se materializaría. La interdependencia resultante podría fomentar la seguridad colectiva y facilitar una retirada regional de Estados Unidos.

Las facciones iraníes moderadas («reformistas») y de línea dura («principalistas») lograrían así algunos de sus objetivos: las primeras, la flexibilización de las sanciones, y las segundas, la protección de las fuerzas armadas (probablemente debilitadas) y el arsenal de misiles, así como del sistema político. No obstante, el equilibrio entre las facciones se inclinaría a favor de los moderados, ya que Estados Unidos no firmaría un memorando de entendimiento si estos no lograran controlar a los elementos de línea dura, que podrían reavivar la guerra.

Por lo tanto, se puede concluir que los moderados derrotaron a los intransigentes en la lucha de poder dentro del Estado profundo iraní, pero esto se logró gracias al asesinato, por parte de Estados Unidos e Israel, de decenas de destacados intransigentes. Como resultado, sus respectivas instituciones (en particular, la Guardia Revolucionaria Islámica) se debilitaron y finalmente fueron sometidas por los moderados. Por supuesto, los intransigentes "fuera de la ley" —independientemente de sus vínculos con la Guardia Revolucionaria— aún podrían sabotear el Memorando de Entendimiento, pero Trump 2.0 confía bastante en que esto no sucederá, ya que de lo contrario la firma jamás se habría producido.

Se vislumbra una nueva era regional en la que la Tercera Guerra del Golfo podría conducir a la reintegración gradual de Irán al orden occidental liderado por Estados Unidos, aunque con ciertas limitaciones, sentando las bases para mejorar las relaciones con sus vecinos del Golfo. En este escenario, Israel sería el perdedor, incapaz de dividir y gobernar Irán y el Golfo, ni de contar con el apoyo estadounidense si reanudara las hostilidades con Irán debido al reciente empeoramiento de la quizás irreparable brecha entre Trump y Bibi. Por lo tanto, Israel sería el mayor perdedor de la guerra.

En un nuevo análisis, el periodista estadounidense Tucker Carlson ha puesto en tela de juicio los objetivos declarados de la guerra de Estados Unidos con Irán, que parece llegar a su fin esta semana con la firma de un memorando de entendimiento entre los dos países.

Carlson sostiene que el conflicto fue desviado casi de inmediato para servir a intereses israelíes, y no a los fines de seguridad nacional estadounidense que se argumentaron inicialmente. "Muy poco después de que esta guerra comenzara, Israel decidió no lograr los objetivos que convencieron al presidente Trump de contarle a nuestra nación, sino hacer algo que quería hacer desde hacía mucho tiempo: robar el sur del Líbano", afirmó el periodista.

Según Carlson, Israel aprovechó la oportunidad mientras el Ejército estadounidense se encontraba "distraído" y "atado de manos" en su enfrentamiento con Irán. "Casi inmediatamente después de que comenzara la guerra, Israel inició una nueva guerra con armas estadounidenses pagadas por los contribuyentes, diseñada para arrebatarle tierras al Líbano, todas las tierras al sur del río Litani", explicó. El periodista agregó que, al tiempo que Estados Unidos se defendía de la respuesta iraní, el Gobierno de Benjamín Netanyahu aprovechaba la coyuntura para expandir su control territorial sin rendir cuentas.

Carlson sostiene que el verdadero objetivo israelí no es la derrota del programa nuclear iraní o el "cambio de régimen" en Teherán, sino la perpetuación del caos regional. "El verdadero objetivo es el objetivo israelí. Y el objetivo israelí no es un cambio de régimen ni el fin del programa nuclear. El objetivo israelí es el caos, es la disfunción", aseveró.

◾️ El presentador de televisión y comentarista político estadounidense Tucker Carlson declaró que el reciente acuerdo entre Irán y Estados Unidos ha puesto fin de hecho al imperio estadounidense.
◾️ En su análisis, comparó lo ocurrido con la Crisis de Suez de 1956 y señaló: «El viernes, Estados Unidos reconoció oficialmente que Irán es un actor determinante, y eso lo cambia todo».
◾️ Carlson, al comentar el reciente memorándum entre Irán y Estados Unidos, afirmó: «Con este acuerdo, Estados Unidos ha demostrado que, a pesar de tener el ejército mejor, más grande y más costoso del mundo, carece de la capacidad militar para imponer su voluntad a la 34.ª economía más grande del mundo».

◾️ En su conclusión, subrayó que, así como la Crisis de Suez marcó el ocaso del Imperio Británico, este acuerdo demuestra el declive de la influencia global estadounidense.