Talal Nahlé
Sovereignty Track: Informe del Quinto Día Tras el Memorando de Entendimiento
La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán y sus aliados regionales entró en una fase táctica de gran importancia tras 18 horas de intensas negociaciones a nivel de liderazgo en el complejo turístico de Bürgenstock en Suiza. A pesar del ruido mediático y la retórica habitual de Donald Trump, los resultados técnicos y procedimentales elaborados por los mediadores (Qatar y Pakistán) indican un progreso cauteloso pero positivo, que sitúa a la región ante un nuevo conjunto de reglas de enfrentamiento gestionadas con fría precisión mientras la preparación militar permanece intacta.
Primero: La "Ecuación de Ali al-Taher".
La resiliencia en el campo de batalla se une a la habilidad de negociación El tono cautelosamente positivo de la declaración suiza no puede entenderse de forma aislada de la precisa coordinación estratégica entre la posición militar de la resistencia en el sur del Líbano y los esfuerzos diplomáticos que tienen lugar a puerta cerrada.
Bloqueo de la brecha (Protección de la primera cláusula)
La batalla por la colina Ali al-Taher no fue simplemente un enfrentamiento militar convencional destinado a aumentar el costo humano del conflicto. Más bien, representó lo que se consideró un intento israelí de socavar la primera cláusula del acuerdo y establecer nuevas realidades sobre el terreno antes de que se pudiera consolidar un alto el fuego.
La capacidad de la resistencia para repeler la operación, combinada con el reconocimiento israelí de seis muertos entre el personal de élite, incluido un oficial superior, y más de veinte heridos, impidió lo que los partidarios de la resistencia describen como un esfuerzo por expandir el control militar y alteró el curso de los acontecimientos en el campo de batalla.
El factor tiempo
La importancia estratégica radicaba en la gestión y el momento de la conclusión de la batalla. La actividad militar se detuvo solo después de que la situación en el campo de batalla se estabilizara de una manera que la resistencia percibió como un revés operacional israelí. Según esta interpretación, la resistencia logró imponer su ecuación militar sobre el terreno e impidió que Israel lograra un éxito táctico antes de que se reanudaran las negociaciones en Suiza.
Influencia política e integración diplomática Aprovechando estos acontecimientos en el campo de batalla, la diplomacia iraní actuó con firmeza. Teherán demostró su capacidad para convertir la resistencia en influencia política durante las negociaciones.
Según se informó, los problemas relacionados con los acontecimientos en el Líbano estaban vinculados a la seguridad marítima en el estrecho de Ormuz, lo que aumentaba la presión sobre Washington y limitaba la capacidad del primer ministro Benjamin Netanyahu para convertir las acciones militares en ventajas políticas.
Segundo: El resultado de 18 horas en Bürgenstock.
Menos retórica, más negociación técnica Tras la partida de la delegación iraní de alto nivel,Encabezados por Mohammad Bagher Ghalibaf y Abbas Araghchi, de regreso a Teherán, el comunicado conjunto qatarí-pakistaní anunció la conclusión de la primera ronda de conversaciones y confirmó varios puntos clave:
Una hoja de ruta de 60 días Las partes acordaron un mecanismo estructurado de 60 días destinado a alcanzar un acuerdo final integral, que posteriormente se presentará al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en virtud del Artículo 14.
Grupos de trabajo técnicos
Un comité de supervisión de alto nivel supervisará los grupos de trabajo técnicos especializados que operarán durante toda la semana. Sus áreas de enfoque incluyen:
- El expediente nuclear.
- Alivio de las sanciones.
- Mecanismos de supervisión y resolución de controversias.
La línea directa de Ormuz
Se establecerá un canal de comunicación directo para prevenir incidentes y malentendidos y para garantizar el paso seguro de los buques comerciales por el Estrecho de Ormuz.
Simultáneamente, se espera que Irán reciba beneficios económicos inmediatos, incluyendo exenciones para las exportaciones de petróleo y petroquímicos, la flexibilización de las restricciones y la liberación de activos congelados, incluyendo $25 mil millones asignados para proyectos de infraestructura y $6 mil millones adicionales retenidos en Qatar.
Tercero: La Célula de Desescalada Libanesa. Institucionalización de la Soberanía y Aislamiento de Israel Quizás el desarrollo diplomático más significativo que surge de las negociaciones concierne al Líbano.
Un Mecanismo Trilateral
Sin Israel La declaración conjunta anunció la creación de un nuevo mecanismo denominado "Célula de Desescalada", un grupo de trabajo compuesto por el Líbano, Irán y Estados Unidos, facilitado por los mediadores.
Su misión es asegurar un cese integral y sostenible de las operaciones militares en tierra, mar y aire.
Cabe destacar que Israel no participa en este mecanismo.
Aceptación de Estados Unidos de vías de negociación vinculadas
Fuentes diplomáticas regionales y funcionarios en Beirut indicaron que Washington ha reconocido efectivamente que los acontecimientos en el Líbano no pueden separarse de las negociaciones más amplias.
Esto crea una oportunidad para que las autoridades libanesas aprovechen las fuentes de fortaleza existentes, evitando concesiones unilaterales en conversaciones directas con Washington y absteniéndose de depender de disputas internas sobre política de armas durante un conflicto regional en curso.
Cuarto: Fracturas israelíes y profundización del aislamiento estratégico.
Según se informa, la declaración conjunta provocó una preocupación significativa dentro de los círculos políticos y de seguridad israelíes. Un representante israelí en Suiza, Or Heller, fue citado diciendo: «Cualquiera que haya escuchado a Vance entiende que el asunto está decidido. Para los estadounidenses, las guerras que involucran a Irán y Líbano han terminado de hecho. Nos han dejado solos. La declaración final describe un mecanismo para terminar el conflicto en Líbano sin ningún papel israelí ni siquiera mención alguna. Este es un dilema estratégico en su forma más pura». Creciente frustración con Washington. Según informes publicados por Haaretz, algunos funcionarios israelíes expresaron frustración, argumentando que Trump priorizó consideraciones electorales y económicas, particularmente después de pérdidas económicas que Moody's estimó en 132 mil millones de dólares, por encima de los intereses estratégicos israelíes. Según informes, algunos funcionarios criticaron al gobierno de Netanyahu, advirtiendo que sus políticas podrían aislar aún más a Israel internacionalmente debido a las acusaciones sobre su conducta durante la guerra. Reducción militar bajo presión estadounidense En medio de una importante presión estadounidense, el ejército israelí informó al Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) de su compromiso de detener las operaciones ofensivas. Según la Corporación de Radiodifusión Pública de Israel (KAN), se espera que los niveles de tropas en el sur del Líbano se reduzcan en los próximos días, con el redespliegue de las fuerzas hacia la llamada "Línea Amarilla".También se espera que en las reuniones técnicas se discutan áreas donde la responsabilidad de la seguridad podría transferirse a las Fuerzas Armadas Libanesas. Estos acontecimientos provocaron críticas del Ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, quien, según se informa, desestimó tanto a Trump como al acuerdo por considerarlos ineficaces.
Evaluación estratégica: Optimismo condicional basado en la realidad del campo de batalla. El panorama general parece positivo y representa un avance diplomático significativo. Los negociadores estadounidenses parecen haber aceptado varias demandas iraníes, mientras que la retirada gradual de Israel de partes del sur del Líbano se discute cada vez más como una cuestión de implementación más que de principio, bajo la supervisión del mecanismo trilateral durante los próximos sesenta días. Al mismo tiempo, se justifica la cautela. La administración estadounidense parece haber permitido a Trump margen para continuar emitiendo amenazas públicas y retórica confrontativa, particularmente a través de apariciones en Fox News, en parte para satisfacer a los sectores políticos internos y mantener la influencia.
Aunque Teherán objetó formalmente tales declaraciones por considerarlas violaciones del segundo artículo del memorándum, también ponen de manifiesto una preocupación de larga data respecto a la discrepancia entre el mensaje público estadounidense y sus posiciones negociadoras. En última instancia, la implementación sigue siendo la prueba decisiva, particularmente en virtud del Artículo 13 del acuerdo.
Cualquier intento de Israel de cuestionar el acuerdo o mantener la libertad operativa sin restricciones mediante vuelos de reconocimiento, como los incidentes supuestamente registrados cerca de las ciudades libanesas de Hadatha y Haris, probablemente provocará una respuesta.
Funcionarios iraníes, entre ellos Mohammad Bagher Ghalibaf y Ali Asghar Azizi, han reiterado un mensaje constante: las amenazas por sí solas no determinan los resultados, e Irán sigue dispuesto a actuar conforme a sus posiciones declaradas con respecto al Estrecho de Ormuz. Asimismo, es improbable que las fuerzas de resistencia que operan en el sur del Líbano acepten lo que consideran violaciones continuas o reiteradas.
Desde su perspectiva, los acontecimientos sobre el terreno siguen siendo la principal garantía de cualquier acuerdo, mientras que la confianza última reside en las capacidades de los combatientes desplegados en el frente, más que en las garantías de Washington.
Irán y Pakistán trazan una hoja de ruta para la integración económica islámica
Irán y Pakistán impulsan una alianza estratégica centrada en comercio, energía y conectividad para fortalecer la integración económica islámica.
El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, llegó este martes a Islamabad al frente de una delegación de alto nivel integrada por los ministros del Interior, Asuntos Exteriores, Carreteras y Desarrollo Urbano, y Agricultura.
La visita de un día se produce en un momento en que las relaciones entre Teherán e Islamabad han trascendido los tradicionales vínculos de vecindad para adquirir una dimensión de convergencia estratégica en ámbitos como el tránsito comercial, la energía y la seguridad fronteriza.
Lo que distingue esta visita de encuentros anteriores es el nuevo contexto geopolítico surgido en torno a las negociaciones entre Irán y Estados Unidos, en las que el primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, y el jefe del Ejército, mariscal de campo Asim Munir, participaron personalmente en Suiza como mediadores clave.
Con la visita del presidente Pezeshkian, Irán envía la señal de que Islamabad se ha convertido en un actor políticamente comprometido con el resultado de este proceso.
Pakistán abrió sus rutas terrestres de tránsito al transporte comercial iraní cuando los puertos de Irán se encontraban sometidos a un bloqueo naval estadounidense, convirtiéndose de facto en un salvavidas para la economía iraní.
El Ministerio de Comercio de Pakistán, invocando el Acuerdo de Transporte por Carretera de 2008, autorizó el tránsito de mercancías iraníes a través de seis corredores terrestres que conectan el puerto de Karachi con los pasos fronterizos de Gabd-Rimdan y Taftan.
Estas rutas, prácticamente inactivas durante casi dos décadas, pasaron repentinamente a convertirse en arterias esenciales para el comercio iraní. Según estimaciones de la Cámara de Comercio de Irán, para mayo ya habían transitado por ellas aproximadamente 20 000 contenedores.
La visita de Pezeshkian a Islamabad tiene lugar en un momento en que Pakistán ha pasado de ser simplemente un vecino oriental a convertirse en un socio estratégico y un pilar geopolítico para Irán.
Irán y Pakistán comparten una frontera de 900 kilómetros; sin embargo, el comercio bilateral se ha mantenido históricamente muy por debajo de su potencial. Actualmente, ambos gobiernos parecen decididos a modificar esa tendencia.
Las conversaciones mantenidas durante la visita se centran en incrementar los intercambios comerciales hasta alcanzar objetivos de varios miles de millones de dólares, institucionalizar los mercados fronterizos y reducir los obstáculos existentes en los sistemas aduaneros y logísticos. El enfoque es cada vez más orientado al futuro.
Durante su reunión previa en Teherán, el 17 de mayo de 2025, el ministro del Interior de Pakistán, Mohsin Naqvi, y el presidente Pezeshkian abordaron la creación de nuevas rutas de tránsito, la seguridad fronteriza y el mecanismo de trueque comercial.
El embajador iraní en Islamabad, Mohamad Ali Hoseini, declaró explícitamente que el sistema de trueque constituye un mecanismo eficaz para sortear las sanciones e incrementar el comercio, y señaló que ambos países acordaron establecer tres nuevos mercados fronterizos para impulsar los intercambios.
El objetivo anunciado de elevar el comercio bilateral a 10 000 millones de dólares en un plazo de dos años exige el cumplimiento de condiciones fundamentales. Aunque las cifras actuales reflejan un crecimiento significativo, cercano a los 3200 millones de dólares, alcanzar la meta propuesta requerirá un salto cualitativo en materia de infraestructura y seguridad.
En esta visita, Pezeshkian busca no solo abrir nuevas oportunidades económicas inmediatas, sino también institucionalizar los corredores Norte-Sur y Este-Oeste, con Pakistán como eje articulador.
La cooperación energética constituye uno de los pilares más prometedores de esta renovada etapa de acercamiento. La creciente demanda energética de Pakistán y las importantes reservas de gas natural de Irán generan una complementariedad económica natural.
El gasoducto Irán-Pakistán, paralizado durante tres décadas debido a las sanciones, ha regresado a la mesa de negociaciones tras el cambio del clima político y el anuncio estadounidense de una exención temporal de 60 días respecto a las sanciones petroleras contra Irán.
Con el fin de evitar una posible penalización de 18 000 millones de dólares, Pakistán ha iniciado la construcción de un tramo de 80 kilómetros del gasoducto entre la frontera iraní y Gwadar. En el nuevo contexto político, las posibilidades de culminar el proyecto son mayores que nunca.
Otro ámbito que está cobrando renovada relevancia es el desarrollo económico de las zonas fronterizas. La frontera entre Irán y Pakistán, especialmente en torno a Baluchistán, ha permanecido durante largo tiempo subdesarrollada desde el punto de vista económico, pese a su ubicación estratégica.
El actual impulso diplomático favorece la expansión de mercados fronterizos y zonas especiales de comercio que podrían formalizar actividades económicas informales, generar empleo e integrar las economías locales en cadenas de suministro más amplias.
Más allá del comercio fronterizo, también crece el interés por los corredores regionales de conectividad. Ambos países se sitúan en la encrucijada del Asia Meridional, Asia Occidental y Asia Central, lo que los convierte en participantes naturales de redes más amplias de tránsito y logística.
Lo que hace particularmente notable la fase actual es el clima de optimismo que la rodea. El énfasis ha pasado de acuerdos abstractos a mecanismos prácticos basados en infraestructura fronteriza, coordinación logística y cooperación sectorial específica.
Irán y Pakistán representan conjuntamente a cerca de 350 millones de personas y constituyen dos de los Estados de mayoría musulmana mejor posicionados estratégicamente en la intersección de Asia Meridional, Asia Occidental y Asia Central.
Su acercamiento refleja un cambio en la forma en que los países de mayoría musulmana conciben la integración regional: mediante una interdependencia económica tangible, una conectividad basada en infraestructuras y marcos coordinados de seguridad que trascienden las divisiones sectarias.
El presidente Pezeshkian ha enmarcado explícitamente esta asociación dentro de una visión más amplia de solidaridad del mundo islámico. Ha defendido la expansión de los vínculos económicos, científicos y culturales entre las naciones islámicas como una necesidad imprescindible.
Asimismo, ha propuesto revitalizar los históricos acuerdos económicos trilaterales entre Irán, Pakistán y Turquía mediante un nuevo enfoque, sugiriendo que la solidaridad entre los países islámicos podría constituir un modelo global frente a la hegemonía de las grandes potencias, con Irán y Pakistán llamados a desempeñar un papel de liderazgo.
La dirigencia paquistaní ha correspondido a esta visión. El primer ministro Shehbaz Sharif ha subrayado que Pakistán e Irán, como naciones musulmanas hermanas, comparten un firme compromiso con la paz mundial y la unidad de la Umma islámica.
En anteriores encuentros de alto nivel, Sharif afirmó que el fortalecimiento de la cooperación entre Irán y Pakistán, como dos importantes países islámicos de la región, puede contribuir eficazmente a la resolución de los problemas regionales.
Esta asociación posee implicaciones sin precedentes para el mundo islámico en diversas dimensiones concretas.
Irán, con una mayoría chií, y Pakistán, con una población predominantemente suní, están construyendo un modelo de cooperación que demuestra que los intereses económicos y de seguridad compartidos pueden prevalecer sobre las divisiones confesionales.
La dimensión económica trasciende el comercio bilateral para abarcar una integración económica islámica más amplia. Irán conecta a Pakistán con Turquía, Azerbaiyán y el Cáucaso, y a través de estas rutas con Europa y Eurasia, mientras que Pakistán conecta a Irán con China y el Asia Meridional.
Las autoridades iraníes han destacado que esta conectividad busca crear un nuevo orden geoeconómico en el que las naciones de mayoría musulmana actúen como arquitectas activas de su propia integración.
Irán ha respaldado la adhesión de Pakistán a BRICS y trabaja en la consecución de un acuerdo de libre comercio, iniciativas que reforzarían aún más esta asociación dentro de marcos más amplios de cooperación Sur-Sur.
Para el conjunto del mundo islámico, esta asociación ofrece un modelo de cómo las naciones de mayoría musulmana pueden defender colectivamente sus intereses mediante la construcción de la infraestructura económica y de seguridad necesaria para actuar desde una posición de fortaleza.
Elon Musk apoya a J.D. Vance frente a Netanyahu y Miriam Adelson (“madrina” de Marco Rubio) ataca a Trump
Alfredo Jalife-Rahme
Irán y el presidente de Estados Unidos derrotaron a Israel y a quienes apoyaron sus genocidios. En consecuencia, el acuerdo de paz alcanzado entre Washington y Teherán ha desatado una nueva guerra, esta vez entre los partidarios de Donald Trump sobre sus posibles sucesores.
En mi entrevista a la televisora española NegociosTV (Líbano: Los “Balcanes del Medio Oriente” [1]) aduje que el “Memorándum de Islamabad”, firmado por el presidente estadounidense Trump (en Versalles) y el presidente iraní Pezeshkian, estremeció las entrañas del Medio Oriente y provocó, como era de esperarse, disensiones y fracturas en el propio Estados Unidos, en Israel y en Irán (de acuerdo con las apreciaciones del ex diplomático británico Alastair Crooke en su entrevista con el noruego Glenn Diesen [2]).
Como había postulado un servidor, el ex presidente ruso Dimitri Medvedev sentenció que la verdadera bomba atómica de Irán es el control del estrecho de Ormuz: «No está claro cómo se desarrollará la tregua entre Washington y Teherán. Pero una cosa es segura: Irán ha mostrado su arma nuclear. Es el estrecho de Ormuz. Su potencial es inagotable.» [3]. El estrecho de Ormuz resultó ser el epicentro de la geoeconomía y las geofinanzas del planeta. Y eso que falta la otra “prueba nuclear” metafórica del control del estrecho de Bab el-Mandeb” por los guerrilleros yemenitas de Ansaralá, aliados de Irán.
En efecto, la abolición del previo acuerdo Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) de la dupla Obama/Biden y las dos guerras consecutivas de Trump contra Irán –tres eventos a los que fue empinado por el primer ministro de Israel, Netanyahu, en forma infructuosa– acabaron por encajonar al presidente de Estados Unidos, quien hoy se encuentra al borde del “precipicio económico”, para no decir de la “depresión económica” al estilo de Herbert Hoover, como explicó el mismo Trump durante su relevante conferencia de prensa, al margen de la cumbre del G7 en Evian. Mal asesorado por Netanyahu, Trump agotó todas sus cartas bélicas y no tuvo más opción que negociar con Irán. Más allá de la balcanización de Siria que promueve The Jerusalem Post [4], que Israel intenta aplicar ahora en Líbano, el arreglo entre Estados Unidos e Irán fracturó la nominación presidencial del Partido Republicano para 2028 entre J.D. Vance y Marco Rubio.
En un mensaje en X, propiedad de Elon Musk, el usuario @GeneralMCNews publicó, ¡sin haber sido desmentido hasta ahora!: «ÚLTIMA HORA: Elon Musk afirma que está de acuerdo con la advertencia de J.D. Vance a Israel» [5]. Lo más relevante radica en que nada menos que el mismo @ElonMusk dice estar de acuerdo con el mensaje, que califica como «puntos válidos» [6].
El vicepresidente J.D. Vance ha defendido tanto al presidente Trump como el acuerdo y ha criticado acerbamente a los zelotes talmúdicos Itamar Ben-Gvir, ministro de Seguridad, y Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas, sin tocar al premier Netanyahu (¡ojo!). Vance advirtió a Israel que «Trump es el ÚNICO jefe de Estado del MUNDO ENTERO que es afín a Israel en este momento, y sucede que es el jefe de Estado de la superpotencia mundial» [7].
En 2016, tanto el casinero israelí Sheldon Adelson, con varios cadáveres en sus múltiples clósets [8], y su hoy viuda, la genetista y al mismo tiempo filogenocida Miriam, apoyaron al ex mormón filoisraelí Marco Rubio durante las primarias del Partido Republicano, en contra de Trump [9]. El entonces candidato Trump se burló de Marco Rubio tildándolo de «títere de Adelson» por haber sido lubricado con sus sustanciales “donativos”.
El rotativo Israel Hayom, propiedad de Miriam Adelson, se fue a la yugular de Trump –de quien la filogenocida había sido la segunda más importante donadora para su campaña (por cierto, detrás de Elon Musk): «Podrías haber sido el mejor presidente de todos, pero fallaste» [10], donde lo acusa de «traicionar a Israel» y, después de descalificar el «acuerdo de rendición», arremete contra su (¿ex?)aliado Trump por «dañar la seguridad de Israel y debilitar a Estados Unidos».
En su peculiar estilo sarcástico, que quizá denote un profundo nerviosismo, Trump comentó que «Vance puede pagar el precio del arreglo con Irán» [11]. Falta mucho por ver.
[
6] “
@elonmusk”, Elon Musk, X, 19 de junio de 2026.
"Una verdadera mierda extraterrestre" — un piloto estadounidense sobre los enjambres de drones iraníes
Un piloto de combate estadounidense de F-15, rescatado después de ser derribado sobre Irán en abril, dijo a los funcionarios de inteligencia que, momentos antes de eyectarse, observó una formación de drones iraníes moviéndose juntos de una manera que se asemejaba a una "medusa" o un "campo de minas de drones", según CNN.
El piloto describió "múltiples drones interconectados y moviéndose como uno, con drones más pequeños debajo de los drones más grandes como patas". El relato provocó un debate significativo dentro de la comunidad de inteligencia de EE. UU., con funcionarios cuestionando si el piloto había interpretado con precisión lo que vio.
▪️Los drones se desplazaban en el aire como una sola unidad, en una formación que recordaba a una medusa.
▪️Sus palabras desataron un intenso debate en la comunidad de inteligencia estadounidense, que aún no se ha resuelto.
▪️Si el piloto realmente vio lo que describió, esto sería un avance preocupante en las capacidades de los drones iraníes.
➖"Varios drones conectados entre sí y desplazándose como una sola unidad, con drones más pequeños debajo de los más grandes, como patas. Una verdadera mierda extraterrestre", relata uno de las fuentes de la publicación los comentarios del piloto.
Si se confirma, el avistamiento podría indicar un avance importante en la tecnología de drones iraní que involucra "redes malladas de uno a muchos", una capacidad que permite que múltiples drones operen en una red coordinada bajo control unificado.
Algunas evaluaciones iniciales exploraron si la formación de drones podría haber desempeñado un papel en el derribo del F-15, aunque la causa sigue bajo investigación. Los funcionarios de inteligencia también señalaron informes que sugieren que Irán ha recibido asistencia de Rusia y China en el desarrollo de capacidades avanzadas de drones.
La ONU acusó a Israel de matar a 20.000 niños palestinos
Una comisión independiente de la ONU publicó un informe que indica que las fuerzas israelíes apuntaron intencionalmente a niños palestinos, informa Reuters.
Según el informe, al menos 20.179 niños fueron asesinados en la Franja de Gaza durante el conflicto de dos años, lo que representa aproximadamente el 30% del total de víctimas. La investigación afirma haber documentado casos de ataques con francotiradores y drones contra menores, y UNICEF señaló que la muerte de niños en el enclave se ha vuelto sistemática.
🇵🇸 Israel, por supuesto, rechazó los hallazgos de la ONU, llamando al documento "difamación y propaganda". La misión israelí en Ginebra declaró que el ejército "se esfuerza por minimizar el daño a civiles", y los autores del informe "ignoraron las acciones de Hamás". Sin embargo, el año pasado la ONU reconoció las acciones israelíes en Gaza como genocidio.
Israel aprobó anteriormente la pena de muerte para los palestinos.