El registro geológico muestra que la Tierra pasó aprox. el 99,94% de su historia más cálida que hoy.
Nuestro clima actual existe dentro de un raro intervalo interglacial frío, con una temperatura media global cercana a los 15°C.
En una línea de tiempo a escala de 46 km/4.600 millones de años de historia terrestre, el interglacial actual ocupa solo unos 42 mm en el extremo derecho.
Lo anterior era notablemente más cálido, a menudo, mucho más cálido.
Las concentraciones de CO₂ oscilaron comúnmente entre 1.000 y 7.000 ppm durante gran parte de la historia de la Tierra.
Las condiciones más cálidas favorecían una evaporación más fuerte, mayor humedad atmosférica, más lluvias y una amplia productividad biológica.
El agua es el principal medio de transferencia de calor de la Tierra, moviendo energía entre regiones y estaciones.
Contexto de apoyo
► Muchos intervalos fanerozoicos se agrupan alrededor de 19°C a 23°C de temperaturas medias globales.
► Las fases cálidas en tiempos profundos alcanzaron promedios globales aproximados de 25°C a 29°C.
► Ocurrieron condiciones periódicas de hielo, aunque las fases más frías ocuparon solo breves intervalos de tiempo geológico.
► El sudeste asiático ya experimenta temperaturas medias anuales de 27°C a 29°C en muchos lugares, junto con una fuerte productividad agrícola.
Hoy en día, el CO₂ atmosférico es de unos 427 ppm, mientras que la temperatura media global se mantiene cerca de 15°C.
Si se amplían las necesidades de agua, energía, transporte y agricultura de medio ambiente controlado, de bajo coste utilizando sistemas integrados FEWS (Seguridad Alimentaria-Energía-Agua-Espacio), incluyendo el despliegue de invernaderos e infraestructura Hydroloop, la producción de alimentos crece drásticamente más allá de los límites actuales.
No debemos luchar contra la naturaleza de la Tierra, sino alinearnos con ella.
Esa alineación se convierte en una ventaja civilizacional.
JUDITH CURRY, CLIMATÓLOGA ESCÉPTICA, DECLARA VICTORIA EN LA GUERRA DEL CLIMA
La climatóloga Judith Curry, catedrática de física atmosférica en el Instituto Tecnológico de Georgia, que
escribió el prólogo del libro "
Climate of the Past, Present and Future", anuncia
el fin de su blog Climate Etc. Proclama que
«es el momento de declarar la victoria frente a la estupidez climática», destacando tres razones principales para el fin de su blog: el
progreso en el debate climático y el cambio en el entorno político, la evolución de sus propios intereses hacia otras áreas, y los altos costos y logística que implica mantener el blog.
A nivel general, señala que el panorama de la "guerra climática" ha cambiado drásticamente debido a eventos clave como la elección de Donald Trump, el informe climático del Departamento de Energía de EEUU y el reconocimiento generalizado de que el escenario de emisiones RCP8.5 es inverosímil. Esto ha provocado que los medios reduzcan su cobertura sobre el cambio climático y que disminuya la financiación para las ONG ambientalistas. Según la Prof. Curry, los líderes del "alarmismo climático" han perdido fuerza: al debilitarse el vínculo entre el calentamiento global y los eventos climáticos extremos, se han refugiado sin éxito en la narrativa de los "puntos de inflexión" y en litigios contra empresas de combustibles fósiles.
Finalmente, Judith Curry concluye que el cambio climático ha perdido relevancia política frente a la preocupación global por el acceso al petróleo de Oriente Medio y la creciente demanda eléctrica para los centros de datos, haciendo que la eliminación de emisiones de CO₂ sea vista como una idea perjudicial (incluso en Europa). El Foro Económico Mundial también ha desplazado este tema para enfocarse en la IA y la salud. La profesora Curry espera que la ciencia climática deje de centrarse en el CO₂ y se reoriente hacia la variabilidad climática natural y la reducción de la vulnerabilidad humana ante el clima extremo.
LA ACIDIFICACIÓN DEL OCÉANO ES UN PROBLEMA IMAGINARIO
La acidificación del océano es un tema recurrente en el alarmismo climático, con la ventaja de que no depende de los cambios de temperatura, sino directamente del aumento de CO₂. Una parte de ese CO₂ se disuelve en el océano, reduciendo ligeramente su alcalinidad. Pero es absurdo creer que esa ligera disminución del pH oceánico provocada por el aumento del CO₂ atmosférico pueda causar ningún problema significativo para la vida marina.
Los científicos de la CO₂ Coalition van Wijngaarden, Ridd, Cornell y Happer demuestran en un nuevo estudio que
los océanos seguirán sin volverse ácidos en cualquier escenario y que
la ligera acidificación observada tendrá un efecto mínimo en la bioquímica de los organismos acuáticos.
«La química inorgánica fundamental demuestra que el aumento de las concentraciones de CO₂ atmosférico no tendrá ningún efecto perjudicial sobre los organismos que viven en las aguas naturales de la Tierra, y es muy posible que les beneficie. La alcalinidad y el CO₂ disuelto confieren una alta capacidad tampón a la mayoría de las aguas naturales y minimizan la variación del pH debida a influencias externas. Por ejemplo, duplicar la concentración atmosférica de CO₂ de 430 ppm a 860 ppm reduciría el pH del agua de mar representativa a una temperatura de 25 °C de pH = 8,18 a pH = 7,93. Este cambio es comparable a las variaciones diurnas del pH en aguas superficiales biológicamente productivas, debido a la fijación fotosintética del carbono inorgánico disuelto durante el día y a la respiración nocturna. El cambio también es menor que las variaciones del pH en función de la latitud, la longitud y la profundidad en los océanos.
Un punto clave es que el pH del océano no es un número fijo para todo el mundo en un momento dado. Más bien, el pH varía dentro de pequeños rangos en función de la latitud, la longitud, la profundidad e incluso la hora del día. El resultado es que la vida marina ya está acostumbrada a variaciones de esa magnitud».
¿POR QUÉ LOS MUERTOS POR CALOR IMPORTAN MÁS QUE LOS MUERTOS POR FRÍO?
Una de las formas de manipulación más sibilinas es elegir un grupo de víctimas, que por razones ideológicas o económicas son útiles, y organizar una campaña destinada a protegerlas que en realidad beneficia al que manipula. Porque ¿quién puede oponerse a ayudar a las víctimas elegidas sin aparecer como una persona sin corazón?
En el caso del clima, se utiliza a los muertos por calor durante los meses estivales. Hay que comprarse un coche eléctrico y permitir que se destroce el medioambiente con paneles solares y aerogeneradores para salvarles.
La manipulación es también ignorar al grupo diez veces mayor de muertos por frío durante los meses de invierno. No solo no hay que hacer nada por ellos, sino que deben ser ninguneados y no se debe mencionar su existencia, porque perjudica al relato.
El calentamiento global reciente comenzó en 1976, pero el sistema de manipulación de la monitorización de la mortalidad (MoMo) del Instituto de Salud Carlos III es creado en 2004 por Jose Luís Rodríguez Zapatero. Y desde entonces, solo menciona a los muertos por calor, a pesar de que los muertos por frío son muchísimos más, lo que demuestra que el calentamiento es beneficioso en su conjunto, al evitar más muertes de las que causa.
Que no te manipulen cada vez que hay una ola de calor.
LA TEORÍA ALTERNATIVA DEL CAMBIO CLIMÁTICO TERMODINÁMICO
En él defiendo la hipótesis de que los cambios en la intensidad del transporte de energía entre el ecuador y los polos no solo tienen la capacidad de alterar el clima del planeta y modificar su contenido de energía sino que, de hecho, son uno de los principales mecanismos para hacerlo.
La base de la hipótesis termodinámica son dos argumentos indiscutibles:
Que el efecto invernadero se debe principalmente al vapor de agua y por ello no es uniforme sobre el planeta, sino que es muy fuerte en el ecuador y muy débil en los polos, donde la atmósfera es muy seca. El ecuador retiene eficientemente la energía y los polos la pierden eficientemente.
Que debido a ello, cualquier cambio en la cantidad de energía que se transporta del ecuador a los polos resulta en un cambio en la energía que contiene el sistema climático y por tanto en un cambio en el clima.
La hipótesis se confirma al observar que los cambios de temperatura en el Ártico en invierno se deben a cambios en el transporte de energía (calor), no a los cambios en el CO₂ de la atmósfera.
Esta teoría es capaz de explicar el paradójicamente enorme impacto sobre el clima de los cambios orbitales de la Teoría de Milanković, que actúan a través de cambios muy pequeños en la insolación. La teoría de consenso no es capaz de hacerlo.
EL REVERDECIMIENTO DEL PLANETA BATE RECORDS GRACIAS AL CO₂
Debido al aumento de CO₂ y de las temperaturas al planeta azul pronto se le va a cambiar el nombre a «planeta verde» porque las plantas están como locas y no paran de batir records de crecimiento.
En 2024 se registró un nivel récord de verdor de la vegetación a escala mundial, superando con creces el máximo anterior alcanzado en 2020. Un total del 67,7 % de las superficies terrestres con vegetación experimentó un aumento del verdor, especialmente en las praderas euroasiáticas y tropicales, así como en las tierras de cultivo de todo el mundo.
Al planeta le sienta estupéndamente el cambio climático, y a nuestras cosechas también. Ya está bien de mentir con el cambio climático y decir lo contrario de lo que muestran los datos científicos.
CIENTÍFICOS ESPAÑOLES DEMUESTRAN QUE EL CALENTAMIENTO SE DEBE AL SOL
Científicos de las universidades de Málaga y Murcia revelan que la radiación solar en la superficie de Europa aumentó casi un 5% entre 1994 y 2023 (3,1 W/m² por década), superando registros históricos previos.
Según los modelos utilizados, el incremento de radiación solar que llega a la superficie puede deberse en un 80 % a la reducción de las nubes, y en un 20 % a una reducción de aerosoles, al haber una atmósfera más limpia.
El aumento de la radiación solar explica el calentamiento observado, pero los científicos no lo dicen o el artículo no sería publicado.
Los gigantes de la IA afirman que todo va bien mientras drenan el agua de las comunidades estadounidenses
La lucha por el agua se está convirtiendo en un nuevo foco para los gigantes estadounidenses de la IA: Google, Amazon y Microsoft han lanzado nuevos esfuerzos en las últimas semanas para justificar su uso de ella, informa Axios.
Mientras que Donald Trump ha hecho del auge de la IA una de sus prioridades, los estadounidenses no parecen tan entusiastas al respecto como el presidente de EE. UU.:
♦️ La encuesta de Gallup realizada en marzo mostró que un 70% de los estadounidenses se oponen a la construcción de centros de datos de IA en su área local
♦️ Casi la mitad de ellos – un 48% – están "fuertemente en contra"
♦️ El encuestador señala que el tema ha encontrado una "fuerte oposición" en muchas partes del país
♦️ En comparación, muchos menos residentes estadounidenses se oponen a la construcción de plantas de energía nuclear en su área local – un 53%
¿Por qué son tan desagradables los centros de datos de IA? Estos ocupan grandes áreas, consumen una cantidad significativa de electricidad y requieren una gran cantidad de agua de refrigeración, señala Gallup, lo que está generando preocupaciones sobre el impacto ambiental y el aumento de los costos energéticos locales.
La situación es aún más crítica en las regiones de EE. UU. propensas a la sequía, donde incluso pequeños aumentos en la demanda de agua pueden desencadenar crisis locales. Soprendentemente, aproximadamente dos tercios de los centros de datos construidos desde 2022 se encuentran en áreas de EE. UU. con estrés hídrico.
Ríos que se secan y robo de agua
Los videos que circulan en X muestran ríos que se secan y reportes de agua del grifo contaminada en áreas que albergan instalaciones de centros de datos de grandes empresas tecnológicas
Cinco estados de EE. UU. han sido señalados recientemente como vulnerables a posibles escaseces de agua relacionadas con la infraestructura de IA:
🔴 Texas
🔴 Arizona
🔴 Nuevo México
🔴 Utah
🔴 California
En la primera semana de mayo, se descubrió que dos proyectos de centros de datos – uno en Arizona y otro en Georgia – habían utilizado agua pública sin autorización, según Fortune. En ambos casos, los desarrolladores extrajeron agua de comunidades ya afectadas por el estrés hídrico.
Consumo de agua de los centros de datos de IA
🌏 En 2023, los centros de datos de EE. UU. consumieron directamente alrededor de 65,9 mil millones de litros de agua, una cifra que se proyecta que aumentará a alrededor de 144–276 mil millones de litros para 2028, según la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA)
🌏 Sin embargo, se proyecta que los centros de datos de IA solo en Texas consumirán alrededor de 1,51 billones de litros para 2030, según el Centro de Investigación Avanzada de Houston
🌏 Además, los centros de datos de IA se están volviendo cada vez más intensivos en energía, requiriendo aún más agua para la refrigeración. Por ejemplo, se espera que el centro de datos Hyperion de Meta en Luisiana consuma más del doble de electricidad que toda la ciudad de Nueva Orleans una vez que esté completamente operativo, según el Instituto Lincoln de Política de Tierras
🌏 Las preocupaciones sobre el creciente consumo de agua y electricidad de la IA están provocando un debate a nivel mundial. En un reciente discurso en Londres, el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, pidió una mayor transparencia sobre el uso de energía, agua y tierra de los centros de datos.