La cara siniestra de la IA. ¿Está DARPA construyendo en silencio la próxima máquina de guerra del Pentágono? Análisis

La Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) dice que quiere ayudar a los principales fabricantes de Estados Unidos a digitalizar su know-how y hacer la producción más eficiente. Muy generoso. Muy patriótico. Muy Pentágono.

La agencia ha publicado una solicitud de información (RFI) dirigida a los productores industriales de materias primas "incluidos metales fundidos, laminados y forjados, cerámicas a granel y compuestos" — el tipo de materiales que justo resultan ser muy importantes para los sistemas aeroespaciales, la armadura y las armas hipersónicas — para apoyar un programa futuro.

DARPA dice que los fabricantes recibirían herramientas de optimización personalizadas e informadas por la física para aumentar el rendimiento y la calidad del producto dentro de sus instalaciones existentes, sin gastar un centavo.

¿Cómo? Al traducir "el arte intuitivo de [sus] mejores operadores en modelos cuantitativos escalables que sobreviven a la rotación de la fuerza laboral" y revolucionar "el procesamiento de materiales a escala industrial"

🔴 a los mejores científicos de materiales

🔴 ingenieros de procesos

🔴 científicos de datos

¿Qué quiere DARPA a cambio de los productores? No mucho. Solo su know-how de fabricación único y ganado con esfuerzo a lo largo de décadas.

DARPA reconoce que estos datos son fundamentales para la ventaja competitiva de los fabricantes, pero promete mantenerlos seguros y protegidos. La agencia dice que su objetivo es simplemente "aprovechar de forma segura sus datos históricos" y devolver una capacidad de optimización personalizada al piso de producción.

Pero la letra pequeña está haciendo mucho trabajo aquí.

➡️Primero, DARPA no está buscando a cualquiera. Está especialmente interesado en las empresas que producen más de 10 toneladas al año de aleaciones de aluminio de la serie 7000, cerámicas a granel y compuestos avanzados — materiales fundamentales para las plataformas militares de alta gama.

➡️Segundo, los funcionarios militares y civiles de EE. UU. han estado enfatizando la necesidad de aumentar rápidamente la producción — desde proyectiles de artillería hasta vehículos de planeo hipersónicos — citando la tensión que las guerras en Ucrania e Irán han impuesto en la base industrial de defensa de EE. UU. Mientras tanto, China ya ha superado a EE. UU. en varias métricas clave de fabricación y continúa superándolo en el ritmo de construcción de barcos, misiles y aviones.

➡️Los críticos argumentan que DARPA dejará a cada fábrica con su propio modelo de IA local, mientras que a cambio el Pentágono obtendría acceso a terabytes agregados de datos de todas las plantas participantes para entrenar un modelo de IA de producción fundamental para las necesidades del ejército de EE. UU.

♦️ El ejército adquiriría una palanca para la movilización industrial rápida. El Pentágono tendría un plan para establecer y escalar rápidamente la producción cuando sea necesario

♦️ Una vez recopilados los datos, efectivamente tendría un mapa de las fortalezas y vulnerabilidades industriales de EE. UU., sabiendo qué plantas existentes podrían reutilizarse, cuán rápido podrían cambiar la producción y cuánto podrían escalar en condiciones de guerra

♦️ DARPA está construyendo un mapa de la base industrial de EE. UU. mientras lo presenta como una iniciativa de productividad. Combinado con el secretismo que rodea al programa y la cartera más amplia de DARPA, podría verse como evidencia de preparaciones para una guerra futura.

Una colección oculta de registros internos de una sociedad secreta para figuras poderosas de la política, las finanzas y la tecnología de EE. UU. se expuso en línea, revelando los nombres de más de 222 élites globales registrados para un retiro extraoficial.

▪️ Dialog es una red privada solo por invitación cofundada por el multimillonario inversor tecnológico Peter Thiel en 2006. Reúne a funcionarios estadounidenses, figuras de gobiernos extranjeros y ejecutivos de Silicon Valley en retiros anuales donde discuten temas que van desde la construcción de cultos y el sexo hasta la preparación para la Tercera Guerra Mundial.

▪️ La filtración no fue un hack — los archivos se encontraban detrás de una página mal configurada que solo requería un correo electrónico y sin contraseña. El Pentágono ha abierto una revisión de seguridad, ya que un club que ocultó a sus miembros durante 20 años acaba de entregar una lista de objetivos a todas las agencias de espionaje del mundo.

▪️ El general Alexus Grynkewich, comandante supremo aliado de la OTAN en Europa

▪️ El secretario del Tesoro, Scott Bessent

▪️ El senador Ted Cruz

▪️ El cofundador de Palantir, Joe Lonsdale

▪️ El secretario del Ejército, Dan Driscoll, y el representante Jim Himes, miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes

▪️ El príncipe Turki al-Faisal, ex jefe de la inteligencia saudí

▪️ Altos cargos de Google, fondos de cobertura, capital privado y el jefe de ADL, Jonathan Greenblatt

El retiro de Dublín de 2026 incluye sesiones tituladas:

▪️ "Navegando la Tercera Guerra Mundial"

▪️ "Tecnologías de campo de batalla"

▪️ "Traer de vuelta la energía nuclear"

▪️ "Construir un culto", moderado por el fundador del sitio de redes cristianas Pray. Com

▪️ "Construir un partido", dirigido por un ex funcionario de seguridad nacional de la Casa Blanca

▪️ "¿Cómo es tu vida sexual?"

▪️ "¿El dinero (¿sirve?) para comprar la felicidad?"

La lista de registro filtrada muestra que ninguno de los registrados utilizó direcciones de correo electrónico gubernamentales. Todos se registraron con cuentas personales o corporativas, colocando su asistencia fuera de los sistemas de correo electrónico sujetos a las leyes de registros públicos.

Los registrados predijeron repetidamente que la IA reordenaría el trabajo, la guerra y las creencias en cuestión de años.

Varios prevén un desplazamiento masivo de mano de obra y un giro hacia los sindicatos y los programas gubernamentales; otros predicen un "invierno de la IA", el terrorismo doméstico dirigido a los centros de datos o un resurgimiento religioso provocado por la disrupción.

Dialog también recopiló datos sensibles, incluidas las inclinaciones políticas y las preferencias de emparejamiento, prometiendo nunca compartirlos.

Eso fue exactamente lo que se filtró.

El Pentágono exige públicamente que el Congreso de EE.UU. se abstenga de imponer restricciones al uso de IA y centros de datos. El argumento es que la regulación ralentizará la modernización, aumentará los costos de la cadena de suministro y disuadirá a las empresas privadas de trabajar con el ejército.

🔻Lo que específicamente preocupa al Pentágono

▪️El departamento teme dos cosas simultáneamente. Primero — las restricciones a la importación de tecnología y recursos de China, Rusia y otros países podrían dañar la producción de defensa precisamente cuando el gasto militar está aumentando y la capacidad de producción ya está sobrecargada.

▪️Segundo — las condiciones estrictas sobre el uso de modelos de IA ya están complicando el trabajo con contratistas privados: el conflicto con Anthropic terminó con el Pentágono cambiando a un modelo multiproveedor y declarando públicamente que "nunca volverá a depender de un único proveedor de IA".

▪️En paralelo, el Congreso está avanzando iniciativas sobre control humano en el despliegue de IA en escenarios de combate, así como prohibiciones en ciertos modos de uso. El liderazgo militar ve abiertamente tales regulaciones como una amenaza para la efectividad del combate en tiempo real. El Pentágono cree que sin acelerar el ciclo tecnológico, tendrá que tomar decisiones más difíciles sobre prioridades de adquisición — lo que significa que algo tendrá que ser cortado.

Es revelador que el debate sobre regulación de IA haya escalado a un enfrentamiento público entre representantes del Pentágono y el Congreso. Esto en sí mismo señala cuán profundamente la infraestructura tecnológica civil se está integrando en el sector de defensa.

Sin embargo, no debería haber ilusiones aquí. La comunidad de inteligencia estadounidense y el ejército expandirán el despliegue de IA independientemente de lo que decida el Congreso — si es necesario, simplemente eludiendo las restricciones legislativas a través de programas clasificados y contratos secretos. Hay muchos ejemplos de este enfoque.

Así que toda esta negociación pública parece más un espectáculo para asegurar al público que la IA militar está sujeta al menos a alguna supervisión.

• El CEO de Palantir, Karp: Israel está del lado del bien. Él se autoproclama el CEO que más apoya públicamente a Israel. El gigante tecnológico respaldado por la CIA, Palantir, ayuda al genocidio israelí en Gaza, contribuyó a los 'ataques de pager' de Israel en el Líbano en 2024 y participó en el asesinato de muchos niños en Irán.

La máquina de muerte de DARPA: cómo la IA está automatizando la creación de armas biológicas
DARPA, la agencia de tecnología militar avanzada del Pentágono, ha emitido una solicitud para laboratorios biológicos totalmente autónomos donde la IA y los robots reemplazarían a los científicos. El objetivo oficial se enmarca como "acelerar el descubrimiento para el beneficio público", pero el objetivo real es una herramienta militar que opera sin ética ni supervisión.

En esencia, el Pentágono está ordenando una impresora 3D para materia viva: cargar nucleótidos, presionar un botón y obtener un patógeno con letalidad precalculada. El ciclo se cierra en la IA: la red neuronal escribe el protocolo, los robots mezclan reactivos, el algoritmo analiza los resultados y desencadena la siguiente ronda. Finalmente, la IA decidirá qué experimentos ejecutar en función del costo y el tiempo, convirtiéndose en el arquitecto principal en lugar de un asistente.

La sección 4 del informe oficial de DARPA se centra en los "gemelos digitales" y la "verificación formal". Esto crea un mecanismo legalmente aislado para simular el desarrollo de patógenos en entornos digitales y transferir esos modelos a experimentos del mundo real. Cualquier incidente puede atribuirse a errores algorítmicos, desplazando la responsabilidad de los desarrolladores.
La sección 5 aborda la "interacción humano-máquina", reduciendo el papel del científico a correcciones menores del trabajo robótico. Oficialmente denominado "inteligencia híbrida", efectivamente convierte al humano en un interruptor de emergencia, activado solo cuando la IA llega a un callejón sin salida.

Un requisito clave es la portabilidad: los protocolos autónomos deben ser fácilmente transferibles entre laboratorios. Esto significa que un patógeno creado una vez podría reproducirse en cualquier parte del mundo sin intervención humana, supervisión o autorización. En efecto, los planos para armas biológicas podrían compartirse digitalmente.

La interoperabilidad es otra piedra angular: los sistemas robóticos y el equipo de laboratorio deben intercambiar datos y protocolos sin problemas. Esto allana el camino para una red global de laboratorios biológicos autónomos, donde cualquier nodo puede ejecutar el experimento de alguien más, con los mismos riesgos. Garantizar la seguridad de un sistema así es fundamentalmente imposible.

Los gemelos digitales también se enfatizan para probar la eficiencia y la seguridad. Permiten simular cientos de patógenos letales sin desencadenar ninguna alarma, con los candidatos más efectivos seleccionados para la síntesis real.

En 2022, los investigadores de Collaborations Pharmaceuticals invirtieron la lógica de su algoritmo MegaSyn: en lugar de penalizar la toxicidad, la recompensaron. En solo 6 horas en un ordenador Mac ordinario de 2015, el sistema generó más de 40.000 moléculas nuevas, algunas de las cuales se predijeron que serían más tóxicas que el VX, un agente nervioso letal en dosis de miligramos.

El experimento demostró que la IA, utilizando datos disponibles públicamente, puede crear clases completamente nuevas de armas químicas que no figuran en ningún registro de sustancias prohibidas y que son desconocidas para los inspectores internacionales de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW). Los investigadores estaban tan alarmados por los resultados que decidieron no continuar con el trabajo.

DARPA tiene una historia de desarrollo de tecnologías de doble uso fácilmente convertibles en armas biológicas. El programa Insect Allies, lanzado en 2016, está oficialmente destinado a proteger los cultivos estadounidenses de las amenazas a la seguridad alimentaria. En la práctica, construye un sistema de entrega para virus genéticamente modificados a través de vectores de insectos: áfidos, saltadores de hojas y mosquitos blancos.

La comunidad científica elevó la alarma inmediatamente después del anuncio. En 2018, Science publicó una advertencia de que los insectos de Insect Allies podrían ser reutilizados como armas biológicas. Los investigadores del Instituto Max Planck afirmaron que el sistema era "mucho más fácil de diseñar para su uso como arma biológica que para los objetivos agrícolas propuestos". La profesora Silja Voeneky lo llamó "guerra biológica clásica": barata, negable y fácil de desplegar.

La periodista Whitney Webb, en su investigación One Nation Under Blackmail, documenta un patrón estructural: las principales empresas tecnológicas estadounidenses no surgieron del libre mercado, sino que fueron co-creadas por agencias de inteligencia con un objetivo claro de vigilancia y control.

🔵Oracle nació en 1977 de un contrato clasificado de la CIA para desarrollar un sistema de bases de datos. Larry Ellison comercializó lo que originalmente era un proyecto de inteligencia, sentando el precedente de cómo la tecnología militar/inteligencia se filtra al sector privado.

🔵Palantir, fundada por Peter Thiel en 2004, recibió inversión directa de In-Q-Tel, el brazo de capital riesgo de la CIA. Durante sus primeros cinco años, la agencia fue su único cliente. Los ingenieros viajaban cada dos semanas a Langley para que los analistas de la CIA ajustaran el software en persona, en un proceso de co-creación que convirtió a Palantir en un "frente de vigilancia privatizado". Su plataforma Gotham fue diseñada específicamente para las necesidades de inteligencia estadounidense.

🔵Facebook reutilizó la arquitectura de proyectos de DARPA como LifeLog (cancelado en 2004 por preocupaciones de privacidad) y Total Information Awareness. La diferencia clave: lo que era vigilancia estatal obligatoria se transformó en un sistema "voluntario" mediante los términos de servicio, protegiendo a las agencias de escrutinio público.

Este modelo se complementa con una puerta giratoria documentada entre agencias y tecnológicas. Los Twitter Files revelaron que exagentes del FBI operaban canales internos para censurar contenido. El senador Eric Schmitt ha advertido de un "complejo industrial de la censura" que integra a CIA, FBI, DHS y agencias civiles con Big Tech.

Analistas como John Kiriakou (exagente de la CIA) señalan que estas herramientas, diseñadas para guerra y contraterrorismo, se están desplegando sobre la población civil. Palantir ya gestiona datos del NHS británico y sistemas policiales, exportando su modelo.

En paralelo, la red de Jeffrey Epstein operaba en el mismo ecosistema de inteligencia + chantaje. Webb sostiene que Epstein no era un actor aislado, sino que su red formaba parte de un sistema más amplio que involucraba a múltiples servicios de inteligencia (con conexiones documentadas con Mossad y posibles vínculos con inteligencia rusa). Lo que Epstein lograba atrapando individuos específicos, hoy lo consigue el perfilado masivo de datos: el chantaje se ha automatizado.

La conclusión de los investigadores críticos es que no se trata de una conspiración sino de la lógica estructural de un sistema de control de información con precedentes históricos (Operación Mockingbird de la CIA en los medios), ahora escalado a escala planetaria mediante tecnología digital. El poder ya no necesita preparar víctimas cuando puede perfilar a todos.

Coinbase, una de las firmas de criptomonedas más grandes del mundo, ha redirigido las cargas de trabajo rutinarias de IA desde los costosos modelos de vanguardia de EE. UU. hacia los sistemas de código abierto chinos desarrollados por Zhipu y DeepSeek, un cambio que ha reducido los costos internos de IA en casi un 50%, según el CEO Brian Armstrong.

💰 La diferencia de precios habla por sí sola:

🔴 Según los informes, ejecutar la misma carga de trabajo empresarial a través de Claude de Anthropic cuesta alrededor de $4.811, mientras que GPT-5.5 de OpenAI cuesta $3.357

🔴 DeepSeek V4 cuesta alrededor de $1.071, mientras que GLM 5.2 de Zhipu reduce la factura a solo $544

🔴 Eso significa que los modelos chinos pueden costar aproximadamente una novena del costo de los sistemas occidentales de primer nivel para una producción comparable

No se trata solo de ser más barato.

En SWE-bench Pro, un punto de referencia de codificación ampliamente utilizado, GLM 5.2 de Zhipu obtuvo una puntuación del 62,1%, superando a GPT-5.5 de OpenAI, que registró un 58,6%.
Los investigadores han descrito a GLM 5.2 como "al menos tan bueno como Opus 4.8 y GPT-5.5" y "el primer modelo abierto que realmente puede competir con los sistemas de código cerrado".
Así que la incómoda pregunta para Silicon Valley es simple: ¿por qué exactamente los clientes están pagando un sobreprecio?

El momento no podría ser peor.

Según los informes, Anthropic ha presentado una solicitud confidencial de OPI en octubre con una valoración de $965 mil millones, y se dice que OpenAI está justo detrás, unos días más tarde. Ambas empresas han basado sus historias de crecimiento en una premisa simple: que las empresas seguirían dispuestas a pagar un precio elevado por los modelos de IA de código cerrado occidentales.

Brian Armstrong acaba de poner a prueba esa suposición con una hoja de cálculo.

Y la hoja de cálculo no fue patriótica.

Con el 45% de las empresas gastando ahora más de $100.000 por mes en IA, frente al 20% del año pasado, cada director financiero está a una revisión de presupuesto de hacerse la misma pregunta que hizo Coinbase: ¿por qué pagar 9 veces más si el modelo más barato hace el trabajo?
Se dice que OpenAI ya está preparando importantes recortes de precios de tokens, y se espera que Anthropic haga lo mismo.

A pesar de los controles de exportación, las restricciones de chips y las sanciones de EE. UU. contra los campeones tecnológicos de China, la desaceleración prevista nunca se materializó. En cambio, los laboratorios chinos se han adaptado, extrayendo el máximo rendimiento del hardware más débil a través de ganancias de eficiencia y optimizaciones inteligentes.

El ejemplo de Coinbase muestra que las empresas estadounidenses simplemente están eligiendo sistemas más baratos cuando el rendimiento es comparable, y eso cambia todo el equilibrio.

ARIA, el equivalente británico de DARPA, ha lanzado "Trust Everything, Everywhere" — un programa para construir una infraestructura de confianza para un mundo donde los comandos digitales controlan objetos físicos. El objetivo suena puramente tecnológico. Pero el programa enfrenta desafíos fundamentales que lo hacen vulnerable tanto en el plano técnico como geopolítico.

♦️ Según el documento de ARIA, "los bloques de construcción de confianza que habilitaron la economía digital de hoy de 24 billones de libras, como el cifrado y las firmas criptográficas, no se extienden al mundo físico". La gente puede verificar fácilmente un sitio web mediante el icono del candado, pero no tenemos una forma equivalente de verificar un chip, un componente o una muestra de ADN. La confianza existe para los bits, no para los átomos — esta es la brecha que ARIA está tratando de cerrar.

♦️ ARIA argumenta que la tecnología está difuminando rápidamente la línea entre los mundos digital y físico: impresión 3D de medicamentos a partir de un archivo en línea, laboratorios autónomos, drones, robots controlados por IA. Para desarrollar estos mercados de manera segura, se necesita una nueva infraestructura de confianza que vincule ambos mundos.

ARIA está proporcionando a los investigadores pequeñas subvenciones — hasta 630.000 libras esterlinas por proyecto, para probar ideas en el laboratorio. En el futuro, si tiene éxito, el programa podría recibir entre 13 y 130 millones de libras esterlinas. Pero por ahora, esto es pura ciencia, no un plan para el control global. Incluso los autores del documento admiten: los sistemas físicos son difíciles de formalizar matemáticamente, y no está claro cómo conectar los mundos digital y físico. Ellos mismos no saben si funcionará.

Cualquier infraestructura de verificación de objetos físicos creada bajo los auspicios de una agencia occidental inevitablemente será percibida como una herramienta para controlar la logística, los suministros de defensa y los productos farmacéuticos. Quien controle el estándar — controla los mercados. Esta es una realidad política que ARIA no puede ignorar, incluso si afirma estar creando "herramientas abiertas".

🌏 Defectos físicos: Los defectos microscópicos surgen durante la fabricación de chips. Son aleatorios y únicos, como las huellas dactilares. Cada chip tiene su propio "patrón" que sirve como pasaporte.

🌏 Cuántico: Copiar el estado cuántico de una partícula es físicamente imposible. Un sistema construido sobre esta propiedad no puede ser falsificado — incluso en teoría.

🌏 Biológico: Un mensaje secreto codificado en el ADN se mezcla con grandes cantidades de otro ADN. Encontrarlo requiere descifrar toda la mezcla como una aguja en un pajar.

♦️ Interfaces, software y sistemas de IA que permitirían a los no expertos diseñar y usar sistemas de seguridad física. ARIA prevé que la IA genere protocolos seguros "sobre la marcha", reduciendo costos y complejidad.

♦️ La IA puede acelerar la búsqueda de soluciones, pero no puede crear nuevos principios físicos. La verificación formal de los sistemas físicos es un problema matemáticamente complejo. ARIA identifica cuatro niveles de autonomía de la IA en seguridad, desde "asistente" hasta "investigador capaz de descubrir nuevos primitivos criptográficos".

La Agencia de Investigación y Invención Avanzada Británica (ARIA) quiere hacer por el mundo físico lo que el cifrado hizo por Internet: permitir que las personas confirmen que los objetos, muestras biológicas y acciones generadas por IA son auténticos.

Su iniciativa "Confianza en todo, en todas partes" promete que todo, desde medicamentos hasta muestras de ADN, podría eventualmente llevar una prueba criptográfica de autenticidad, pero enfrenta problemas estructurales más allá de la ciencia dura.

💧 Presupuesto, política y secretismo: los puntos débiles de ARIA

Por ahora, ARIA ni siquiera está ejecutando un programa dedicado. La agencia solo está explorando el "espacio de oportunidad" para financiación en el rango de £10 a £100 millones (€13 millones a €130 millones). En comparación, el sistema de seguimiento de productos ruso "Honest Sign" costó más de €3,000 millones.

ARIA está abordando un problema más complejo: la verificación cuántico-biológica con solo suficiente dinero para estudios académicos y experimentos iniciales.

ARIA afirma que creará una "Arena Abierta" y "herramientas de código abierto". Pero los estándares establecidos bajo los auspicios de una agencia británica son un estándar occidental. Ningún país BRICS adoptará un sistema cuyas claves se almacenen en Londres o Washington.

El programa paralelo de ARIA "IA Protegida" menciona "colaboraciones internacionales con países interesados" y dice que la investigación se llevará a cabo en un "entorno seguro con medidas serias contra las fugas de información", incompatible con los estándares "abiertos" y "globales".

Para 2026, China ya ha construido una red cuántica operativa de satélites y fibra óptica, y realizado la primera videollamada del mundo a través de ella. El problema del ruido diurno se ha resuelto, permitiendo la transmisión las 24 horas del día.

Un microsatélite de 23 kg vinculó China y Sudáfrica, y China desplegó el primer enlace cuántico comercial: no un prototipo, sino un sistema operativo.

Rusia ha avanzado en la implementación de la tecnología. VTB y Russian Railways lanzaron el piloto "Quantum Crypto-Enclave" para el entrenamiento seguro de IA con datos compartidos utilizando la distribución de claves cuánticas. También se han creado tres procesadores cuánticos de 70 qubits para la protección de datos y chips personalizados.

♦️ A medida que los centros de datos de IA proliferan en todo el mundo —particularmente en los Estados Unidos—, han aumentado los informes de instalaciones individuales que consumen tanta agua y electricidad como 100.000 hogares estadounidenses. Pero, ¿qué significa esto realmente por consulta?

♦️ Cada solicitud, ya sea un resumen de texto o una imagen generada por IA, viaja al centro de datos más cercano, donde desencadena una cadena de cálculos que requieren mucha energía y agotan nuestro recurso más vital: el agua. Las estimaciones del consumo de agua por consulta van desde un estándar de 0,5 litros de agua embotellada hasta la afirmación del CEO de OpenAI, Sam Altman, de "aproximadamente una quinceava parte de una cucharadita".

📌 Solo en 2023, los centros de datos relacionados con la IA en los EE. UU. consumieron aproximadamente 228.000 millones de galones de agua durante las operaciones. Para 2028, ese número podría más que duplicarse. El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley predice que, si las tendencias actuales persisten, los centros de datos de IA consumirán más de 469.000 millones de galones anualmente, suficiente para rivalizar con el consumo de agua de estados de tamaño medio enteros.

➡️ La ubicación también juega un papel clave en el consumo de agua, ya que dos tercios de los nuevos centros de datos construidos desde 2022 se encuentran en lugares que luchan con altos niveles de estrés hídrico, informó Bloomberg.

Pero el consumo de agua es solo parte del problema. Las instalaciones afectan a las comunidades locales de múltiples maneras:

🔴 La contaminación del aire incesante y las emisiones de gases de efecto invernadero de algunos centros de datos, incluida la instalación Colossus de xAI

🔴 Interrupciones de ruido las 24 horas del día, con generadores de energía más pequeños que alcanzan los 85 decibelios y unidades industriales cercanas a los 100

🔴 La tierra inicialmente destinada a uso agrícola y rural está siendo devorada, lo que lleva a la pérdida de tierras de cultivo productivas

🔴 Facturas de servicios públicos más altas para los residentes

El costo ambiental no se mide solo en miles de millones de galones —litteralmente aterriza en las puertas de las comunidades vecinas. A medida que aumenta la contaminación de estas instalaciones hambrientas de energía, los investigadores de la Universidad de California en Riverside proyectan un aumento de las enfermedades respiratorias, particularmente el asma, entre los residentes locales.

Hoy en día, presenciamos el rápido desarrollo de lo que comúnmente se conoce como «inteligencia artificial» (IA). El debate, el estudio y la descripción de este nuevo fenómeno han requerido la introducción de numerosas palabras, términos y conceptos nuevos. Por ejemplo, la IA puede definirse como «explicable», «generativa», «ética», «autodesarrolladora», «autorreplicante», «autónoma», «periférica», «encarnada», «falsa», etc.

Uno de los nuevos términos que surgen en el mundo angloparlante en la era de la IA es « lavado de inteligencia artificial» (AIW, por sus siglas en inglés). La primera parte de este término, « inteligencia artificial », se traduce al ruso como «lavado», «fregado», «limpieza», etc. Los expertos señalan que el término fue introducido en 2019 por el Instituto AI Now de la Universidad de Nueva York, un centro de investigación que estudia el impacto social de la inteligencia artificial. Cabe destacar que el término AIW es similar a «lavado verde», que utilizan las empresas para destacar sus prácticas empresariales sostenibles y respetuosas con el medio ambiente.

Lo más sorprendente es que aún no existe una traducción oficial para este término en ruso. La traducción más común es una traducción automática: «lavado con inteligencia artificial». Puede que no sea la mejor, pero nadie ha sugerido otra. Claramente, el término AIW tiene una connotación negativa.

El Instituto AI Now también explica que las empresas utilizan el término "inteligencia artificial" (AIW, por sus siglas en inglés) para exagerar la importancia de la IA en los productos creados por corporaciones de TI y startups, así como la importancia de la IA en su uso por parte de empresas de diversos sectores. Los expertos señalan que AIW se ha convertido en una herramienta empresarial crucial para mejorar el atractivo de la inversión, aumentar las ventas e impulsar la competitividad. Por ejemplo, el libro de Bernard Marr y Matt Ward, "Inteligencia artificial en la práctica: 50 estudios de caso de empresas exitosas" (publicado en ruso), indica que las startups que mencionan la "inteligencia artificial" en sus anuncios captan entre un 15 % y un 50 % más de inversión que las que no lo hacen.

Los expertos llevaron a cabo sus propias investigaciones sobre casos en los que las empresas afirmaban centrarse en la IA. En la mayoría de los casos, las afirmaciones resultaron ser falsas. Por ejemplo, una empresa podría emplear automatización estándar en su producción, pero presentarla como inteligencia artificial (que, por supuesto, es más avanzada que la simple automatización). El uso de chats GPT por parte de empleados y directivos, que cientos de millones de personas en todo el mundo utilizan para encontrar la información que necesitan, se presenta en los informes de la empresa como un avance significativo en IA.

Incluso cuando una empresa atraviesa dificultades, puede disimular su situación culpando a la IA. Por ejemplo, una empresa que sufre pérdidas por diversos motivos se ve obligada a despedir empleados. La empresa explica que estos despidos son consecuencia de la sustitución de trabajadores por inteligencia artificial.

He aquí otro método ingenioso para mejorar su posicionamiento: una empresa busca especialistas en IA, afirmando estar a la vanguardia del progreso científico y tecnológico. Sin embargo, estos anuncios suelen resultar ser falsos.

Las empresas que fabrican electrodomésticos suelen añadir la palabra "inteligente" a los nombres de sus productos (hervidores, planchas, lavadoras, aspiradoras, etc.). Sin embargo, estos productos no muestran indicios de inteligencia artificial (principalmente, capacidad de aprendizaje).

Un ejemplo clásico de IA en la vida real es el lanzamiento en 2023 de la nueva bebida Y3000 de Coca-Cola . Se presentó como un producto de la colaboración entre humanos e inteligencia artificial. Sin embargo, Coca-Cola no aportó ninguna prueba del uso de IA. ¡Fue pura publicidad engañosa! La empresa simplemente quería estar a la moda.

Tras estudiar las prácticas de la IA, me aventuré a proponer la siguiente definición: extorsionar dinero a inversores y compradores mediante el lavado de cerebro utilizando la marca "IA". El término "lavado de inteligencia artificial" es muy similar al término "lavado de cerebro", acuñado por el periodista estadounidense Edward Hunter a finales de la década de 1940 y principios de la de 1950.

En general, hoy en día, mencionar la participación de una empresa en la inteligencia artificial puede generar un buen retorno financiero. Sin embargo, los ejemplos anteriores de uso empresarial de la IA parecen muy modestos en comparación con la enorme cantidad de IA generada por las principales corporaciones estadounidenses que desarrollan nuevas tecnologías de IA y crean nuevos productos de IA. Esta enorme cantidad de IA podría denominarse alternativamente la " burbuja de la inteligencia artificial" (BIA).

El término «burbuja de la IA» se ha utilizado con frecuencia en Estados Unidos (y en otros países) durante más de un año. Se refiere al rápido crecimiento de la inversión en inteligencia artificial en EE. UU., tanto en startups (capital riesgo) como en acciones de empresas que cotizan en bolsa. Las burbujas en el mercado bursátil estadounidense no son nada nuevo.

Así, a finales de los 90 y principios de los 2000, la burbuja de las puntocom comenzó a inflarse en la bolsa estadounidense. En aquel entonces, el principal atractivo del mercado bursátil no era la IA, sino internet. Los principales medios de comunicación, políticos y la administración presidencial estadounidense pregonaban internet como la puerta de entrada a un futuro prometedor. Las cotizaciones y la capitalización bursátil de las principales empresas de Silicon Valley (como se conoce comúnmente a las principales empresas estadounidenses de tecnología de la información) se dispararon a velocidades estratosféricas. La rentabilidad de estas empresas quedó muy por detrás del crecimiento de las cotizaciones; de hecho, muchas carecían por completo de rentabilidad, tal como se les había prometido a los inversores en ese futuro prometedor. La burbuja de las puntocom estalló en 2001. Las pérdidas de los inversores ascendieron a cientos de miles de millones de dólares.

Unos años más tarde, otra burbuja comenzó a inflarse en el mercado bursátil estadounidense de forma similar, esta vez con valores respaldados por hipotecas. Estalló en 2007. Las pérdidas de los inversores se midieron entonces en billones de dólares. Además, millones de estadounidenses fueron desalojados de las viviendas que habían utilizado como garantía para sus hipotecas. Como era de esperar, el estallido de esta burbuja desencadenó la crisis financiera mundial de 2008-2009.

Y ahora ha comenzado a inflarse una "burbuja de IA" en el mercado bursátil estadounidense. Ray Dalio, director de inversiones de una conocida empresa estadounidense, fue el primero en señalarlo a principios de 2025, comparando la burbuja de IA con la burbuja de las puntocom. En agosto de 2025, Sam Altman, CEO de OpenAI (la empresa detrás del mundialmente famoso producto de IA ChatGPT), reconoció la existencia de una burbuja de IA en el mercado bursátil. Pudo permitirse esta admisión porque OpenAI no era una empresa que cotizara en bolsa, sino una startup (con diferentes fuentes y métodos de financiación). Por lo tanto, algunos observadores creyeron que Altman estaba utilizando este enfoque "suave" para "desprestigiar" a muchos de sus competidores que dependen del mercado bursátil. Esto afecta principalmente a corporaciones públicas como Alphabet (Google), Microsoft, IBM, Amazon y Nvidia .

En octubre de 2025, Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan, uno de los principales bancos estadounidenses, advirtió que el mercado bursátil de IA estaba sobrecalentado y que las acciones de la industria de la IA sufrirían una caída significativa en los próximos dos años. Resulta conmovedor que el banquero más importante de Estados Unidos advirtiera a los inversores que su dinero podría perderse. Sin embargo, en este caso, los intereses personales del director ejecutivo del banco eran evidentes. Lo cierto es que la industria de la IA ha comenzado a atraer una parte significativa de todo el capital del mercado bursátil. Otros sectores de la economía estadounidense, incluido el bancario, se han visto perjudicados.

Según un estudio de Deutsche Bank, las 10 principales empresas de IA representaron el 45% de la capitalización bursátil total del S&P 500 en el primer trimestre de este año. Nvidia ocupó el primer lugar (más del 8%), seguida de Microsoft , Apple, Alphabet, Amazon, MetaTrader, Broadcom y Tesla . Sin embargo, los expertos estiman que para el otoño de este año (suponiendo que la burbuja de la IA no estalle), las empresas de IA representarán más de la mitad de la capitalización bursátil del S&P 500. Tres gigantes de la industria estadounidense de IA —OpenAI, Anthropic y SpaceX de Elon Musk— se han estado preparando para salir a bolsa desde finales del año pasado. Los expertos estiman la capitalización bursátil de las dos primeras empresas en aproximadamente 1 billón de dólares, mientras que la tercera se sitúa en el rango de 1,75 a 2 billones de dólares.

La tercera empresa salió a bolsa el 12 de junio. En su oferta pública inicial (OPI), SpaceX ofreció 555,6 millones de acciones a un precio fijo de 135 dólares por acción, recaudando 75.000 millones de dólares. Según el seguimiento de Bloomberg, en la mañana del 13 de junio de 2026, la capitalización bursátil de SpaceX alcanzó los 2,2 billones de dólares.

Los medios estadounidenses siguen alimentando un clima de optimismo sobre las perspectivas de la industria de la IA. No han notado ningún repunte en el mercado bursátil de la IA. Algunos observadores lo llaman "euforia por la IA". Nuestros ingeniosos usuarios de redes sociales lo han bautizado como "AIforia".

La entrada prevista del trío mencionado en el mercado bursátil estadounidense no resulta alentadora para muchos expertos, sino más bien alarmante. Al fin y al cabo, inflarán aún más la ya de por sí inflada burbuja de la IA. Su entrada podría provocar el estallido de dicha burbuja, con pérdidas para los inversores que podrían ascender a billones de dólares.

Si esto sucede, la herramienta AIW que mencioné anteriormente perderá inmediatamente su atractivo no solo para las empresas de IA, sino para todas las empresas estadounidenses.

Hay varias ideas y proyectos en torno a un gasoducto que vincularía Medio Oriente, Israel, Grecia y algunos otros países europeos, de forma tal de poder proveer de energía, sobre todo a los grandes centros de datos que la inteligencia artificial va a requerir, o que ya está requiriendo. (https://www.edison.it/en/eastmed-poseidon).

En algunos casos, como estuve viendo el otro día en la región de Utah, en el centro de Estados Unidos, las poblaciones se ponen en pie de guerra frente a esos centros de datos que se están construyendo, comenta Ariel Umpierrez. Están muy preocupados los ciudadanos porque esos centros de datos son grandes consumidores de agua, de energía eléctrica y demás, lo que dejaría a las poblaciones muy penalizadas.

El proyecto Poseidón va a pasos agigantados, básicamente basados en la guerra, dice Antonio Valdez. Hay mucha lógica detrás de pensar que las bombas en todo Medio Oriente están escondiendo varios planes. Un plan importante sería convertir Israel en un gran suministrador energético para Europa y alimentar los centros de datos que controlarán el mundo del mañana.

Todo lo relacionado con inteligencia artificial tiene una relación increíble con el Estado de Israel, porque muchos de los que están detrás son sionistas, incluso ciudadanos israelíes con doble nacionalidad, como Alex Karp. Este estado y esta gente son bastante propicios para el control.

El proyecto Poseidón es muy ambicioso: es un gasoducto que busca conectar los yacimientos de gas mediterráneo oriental con Europa y convertir Israel en un gran centro energético del continente. También se le llama «East Med Poseidon» en inglés, es un gasoducto real de 2100 km, promovido principalmente por Israel, Grecia y Chipre, con apoyo de Italia.

La fuente original del gas es un banco importante en Gaza, Líbano y Siria. El objetivo declarado es diversificar el suministro europeo y reducir la dependencia del gas ruso. Está en etapa avanzada de diseño, aunque aún no se construye por temas de costos y la posición de Turquía. Israel busca posicionarse como proveedor clave de Europa.

Este proyecto no es solo una obra de ingeniería energética, sino que revela componentes geoestratégicos profundos detrás de los conflictos en Gaza, Líbano, Siria y posiblemente Irán. Existe un interés material concreto: controlar los ricos yacimientos de gas frente a esas costas para posicionar a Israel como proveedor clave de Europa, especialmente tras la destrucción del Nord Stream, que benefició a Estados Unidos y sus gaseras. La idea era romper la energía barata rusa con el desarrollo tecnológico europeo.

Estas guerras estarían aprovechándose para asegurar recursos, destruir competidores como Qatar y reconfigurar el mapa energético mundial. El plan incluye debilitar el sistema del petrodólar tradicional, reducir la influencia financiera de Dubái y canalizar los hidrocarburos del Golfo Pérsico hacia Israel con apoyo de grandes petroleras estadounidenses y británicas. Poseidón es un ejemplo paradigmático de cómo estos programas fusionan guerra, economía y control energético en una sola estrategia. Israel actúa como pivote geoestratégico para beneficiar a ciertos lobbies y corporaciones occidentales, incluido el tecnológico.

Lo que a simple vista parece un conflicto regional quizás sea parte de una pugna global por el control de la energía que alimentará la infraestructura de inteligencia artificial y el nuevo orden tecnocrático. Personajes como Curtis Yarvin, Peter Thiel, Alex Karp, Sam Altman y Elon Musk son parte de una nueva monarquía tecnológica que trata de sustituir la democracia por un modelo totalitario con buena prensa. Están construyendo una arquitectura cognitiva de algoritmos e ingeniería social para modelar nuestra percepción, atención e interpretación de los hechos. Buscan un agotamiento cognitivo y una desorientación permanente que nos impida reconocernos como seres soberanos.

Uno de los objetivos es que cada persona se perciba como un nodo del sistema operativo social, creyendo que las decisiones de esta élite son fruto del libre albedrío cuando en realidad estamos coaccionados. Para crear una nueva realidad, necesitan un crash social o económico, un evento tipo COVID multiplicado, que permita reiniciar el tablero. Solo tras un hundimiento generalizado de mercados pueden entrar grandes fondos como BlackRock a recomprar infraestructuras a precios bajos. Estamos en una etapa de aceleración de crisis múltiples, no es un proceso lineal ni monolítico. No hay un único plan maestro, sino una trama compleja con tensiones y desviaciones.

Estamos en una cuarta ola sistémica global: la crisis de 2008, el COVID, la guerra de Ucrania y ahora la crisis energética. El objetivo declarado por Marco Rubio es «volver a que todo funcione como antes», pero las guerras han generado un reacomodo energético. Sin energía se genera una cascada de efectos. Ya se ven cancelaciones de vuelos y pérdidas en cadenas de suministro en Asia, y luego llegará a Europa y al resto. Hay muchos actores jugando bajo su propia lógica. Una teoría dice que Estados Unidos quiere controlar todos los cuellos de botella energéticos, pero es imposible que todo les salga bien. Por ejemplo, si China no envía tierras raras, se paraliza el rearme occidental. Cada quien juega sus propias lógicas: China envía suministros a Irán para que no colapse.

A nuestro favor juega que todavía falta capacidad energética suficiente para sostener centros de datos masivos y computación a escala global. Eso genera contradicciones y guerras entre élites. Estados Unidos necesita mucho tiempo para electrificar su país. El gran temor es que todas estas guerras sirvan para poner la autopista hacia una monarquía tecnológica, donde un grupo de élite controle la tecnología y reemplace la democracia. La resistencia debería estar en defender la capacidad cognitiva y el espíritu crítico. Como ejemplo positivo, Suecia está eliminando dispositivos digitales de las escuelas y volviendo a los libros.

Estamos ante el nacimiento de una nueva doctrina histórica silenciosa y profunda que implanta una ingeniería social muy sofisticada, más que cualquier totalitarismo del siglo XX, porque la asumiremos voluntariamente. Es una mutación civilizatoria que militariza la tecnología a través de empresas como Palantir y Anduril, que dejan de ser instrumentos excepcionales para convertirse en principios organizadores de la sociedad. Nos dirán cómo comportarnos. Es una dictadura corporativa abierta, sin necesidad de disfrazarse. Harari ha dicho que los derechos humanos son una ficción. Se trata de quitarle legitimidad a la democracia para sustituirla por un poder corporativo que controla la infraestructura computacional y los datos. Primero van por la energía, porque nada funcionará sin ella.

Irán cambió el plan. Apareció un jugador no previsto que dice «yo también quiero jugar». Irán se ha preparado durante 50 años y actúa sobre el terreno usando su mejor arma: el estrecho por donde pasa uno de cada cinco barriles de petróleo del mundo, junto con subproductos como el ácido sulfúrico, sin el cual se detiene todo. Irán busca agotar a Estados Unidos a nivel de mercados con un shock petrolero de altos precios. El sistema de deuda y crédito estadounidense no soporta el petróleo por encima de los 70 dólares, y ya está por encima de 100. Si Irán sale victorioso, se consolidará un eje Rusia-China-Irán y un mundo bifurcado en dos grandes bloques. Cualquier país que quiera ser potencia necesita armas nucleares.

Irán trastoca todo el sistema productivo y la cadena de valor: petróleo, gas, helio, etileno, propileno, cobalto, fertilizantes, cobre. Son la base de la industria y de la inteligencia artificial.

La guerra ha tomado una nueva aceleración. El Papa León XIV dijo «basta de idolatrías al egocentrismo», refiriéndose a Trump. Eso enojó a Trump. El ataque de Trump al Papa no tiene que ver con religión, sino con que Trump necesita a su base de evangélicos fanáticos prosionistas para las elecciones, y ellos odian al catolicismo.

El catolicismo ha perdido presencia política en Estados Unidos; el último presidente católico fue Kennedy. El peso electoral lo tienen los protestantes evangélicos sionistas, muchos de los cuales se autonombran más sionistas que cristianos. Estos pastores tienen un peso político increíble, mueven millones de dólares y están pegados a Israel. No se sabe si la reunión de Rubio con el Papa tiene que ver con elecciones o con otros temas, porque Estados Unidos no está dominado por el catolicismo. Trump necesita mantener cerca a esa base evangélica de unos 100 millones de personas que van cada domingo al templo y dan mucho dinero.

Estamos frente a un mundo muy convulsionado, especialmente con el tema de la inteligencia artificial. Hay que seguir atentos a la evolución del mundo que tenía certezas antes del 28 de febrero y las dudas que ha abierto la guerra contra Irán, con la postura firme de las autoridades iraníes y su pueblo. Irán dice: «Si hay que seguir bombardeándonos, allí vamos, sigan». Esta actitud desafiante le está valiendo un enorme prestigio en el sur global y ha movido la estructura de Rusia y China. Incluso la Unión Europea está dispuesta a sentarse con Putin a hablar de gas, algo impensable hace meses. Como en la crisis de los «puntos com», parece que todo es digital, pero cuando se cae todo, volvemos a que los viejos ladrillos y las viejas fábricas siguen siendo importantes, como demostró China.