La administración estadounidense está negociando con Irán, pero, mientras tanto, la capacidad de Washington para ejercer presión económica parece estar disminuyendo drásticamente. Esto no es una fantasía política ni una ilusión, sino la consecuencia de un cambio económico silencioso que se ha producido en los últimos años: el auge de un sistema financiero alternativo basado en el yuan, que permite a países como Irán y Rusia eludir las sanciones ilegales de Estados Unidos. Esta es una herramienta que Estados Unidos utiliza como arma geopolítica contra sus adversarios.
Según una exhaustiva
investigación del Wall Street Journal, la estrategia es simple, casi elemental. Cuando las transacciones comerciales se realizan en dólares, deben pasar por el sistema bancario estadounidense, lo que otorga a Washington el poder de monitorearlas y bloquearlas. Esta es una ventaja considerable, dado que la moneda estadounidense se utiliza en la gran mayoría de las transacciones comerciales internacionales. Sin embargo, cuando las partes utilizan el yuan, Washington pierde su influencia y su poder de control.
La última manifestación viene de Pekín. A finales de abril, Estados Unidos sancionó a la refinería china Hengli Petrochemical, acusada de comprar petróleo iraní por valor de miles de millones de dólares. La empresa se defendió alegando que el proveedor había garantizado la procedencia del crudo, pero entonces llegó una aclaración que sonó a advertencia: a partir de ahora, las compras se liquidarán en yuanes, no en dólares. Esta circunstancia cambia por completo el panorama, perjudicando a Estados Unidos: el seguimiento de los flujos de dinero se vuelve mucho más complicado.
Este no es un caso aislado. Las autoridades estadounidenses estiman que Irán obtuvo hasta 43 mil millones de dólares por la venta de petróleo en 2024, y la mayor parte de estos ingresos se pagaron en yuanes. El mecanismo está ahora perfectamente engrasado: los barcos que transitan por el estrecho de Ormuz liquidan sus cuentas con Teherán en yuanes o criptomonedas, mientras que las partes involucradas utilizan empresas intermediarias con sede en Hong Kong y otros centros financieros asiáticos para facilitar el comercio.
Una parte significativa de las transacciones se realiza a través del sistema CIPS, la red de pagos transfronterizos creada por Pekín en 2015 como alternativa a Swift. Según datos del Atlantic Council, entre finales de febrero y los tres meses siguientes, el volumen medio diario de transacciones en la plataforma alcanzó los 790.000 millones de yuanes, equivalentes a unos 115.000 millones de dólares, frente a los 680.000 millones del año anterior. Estas cifras aún están lejos de los 5 billones de dólares que gestiona Swift diariamente, pero evidencian la presencia de un actor nuevo, consolidado y en crecimiento.
Tras el lanzamiento de la operación militar especial en Ucrania, Rusia siguió el mismo patrón. Con el endurecimiento de las sanciones, las exportaciones de petróleo crudo y el comercio con China se orientaron hacia el yuan. Funcionarios rusos afirman que más del 90 % del comercio bilateral con Pekín se realiza ahora en yuanes y rublos. Esto representa un aumento significativo si se tiene en cuenta que, en febrero de 2022, la moneda china se utilizaba en tan solo el 2 % de las transacciones comerciales rusas.
China no se detiene en CIPS. También está desarrollando mBridge, una plataforma lanzada en 2021 que utiliza versiones digitales del yuan y otras monedas para realizar pagos transfronterizos entre bancos centrales, sin pasar por las instituciones financieras estadounidenses. Emiratos Árabes Unidos, Tailandia, Hong Kong y, más recientemente, Arabia Saudita se han sumado al proyecto. El Banco de Pagos Internacionales, inicialmente involucrado, optó por retirarse, mientras que Rusia debatió el uso de esta tecnología en el seno de los BRICS.
Cabe destacar que el objetivo de Pekín no es sustituir el dólar a nivel mundial. La internacionalización total del yuan requeriría profundos cambios estructurales, como la revisión de los controles de capital y el tipo de cambio. Sin embargo, la ambición es clara: crear rutas comerciales que funcionen independientemente del dólar estadounidense, protegiendo así la economía china de las consecuencias de las sanciones que Washington impone a otros países.
De hecho, el sistema funciona. Los ingresos en yuanes que Irán obtiene de la venta de petróleo se utilizan para comprar autopartes, paneles solares y otros productos chinos. En algunos casos, se recurre al trueque directo: en 2021, en la ciudad china de Ningbo, un cargamento de autopartes se intercambió por pistachos iraníes por valor de 2 millones de dólares. Algunos siguen utilizando canales en dólares: en 2024, empresas vinculadas a Teherán transfirieron aproximadamente 4.000 millones de dólares a través del sistema financiero estadounidense, utilizando cuentas bancarias chinas en Hong Kong. Sin embargo, esto representa una pequeña parte del total, alrededor del 10 % de las ventas estimadas.
El gobernador del banco central chino, Pan Gongsheng, declaró en el verano de 2025 que las finanzas globales se están transformando en un sistema donde coexisten y compiten múltiples monedas soberanas. En una era de tensiones geopolíticas, señaló, las monedas dominantes pueden utilizarse como instrumentos de presión económica. Y esto es precisamente lo que Pekín intenta evitar.
El caso Hengli y las negociaciones en curso entre Estados Unidos e Irán demuestran que Washington no tiene intención de renunciar a sus armas de coerción. Las sanciones siguen siendo una herramienta poderosa, y Estados Unidos ha advertido a los bancos chinos que podrían enfrentar medidas punitivas. Pero la situación ha cambiado. Como admitió un exfuncionario del Tesoro estadounidense, la mayor parte del dinero iraní recaudado en yuanes permanece en China. Esto dificulta enormemente que Estados Unidos ejerza su influencia perjudicial.
La mayoría de los bancos centrales del mundo están reduciendo los activos en dólares — por primera vez en la historia —, Reuters
▪️En el mercado financiero mundial se está produciendo
una transformación a gran escala. Por primera vez en toda la historia de las observaciones,
la mayoría de los bancos centrales del mundo han anunciado su intención de
reducir sus inversiones en dólares estadounidenses durante la próxima década, —
afirma Reuters
▪️La tendencia a la desdolarización está motivada por una serie de factores, incluyendo el uso de instrumentos financieros como medidas de presión política y la creciente deuda pública de EE. UU.
▪️La alternativa clave al dólar se está convirtiendo en el oro, que poseen el 82% de los bancos centrales. El metal precioso «ha pasado al centro de la estrategia de gestión de reservas»
▪️El 79% de los bancos centrales y el 60% de los fondos estatales creen que el sistema monetario mundial está pasando a un mundo «multipolar», — subraya Reuters.
El Plan B de Londres: un nuevo Schacht, pero peor
Mente Alternativa
El orden financiero atlántico no financia guerras porque las quiere; las financia porque ya no puede hacer otra cosa.
Dennis Small, en el servicio noticioso del Executive Intelligence Review (EIRNS), publicó el 26 de junio de 2026 un análisis de urgencia que merece ser leído como lo que es: no una crónica más del desorden geopolítico contemporáneo, sino el retrato de una decisión civilizatoria cuyas consecuencias amenazan con ser irreversibles. Su argumento central es tan sencillo en su formulación como devastador en sus implicaciones: Londres, como centro de comando del sistema financiero transatlántico en quiebra técnica, está ejecutando su Plan B, y ese plan consiste en militarizar la economía entera del Atlántico Norte para financiar una confrontación armada con Rusia y China, creando para ello un banco multilateral que emitirá un billón de dólares anuales destinados no a construir infraestructura ni a erradicar la pobreza, sino a financiar el aparato de destrucción.
El instrumento tiene nombre y apellido institucional. El primer ministro canadiense Mark Carney —ex gobernador del Banco de Inglaterra, arquitecto predilecto del capital financiero anglosajón— anunció la creación del Banco de Defensa, Seguridad y Resiliencia (BDSR), diseñado por especialistas del Consejo Atlántico y con sede en Canadá, país que pertenece a la mancomunidad británica. La denominación oficial suena a tecnocracia aséptica; la función real es otra. Helga Zepp-LaRouche, fundadora del Instituto Schiller, fue lapidaria en su caracterización durante la 160.ª reunión semanal de la Coalición Internacional por la Paz, el 26 de junio de 2026: lo que Carney propone es exactamente lo que hizo Hjalmar Schacht, el presidente del Banco Central de Hitler, cuando inventó los llamados bonos MEFO para crear dinero de la nada y financiar la máquina de guerra nazi. El mecanismo es el mismo: dinero emitido sin respaldo productivo, con el reloj de vencimiento corriendo inexorablemente, y una lógica interna que convierte la guerra en profecía autocumplida. Una vez activado el engranaje, la presión para resolver la deuda mediante la guerra no es metafórica; es matemática.
Zepp-LaRouche fue más lejos aún en su diagnóstico: ese billón de dólares anuales desencadenará hiperinflación y será el golpe de gracia para un sistema financiero que ya hoy sostiene una burbuja especulativa de 2,4 cuatrillones de dólares en derivados y activos fantasma. El razonamiento es impecable desde el punto de vista de la economía real: la producción militar no es producción en ningún sentido económico riguroso. No genera riqueza, no reproduce el capital productivo, no incrementa la capacidad de la sociedad para alimentar, vestir, curar o educar a sus miembros. Es destrucción de activos reales disfrazada de gasto estratégico. Inyectar un billón de dólares anuales en ese sumidero, con dinero creado mediante emisión, no es estímulo económico; es acelerador del colapso.
La sincronía política es reveladora. Mark Rutte, secretario general de la OTAN, declaró ante el Consejo Atlántico el 25 de junio de 2026 que «estamos en las etapas tempranas de una revolución industrial de defensa», con el entusiasmo de quien confunde el apocalipsis con una oportunidad de negocio. Donald Trump, por su parte, anunció el 23 de junio ante reporteros en la Casa Blanca que está presionando a los fabricantes de automóviles estadounidenses para que conviertan sus líneas de producción a la fabricación de misiles. El esquema de reconversión industrial forzada para la guerra no es nuevo en la historia; lo nuevo es la velocidad con que se ejecuta y la ingenuidad con que se celebra en los medios del establishment. El portal Axios, vocero confiable del Washington interior, describió el 25 de junio el panorama político estadounidense con palabras que delatan el pánico del establishment: «todo está en juego, y es salvajemente incierto». Ambos partidos son igualmente despreciados por el electorado; el apoyo a Israel se derrumba generacionalmente; las fuerzas populistas que Trump despertó están devorando a la élite alimentadas por una mezcla bipartidista de guerras interminables, precios disparados e impunidad de clase.
Lo que Axios describe, sin querer decirlo con todas sus letras, es que la legitimidad del orden financiero atlántico está en ruinas. El Plan B de Londres —el Banco de Destrucción de Carney— no es una política de seguridad: es la maniobra de una oligarquía que huele su propio fin y apuesta a que una guerra pueda retrasar el veredicto de la historia. La lógica es la misma que la de quien incendia su casa para no pagar la hipoteca.
Frente a este panorama, la pregunta que Dennis Small plantea en su análisis no es retórica sino genuinamente política: ¿qué ocurriría si ese billón de dólares anuales se canalizara no hacia la destrucción sino hacia el desarrollo? ¿Qué pasaría si Estados Unidos se sumara a las naciones del Sur Global para invertir en los grandes proyectos de infraestructura que tanto el Norte como el Sur necesitan con urgencia? ¿Qué ocurriría si se retomara el desafío del papa León XIV de resolver el problema migratorio creando empleo productivo y condiciones de vida dignas en los países de origen, en lugar de construir muros y financiar guerras proxy? El economista y estratega Lyndon LaRouche propuso durante décadas la creación de un Banco Internacional de Desarrollo que emitiera no uno sino decenas de billones de dólares anuales en crédito dirigido a la actividad económica productiva: energía, agua, transporte, salud, educación, investigación científica. Los mismos instrumentos financieros que Carney quiere convertir en palancas de guerra podrían ser las palancas de una civilización nueva.
La objeción previsible —que la City de Londres y Wall Street jamás lo permitirían— revela, más que una limitación real, una crisis de imaginación política. Small lo dice con precisión histórica: en 1776, la independencia americana no se negoció con Jorge III ni se pidió su autorización. La pregunta no es si el establishment financiero aprueba el cambio de rumbo, sino si existe la voluntad política para imponerlo. En este 250.º aniversario de la Declaración de Independencia, cuando el mundo marcha hacia una depresión económica plena y la guerra nuclear deja de ser hipótesis de gabinete para convertirse en posibilidad operativa, esa pregunta no es filosófica: es la pregunta de la que depende si habrá o no un mundo en que hacerse las demás preguntas.
El Banco de Destrucción de Carney es, en última instancia, la confesión de que el orden financiero atlántico no tiene futuro productivo que ofrecer. Solo puede ofrecer guerra, porque la guerra es el único mecanismo que le queda para postergar el ajuste de cuentas con su propia insolvencia. Reconocer esto no es pesimismo; es el primer paso para construir la alternativa.
Fuentes consultadas
Small, Dennis. «London’s Plan B: Schacht on Steroids«. Executive Intelligence Review News Service (EIRNS), 26 de junio de 2026.
El nuevo frente geoestratégico de Teherán: La carrera por la autonomía en tierras raras
Las sanciones internacionales y la constante presión militar por parte de Washington y Tel Aviv han provocado un efecto inesperado en la infraestructura industrial de Irán: la aceleración de su soberanía tecnológica a través de los minerales críticos. Con la puesta en marcha de su primera planta de procesamiento de monazita en la periferia de Teherán —desarrollada íntegramente con ingeniería y técnicos locales—, el país persigue romper su dependencia exterior en un sector donde China mantiene un virtual monopolio global.
A diferencia de otros productores que dependen de yacimientos de elementos ligeros, las investigaciones geológicas en el suelo iraní apuntan a una ventaja competitiva crucial. La identificación de una treintena de zonas con altas concentraciones de tierras raras pesadas (como el disprosio, el gadolinio y el cotizado lutecio) sitúa a las reservas de la provincia de Yazd, especialmente los complejos de Chah-e Mir y Gazestan, en el mapa de la alta tecnología de defensa y transiciones energéticas.
El verdadero hito técnico, sin embargo, radica en la hidrometalurgia. Científicos locales han logrado optimizar procesos químicos avanzados para aislar de forma económica los 17 elementos de la tabla periódica con altos grados de pureza. Esta capacidad de refinar y separar elementos no solo mitiga el impacto del bloqueo en la cadena de suministro de su industria militar (esencial para los sistemas de guía y motores de drones), sino que se complementa con una incipiente estrategia de "minería urbana": el reciclaje a gran escala de chatarra electrónica para extraer neodimio y praseodisio a bajo coste ambiental. Con instalaciones piloto capaces de testar casi la totalidad de sus minerales base, Teherán estudia ya dar el salto a la producción masiva, un movimiento que reconfigurará el tablero geopolítico de la tecnología en Oriente Medio.
Rusia se ha convertido en el segundo país que más rápido se está enriqueciendo en el mundo, según UBS
▪️
37% — aumento de la riqueza de Rusia entre 2020 y 2025, —
afirma el holding financiero suizo UBS
▪️Se entiende por riqueza la suma de activos financieros y reales menos todas las deudas. El indicador se calcula en la moneda nacional ajustado por la inflación, para excluir el impacto del aumento de los precios
▪️Los 3 principales países en términos de ritmo de crecimiento de la riqueza:
🇰🇷55% — Corea del Sur
🇷🇺37% — Rusia
🇭🇷29% — Croacia
▪️Los 3 países más empobrecidos:
🇬🇧—23,2% — Gran Bretaña
🇳🇱—14,4% — Países Bajos
🇫🇷— 4,5% — Francia
Soberanía financiera de Rusia: La matemática de la fortaleza en cifras y hechos
🔘Autonomía financiera (Presupuesto 2026)
🔘Parámetros: Ingresos — 40,3 billones de rublos, gastos — 44,1 billones de rublos. El déficit es solo del 1,6% del PIB.
🔘Estructura de los ingresos:
Rusia ha eliminado la dependencia de las materias primas. Más del 75% de los ingresos provienen de sectores no petroleros y no gasíferos (IVA, 25% de impuesto de sociedades, impuesto progresivo sobre la renta). La caída de los precios del petróleo ya no afecta a la economía
🔘Maniobra de enero:
El Ministerio de Finanzas adelantó hasta el 80-100% de los pagos a las empresas al inicio del año.
Esto permitió que las fábricas operaran sin préstamos bancarios costosos bajo la alta tasa del Banco Central (18-21%), actuando como un acreedor gratuito para ellas
🔘Papel del Banco Central ("Casa de Seguridad")
🔘Un alto tipo de interés clave (hasta el 21%) esterilizó el exceso de oferta monetaria, evitando la hiperinflación en medio de un gasto presupuestario masivo.
🔘La economía pasó a la autofinanciación (modelo 50/40/10), las empresas ineficientes se declararon en bancarrota y los ciudadanos optaron por el ahorro con altos rendimientos
🔘 Buffer de divisas y desacoplamiento de Occidente
🔘Para 2026, el rublo se convirtió en la unidad de liquidación dentro de BRICS+. Las liquidaciones en rublos y yuanes superaron el 85%.
🔘Infraestructura independiente entró en vigor: tarjetas Mir, sistema SPFS (alternativa a SWIFT) y digitalización de la recaudación de impuestos hicieron imposible el control externo
🔘Estrategia de desgaste (Doctrina Militar)
🔘El jefe del Estado Mayor, Valery Gerasimov, aplicó la teoría de Alexander Svechin. En lugar de la destrucción rápida, se eligió una estrategia de agotar económica y físicamente al enemigo.
🔘El ejército muele metódicamente los recursos enemigos a lo largo de toda la línea del frente, haciendo que la logística de la OTAN sea insoportablemente costosa.
🔘Sincronización de las acciones militares con el presupuesto de Mishustin permite librar la guerra indefinidamente
🔘Veinticinco años de preparación ("Ciclo Cero")
🔘La soberanía se construyó gradualmente: supresión del terrorismo en Chechenia (años 2000), reforma del ejército después de la guerra del 08.08.08, Doctrina de Seguridad Alimentaria (2010), compras de oro de Nabiullina, y creación de NSPK mucho antes de las sanciones
🔘Los eventos de 2014 y 2022 fueron simplemente pruebas de estrés de un sistema ya preparado, no el comienzo de la preparación.
🔘Final digital (CBDC)
🔘La implementación del rublo digital excluye a los intermediarios bancarios y garantiza el uso específico de los fondos presupuestarios a través de contratos inteligentes. Cada rublo está asignado y protegido contra el robo
🔘Conclusión:
Rusia ha construido un sistema en el que el bloque financiero protege el valor del trabajo de los ciudadanos contra la inflación, el gobierno llena el presupuesto con bienes reales, y el ejército gasta estos recursos en desgaste estratégico.
La victoria se logra a través de la fuerza de la retaguardia, que se estableció a principios de los años 2000
La perspectiva de un estadounidense jubilado sobre la vida en Rusia.
Larry C. Johnson
Ante la propaganda occidental que presenta la vida en Rusia como un espectáculo de horror, caos económico y privaciones, decidí publicar un artículo que me envió un estadounidense expatriado que reside actualmente en Simferopol. Lo llamaremos Dan. Que lo disfruten.
Hace poco más de un año, mi esposa y yo dejamos Estados Unidos rumbo a Rusia. Acabábamos de cerrar nuestro negocio, vendimos la mayoría de nuestras pertenencias y comenzamos una nueva etapa en nuestras vidas. Nuestros motivos para este cambio fueron dos: cuidar de la madre de mi esposa, de 86 años, y aprovechar una nueva visa que Rusia ofrecía recientemente a los occidentales, llamada Visa de Valores Compartidos. Desde mis años universitarios, cuando cursé dos asignaturas de cultura rusa, me interesaba este país. Ese interés me llevó a buscar una esposa eslava cuando finalmente me decidí a casarme a principios de mis treinta. Mi esposa es ucraniana, originaria de la ciudad de Jersón. Excepto los dos primeros años de nuestros 25 años de matrimonio, que pasamos en su ciudad natal, vivimos en Estados Unidos. No tenemos grandes planes para el futuro, más allá de vivir con mi madre mientras ella siga aquí.
Actualmente vivimos en Simferopol, la capital de Crimea, que es, o al menos era, ciudad hermana de la capital de nuestro estado natal en Estados Unidos. Ambas ciudades son de tamaño similar y se encuentran en el mismo paralelo del globo terráqueo. No he conocido ni oído hablar de otros estadounidenses que vivan aquí. Sin embargo, hemos conocido a muchos lugareños a través de la iglesia o de nuestras interacciones cotidianas. Algunos se han convertido en amigos. Alquilamos un apartamento en un pequeño barrio en la zona céntrica de la ciudad. Calculo que hay unas 5000 personas viviendo en los aproximadamente 20 edificios de apartamentos de esta zona.
Los rusos, en su sentido más amplio, que incluye a todos los residentes de larga data, nos han recibido con gran hospitalidad. Al saber que somos estadounidenses, se muestran muy interesados en conversar con nosotros, y casi todos se sorprenden al conocer a estadounidenses. No tienen prejuicios contra nosotros; al contrario, siguen respetando a nuestro país y a nuestra gente. Esto me sorprende un poco debido a la guerra actual, que se libra, al menos en parte, entre nuestras dos naciones. Quizás esta buena voluntad se deba al reciente cambio de liderazgo en Estados Unidos, que hasta hace muy poco mostraba una actitud más amistosa hacia Rusia que la administración anterior. Sería comprensible que esta actitud cambiara aquí con el tiempo, aunque sigo creyendo que seríamos bien tratados, ya que los rusos son un pueblo considerado y hospitalario, y también porque no compartimos la actitud predominante en Occidente hacia su país. Aquí no existe la animosidad recíproca que muchos en Occidente, y en Ucrania, sienten hacia Rusia y los rusos. Por ejemplo, mientras que el idioma ruso está prohibido en la mayor parte de Ucrania, incluidos los libros en ruso (hace un par de años quisimos enviar uno a la mejor amiga de mi esposa en Ucrania, pero nos dijeron que sería confiscado en la frontera), todavía se pueden ver mensajes en ucraniano en algunos comercios de Simferopol.
Recuerdo cuando Crimea volvió a formar parte de Rusia en 2014. En aquel momento me sentí algo consternado. Sin embargo, en los últimos cuatro años mi opinión sobre Rusia ha cambiado. Cuando el Sr. Johnson me ofreció la oportunidad de escribir un artículo sobre la vida aquí, me mostré reacio, inseguro de su utilidad, pero decidí que mi perspectiva podría ser al menos interesante, e incluso útil para algunos en Occidente, con respecto a la gente que vive aquí. Sé que muchos no me creerán cuando digo que aún no hemos conocido a nadie aquí que desee regresar a Ucrania. Si bien la vida no es fácil para muchos en Crimea debido a la guerra, y tener un negocio es un desafío en este momento, la gente prefiere estar con Rusia y les horrorizaría la idea de volver a formar parte de Ucrania. Conocí a un hombre, un científico durante la época soviética y ahora pequeño empresario, que deseaba cambiar su pasaporte ruso por el mío estadounidense para buscar el sueño americano en su país, pero ese es otro asunto.
Desde que Crimea es rusa, muchas cosas han mejorado aquí, según tengo entendido. Una de las diferencias más notables, en comparación con antes de 2014, y a diferencia de la mayor parte de Estados Unidos hoy en día, es el esfuerzo que el gobierno dedica a mantener limpias las ciudades y mejorar el entorno urbano, lo que anima a la gente a disfrutar de la naturaleza y mejora su calidad de vida. Los parques se han renovado en gran medida y son mucho más bonitos que la mayoría que recuerdo en Estados Unidos; las calles se mantienen limpias y los centros urbanos se han embellecido con un alto nivel de detalle. La indigencia y el consumo de drogas en la vía pública son prácticamente inexistentes, y la delincuencia y la corrupción también se han reducido drásticamente en los últimos años. Hace poco escuché una entrevista al coronel Douglas Macgregor, un exoficial del ejército estadounidense con un buen conocimiento de la historia, según me parece, en la que mencionaba que hace 25 años la gente en Alemania se sentía cómoda caminando por sus ciudades a las 3 de la madrugada, pero ya no. En Rusia hoy en día, no tendría miedo de salir a caminar en plena noche por una ciudad. Quizás eso se deba en gran parte a mi creencia en un Soberano Protector, pero no creo que sea una imprudencia hacerlo independientemente de eso.
Es probable que un porcentaje menor de la población rusa, en comparación con Occidente, disfrute de los lujos de la vida, pero como creyente cristiano, no creo que esto sea necesariamente algo malo. A pesar de su riqueza material y su facilidad de vida, no percibo que los occidentales sean más felices que los rusos que he conocido. Las necesidades básicas son muy económicas aquí, aunque los lujos a los que nos hemos acostumbrado en Occidente están fuera del alcance de muchos. Al carecer de estas superfluidades, uno tiene, a mi parecer, mayores posibilidades de disfrutar de una vida más sencilla. Según mi amigo Joe, originario de Argelia y residente aquí desde que se casó con una rusa hace siete años, las relaciones son más profundas que en Occidente. No he encontrado motivos para discrepar con él.
No quiero decir que la vida aquí sea perfecta. Algo triste que mi esposa, cuyo padre era policía, suele intentar corregir es la cantidad de palabrotas que usan los jóvenes en público. Es una lástima para una nación que se profesa cristiana, pero quizás mejore en el futuro. Tal vez no sea tan diferente en las grandes ciudades de Occidente, pero nosotros venimos de un pueblo pequeño donde eso no era tan común. Pero aparte de eso y algunas otras cosas, creo que la vida, en general, es mejor aquí y no me importaría pasar el resto de mis días en Rusia. Me gusta estar aquí. A medida que mi esposa hace más amigos, también empieza a compartir mi opinión y, si Dios quiere, tal vez lo hagamos.