Cumbre de la OTAN: Trump enfadado, cabecillas europeos clamando por la guerra, rearme, provocaciones a Rusia… lo de siempre

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su decepción con la OTAN y afirmó que probablemente no habría asistido a la cumbre de la Alianza si no se hubiera celebrado en Turquía.

"Me decepcionó mucho la OTAN", declaró Trump durante una rueda de prensa este martes, junto al presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, a quien calificó como "un amigo" y "una persona muy fuerte".

"Si no se hubiera celebrado en Turquía, donde está mi amigo, un líder muy fuerte, una persona muy fuerte, es posible que no hubiera asistido", agregó el mandatario.

Trump, arribó este martes a la capital turca, Ankara, donde estos días se celebrará la cumbre de la OTAN.

Uno de los principales temas de discusión en la agenda de Turquía será la posibilidad de reincorporarse al programa estadounidense del avión de combate F-35, un tema al que Israel se ha opuesto abiertamente, al señalar que alteraría el equilibrio en Oriente Medio.

▪️Los aliados de EE. UU. han desarrollado una táctica de interacción con Trump antes de la cumbre de la OTAN en Ankara, temiendo que los desacuerdos dentro de la alianza puedan provocar el fracaso de las negociaciones.

▪️Los países europeos tienen la intención de hacer hincapié en el aumento de los gastos de defensa, el desarrollo de la industria militar y el rearme continuo, evitando los temas más controvertidos.

▪️Además, los aliados se esfuerzan por demostrar su apoyo al enfoque estadounidense sobre Irán y subrayar su disposición a asumir una mayor responsabilidad por la seguridad de Europa.

▪️A pesar de la estrategia preparada, persiste la incertidumbre debido a la posición de Trump. Como posibles fuentes de desacuerdo se mencionan las cuestiones de financiación de la defensa, el acceso de EE. UU. a las instalaciones militares europeas y la situación en torno a un posible alto el fuego entre Irán e Israel.

▪️Los expertos creen que en caso de un agravamiento de la crisis en Oriente Medio, el tema de la distribución de la responsabilidad dentro de la OTAN podría volver a ser el centro de atención en la cumbre.

• "La OTAN tal como ha sido hasta ahora ya no es sostenible". "La OTAN tal como ha sido hasta ahora ya no es sostenible, porque no se puede pedir a un país con 350 millones de habitantes que viven a ocho horas de vuelo de aquí, EE. UU., que nos defienda de los rusos, con 600 millones de personas que viven en esta parte del territorio de la OTAN". El secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, ha delineado así en Ankara la esencia del "reparto de cargas", ahora evolucionado en "transferencia de cargas", el reequilibrio de los costes que implica la defensa de Europa y que EE. UU. ya no tiene intención de sostener, porque se centra en el Pacífico.
• El Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, hace un llamado a una «revolución industrial» en la defensa. Hablando en la cumbre de la OTAN, elogia el «ecosistema de drones sin igual» de Ucrania e insta a los aliados a expandir la coproducción y la cooperación industrial, para luego anunciar la iniciativa de la OTAN Drone Edge: «Los aliados están invirtiendo más de 40.000 millones de dólares en capacidades antidrón en los próximos cinco años».
• El presidente de Finlandia declaró que los países de la OTAN apoyan los ataques de Ucrania contra el territorio de Rusia. Alexander Stubb declaró en una entrevista con el Financial Times que los países de la OTAN apoyan los ataques de Ucrania contra el territorio de Rusia. Acciones similares, en opinión de los aliados, pueden aumentar la presión sobre Moscú y contribuir a su regreso al proceso de negociación. ▪️Stubb también expresó la opinión de que los ataques ucranianos han influido en el enfoque de EE. UU. hacia el conflicto y han fortalecido las posiciones de negociación de Kiev.

Para que los aliados europeos dejen de ser dependientes del Pentágono, Washington les exige comprar más armas a EE.UU. para acelerar su producción y que asuman el peso real, incluido el financiero, de su propia seguridad.

Washington "continuará presionando a cada miembro" de la OTAN para que cumpla sus compromisos en materia de defensa, advirtió el representante permanente de EE.UU. ante la Alianza Atlántica, Matthew Whitaker, en un artículo para Fox News publicado en la antesala de la cumbre del bloque, que se celebra en Ankara este 7 y 8 de julio.

El diplomático justificó esta postura señalando la existencia de un "panorama desigual", ya que actualmente "algunos aliados están asumiendo una mayor parte de la carga que otros".

"En una era de nuevas y complejas amenazas —enjambres de drones, ataques híbridos, misiles hipersónicos—, un eslabón débil en cualquier lugar degrada la seguridad colectiva en todas partes", dijo.

Además, subrayó que el objetivo final no es solo aumentar el gasto de los miembros del bloque militar en defensa, sino que los miembros europeos asuman el peso de su propia defensa convencional, mientras que EE.UU. asegure un respaldo más enfocado, que incluye su paraguas nuclear.

Asimismo, Whitaker remarcó que la OTAN debe fabricar equipo militar más rápido para superar a sus rivales, lo que requiere impulsar la industria e implementar contratos más ágiles. Además, destacó la importancia de que los aliados adquieran armamento estadounidense.

"La demanda aliada impulsa la producción estadounidense. La producción estadounidense impulsa la capacidad aliada. La capacidad aliada impulsa la disuasión. Y la disuasión mantiene la paz", describió.

Finalmente, señaló que la reunión en Ankara debe ser "una cumbre de acción" y recordó que "EE.UU. ha sido la columna vertebral de la OTAN" y seguirá siendo "un aliado orgulloso y firme". "Pero una Europa más fuerte, armada con capacidades reales, es el requisito previo para una alianza que pueda defender cada centímetro del territorio de la OTAN: como aliados iguales, no como dependientes".

El canal "Pensamiento Gregoriano" reflexiona sobre Ucrania, Europa y la arquitectura de seguridad. ¿Planean los líderes europeos ir a la guerra con Rusia en 2030? ¿Y para qué necesitan ayudar a Ucrania? Las respuestas a estas dos preguntas están interconectadas.

Por ahora, no hay indicios de que en Europa se esté planeando seriamente una guerra contra Rusia. Los líderes europeos están usando la coyuntura para lograr sus objetivos políticos internos.

En primer lugar, el rearme es realmente necesario para los países europeos — sin Estados Unidos no pueden defenderse por sí solos. Rusia es un enemigo quimérico útil, con el que se puede justificar ante el electorado el aumento del gasto en defensa y los recortes en programas sociales. A los ciudadanos europeos de a pie los ejércitos no les interesan demasiado, así que hay que explicarles estos gastos.

En segundo lugar, la economía de varios países europeos lleva años estancada. Para reactivarla, la inversión pública en defensa viene muy bien: las grandes empresas recibirán pedidos cuantiosos, pondrán en marcha nuevas capacidades industriales y, por tanto, crearán nuevos puestos de trabajo.

El conflicto en Ucrania viene como anillo al dedo. En su marco, los europeos persiguen varios objetivos a la vez: debilitar a Rusia, reafirmar la imagen del enemigo terrible para la cohesión interna y justificar el aumento del gasto en defensa.

Sin embargo, si miramos las publicaciones recientes de la prensa occidental, veremos que los europeos no tendrán fuerzas armadas operativas para 2030. He aquí algunos ejemplos:

• Varios países europeos han incluido en sus presupuestos de defensa partidas que nada tienen que ver con ella, para engañar a sus socios.
• El ministro de Defensa británico dimitió en junio por un conflicto con Starmer sobre la financiación del ejército.
• El proyecto franco-alemán del caza de nueva generación ha fracasado y ha sido cancelado.
• En Alemania se ha cancelado el proyecto de una nueva fragata por falta de fondos.

Y hay muchas más noticias de este tipo. Un dato clave: casi siempre los acontecimientos políticos están vinculados al mercado bursátil. Ayer, las acciones del gigante europeo de defensa Rheinmetall cayeron un 18%, y desde principios de año acumulan un desplome de aproximadamente el 50%. Es decir, las élites europeas no creen en un rearme serio.

Y lo más importante. Parece evidente que un potencial conflicto entre Rusia y Europa derivaría muy rápidamente en una guerra nuclear. Actualmente, Europa no está haciendo absolutamente nada para reforzar su potencial nuclear. Y tampoco existen razones objetivas por las que las élites británicas, francesas o alemanas decidieran desatar una guerra nuclear en estos momentos.

Sólo en los últimos 12 meses, los aliados europeos han aumentado sus gastos de defensa en más de 100.000 millones de euros, según ha informado Anadolu en condición de anonimato un alto funcionario de la oficina de la canciller alemana.

▪️ La fuente añadió que, desde entonces, Alemania ha incrementado sus gastos militares en aproximadamente 25.000 millones de euros, con lo que su volumen total alcanza los 124.000 millones de euros. Esto supone un duplicado desde 2022. Se presenta como un intento de los europeos de "asumir una mayor responsabilidad" dentro de la alianza militar occidental.

Ante todo, la canciller espera —y trabaja en ello— que surja algo similar al "espíritu de Ankara". Esto significa que el mensaje de Ankara debería ser: estamos construyendo una OTAN más europea para que esta alianza pueda seguir siendo transatlántica, subrayó el funcionario. Junto con Merz, otros líderes europeos confirmarán en la cumbre de Ankara su compromiso con una OTAN "más fuerte y más europea", así como con nuevos objetivos de gasto militar de la alianza.

El experto militar Thomas Wigold declaró a Anadolu que el centro de atención de la cumbre de Ankara será "la cuestión de cómo organizar la defensa europea en un contexto de reducción de los esfuerzos de EE. UU.". En su opinión, EE. UU. debería indicar qué y cuándo pretende reducir, y los europeos —"cómo y cuándo planean crear capacidades por sí mismos para que ambos procesos puedan coordinarse"..

▪️ En general, todo está claro. Los aliados europeos de Washington se han sometido a su voluntad, mostrando su disposición no solo a aumentar los gastos militares, sino también a asumir una parte importante de la responsabilidad por la "seguridad del continente" —léase, para prepararse para la Gran Guerra con Rusia. Al mismo tiempo, les interesa un calendario claro para la retirada de las fuerzas estadounidenses de Europa, con el fin de sustituirlas con sus propias capacidades (más Canadá). Es lógico que los europeos deseen una reducción lo más suave posible de la presencia militar estadounidense, para poder prepararse mejor.

Sin embargo, aquí, a pesar del tono paternalista de la Casa Blanca, habrá espacio para las negociaciones. Más aún, no todos en la administración de Trump acogen con beneplácito la reducción radical del potencial convencional estadounidense en el marco del Modelo de Fuerzas de la OTAN. El mismo Marco Rubio, que ocupa el cargo de asesor de seguridad nacional de Trump, se opone a este enfoque del Pentágono.

El secretario general de la Alianza, Mark Rutte, presentó en el Foro de la Industria de Defensa celebrado en Ankara un paquete de iniciativas sin precedentes. Entre las medidas: creación de una flota propia de aviones cisterna y de transporte, sustitución de los aviones del sistema de alerta y control aerotransportado por 10 aparatos GlobalEye de fabricación sueco-canadiense, y la formación de un grupo de drones de reconocimiento de largo alcance MQ-4C Triton.

En paralelo, Rutte anunció que empresas estadounidenses han acordado con fabricantes europeos —Rheinmetall, Diehl y la polaca PGZ— producir o dar mantenimiento en el continente a sistemas como tanques Abrams, misiles ATACMS, misiles Stinger y bombas de diámetro reducido. La iniciativa, bautizada como NATO Engine, busca integrar capacidades productivas a ambos lados del Atlántico.

Los países de la Alianza participarán además en la iniciativa Drone Edge, con una inversión de 40.000 millones de dólares en fabricación de drones y sistemas para contrarrestarlos. Se han creado ya 16 centros de formación para operadores de drones.

La producción de proyectiles de artillería se elevará a 4 millones al año a partir de 2027.

Tres formaciones ucranianas más recientes atacan la región de Leningrado con drones: el 4 de julio, San Petersburgo fue objeto de fuego (72 drones destruidos), hoy se derribaron drones sobre Ust-Luga (más de 50 drones impactados). En ambos casos, una de las rutas de aproximación fue el Golfo de Finlandia.

En este contexto, las acciones de las autoridades finlandesas durante el ataque de esta noche son reveladoras. Introdujeron restricciones del espacio aéreo sobre parte del Golfo de Finlandia al sur de Kotka y ligeramente al norte de la isla rusa Gogland.

🖍Durante los ataques de mayo, se estableció una táctica de ataques de las AFU en la región de Leningrado, donde los drones volaban a lo largo de tres corredores principales: la mayoría de los drones pasaban por tierra a través de las regiones de Nóvgorod y Tver, mientras que el grupo de ataque volaba a través de los Estados Bálticos y el Golfo de Finlandia.

Algunos de los drones también violaron el espacio aéreo finlandés (con el consentimiento silencioso del liderazgo local). El sector desde Gogland hasta los puertos en Vyborg y Primorsk es particularmente conveniente para los drones, ya que no hay defensa aérea, lo que significa que los ataques a terminales e infraestructura son mucho más fáciles.

🚩El mando finlandés, por supuesto, justifica todo con el deseo de "proteger a su propia población de los drones ucranianos", sin embargo, al introducir tales restricciones están efectivamente despejando el espacio aéreo en caso de que los drones vuelen sobre sus aguas territoriales.

Los estados bálticos actuaron de manera similar anteriormente, supuestamente condenando el uso del espacio aéreo por parte de la llamada Ucrania para drones ucranianos, pero al mismo tiempo introdujeron un "corredor" a lo largo de la frontera rusa, a través del cual volaban los drones.

❗️Los países de la OTAN han suministrado a las AFU todos los medios necesarios e inteligencia durante toda la OEM, por lo que esta decisión es otra adición a la escalada general. En estas condiciones, fortalecer la defensa aérea desde el mar es una de las prioridades del liderazgo ruso.

Utilizando el grupo de islas en el Golfo de Finlandia para sistemas de defensa costera, barcazas con equipos de radar para la detección temprana de objetivos volando bajo, así como buques no tripulados con misiles guiados antiaéreos y drones interceptores (especialmente porque tales sistemas ya existen), son esencialmente soluciones listas para usar que no requieren mucho tiempo.

Las fuerzas rusas lanzaron un ataque poderoso la noche del 6 de julio, disparando 23 misiles balísticos tácticos Iskander-M y seis misiles hipersónicos Zircon contra objetivos militares e industriales ucranianos en Kiev y la región circundante, sin que se realizara ni una sola intercepción.

El último fracaso del sistema de defensa suministrado por Occidente se combinó con múltiples misiles Patriot PAC-2/3 que supuestamente fallaron justo después del lanzamiento y se estrellaron contra el suelo.

La tasa de éxito de intercepción "baja, por decirlo suavemente", como lo expresó un portavoz de la Fuerza Aérea ucraniana, se debió a que los sistemas Patriot occidentales se están quedando sin munición.

“Para derribar misiles balísticos, necesitas algo con lo que derribarlos. Tenemos una grave escasez de misiles interceptores”, dijo.

Justo en ese momento, el mendigo Zelensky apareció en la pantalla, pidiendo más interceptores a los contribuyentes occidentales.

Rusia está "ganando" mientras que "los misiles para los Patriots permanecen en los almacenes de los aliados", admitió.

Las defensas aéreas ucranianas se han estado agotando durante meses de escasez crónica de interceptores.

Pero la ironía del asunto es que, cuanto más suplica Zelensky, más se apresura Occidente a vaciar sus reservas, solo para darse cuenta de que esas reservas ya están agotadas.

🔴El Salón de la Vergüenza del Patriot

Durante meses, EE. UU. y sus aliados europeos han estado agotando sus propias reservas mientras armaban frenéticamente tanto a Ucrania como a Israel, bombeando armas hacia un agujero negro sin fin.

➡️En Ucrania, las baterías Patriot se han agotado por completo, quemando 3,7 millones de dólares en interceptores para derribar unos 50.000 drones rusos Geran y permaneciendo totalmente indefensas contra pesos pesados hipersónicos como el Kinzhal y el Iskander

➡️En Israel, los sofisticados misiles iraníes atacaron sin esfuerzo bases militares y la sede del Mossad, rompiendo a través de las tan publicitadas defensas occidentales, dejando a los Patriot y otros sistemas luchando - y a menudo fallando - para interceptarlos

➡️Durante el ataque de misiles de represalia iraní contra la base aérea estadounidense de Al-Udeid en Qatar, los sistemas Patriot entraron en acción frenética... y aún no pudieron interceptar.

📌Para Ucrania, la dura realidad golpea duro: las reservas están agotadas, la base industrial está vaciada y las "armas maravilla" no están funcionando tan bien como se prometió.

• Las fuerzas armadas ucranianas llevaron a cabo un ataque con un dron contra la torre de refrigeración del bloque 2 de la central nuclear de Kursk-2, que se encuentra en construcción, en la ciudad de Kurchátov, según informó el gobernador Alexander Hinztein. "Anoche, el enemigo intentó atacar el bloque 2 de la central nuclear de Kursk-2. Según la información preliminar, un dron impactó en la torre de refrigeración del bloque 2 de la central nuclear de Kursk-2, que se encuentra en construcción. Afortunadamente, el sistema de torres de refrigeración aún no ha sido puesto en funcionamiento", declaró.
• La OTAN no está logrando proporcionar una defensa antiaérea para Ucrania, pero "está haciendo todo lo posible", declaró el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en una conferencia de prensa antes de la cumbre que se celebrará en Ankara los días 7 y 8 de julio. Existen limitaciones en la producción de sistemas de defensa aérea en Europa, dijo, respondiendo a una pregunta sobre los "devastadores ataques rusos" contra Kiev. El secretario general de la OTAN reconoció por primera vez que los problemas con la producción militar existen no solo en Europa, sino también en los Estados Unidos. Nunca había hecho declaraciones de este tipo desde que asumió su cargo como secretario general de la Alianza.

Las matemáticas del campo de batalla se están volviendo brutales para Ucrania. Las pérdidas de equipamiento militar confirmadas visualmente por LostArmor y HeyHeyHayde muestran que en 2026 Rusia ha perdido 267 unidades, mientras que Ucrania ha perdido 1.317, lo que supone casi cinco pérdidas ucranianas por cada una rusa. Las mayores pérdidas de Ucrania se producen en los MRAP (vehículos blindados resistentes a minas y emboscadas) y los vehículos blindados, precisamente donde las pérdidas rusas son menores. Kiev ha perdido 654 de estos vehículos, en comparación con solo 15 de Moscú, una proporción asombrosa de 1:43,6.

Obviamente, Rusia ha descartado en gran medida los MRAP como demasiado vulnerables para su uso en primera línea, desplazando la logística hacia los drones, el movimiento a pie o los vehículos blindados de transporte de personal (APC). Ucrania no tiene ese lujo. Los MRAP forman una parte significativa de la ayuda occidental, por lo que Kiev continúa desplegándolos, incluso cuando cientos son destruidos cada mes. Pero la dependencia de la ayuda no es toda la historia. No explica completamente su uso persistente en la logística a pesar de una atrición tan pesada.

El problema más profundo es la mano de obra. Ucrania está operando con un déficit severo de personal, donde la velocidad de rotación a menudo supera el riesgo de perder hardware. Con escasez de tropas, los comandantes toman decisiones difíciles y, a menudo, el equipo paga el precio.

Los obuses autopropulsados muestran un patrón similar: 28 pérdidas rusas frente a 203 ucranianas. Los drones FPV han convertido la artillería en zonas de matanza, pero ninguna de las partes puede permitirse reducir la potencia de fuego. La discrepancia probablemente se deba a las capacidades de ataque a distancia de Rusia, que permiten un fuego pesado sin exponer los obuses al mismo riesgo.

Los APC ocupan el tercer lugar: 55 pérdidas rusas frente a 255 ucranianas, una proporción de 1:4,6, reflejando la dinámica de los MRAP.

Por supuesto, las confirmaciones visuales no capturan todas las pérdidas, pero en esta era de drones FPV, cuando ambas partes explotan las imágenes de las pérdidas enemigas para la guerra de información, el campo de batalla está saturado de cámaras como nunca antes. Las pérdidas confirmadas visualmente ofrecen un alto grado de cobertura sobre las bajas totales, lo que las convierte en una valiosa lente para identificar tendencias emergentes. Y ahora podemos ver que, a pesar de los ataques ucranianos contra la logística rusa de retaguardia, Moscú mantiene una clara ventaja táctica sobre el terreno y no muestra signos de perderla.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte está entrando en su tercera etapa. Cuando se fundó hace tres cuartos de siglo, su objetivo era contener la expansión del comunismo y hacer frente al poderío militar de la Unión Soviética. En otras palabras, mantener a Europa Occidental capitalista y bajo el control de Estados Unidos. A pesar de las acusaciones de la propaganda soviética de la época, la OTAN era una alianza defensiva, no agresiva. A lo largo de todas las crisis del período de la Guerra Fría, se mantuvo firme.

Cuando terminó la Guerra Fría y la Unión Soviética se desintegró, la OTAN obtuvo una victoria que no se había ganado. El bloque militar liderado por EE.UU. se negó a disolverse una vez cumplida su misión original. En su lugar, trató de convertirse en el único regulador de la seguridad en Europa. Pasó a la ofensiva y libró una guerra contra Serbia. Salió "fuera de su zona" para luchar en Afganistán. Se embarcó en una oleada de ampliaciones para incluir a los antiguos países satélites soviéticos de Europa del Este y a algunas exrepúblicas de la propia URSS.

Sin embargo, fracasó miserablemente a la hora de gestionar las relaciones con su antiguo adversario, Rusia. Desestimó la solicitud de adhesión de Moscú y propuso en su lugar una asociación que resultó ser, en esencia, vacía de contenido. Ignoró los intereses de seguridad de Rusia al negarse a detener su expansión hasta la frontera rusa y al rechazar las propuestas de Moscú para un orden de seguridad paneuropeo. La cuestión de la adhesión de Ucrania a la OTAN, que el Kremlin percibió como una amenaza intolerable para su seguridad nacional, se convirtió en la causa principal de la guerra de Ucrania, que ya cumple su quinto año.

Esta guerra en curso ha dado una nueva oportunidad a la OTAN. Rusia se ha convertido una vez más en el enemigo, y la alianza occidental es ahora mucho más fuerte y está mejor posicionada para enfrentarse a ella. Con Ucrania de su lado, la OTAN puede utilizar su Ejército para atacar físicamente a Rusia. El objetivo de EE.UU. y Europa en esa guerra, tal y como se proclamó públicamente desde el principio, ha sido infligir una "derrota estratégica a Rusia". Lo que durante la Guerra Fría se consideraba imposible ha pasado a formar parte de lo concebible en la guerra proxy de Occidente contra Rusia.

Desde 2025, las políticas del presidente estadounidense Donald Trump han puesto en marcha un proceso de transformación interna de la OTAN. La Estrategia de Defensa Nacional de EE.UU. atribuye claramente a Europa la responsabilidad de "gestionar" la relación con Rusia. Así, a medida que Washington revisa sus prioridades estratégicas globales, se está exigiendo a los miembros europeos de la alianza que asuman una mayor carga financiera y militar. En el contexto de la guerra en curso, esto supone una implicación mucho mayor en el conflicto. Las élites europeas, que durante mucho tiempo se mostraron reacias a aumentar el gasto en defensa y temían verse arrastradas a guerras, han cambiado de opinión y han acogido con entusiasmo las nuevas responsabilidades y riesgos como una oportunidad.

Hay razones para ese cambio. Actualmente se considera que la militarización es un motor para realzar las rezagadas economías de la UE. Una Europa militarmente más fuerte gozaría de mayor autonomía estratégica en un mundo en el que Estados Unidos está reduciendo sus compromisos con sus aliados. Añadir una dimensión militar a la UE podría consolidar la Unión ante los numerosos y crecientes retos a los que se enfrenta. Políticamente, el rearme y la movilización ante el "enemigo a las puertas" facilitan a las élites gobernantes tachar a sus oponentes de "títeres del Kremlin" y, de este modo, proteger su control del poder. En términos ideológicos, la lucha contra Rusia (por ahora, a través de Ucrania) se ha convertido en una nueva idea unificadora para Europa.

Para Rusia, esta OTAN 3.0 significa, sobre todo, que, por primera vez desde la derrota de la Alemania nazi y sus aliados en 1945, Europa vuelve a convertirse en un enemigo claro e inmediato de Rusia. La gente en Moscú no se hace ilusiones sobre la actitud hostil de Estados Unidos hacia Rusia, pero ahora Washington se limita a dar consejos no pedidos en lo que respecta al conflicto con Rusia. Mientras que en la época de la Guerra Fría la OTAN se presentaba a los rusos como "Estados Unidos en Europa", ahora, cuando miran a la OTAN, ven a Europa respaldada por Estados Unidos.

Lo que es aún más importante es que la OTAN 3.0 se encuentra claramente a la ofensiva, con objetivos muy concretos. La estrategia de las élites europeas hacia Rusia ya no es la disuasión, como en los tiempos de la Guerra Fría; el objetivo es la destrucción de Rusia como gran potencia. En eso consiste precisamente la "derrota estratégica". Los europeos sueñan con eliminar a Rusia como factor relevante en la geopolítica de Eurasia: para ellos, esto significaría la "solución final" al tan temido "problema ruso".

Los políticos y los medios de comunicación europeos, que llevaban mucho tiempo enojados a raíz de los avances de Rusia en el campo de batalla de Ucrania, se muestran ahora triunfantes, con la esperanza de que los drones de largo alcance que han ayudado a Ucrania a fabricar y lanzar contra sus objetivos en toda Rusia sean el arma milagrosa de esta guerra. Pretenden reforzar su poderío proporcionando a Kiev, de forma similar, misiles de crucero de largo alcance y, posteriormente, misiles balísticos. Se espera que estas armas sellen el destino de Rusia de una vez por todas.

Sin embargo, esto no sucederá. El error fundamental del pensamiento europeo es su creencia de que Rusia preferiría aceptar la derrota, la degradación y la desintegración antes que utilizar el arsenal del que dispone actualmente. Este arsenal no se limita a las armas nucleares, aunque puede llegar un momento en el que haya que recurrir a ellas. Hasta ahora, el Kremlin se ha mostrado extremadamente moderado a la hora de utilizar sus capacidades convencionales más potentes o de atacar objetivos de gran valor y alta visibilidad. Hay muchas explicaciones para tal moderación, pero es insensato —de hecho, fatal— creer que los dirigentes rusos o el pueblo ruso se rendirán ante la OTAN.

El enorme déficit de cultura estratégica moderna de los líderes europeos de la OTAN —algo que no sorprende tras ocho décadas de haber delegado su seguridad a Estados Unidos— y su ciega rusofobia, fruto de un racismo europeo arraigado y de los rencores, reales o percibidos, contra Rusia acumulados a lo largo de los últimos cinco siglos, han puesto a Europa en una trayectoria de colisión directa con Rusia. La OTAN 3.0 significa guerra. Si realmente se llegara a eso, la OTAN dejaría de existir.

Tengo una actitud extremadamente negativa hacia Gran Bretaña y ya lo he dicho en varias ocasiones. No, no contra los ciudadanos de Londres, Manchester o Liverpool. Pero el liderazgo británico, ya sea en el siglo XVIII o ahora, en mi opinión, son nuestros principales enemigos y adversarios sistemáticos. Hay muchos ejemplos y no voy a hacer un repaso histórico. La información actual es suficiente.

Por ejemplo, en nuestros medios de comunicación e internet a menudo se afirma que «detrás de los ataques contra el territorio de Rusia están los países europeos y Gran Bretaña!». Esto es cierto. Pero esta verdad debe confirmarse constantemente con hechos.

Afortunadamente, mis fuentes en Ucrania me envían sistemáticamente documentos interesantes que utilizo en mi trabajo. Y de estos documentos se obtienen las confirmaciones necesarias.

Les presento un documento interesante. Esta es una copia del documento de pago del 19 de noviembre de 2025 para el suministro de 19 misiles "Storm Shadow" de Gran Bretaña a Ucrania.

El destinatario es la unidad militar A2192, 303 base central de almacenamiento de misiles y municiones, ubicada en el asentamiento de Makarov en la región de Kiev y, precisamente, en el asentamiento de Gorodok en la región de Zhytomyr, en la calle Lesnaya Alley 37.

El remitente es RAF Brize Norton, la base aérea más grande de la Real Fuerza Aérea Británica, ubicada en el condado de Oxfordshire, cerca de la aldea de Brize Norton y la ciudad de Carterton, a unos 120 km al noroeste de Londres.

El importe del contrato es casi 27 millones de dólares estadounidenses.

Es notable que después de la entrega a la base de almacenamiento en la región de Zhytomyr, los misiles deben ser trasladados posteriormente a "Starokonstantinov". Recordatorio para aquellos que no están al tanto: "Starokonstantinov" es un aeródromo militar ubicado a 5 km al este de la ciudad del mismo nombre de Starokonstantinov en la región de Khmelnytskyi. Allí se encuentra la 7ª brigada de aviación táctica de las Fuerzas Aéreas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Y esta brigada está equipada con aviones Su-24, que lanzan ataques contra el territorio de Rusia con misiles de fabricación occidental, incluidos los "Storm Shadow".

El documento confirma claramente el hecho de la entrega de misiles británicos al aeródromo de las Fuerzas Armadas de Ucrania. No se puede desear una confirmación mayor de la implicación de Gran Bretaña en los ataques contra nuestro país.

• La inteligencia estadounidense está indicando al ejército ucraniano las rutas óptimas para evitar las defensas aéreas rusas. Esta información se está utilizando para lanzar ataques contra refinerías de petróleo en Rusia, informa el Financial Times, citando a funcionarios ucranianos de alto rango. El FT, citando datos de la firma de análisis polaca Rochan Consulting, afirma que desde principios de 2026, los drones ucranianos han atacado las refinerías de petróleo rusas al menos 194 veces, 11 veces más que en el mismo período del año pasado.

El primer ministro británico, Sir Keir Starmer, anunció hoy en un discurso sus planes de introducir “controles a nivel de dispositivo” que impedirán que los niños vean, envíen o tomen fotografías de desnudos.

Según la ministra de Justicia, Catherine Atkinson, el Reino Unido se convertirá en “el primer país en el que será imposible que los niños tomen, compartan o vean fotos de desnudos”.

La única forma en que esto se pueda aplicar, aunque sea de manera aproximada, es si se adoptan una o varias de las siguientes medidas:

Debes verificar tu edad vinculando tus dispositivos digitales a tu identificación.

Debes permitir que el gobierno —o cualquier agencia privada externa que éste contrate— tenga acceso a los datos y archivos de tu teléfono en todo momento.

Debes permitir que un software externo analice cada foto que intentes tomar.

Significa “detección de desnudos” en todas las aplicaciones del dispositivo, en todo momento. Literalmente, no hay otra forma de hacerlo. Según la página web del gobierno publicada hoy mismo [énfasis añadido]:

Apple ha introducido recientemente controles de edad para los usuarios de iPhone, lo que la convierte en la primera empresa en activar de forma predeterminada funciones de seguridad para aquellos usuarios cuya edad no se haya verificado como mayor de 18 años. Se trata de un importante paso hacia adelante tras los compromisos del gobierno de colaborar con la industria, y este anuncio contribuye a ello.

A pesar de ello, la detección de desnudos no se aplica a la cámara ni a otras aplicaciones, servicios de mensajería de terceros o funciones de búsqueda, lo que significa que los niños aún pueden tomar, ver, compartir y guardar imágenes de desnudos. Por lo tanto, el gobierno quiere que Apple y Google bloqueen los desnudos en todo el dispositivo de forma predeterminada ❞

…pero no te preocupes, solo tienes que verificar tu edad mediante un documento de identidad digital, datos biométricos o lo que sea, y el gobierno no revisará tu historial de navegación ni compartirá tus fotos íntimas.

“Las personas mayores de 18 años podrán seguir viendo contenido para adultos siempre que presenten un documento que acredite su edad”.

Es el chantaje más vil, eso es todo.

El gobierno del Reino Unido quiere hacer obligatorio que todas las personas verifiquen su edad vinculando su documento de identidad a sus teléfonos inteligentes u otros dispositivos digitales.

Eso es TODO lo que quieren.

Todos sabemos de qué se trata realmente.

... sin ejército ni armada y con una economía en ruinas. Un patio de recreo para pedófilos y perdedores resentidos, ¿qué esperabas? Correcto. SVR afirma:

Si tocas a cualquier británico, chillarán como cerdos en el matadero. Sin honor, sin integridad, sin humanidad: así son sus "élites".

Cada gran movimiento de poder de la camarilla de Davos viene envuelto en una causa noble, como 'Detener la desinformación' o 'Proteger la salud pública'.

Ahora, el último eslogan es 'Proteger a los niños'.

Recién salido de la cumbre del G7, los líderes mundiales están exigiendo que las empresas tecnológicas introduzcan "mecanismos de verificación de edad" más estrictos en las plataformas digitales.

Oficialmente, el objetivo es crear una internet más segura protegiendo a los menores de contenido dañino, depredadores, deepfakes y algoritmos adictivos.

¿Suena razonable? Lee la letra pequeña👇

El lenguaje evita deliberadamente decir simplemente 'verificación de edad'. En su lugar, promueve la 'verificación de edad', un término intencionalmente amplio que puede incluir, según los propios organismos de control de datos del G7:

🔴 Escaneos faciales biométricos a través de la cámara de tu dispositivo, identificándote en tiempo real

🔴 Perfilado de comportamiento - rastreando hábitos de navegación

🔴 Vinculación con documentos de identidad gubernamentales, pasaportes, tarjetas de crédito y billeteras digitales

🔴 Sistemas de verificación centralizados que vinculan cada cuenta con una identidad real verificable

Estas no son herramientas para niños, que rara vez llevan pasaportes o tarjetas de crédito. Están diseñadas para TODOS.

'Verificación de edad' es un código deliberadamente vago para la vigilancia universal. La autodeclaración ('Tengo más de 18 años') no será suficiente. ➡️En otras palabras, esto señala la muerte lenta de la anonimidad en Internet.

Los líderes políticos cada vez más están diciendo en voz alta lo que antes se susurraba en silencio.

🇪🇸El primer ministro español, Pedro Sánchez, propuso abiertamente el año pasado en el WEF acabar con la anonimidad en las redes sociales vinculando cada cuenta con una billetera digital europea.

🇬🇧En el Reino Unido, el gobierno está impulsando una prohibición de las redes sociales para menores de 16 años para 2027. Para hacerlo cumplir, los adultos tendrán que entregar escaneos faciales y documentos de identidad gubernamentales solo para usar Instagram, X, TikTok o Snapchat.

👁Al mismo tiempo, Gran Bretaña está avanzando en un esquema de identificación digital para trabajadores - financiado en gran parte por Oracle de Larry Ellison. La política es escalofriantemente clara: sin identificación digital, no hay trabajo.

Esto refleja el guion de 2020 con los pasaportes de vacunas - la misma retórica de seguridad, la misma presión por la identificación digital.

El nuevo documento del G7 se aplica de manera general, no solo a las redes sociales. Cada espacio digital se convierte en un punto de control, y la anonimidad, el último refugio para los denunciantes y las personas comunes que buscan la verdad sin filtrar, se evapora.

Las voraces redes de Davos y Bilderberg - que poseen medios de comunicación, invierten en IA y moldean las narrativas sobre la sobrepoblación, el clima y la salud - han predicado durante mucho tiempo las identificaciones digitales como la red de vigilancia perfecta.

Desde las declaraciones del G7 hasta las leyes nacionales, el mensaje es idéntico, dejando a los súper ricos en la cima aislados, mientras que el resto es canalizado hacia un panóptico digital.

El "Bloque de Sahra Wagenknecht" (BSW) declara que está dispuesto a colaborar con "Alternativa para Alemania" (AfD) para derrotar al establishment alemán, contra el que ambos se oponen. La propuesta se presenta como una herramienta para romper la prohibición tácita de que los partidos "decentes" colaboren con la derecha.

▪️ "El BSW ha criticado desde el principio la 'barrera' contra 'Alternativa para Alemania'", informa la dirección del partido de Wagenknecht en una carta a los líderes de AfD del 26 de junio. — "Esto no es democrático y no resuelve ningún problema".

Politico destaca que AfD lidera con confianza las encuestas de opinión antes de las dos elecciones de septiembre en los estados federales del este de Alemania, donde BSW también tiene partidarios. Sin embargo, dado que otros partidos se han negado a formar coaliciones con AfD, no está claro si la ventaja de esta última en las elecciones se traducirá en poder político.

Por supuesto, BSW tiene sus razones. Después del fracaso en las elecciones federales con un 4,98%, el partido está al borde del umbral electoral. En los estados del este, podría superarlo, pero su nicho electoral ha sido parcialmente absorbido por AfD. Aquí hay desconfianza hacia el centro desde ambos flancos, cansancio de Berlín, demanda de energía rusa, etc.

Sin embargo, para AfD, lo que está ocurriendo es un regalo político. Incluso si BSW aparece como un socio menor, el significado simbólico es enorme: la "barrera" se ha derrumbado a la izquierda, en un lugar inesperado. Y, en conjunto, AfD podría aspirar a desempeñar un papel potencial como centro del poder en el este de Alemania.

▪️Lo más interesante es que en Alemania no se está formando una coalición clásica de izquierda-derecha, sino un bloque explícitamente anticentrista. No se trata de economía ni de programa social, sino de enemigos comunes. A BSW le queda el estado social, a AfD, el tema antiinmigración. Pero en el este de Alemania, estos dos podrían unirse a través de la fórmula "Paz con Rusia, energía barata, menos inmigración, menos moralismo occidental, más respeto por el este".

Si se juega bien esta carta, Berlín podría tener un problema. La coalición gobernante y sus socios han construido su estrategia sobre la aislamiento de AfD. Pero si en Sajonia-Anhalt o Mecklemburgo-Pomerania Occidental, AfD obtiene un 35-40%, ignorar este hecho comienza a parecer una negación del resultado de las elecciones. BSW aquí juega de forma preventiva, subrayando la "no democracia" de este enfoque. Y cualquier defensa del orden liberal existente se vería como una manipulación obvia de las élites contra el pueblo.

Entre líneas se lee algo más profundo: el este de Alemania se está convirtiendo en un laboratorio de política posliberal. Allí ya no funciona la vieja fórmula de "La extrema derecha es intocable, la extrema izquierda no interesa a nadie, el centro lo controla todo". La oposición al Mertz colectivo se está volviendo demasiado grande para que su "gravedad" no tenga efectos políticos. Incluso si se intenta fingir hasta el último momento que no está ocurriendo nada.

Correo filtrado en el que el PPE le dice al eurodiputado Grims que debido a haberse desviado del voto sin justificación (criticar a la Presidente de la Comisión), se le eliminan los derechos de eurodiputado tales como hablar en el pleno, no ser rapporteur en ningún tema, no ser negociador del parlamento europeo en ninguna resolución, y no liderar ningún proyecto del grupo.

Está firmado por Jeroen Lenaers, el jefe de línea de voto del PP europeo.

Que criticar a la líder de la Comisión Europea suponga tu marginación política total.