La competencia entre EE.UU. y China por la supremacía en inteligencia artificial continúa sin cesar. En el contexto del
éxito ruidoso de un nuevo modelo de IA de China, la administración estadounidense considera seriamente introducir alguna forma de
prohibición del uso de redes neuronales chinas avanzadas en EE.UU.El año pasado, el Departamento de Comercio y la NSA ya trabajaron en agregar laboratorios de IA chinos a listas negras para cortar el acceso de las empresas a sus tecnologías. En ese entonces, los defensores del libre mercado dentro de la administración detuvieron la iniciativa, temiendo que sofocara la innovación, pero bajo las condiciones actuales, los proponentes de una línea más dura han retomado la agenda.
➡️Las pequeñas y medianas empresas estadounidenses cambian cada vez más hacia soluciones de código abierto chinas, ya que prácticamente coinciden con los análogos locales pero cuestan significativamente menos. Esto irrita seriamente a los gigantes tecnológicos locales.
Como señala David Sacks, asesor de IA de la Casa Blanca, las grandes empresas simplemente utilizan al gobierno para limpiar el campo competitivo. Los representantes de Big Tech supuestamente visitan regularmente la administración con ideas para prohibir modelos abiertos, escondiéndose detrás de amenazas de ciberseguridad: desde puertas traseras de software ocultas hasta fugas de datos.
❗️Las restricciones en el campo de la IA siempre vienen con contradicciones. Los intentos de proteger la seguridad nacional mediante prohibiciones encubiertas de la IA china juegan a favor de los monopolistas estadounidenses y simultáneamente provocan resistencia de quienes creen que tales medidas solo matarán la innovación y llevarán a que EE.UU. se quede atrás en la carrera tecnológica.
Ante los desafíos de la era de la IA, el mundo busca soluciones en China
La Conferencia Mundial de IA 2026 y la Reunión de Alto Nivel sobre Gobernanza Global de la IA se celebran del 17 al 20 de julio en Shanghái. El presidente Xi Jinping señaló en su discurso de apertura que todos los países deben adoptar un enfoque centrado en las personas y desarrollar la IA para el bien común. Debemos asegurar que la IA sea un motor importante para la prosperidad compartida y la seguridad común. Debemos unir fuerzas para construir un sistema justo y equitativo para la gobernanza global de la IA. En una encrucijada crítica en el desarrollo de la civilización humana, China se ha afianzado en el camino correcto de "para el bien común" y en beneficio de la humanidad. Esto refleja no solo una profunda comprensión de las tendencias predominantes del desarrollo global, sino también una visión que abraza el enfoque centrado en las personas. Los entusiastas aplausos en el lugar dan testimonio del reconocimiento mundial y las altas expectativas que el mundo tiene de la sabiduría y las soluciones chinas.
El presidente Xi planteó cuatro propuestas importantes. Primero, debemos adherirnos al principio de apertura y beneficio mutuo e impulsar el desarrollo impulsado por la innovación. Segundo, debemos fortalecer la conciencia del riesgo y garantizar que la IA sea segura y controlable. En tercer lugar, debemos fomentar la inclusión y promover el aprendizaje mutuo entre civilizaciones. En cuarto lugar, debemos abogar por la solidaridad y mejorar la gobernanza global. Tras la propuesta de 2023 de la Iniciativa de Gobernanza Global de la IA, el presidente Xi ha articulado una vez más de forma integral y sistemática la posición y las propuestas de China con respecto a la gobernanza global de la IA. Centrándose en las cuatro dimensiones de desarrollo, seguridad, civilización y gobernanza, abordó los principales problemas del panorama actual del desarrollo y la gobernanza global de la IA, aportando nuevas perspectivas y soluciones para impulsar la gobernanza global y cerrar las brechas digitales y de IA.
La tecnología es un arma de doble filo; si bien libera fuerzas productivas, siempre trae consigo caos, saqueo e incluso guerra. Tomemos como ejemplo la civilización industrial occidental. Los avances tecnológicos, como la máquina de vapor, la maquinaria textil y los ferrocarriles, generaron una riqueza material sin precedentes e impulsaron el auge de la urbanización y el comercio global. Sin embargo, también provocaron graves trastornos sociales, como una creciente desigualdad económica, una contaminación ambiental desenfrenada e incluso impulsaron la expansión colonial y las guerras mundiales, ya que las grandes potencias se embarcaron en una expansión colonial desenfrenada para competir por fuentes de materias primas y mercados para sus productos, precipitando finalmente las guerras mundiales. Regiones de Asia, África y América Latina se vieron sumidas en una pesadilla de saqueo de recursos y ruptura cultural. Bajo la supuesta "prosperidad" de las dos Revoluciones Industriales yacían las consecuencias de un desarrollo desigual y desequilibrado. El entusiasmo que rodeó la conferencia de este año superó todas las expectativas. El evento reunió a más de 1100 empresas participantes, con más de 300 productos de IA que hicieron su debut mundial. John Edward Hopcroft, ganador del Premio Turing y académico extranjero de la Academia China de Ciencias, pronunció un discurso, y representantes oficiales de más de 100 países y organizaciones internacionales, así como invitados del mundo académico y empresarial, asistieron al evento. Lo que los atrajo no fueron solo las oportunidades económicas y tecnológicas que se ofrecían, sino también la voluntad de China de actuar como un país importante y responsable, tomando la iniciativa en un momento en que el mundo enfrenta decisiones cruciales. Caminar con China significa caminar hacia el futuro, y esto se ha vuelto aún más tangible. La IA es un activo invaluable que encapsula la sabiduría colectiva de la humanidad. Guiados por el bienestar de todas las personas y el desarrollo común del mundo, y respondiendo a los profundos cambios de nuestro tiempo, uniendo fuerzas para construir un sistema justo y equitativo para la gobernanza global de la IA, las propuestas e iniciativas del presidente Xi señalan el camino a seguir para el desarrollo y la gobernanza de la IA. En este momento crucial del rápido avance de la tecnología, se espera que todas las partes refuercen el consenso y colaboren con China para adoptar un enfoque centrado en las personas y desarrollar la IA de forma positiva y para el bien común, de modo que la IA pueda convertirse en realmente una fuerza poderosa que aumente el bienestar de la humanidad y haga avanzar la civilización humana.
Cada vez que se produce una revolución tecnológica, quién se beneficia y quién define las reglas es un indicador clave para medir el grado de la civilización humana. Actualmente, la IA promete ser la mayor oportunidad de desarrollo para la humanidad, pero sin una gobernanza global eficaz, podría fácilmente convertirse en un nuevo obstáculo para el desarrollo y en un escenario de caos global. En este contexto, al vincular su desarrollo tecnológico a los objetivos de promover la prosperidad compartida y la seguridad común, China deja claro que rechazará los modelos de desarrollo cerrados y excluyentes, y se opondrá a las divisiones ideológicas y los bloqueos tecnológicos. China considera la tecnología de IA como un "bien público", creyendo que los beneficios de su desarrollo deben compartirse globalmente en lugar de servir como herramienta de hegemonía, sentando así un precedente y respondiendo a las expectativas compartidas de la comunidad internacional.
Esto no solo es una manifestación de la sabiduría y las soluciones chinas, sino también una demostración de su fortaleza. China está a la vanguardia de la tecnología de IA y se ha convertido en una de las regiones más activas y de mayor crecimiento en el ámbito de los grandes modelos de código abierto a nivel mundial. Los grandes modelos chinos como DeepSeek, con sus ventajas de bajo costo, alta eficiencia y naturaleza de código abierto, han roto el monopolio del discurso que ostentaban ciertos países. China está en el camino correcto en el campo de la IA, logrando su propio desarrollo al tiempo que brinda oportunidades de desarrollo a muchos países del Sur Global. Esto demuestra una vez más que las nuevas tecnologías no deben ser, ni tienen por qué ser, "un juego para las naciones ricas y adineradas".
Desde promover la adopción por consenso de la Resolución de la Asamblea General de la ONU sobre el fortalecimiento de la cooperación internacional en el desarrollo de capacidades de inteligencia artificial, hasta aprovechar la Iniciativa de la Franja y la Ruta para construir plataformas de cooperación digital que proporcionen infraestructura inteligente asequible, modelos de IA en idiomas locales y programas de capacitación de talento digital en el Sudeste Asiático y África, China ha respaldado consistentemente sus compromisos con acciones concretas para promover el desarrollo saludable, inclusivo y sostenible de la IA en todo el mundo. El establecimiento de la Organización Mundial de Cooperación en IA en Shanghái es otro paso importante, que responde a los llamados del Sur Global y se reúne a la comunidad internacional para impulsar el desarrollo y la gobernanza de la IA. Marca un hito significativo en la historia de la inteligencia artificial.
Nuevos modelos de IA en EE. UU. y China
Vladimir Ovchinsky
Los modelos de IA más prometedores de Silicon Valley se enfrentan a una feroz competencia por parte de China.
"Debido al aumento de los costos de laboratorios como OpenAI y Anthropic, las empresas estadounidenses han comenzado a adoptar modelos chinos, lo que marca un hito en la industria del software del país", escribe The Washington Post* (15 de julio de 2026).
Mientras que Anthropic y OpenAI han ganado popularidad rápidamente gracias a modelos de IA celosamente guardados, las empresas chinas de IA han hecho una apuesta diferente: han decidido que sus modelos sean abiertos y gratuitos.
Esta estrategia ha cobrado cada vez más importancia durante el último año, sobre todo después de que el gobierno estadounidense levantara las restricciones sobre su modelo de IA estrella, Fable. Debido al aumento de los costes de la IA, las empresas tecnológicas estadounidenses han empezado a recurrir a familias de IA chinas, como Qwen de Alibaba, GLM de Z.ai y Kimi de Moonshot AI, un ejemplo emblemático de la adopción de software chino a escala empresarial en Estados Unidos.
"Es la primera vez que sucede algo así", dijo Rafik Dossani, economista de Rand. "China ha logrado ponerse al día con otros países en el sector del software a un ritmo que no había podido alcanzar antes, a pesar de contar con importantes recursos".
ChatGPT, Claude y Gemini de Google son ejemplos de modelos de IA "cerrados": los secretos sobre cómo generan texto se guardan celosamente dentro de las empresas, y la única forma de acceder a ellos a escala empresarial es mediante una suscripción o planes de pago por uso más caros.
En cambio, muchos de los principales modelos chinos son de código abierto, lo que significa que sus fórmulas internas pueden estudiarse y consultarse gratuitamente . Si bien las empresas también ofrecen sus propias interfaces web y aplicaciones de escritorio, la mayoría de los desarrolladores externos prefieren simplemente descargar una copia del modelo y, tras realizar algunos ajustes, integrarlo en sus sistemas según sus necesidades. Esto implica que el principal coste de utilizar modelos de código abierto —la capacidad de procesamiento necesaria para la generación de texto— suele ser mucho menor que el de un modelo propietario de un gran laboratorio, donde los costes de formación y desarrollo ya están incluidos.
El ahorro que supone el uso de modelos de ponderación abierta resulta especialmente notable en el contexto de la tendencia de "tokenmaxing", donde algunas empresas de Silicon Valley han estado animando a sus ingenieros a maximizar el uso de la IA como métrica de rendimiento. Los tokens son las unidades básicas de entrada y salida en los modelos de lenguaje.
Empresas no chinas, como Meta, Google y la francesa Mistral, también ofrecen soluciones de IA de código abierto. Sin embargo, en la carrera global por el dominio de la IA, las soluciones de código abierto más populares son ofrecidas por empresas chinas , que comenzaron a superar a sus competidores estadounidenses en descargas en agosto de 2025.
En OpenRouter, una plataforma popular para acceder y ejecutar modelos abiertos, la IA china representó casi la mitad del tráfico de tokens estadounidenses en la última semana de junio de 2026, frente al 16 por ciento de principios de año.
Greg Osuri, fundador de la empresa de computación en la nube Akash, gastó casi 12.000 dólares en Claude en mayo de 2026. Pero después de que el gobierno estadounidense impusiera controles de exportación al modelo estrella de Anthropic, Fable, cambió al GLM-5.2 de Z.ai, que según él era más barato y mejor que los modelos de Anthropic.
"Me pasé al GLM-5.2 porque no quiero pagar de más por un modelo de menor calidad", dijo. "Y no veo ninguna razón para volver al modelo anterior".
Desde entonces, Osuri ha reducido a menos de la mitad sus costes personales de IA. En su red, minar 1 millón de tokens con GLM-5.2 (aproximadamente 750 000 palabras) cuesta 4,40 dólares. La misma carga de trabajo en Claude Opus 4.8 cuesta 25 dólares con el plan de pago por uso de Anthropic.
Además de su uso en herramientas de programación internas, los modelos chinos de código abierto se utilizan para potenciar los agentes de atención al cliente. Los principales proveedores de computación en la nube, como Cloudflare, Amazon Bedrock y Microsoft Azure, ofrecen modelos chinos de código abierto en sus redes . Shopify, con sede en Ottawa, ha experimentado con la plataforma Qwen de Alibaba para crear un asistente de IA para comerciantes en su plataforma de comercio electrónico. En abril de 2026, la empresa informó en una publicación de blog que el modelo de código abierto es un 68 % más económico que el modelo de código cerrado.
Los modelos chinos de peso abierto aparecieron por primera vez a principios de 2025, cuando DeepSeek lanzó un modelo con capacidades similares a las de los principales laboratorios estadounidenses, pero con costos de entrenamiento e implementación significativamente menores. El líder más reciente ha sido Z.ai, con sede en Pekín, cuyo modelo GLM-5.2 demostró un rendimiento comparable al de modelos convencionales como ChatGPT 5.5 y Claude Opus 4.8 en pruebas de programación (aunque las versiones más potentes de la IA estadounidense ofrecen mejores resultados). A su vez, los principales laboratorios estadounidenses han acusado a las empresas chinas de copiar sus modelos mediante un método llamado destilación, en el que un modelo más grande y potente entrena a uno más pequeño.
«Todos estos laboratorios chinos de IA se dieron cuenta muy pronto de que tenían que ponerse al día», dijo Kyle Chan, investigador de la Brookings Institution. «En parte, esto se debe al atractivo de un formato transparente, descargable y personalizable».
Dado que los parámetros internos de los modelos de peso abierto se pueden cargar y modificar, los desarrolladores pueden personalizarlos mucho más que los potentes modelos de bucle cerrado como ChatGPT y Claude. Por ejemplo, la empresa de software Cursor utilizó Kimi K2.5 de Moonshot AI como base para su última familia de modelos especializados en programación. El uso de un modelo de peso abierto permite que la máquina omita el costoso paso de entrenar el lenguaje base y pase directamente a un entrenamiento más específico al crear un modelo especializado.
Sin embargo, la popularidad de los modelos chinos generó preocupación en Washington. En abril de 2026, legisladores republicanos iniciaron una investigación sobre la entonces empresa matriz de Cursor, así como sobre Airbnb, por utilizar modelos de IA chinos, argumentando que estos modelos representaban una amenaza para la seguridad nacional (Airbnb utilizó a Qwen como agente de atención al cliente, aunque afirma utilizar principalmente modelos estadounidenses).
Incluso entre las empresas que utilizan modelos de código abierto, algunas siguen rechazando a sus contrapartes chinas. AT&T se encuentra entre un número creciente de grandes empresas que utilizan tecnología para cambiar automáticamente a una IA más económica y menos avanzada, pero que, sin embargo, resulta útil para una tarea específica.
El director de tecnología de AT&T, Jeremy Legg, afirmó que la compañía no utilizaría la IA china por razones de seguridad nacional, pero añadió que la tecnología de conmutación rápida de IA de la compañía incluye otras tecnologías de IA de código abierto y bajo coste, como Llama de Meta.
Sin embargo, la era de las básculas abiertas en los modelos chinos podría ser efímera. Alibaba ha lanzado varias versiones del Qwen, que son cerradas y de propiedad exclusiva, y Reuters informó a principios de julio de 2026 que Pekín está considerando restringir el acceso de extranjeros a los modelos nacionales.
Para muchas empresas, los modelos de peso libre, independientemente de dónde se fabriquen, son la opción más segura.
El último avance de China en inteligencia artificial amenaza el liderazgo de Estados Unidos.
“La empresa china Moonshot AI ha presentado un modelo de IA de libre acceso que parece estar reduciendo la brecha con los desarrollos de vanguardia de las empresas tecnológicas estadounidenses”, escribe The New York Times* (17 de julio de 2026).
El 17 de julio, la batalla entre China y Estados Unidos por el liderazgo en inteligencia artificial se intensificó cuando la empresa emergente china Moonshot AI lanzó un nuevo modelo de IA que parecía reducir la brecha con sus competidores estadounidenses, que contaban con una financiación considerable.
Moonshot anunció que Kimi K3 es el sistema de IA de código abierto más grande del mundo, lo que permite a cualquier persona usarlo, modificarlo y desarrollarlo libremente. La compañía señaló que Kimi K3 ha demostrado resultados comparables a los de los modelos líderes de OpenAI y Anthropic en varias tareas clave.
El lanzamiento coincidió con un discurso del líder chino Xi Jinping, en el que esbozó una visión ambiciosa para el desarrollo global de la IA, presentando a China como defensora de un enfoque abierto hacia esta tecnología.
«El desarrollo de la IA no debe ser un logro individual de un solo país, sino una sinfonía de cooperación internacional», afirmó Xi. Añadió que China está «dispuesta a cooperar con todas las partes para aprovechar las oportunidades que ofrece el desarrollo de la IA».
La reacción del mercado fue inmediata. Las acciones cayeron el viernes, con el índice Nasdaq bajando alrededor de un 1%, debido a que los inversores vendieron acciones de empresas estadounidenses que producen los chips informáticos necesarios para la IA, incluidas Nvidia e Intel.
Estos acontecimientos pusieron de relieve la importancia geopolítica de la lucha entre Estados Unidos y China por el liderazgo en lo que muchos consideran la carrera tecnológica decisiva de nuestro tiempo. El presidente estadounidense Trump ha declarado repetidamente que mantener el liderazgo de Estados Unidos en IA es un imperativo estratégico para garantizar la seguridad económica y nacional del país.
El surgimiento de la IA como una tecnología fundamental con implicaciones económicas y militares de gran alcance ha llevado a Estados Unidos a frenar el progreso de China restringiendo su acceso a los chips avanzados necesarios para entrenar los sistemas modernos de IA.
El lanzamiento de un modelo de IA chino gratuito y de código abierto que puede rivalizar con el rendimiento de los costosos sistemas informáticos de las empresas mejor financiadas de Silicon Valley ha reavivado la preocupación sobre si las enormes inversiones de la industria en centros de datos están justificadas.
En los últimos 18 meses, las empresas tecnológicas chinas han lanzado numerosos modelos de IA de código abierto que se aproximan al rendimiento de sus competidores estadounidenses, afirmando además requerir menos recursos informáticos. Esta combinación de alto rendimiento y menor coste ha convertido a los sistemas de IA chinos en la opción preferida de muchos desarrolladores en todo el mundo.
El último lanzamiento de Moonshot se suma a ese impulso y plantea la posibilidad de que la empresa china pronto pueda igualar, o incluso superar, los modelos de vanguardia creados por las principales empresas estadounidenses de IA, que han invertido cientos de miles de millones de dólares en la creación de modelos cerrados y costosos de operar.
Según las pruebas realizadas por Vals AI, una empresa independiente de evaluación comparativa del rendimiento de la IA, Kimi K3 tiene un rendimiento ligeramente inferior al del modelo Fable 5 de Anthropic, pero supera al modelo insignia GPT-5.6 Sol de OpenAI, según declaró Ryan Krishnan, director ejecutivo de Vals AI.
Los últimos modelos de IA de Anthropic se han vuelto tan potentes que sus capacidades, incluida la identificación de vulnerabilidades en infraestructuras críticas como las redes bancarias y las redes eléctricas, han alarmado a gobiernos de todo el mundo.
Graham Webster, profesor de la Universidad de Stanford que estudia el ecosistema de IA de código abierto de China, afirmó que no importa demasiado si un modelo está a la vanguardia de la tecnología, ya que la brecha de rendimiento entre los principales modelos estadounidenses y chinos se ha reducido.
"Cada uno tiene estimaciones diferentes sobre cuántos meses lleva China por detrás de Estados Unidos, y generalmente son seis meses", dijo. "Eso no supone una gran ventaja".
Moonshot ha anunciado que dará a conocer todos los detalles del Kimi K3 a finales de julio.
Samm Sachs, investigador sénior de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins, quien asistió a la conferencia sobre IA en Shanghái el 17 de julio, donde intervino Xi Jinping, afirmó que muchos expertos creen que es solo cuestión de tiempo antes de que la empresa china lance gratuitamente un modelo que iguale los sistemas más avanzados de Anthropic. Según Sachs, tal avance plantearía interrogantes complejos para los reguladores que intentan frenar el desarrollo de potentes tecnologías de IA una vez que se publiquen.
En junio, otra empresa emergente china, Z.ai, lanzó un modelo llamado GLM-5.2 , que era casi tan potente como Fable 5 de Anthropic, el sistema estadounidense líder. Y a diferencia de Fable, este modelo chino estaba ampliamente disponible.
Muchos desarrolladores de software y empresas emergentes de Silicon Valley adoptaron rápidamente este modelo, principalmente porque era mucho más económico que los sistemas estadounidenses líderes. Surgió justo cuando las empresas estadounidenses reconocieron la necesidad de encontrar formas de reducir los costos de la IA.
Según las pruebas realizadas por Vals AI, el Kimi K3 es incluso más potente que el GLM-5.2. Este modelo ha surgido en un momento en que la administración Trump está considerando regular esta tecnología. Muchos ejecutivos de Silicon Valley han comenzado a apoyar dicha regulación, argumentando que las tecnologías avanzadas podrían facilitar ciberataques maliciosos y potencialmente contribuir al desarrollo de armas biológicas.
Desde su fundación en 2023, la tecnología de IA de Moonshot, con sede en Pekín, ha logrado una amplia adopción en China.
Casi todos los sistemas de IA chinos líderes son de código abierto, lo que les ayuda a atraer usuarios en todo el mundo. Sin embargo, a diferencia de los sistemas cerrados populares en Silicon Valley, los modelos chinos han demostrado ser más difíciles de rentabilizar. El reto de aprovechar el alcance global para construir negocios rentables está provocando la división de algunos de los principales laboratorios de investigación de IA chinos, incluido el gigante de internet Alibaba.
Los investigadores chinos de IA citan con frecuencia la escasez de capacidad de procesamiento, provocada por los controles de exportación estadounidenses, como el mayor obstáculo del sector, lo que lleva a las empresas a invertir grandes sumas en la adquisición de chips escasos . Algunas compañías, como MiniMax y Z.ai, han salido a bolsa para captar fondos de inversores. Alibaba está orientando cada vez más a sus clientes hacia modelos que requieren que los usuarios paguen.
Sin embargo, la magnitud de la captación de fondos de las empresas chinas de IA palidece en comparación con la de sus competidores estadounidenses. En mayo, Moonshot recaudó 2.000 millones de dólares en una ronda de financiación respaldada por la empresa estatal de telecomunicaciones China Mobile y el brazo inversor del gigante de reparto de comida Meituan. En comparación, Anthropic recaudó 65.000 millones de dólares en el mismo mes.
En cambio, Moonshot se centró en maximizar la eficiencia de sus limitados recursos informáticos. En su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos este año, el presidente de la compañía, Yutong Zhang, afirmó que la eficiencia fue una necesidad desde el principio.
"Nos dimos cuenta de que no podíamos limitarnos a aumentar la capacidad de procesamiento", dijo.
Anthropic y OpenAI han acusado a empresas chinas de extraer ilegalmente datos de sus sistemas de IA para acelerar el desarrollo de modelos de la competencia. Sin embargo, los expertos afirman que los recientes éxitos de Moonshot y Z.ai no pueden explicarse con una simple simplificación. Años operando bajo controles de exportación han obligado a las empresas chinas a innovar con severas limitaciones informáticas.
«Los modelos chinos son superiores no solo por la tecnología de destilación», dijo Webster, de Stanford. «La verdadera innovación está ocurriendo aquí».
El enfoque de China hacia la IA difiere del de Estados Unidos.
Ross Douthat propuso en The New York Times (18 de julio de 2026) un marco para comprender las diferencias entre los enfoques estadounidense y chino de la IA:
Estados Unidos se comporta como si los modelos avanzados de IA pudieran convertirse en el equivalente a armas nucleares, representando una forma de poder inconmensurablemente destructiva que requiere un control cuidadoso y celoso. Los magnates estadounidenses de la IA hablan constantemente como si estuvieran en una carrera al estilo Oppenheimer (con los escrúpulos morales inherentes a Oppenheimer), el complejo militar-industrial estadounidense está decidido a impedir que China reduzca la brecha actual en IA, y tanto las empresas como el gobierno consideran cada vez más que los modelos avanzados representan una grave amenaza para la seguridad.
Mientras tanto, China considera los modelos que producen sus empresas como el equivalente a la energía nuclear: una tecnología de bajo riesgo que debe compartirse y comercializarse para ganar aliados, influir en el mundo y socavar las ventajas de los gigantes estadounidenses de la IA. China ofrece garantías sobre los riesgos y la seguridad, pero no se percibe que se trate de un poder exclusivo que deba acaparar, una baza geopolítica crucial o un arma que determine la supervivencia.
Dado que las empresas y los modelos chinos se han quedado sistemáticamente rezagados con respecto a Anthropic y OpenAI, China tiene claros incentivos para utilizar el código abierto con el fin de socavar los beneficios y la influencia de Silicon Valley, al tiempo que permite a Washington preocuparse por los riesgos que podrían plantear los modelos de vanguardia.
Duthat sugiere que si China superara repentinamente a Estados Unidos, los incentivos podrían cambiar y podría empezar a intentar bloquear el acceso a sus mejores modelos y militarizarlos, tratándolos como secretos de Estado y activos soberanos.
China aún no cuenta con un modelo que supere a los estadounidenses, pero a mediados de julio surgió uno que podría acercarse: el Kimi K3 de la empresa china Moonshot AI . Por ahora, Pekín está tratando al Kimi K3 de la misma manera que con todos sus modelos anteriores: será de código abierto para una máxima adopción, sin ninguna preocupación por parte de Estados Unidos en cuanto a riesgos, restricciones o controles de exportación.
Los chinos no se limitan a rechazar los escenarios utópicos y distópicos comunes en Silicon Valley, donde, una vez alcanzado cierto umbral, el poder de la IA cambia el mundo por completo. Puede que ni siquiera estén particularmente "preocupados por los riesgos" en el sentido de que les inquieten los peligros que los modelos de IA ya pueden plantear hoy en día: la capacidad de piratear y deshabilitar sistemas complejos, ayudar a los terroristas a crear armas biológicas, los riesgos inciertos del comportamiento incontrolado de la IA y mucho más.
Las empresas estadounidenses de IA y las agencias de seguridad nacional de EE. UU. parecen dar por sentado que han llegado a un punto en el que simplemente no pueden permitir que el mundo utilice los mejores modelos de IA sin controles ni restricciones: nadie enviaría bombas atómicas ni misiles balísticos intercontinentales a hogares o empresas privadas al azar. Mientras tanto, los chinos están dispuestos a encogerse de hombros, traspasar los límites y dejar que Estados Unidos se preocupe por la seguridad y la soberanía, dando por sentado que la IA es una tecnología normal y que los problemas de seguridad se resolverán a medida que avance.
O quizás China esté jugando a dos bandas. Si la IA plantea riesgos moderados y no es realmente una superpotencia estratégica, entonces sus modelos de código abierto son la mejor manera de socavar la ventaja de Estados Unidos y lograr que el mundo adore más a China que a Estados Unidos.
"Alternativamente, si llegamos a tener una especie de 'Chernóbil de la IA' debido a que alguien haga un mal uso del modelo chino, bueno, las consecuencias y la reacción negativa probablemente afectarán con mayor dureza a las empresas estadounidenses, ya que el público estadounidense ya se muestra escéptico ante la IA y está dispuesto a aceptar una moratoria en la construcción de centros de datos."
Douthat no está seguro de qué significa esto para el movimiento por la seguridad de la IA, que ha sido fundamental para moldear este clima favorable a la regulación. La causa de la seguridad de la IA ha avanzado en varios frentes en Estados Unidos, beneficiándose de la hostilidad de la izquierda progresista hacia Silicon Valley, las preocupaciones del Pentágono sobre el poder de los modelos controlados por el sector privado y la propia cultura del pesimismo de la industria de la IA.
El "Anticristo" de Peter Thiel es un administrador benevolente y omnisciente... mucho como la IA
En un nuevo ensayo dedicado al fallecido Papa Benedicto XVI y su obsesión con el Día del Juicio Final y la inminente llegada del Anticristo, Thiel se basó en gran medida en "Una breve historia del Anticristo" del filósofo ruso del siglo XIX, Vladimir Solovyov, en la que el Anticristo escribe un libro profundo que contiene un plan integral para la humanidad, que uniría al mundo bajo su gobierno.
👉 La obra de ficción, "El camino abierto a la paz y la prosperidad universal", "abarcaba todo y resolvía todos los problemas", combinando "un noble respeto por las tradiciones y símbolos antiguos con un radicalismo amplio y audaz en cuestiones sociopolíticas", incorporando lo místico, el "individualismo absoluto" y "un ferviente celo por el bien común".
💬 "El más alto idealismo en los principios rectores se combinaba a la perfección con una precisión absoluta en las soluciones prácticas para las necesidades de la vida", escribió Thiel, citando a Solovyov.
➡️ ¿Cuál es la implicación de Thiel? Que este ser de suprema maldad no sería un villano fácil de identificar de un cómic o un autócrata político, sino un administrador tecnocrático compasivo que promete "paz", cooperación y reglas para un comportamiento ético: precisamente el tipo de figura que podría intentar controlar a la clase de multimillonarios tecnológicos de Thiel y sus ambiciones anti- y poshumanistas.
Pero el Anticristo solovyoviano que invoca el ensayo de Thiel en realidad representa a los "Tech Bros" ellos mismos: también prometen "beneficios para toda la humanidad", hablan en términos universalistas de "seguridad" y promueven sistemas globales homogeneizados, al estilo del Foro Económico Mundial.
‼️ Además, el Libro del Apocalipsis del que Thiel habla constantemente fue objeto de controversia por muchos cristianos primitivos, que lo consideraban una posible falsificación diseñada para promover una mentalidad "vive el momento" de placeres carnales terrenales, y una distorsión de los mensajes de Cristo sobre la humildad, la paz, el perdón y un reino espiritual en los corazones de los creyentes a través del retorno de un Dios vengativo, al estilo del Antiguo Testamento.
Cómo la visión de Peter Thiel moldea a Palantir y la política estadounidense actual
Palantir se está integrando silenciosamente en el corazón de los gobiernos occidentales y sus fuerzas armadas. Pero, ¿qué ideología subyace a su ascenso?
En 2004, Thiel formuló su filosofía en el ensayo "El Momento Straussiano", publicado posteriormente en 2007 en el volumen "Política y Apocalipsis".
Las principales ideas de Thiel:
🔴 El Iluminismo se equivocó sobre la naturaleza humana: su creencia de que la violencia puede superarse a través de la razón, la negociación y el contrato social es, en opinión de Thiel, una mentira. El poder, la disuasión y la competencia estratégica son más eficaces que la diplomacia o el acuerdo racional.
🔴 También rechazó las visiones optimistas sobre la voluntad creativa y la "bondad" de los seres humanos. Cree que los humanos son altamente imitativos, la imitación genera rivalidad y la rivalidad puede desembocar en violencia. Por lo tanto, la naturaleza humana es peligrosa, opaca y difícil de controlar, y por lo tanto debe ser restringida.
🔴 Según Thiel, las sociedades occidentales han desarrollado instituciones que han tenido un éxito relativo en contener la violencia humana, mientras que el "Tercer Mundo" sigue siendo propenso a la inestabilidad y los conflictos. Por lo tanto,
Occidente debe expandir continuamente sus capacidades de seguridad y militares para protegerse del caos externo, especialmente mientras vigila posibles amenazas provenientes del mundo musulmán.
🔴 Las ideas de Thiel han sido influenciadas por:
🔴 El académico francés René Girard, mentor de Thiel en Stanford, conocido por desarrollar la teoría mimética, que argumenta que las personas imitan los deseos de los demás, lo que alimenta la rivalidad y el conflicto que las sociedades a menudo resuelven a través del chivo expiatorio.
🔴 Carl Schmitt, un filósofo político alemán que se unió al Partido Nazi en 1933 y a menudo se le denomina el "jurista supremo" del Tercer Reich.
🔴 Leo Strauss, un filósofo político estadounidense que influyó profundamente en el desarrollo del neoconservadurismo estadounidense y en figuras neoconservadoras como Paul Wolfowitz, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Victoria Nuland y Robert Kagan.
Palantir: La encarnación de la cosmovisión de Thiel
🌏 Durante más de dos décadas, Palantir ha desarrollado herramientas de vigilancia destinadas al control social, lo que refleja la visión de Thiel de que los humanos son inherentemente peligrosos.
🌏 Las cadenas de "asesinato" impulsadas por la IA de Palantir, incluido el "Proyecto Maven", ahora se están utilizando en Irán después de haber sido probadas en combate en Ucrania y Gaza, como una aparente "escudo" contra el "peligroso" mundo en desarrollo.
🌏 Las controvertidas opiniones de Thiel sobre el Islam y su percepción del mundo judeocristiano como "la civilización" pueden explicar su disposición a proporcionar a Palantir herramientas para operaciones de asesinato de palestinos en Gaza, libaneses e iraníes.
🌏 La preferencia de Trump por la fuerza militar en lugar de las negociaciones con Irán refleja la creencia de Thiel de que la disuasión es una herramienta más poderosa que el "contrato social".
🌏 Los contratos gubernamentales de EE. UU. a largo plazo sugieren que Palantir ya no es solo una empresa tecnológica privada, sino parte del aparato gubernamental de EE. UU.
El euro digital como herramienta de opresión
El Banco de Estocolmo fue el primero en Europa que emitió papel moneda. Lo hizo en 1661 como medida de "emergencia". Es decir que, antes de ese año, durante toda la antigüedad, el Medioevo y hasta bien entrada la Edad Moderna, solo circularon en Europa monedas metálicas.
En Inglaterra, la emisión de papel moneda recién comenzó en 1694. El motivo fue también la necesidad de financiar gastos del Gobierno, que en ese momento estaba en guerra contra Francia –se estaba combatiendo la Guerra de los Nueve Años en la que, básicamente, Inglaterra y España luchaban contra el "Rey Sol"–.
Estos casos muestran que el papel moneda oficial –no las letras de cambio que usaban los mercaderes en el Medioevo– no surgió por una necesidad de "servicio", para dar mayor comodidad a la gente, sino todo lo contrario: su origen es una forma encubierta y mucho más rápida de cobrar impuestos, normalmente para financiar alguna guerra. En lugar de todas las dificultades y el tiempo que se necesitaba para recaudar tributos, simplemente se imprimía papel moneda, que era presentado como algo "equivalente" a la moneda metálica, solo que su entrega se postergaba para algún momento futuro.
Las formas cambian, el fondo no
Han pasado los siglos y las formas han cambiado, pero el fondo es el mismo. La emisión descontrolada del Banco Central Europeo para comprar títulos públicos y financiar el gasto de los Gobiernos llevó a que el euro –del cual, en teoría, es su "custodio"– perdiera el 21% de su valor desde diciembre de 2020 hasta aquí, con una inflación media anual durante ese período de 4,3% –¡el doble de su meta de inflación!–. Más claramente: el BCE hizo que el dinero que la gente tiene en su bolsillo y sus saldos en cuentas corrientes puedan comprar ahora un 21% menos de mercancías y servicios de los que compraban en diciembre de 2020.
Según la época, el papel moneda fue una herramienta de opresión –porque sin moneda metálica, por ejemplo, no se podía viajar al exterior ni importar mercancías– o de confiscación –por la pérdida de poder adquisitivo–, siempre en contra del interés del hombre común.
Confirmando que las formas cambiaron, pero el fondo no, una tragedia viene evolucionando en nuestros días: el intento del Banco Central Europeo de que el euro pase de ser una herramienta de confiscación a una de opresión. Ese es el riesgo último del "euro digital".
Un dinero programable desde Fráncfort
El "euro digital" no nace como una demanda de los usuarios del euro; de hecho, no ofrece ninguna ventaja porque, aunque con limitaciones, ya podemos disponer de nuestro dinero, sea en efectivo, sea pagando con tarjetas o haciendo transferencias.
El "euro digital" no tiene ventajas, pero sí muchos inconvenientes. Como será programable, un clic en Fráncfort podría acortar su vida útil –para obligarte a gastarlo–, limitar la posibilidad de comprar ciertos productos –¿carne vacuna, gasolina, tabaco?– o incluso restringir su alcance geográfico –para que, por ejemplo, solo puedas gastarlo en tu provincia o que no puedas usarlo en ciertos países–.
Además, cada transacción quedará registrada, con precisión de céntimos, al alcance de los Gobiernos.
El "euro digital" es, potencialmente, la herramienta de control social con la que hubieran soñado Hitler o Stalin. Sin embargo, pocos días atrás, este proyecto liberticida se aprobó en una Comisión del Parlamento Europeo. El último paso para hacerlo realidad será la votación del proyecto en el pleno del Parlamento.
Te dirán que será más práctico y que todos los riesgos que señalamos son mentiras, invenciones de los "ultras". Te recuerdo que los que defienden el "euro digital" son los mismos que apoyaron todo tipo de medidas liberticidas durante la pandemia, por lo que los antecedentes son inquietantes.
Querrán más: tan pronto aprueben –ojalá no lo logren– el "euro digital", buscarán limitar aún más el uso del efectivo hasta eliminarlo, alegando "modernidad", "practicidad" y "ahorro de costes".
Ya sabes qué hacer: usar el efectivo todo lo que puedas –para no darles argumentos– y deshacerte de todos los "euros digitales" que algún día puedan llegarte, cambiándolos por stablecoins u otros activos.