Desde la repentina desintegración del gobierno de Assad en Siria hasta los devastadores ataques de asesinato dirigidos contra Hezbollah en Líbano, los planificadores estadounidenses e israelíes asumieron que la suelta coalición militar liderada por Irán en Asia Occidental se había debilitado críticamente, y que la República Islámica misma se había vuelto vulnerable.
Estaban equivocados. No solo Irán resistió un ataque sin precedentes de Estados Unidos e Israel, y obligó a sus enemigos a un humillante callejón sin salida, sino que sus aliados regionales, lejos de ser derrotados, permanecieron en gran medida intactos para infligir un alto costo a la coalición de Epstein.
El Eje de la Resistencia "sigue vivo", admitió a regañadientes Danny Citrinowicz, ex jefe de la rama iraní de la inteligencia militar israelí, en CNN. "El Eje no se irá a ninguna parte".
Un ejemplo claro: el sorprendente resurgimiento de Hezbollah a partir de las cenizas de los ataques con dispositivos de comunicación de 2024 y el asesinato de su líder, Hassan Nasrallah, para unirse a Irán en la lucha poco después de que Estados Unidos e Israel lanzaran su agresión. El ejército israelí ahora está atrapado en el sur de Líbano, mientras que Hezbollah
está destruyendo su pesado blindaje utilizando drones FPV de bajo costo.En Irak, las milicias chiíes del Frente de Movilización Popular se unieron a los ataques contra bases estadounidenses en la región, derribaron un avión cisterna de combustible estadounidense y han estado activamente
atacando a las fuerzas kurdas respaldadas por Estados Unidos para interrumpir una inminente incursión terrestre en el oeste de Irán, y también están participando en el intercambio de información y en operaciones de control fronterizo en coordinación con el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).
Siria es una excepción, ya que se retiró del Eje de la Resistencia después del colapso de Assad a finales de 2024, cortando el puente terrestre de Hezbollah hacia Irán para el suministro de armas y apoyo logístico. Pero incluso aquí, han surgido grupos de resistencia incipientes contra el nuevo gobierno de Al Qaeda, entre ellos la Resistencia Popular Siria y el Frente de Resistencia Islámica. Han estado librando una guerra de guerrillas de baja intensidad contra las fuerzas gubernamentales, las bases estadounidenses y los israelíes (a quienes Sharaa curiosamente se niega a atacar a pesar de su creciente ocupación de su país).
Operaciones psicológicas recicladas de agencias de espionaje de EEUU e Israel y medios hostiles contra Irán
Alireza Ahmedzadeh *
Un reciente informe publicado por The Times of London ha vuelto a dejar al descubierto la desesperada y cada vez más ficticia campaña de guerra psicológica que las agencias de espionaje CIA de Estados Unidos y Mossad de Israel están librando contra la República Islámica de Irán.
El artículo afirma que las agencias de inteligencia occidentales están inmersas en una frenética “búsqueda” del Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Moytaba Khamenei, difundiendo un relato plagado de conjeturas infundadas, teorías conspirativas y los clásicos recursos propagandísticos.
Según el informe, las agencias de inteligencia tienen dificultades para localizar al Líder de Irán y sostienen que este ha “guardado silencio” durante 150 días, que se oculta en refugios subterráneos a gran profundidad y que sufrió heridas “desfigurantes” como consecuencia de un ataque aéreo anterior.
El artículo especula además con que el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán podría estar “fingiendo su supervivencia” o que el Líder de la Revolución Islámica estaría utilizando “dobles”, estableciendo una comparación gastada con el ejecutado dictador iraquí Sadam Husein.
El artículo de The Times está plagado de contradicciones lógicas que socavan su propia credibilidad. Por un lado, sostiene que las Fuerzas Armadas iraníes son “quienes realmente están al mando” del país, mientras que, por otro, afirma que el Líder desempeña un “papel clave” en las decisiones militares y debe ser localizado.
Asimismo, la sugerencia de que el CGRI tendría que “fingir” la supervivencia del Líder para legitimar sus operaciones de represalia contra los agresores ignora la sólida y visible unidad existente entre las instituciones políticas y militares de Irán, que ha quedado plenamente demostrada durante las recientes movilizaciones nacionales.
La importancia que el informe concede a la “inteligencia humana” (HUMINT) también pone de manifiesto las limitaciones de la vigilancia tecnológica occidental.
Pese a presumir de contar con los satélites espía más sofisticados del mundo y con capacidades de ciberinterceptación de vanguardia, las agencias estadounidenses e israelíes no han logrado penetrar en los círculos seguros, disciplinados y sometidos a estrictos controles de la dirigencia política y militar iraní.
La premisa subyacente del informe —que eliminar o aislar a una sola figura paralizaría a la República Islámica— demuestra una incomprensión fundamental de la naturaleza del sistema de gobierno iraní.
La República Islámica está asentada sobre sólidas estructuras institucionales descentralizadas, y tanto el CGRI como el Ejército y el sistema político en su conjunto cuentan con plena capacidad para garantizar la continuidad y la estabilidad independientemente de las presiones externas.
Analistas de seguridad en Teherán han descartado estos informes por considerarlos un intento transparente de operaciones psicológicas (PSYOPS), diseñado para proyectar una imagen de supremacía de los servicios de inteligencia occidentales mientras encubre sus profundos fracasos sobre el terreno.
Sin embargo, también es fundamental comprender el origen de esta narrativa: The Times of London, conocido históricamente como “The Thunderer” (El Trueno), tiene una larga y bien documentada trayectoria como portavoz del establishment británico y de sus servicios de inteligencia.
Desde su fundación, The Times ha mantenido estrechas relaciones simbióticas con las agencias políticas y de inteligencia británicas, particularmente con el MI6 y el GCHQ.
Documentos desclasificados y análisis históricos han revelado reiteradamente que la inteligencia británica cultiva de manera habitual relaciones con periodistas de alto nivel, proporcionándoles información selectiva a cambio de una cobertura favorable o de la promoción de determinadas narrativas geopolíticas.
Esta conexión institucional se formaliza aún más mediante el sistema de DA-Notice (anteriormente D-Notice), un mecanismo que fomenta la autocensura y una estrecha cooperación entre editores y funcionarios de inteligencia en asuntos relacionados con la “seguridad nacional”.
Quizá el ejemplo moderno más conocido del papel de The Times como conducto de propaganda de los servicios de inteligencia se produjo en los meses previos a la invasión de Irak de 2003.
El periódico desempeñó un papel fundamental en la difusión del “dodgy dossier” (dossier dudoso) del Gobierno británico, al publicar sin someter a un escrutinio crítico afirmaciones fabricadas sobre las supuestas armas de destrucción masiva (ADM) de Irak.
Incluso después de que el Informe Chilcot demostrara de manera concluyente que la inteligencia había sido exagerada y manipulada para allanar el camino a una devastadora guerra de agresión, el papel del periódico en la facilitación de esta campaña propagandística siguió siendo un claro recordatorio de su disposición a anteponer los intereses del Estado a la integridad periodística.
Este patrón histórico resulta especialmente relevante a la hora de examinar la cobertura de Irán por parte de The Times.
Durante las últimas dos décadas, el periódico ha publicado reiteradamente afirmaciones no verificadas sobre la República Islámica y su liderazgo, muchas de las cuales fueron posteriormente desmentidas.
Desde informes exagerados sobre el programa nuclear iraní hasta historias fabricadas sobre una supuesta “disidencia” interna, The Times se ha utilizado sistemáticamente como plataforma para operaciones psicológicas dirigidas por servicios de inteligencia con el objetivo de demonizar y desestabilizar a la República Islámica de Irán.
A la luz de esta trayectoria ampliamente documentada, el último informe de The Times debería considerarse una nueva manifestación de una larga tradición de connivencia entre los servicios de inteligencia y los medios de comunicación.
La dependencia del periódico de “fuentes de inteligencia” anónimas, el uso de un lenguaje especulativo y la promoción de narrativas que coinciden perfectamente con los objetivos estratégicos de los gobiernos occidentales apuntan a un patrón conocido: la instrumentalización de los medios de comunicación para librar una guerra psicológica contra las naciones que se niegan a someterse a la hegemonía occidental.
Para el pueblo iraní, estas narrativas no solo resultan poco convincentes, sino que también sirven como recordatorio de hasta dónde están dispuestos a llegar los servicios de inteligencia hostiles cuando se enfrentan a una nación que se niega a doblegarse ante la coerción.
* escritor y analista de asuntos estratégicos radicado en Teherán.
LA OPCIÓN DE CONTRAATAQUE IRANÍ
Larry C. Johnson
Aquí están las últimas noticias de Karl Miller:
DICTAMACIÓN CLAVE
Una importante campaña estadounidense-israelí contra Irán generaría un riesgo creíble de represalias contra los sistemas de combustible israelíes más concentrados, seguido de una presión más amplia contra los sistemas de refinación, GNL, energía y agua, almacenamiento y exportación del CCG si se percibe que dichos Estados apoyan la campaña. El peligro estratégico no reside en una sola instalación dañada, sino en la posibilidad de que varios sistemas estrechamente interconectados fallen más rápido de lo que se pueden movilizar los suministros alternativos, la capacidad de reparación y la logística de emergencia.
Para el análisis defensivo, el informe parte de la premisa de que la primera presión de represalia recaería sobre Israel, dado que este país sería un combatiente directo y su sistema nacional de combustible se concentra en dos refinerías. El modelo examina entonces una segunda fase, cada vez más amplia, en la que determinados sistemas del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) podrían sufrir presión si se considerara que el espacio aéreo, las bases, la logística, la inteligencia, el apoyo energético o la alineación política del Golfo respaldan materialmente la campaña.
El sistema regional se compone de varias redes nacionales que, a simple vista, parecen diversas, pero que dependen de un número limitado de refinerías, plantas de GNL, servicios públicos compartidos, sistemas de almacenamiento, terminales marítimas y corredores de oleoductos. Las mismas dependencias físicas y comerciales se repiten en todas las jurisdicciones: suministro eléctrico fiable, sistemas de control, segregación de productos, acceso marítimo, repuestos, personal cualificado y aceptación de seguros.
Israel carece de un sistema nacional de refinación geográficamente diversificado. Haifa/Bazan y Ashdod soportan prácticamente toda la carga nacional de producción de diésel y queroseno. El complejo de Haifa, de mayor tamaño, suministra aproximadamente dos tercios de la producción total de destilados medios y cerca del 70 % del diésel. Ashdod es la única alternativa nacional importante en caso de que Haifa no esté disponible.
Haifa/Bazan representa el principal punto vulnerable para la seguridad energética de Israel, ya que concentra la mayor parte de la carga de refinación con sistemas de apoyo interconectados. Una futura interrupción no requeriría la eliminación de todas las unidades de crudo o de conversión para generar un déficit nacional. La pérdida de la integración eléctrica, el vapor, el hidrógeno, la transferencia interna, los controles, la capacidad de almacenamiento o la certificación de productos podría afectar simultáneamente a varias líneas de producción.
Según el plan previsto, Haifa suministra aproximadamente 57,6 kb/d de diésel y 10,7 kb/d de combustible para aviones/queroseno. Si Haifa no estuviera disponible y Ashdod siguiera operativa, el suministro nacional de destilados medios se reduciría a aproximadamente 36 kb/d. Frente a una demanda sostenida de 88 kb/d, la necesidad de reposición sería de aproximadamente 52 kb/d antes de considerar la reposición de existencias, las pérdidas de distribución o las limitaciones de calidad.
La importancia estratégica de Ashdod radica menos en su tamaño absoluto que en ser la única alternativa nacional sustancial para el refinado. Si Ashdod no estuviera disponible mientras Haifa permaneciera operativa, el déficit sostenido sería de aproximadamente 19,7 kb/d. Este déficit podría gestionarse mediante la diversificación de cargamentos y una reducción controlada de existencias, siempre y cuando la recepción, la certificación, el almacenamiento y la distribución interna se mantuvieran eficaces.
Si ambas refinerías no estuvieran operativas, la producción nacional de destilados medios caería de aproximadamente 104,3 kb/d a cero. En el escenario de producción sostenida, aproximadamente 88 kb/d tendrían que provenir de inventarios disponibles e importaciones. Esto superaría la capacidad de reposición habitual del mercado spot y requeriría una asignación excepcional de recursos aliados, dirección gubernamental y acceso a la cadena de suministro.
La presión de represalia inmediata más plausible se centraría en Israel, dado que su sistema de combustible está concentrado, su postura militar depende en gran medida del combustible y su capacidad para reemplazar la pérdida de dos refinerías dependería de un suministro ininterrumpido y de reservas limitadas. Una campaña más amplia contra los sistemas del CCG tendría consecuencias regionales y globales más graves al deteriorar simultáneamente la refinación, el GNL, el suministro de energía y agua, el almacenamiento, los puertos y las rutas de exportación alternativas. La contienda decisiva se libraría entre la velocidad de la disrupción sistémica y la velocidad de la sustitución, la reparación y la reincorporación comercial.