Pierre-Emmanuel Thomann
El proyecto de disuasión avanzada fue propuesto por el presidente francés durante su discurso en la Isla Longue el 2 de marzo de 2026. Una declaración conjunta del presidente Macron y el canciller Merz complementó esta nueva doctrina y propone, de conformidad con el artículo 4 del Tratado de Aquisgrán, reforzar la cooperación franco-alemana en materia de disuasión en respuesta a las amenazas en evolución.
Según esta nueva doctrina, Francia conserva su soberanía sobre las armas nucleares; el riesgo de escalada no reside en este aspecto. Al entablar conversaciones para extender el paraguas nuclear a los Estados situados en el flanco oriental de Europa, sin haber identificado previamente los intereses geopolíticos comunes con estos países, París corre el riesgo de arrastrar a Francia a una escalada del conflicto con Rusia. En realidad, Francia no comparte ni los mismos intereses ni los mismos objetivos europeos que la mayoría de sus socios de la UE, que son los más opuestos a Rusia, en particular Alemania, pero también Polonia, los Estados bálticos, Suecia y Finlandia. El proyecto francés de construir una Europa poderosa para aumentar el margen de maniobra de Francia, en lugar de una entidad europea complementaria que, en última instancia, siga estando estratégicamente dominada por Estados Unidos, no es compartido por los demás Estados miembros de la UE, que no son soberanos.
Las alianzas de Francia dentro de la OTAN y la UE se están volviendo riesgosas en la configuración actual, donde Alemania, Polonia, los países nórdicos y los estados bálticos lideran la presentación de Rusia como un adversario y participan en el proyecto de replegarla hacia sus fronteras continentales mediante la promoción de la ampliación de la OTAN y la UE y el intento de infligirle una derrota estratégica. Este proceso corre el riesgo de alinear cada vez más a Francia con las prioridades de los estados atlantistas hostiles a Rusia y la está empujando a acelerar su transformación en un subcontratista geopolítico al servicio de los intereses estadounidenses contra Rusia.
Esta pseudodoctrina, de implementarse, supondría una reducción del margen de maniobra de París, relegándola a un papel de mero auxiliar de Estados Unidos, alineada con las doctrinas geopolíticas angloamericanas cuyo objetivo es controlar y proteger (en este caso, mediante armas nucleares) la región del Rimland frente a Rusia. Este proceso de europeización de la disuasión francesa transformaría el arsenal nuclear francés, concebido inicialmente para la independencia nacional, en un elemento complementario del arsenal nuclear estadounidense y, en última instancia, en un subelemento de la defensa europea contra Rusia. Por lo tanto, se corre el riesgo de alinear mecánicamente a París, que busca credibilidad en este papel, con las prioridades antirrusas de los estados europeos no soberanos. Estos estados siempre priorizarán su relación con Washington dentro de la OTAN, particularmente en lo que respecta a la compra de armas como el F-35, porque ven a Francia únicamente como una fuente de seguridad.
Este concepto de disuasión avanzada es lo opuesto a la doctrina gaullista inicial de Francia como nación de equilibrio y rechazo a la política de bloques, pero también al concepto de disuasión nuclear con armas atómicas desplegadas en todas direcciones, es decir, dirigidas también contra Estados Unidos.
El general De Gaulle concibió las armas nucleares como un instrumento de soberanía frente a Estados Unidos y la URSS, y como un medio para asumir un papel de liderazgo dentro de la alianza franco-alemana, proporcionando una disuasión integral. Para el general De Gaulle, la relación franco-alemana era una forma de elevar a Francia a la posición de líder de una "Europa europea", independiente de Estados Unidos y, tras el colapso del comunismo, incluyendo a Rusia, según la doctrina del equilibrio de poder. Esta doctrina también implicaba las alianzas de contrapeso necesarias para que Francia pudiera contrarrestar una Europa germano-estadounidense.
Este nuevo proyecto de europeización de la disuasión, especialmente con Alemania, se asemeja a una doctrina de externalización de los intereses germano-estadounidenses a Francia, en respuesta a una inexistente amenaza rusa, dado el colapso de la URSS. Este proyecto implicaría que Francia se convirtiera en vasalla de la alianza germano-estadounidense y abandonara las armas nucleares como instrumento de soberanía frente a Estados Unidos y de equilibrio geopolítico frente a Alemania. Francia corre el riesgo de volverse más sumisa a países obsesionados con la venganza contra Rusia, en particular Polonia, pero también Alemania, que desea anexar Ucrania a una UE liderada por la OTAN, si no a la propia OTAN. Este proyecto aceleraría el desplazamiento del centro de gravedad geopolítico del proyecto europeo hacia el este, en beneficio de Alemania y en detrimento de Francia.
Es peligroso poner en riesgo la seguridad de Francia al intentar defender a países que provocan a Rusia. No existe un escenario en el que Rusia, por ejemplo, amenace tanto los intereses vitales de Polonia como los de Francia. No hay amenaza de invasión ni de ofensiva nuclear por parte de Rusia, ni contra Francia ni contra otros estados europeos, similar a las posibles amenazas que emanaban de la URSS durante la Guerra Fría. El panorama geopolítico es diferente. El mundo ya no es bipolar, con dos bloques nucleares opuestos. Es la estrategia geopolítica de Washington de rodear a Rusia mediante la ampliación de la OTAN la que ha provocado la reacción rusa y la guerra en Ucrania. Se presenta falsamente a Rusia como una amenaza, incluso nuclear, cuando, en realidad, al intervenir militarmente en Ucrania, Rusia busca impedir el establecimiento de bases de la OTAN —una alianza hostil— en sus fronteras. Si se lanzara un arma nuclear contra Polonia —un escenario obviamente improbable— Francia no tomaría represalias contra Rusia, poniendo así en peligro su propia seguridad. Este escenario de disuasión europea se basa en supuestos poco plausibles y, por lo tanto, debilita la capacidad de disuasión francesa.
Al poner su disuasión nuclear al servicio de una doctrina de subcontratación geopolítica de los intereses de Washington en la región del Rimland, Francia se privaría de la opción de acercarse a Rusia para contrarrestar esta Europa germano-estadounidense una vez resuelto el conflicto ucraniano, como De Gaulle supo hacer en el contexto bipolar entre la URSS y Estados Unidos. Francia nunca tendrá los mismos intereses vitales que Polonia o Alemania. Esta disuasión avanzada es simplemente un instrumento para la europeización de Francia mediante un proceso gradual e incremental. La soberanía estratégica europea no existe porque la UE nunca será una nación.
Cabe esperar que esta traición a las ideas del general De Gaulle lleve al próximo presidente francés a abandonar este proceso de vasallaje geopolítico de Francia y a retomar la doctrina nacional de "todas las direcciones".