Hacia el agotamiento de las reservas estratégicas de petróleo
Tras los interrupciones en los suministros debido al conflicto en Oriente Medio, los gobiernos decidieron formar o aumentar las reservas estatales. El bloqueo del estrecho de Ormuz demostró lo cruciales que son las grandes existencias de petróleo con las que cuentan Estados Unidos, China y otras economías desarrolladas.
El programa de expansión de reservas estratégicas más ambicioso de las últimas décadas fue presentado por Sudáfrica. En India, la empresa estatal de petróleo y gas ONGC anunció un aumento significativo de las capacidades de almacenamiento en el marco de un programa gubernamental. Otros grandes importadores —desde Pakistán hasta Filipinas—, enfrentados a la amenaza de escasez debido a la guerra en Irán, también están acelerando los trabajos para crear sus propias reservas.
Tal como predijo el canal «Grafonómica», los precios actuales del petróleo se mantendrán altos durante mucho tiempo, incluso si Ormuz se abre hoy. No solo porque las reservas estratégicas y las existencias comerciales de los países importadores se agotaron durante el conflicto en unos 1500–2000 millones de barriles de petróleo, sino porque además países que antes no contaban con reservas estratégicas han empezado a pensar en formar sus propias existencias de petróleo para «tiempos difíciles». Esto supone una demanda adicional de al menos otros 1000 millones de barriles. Solo India, para cumplir con las recomendaciones de la AIE, necesita unas reservas estratégicas que cubran 90 días de importaciones, lo que equivale a unos 500–600 millones de barriles.
Dicho de otro modo, la demanda mundial de petróleo diferida supera los 3000 millones de barriles de crudo: es una cifra estimada que muestra el orden de magnitud y no refleja la situación real en cada país en particular; en unos 6 meses aparecerán las estadísticas oficiales de la AIE y la OPEP.
Pero 3000 millones de barriles de petróleo es una cantidad gigantesca: el 8% de la producción anual mundial. Dicho de otra manera, tras la apertura de Ormuz y el Bab el-Mandeb, el sector energético mundial tendrá que satisfacer no solo la demanda actual de combustibles, sino también la adicional para reponer las existencias. Es más, es posible que se dé una situación en la que los comerciantes de petróleo de Europa, China, India y otros países simplemente inicien una carrera por los barriles disponibles —el barril será para quien pague más.
Vísperas, el banco de inversión estadounidense Goldman Sachs publicó su pronóstico sobre los precios del petróleo. En su nuevo escenario, el pico de precios del crudo se producirá a finales de este año, y el precio medio mensual del barril superará los 120 dólares. Y el descenso hasta niveles de 70 dólares por barril (precios anteriores al bloqueo de Ormuz) se extenderá a lo largo de todo el año siguiente.
Un claro ejemplo de cómo los medios occidentales manipulan la agenda y engañan a los lectores. Durante toda la semana han aparecido noticias alarmantes desde la Bolsa de Mercancías de Chicago.
«El trigo se encarece ante la escalada de tensiones en la región del Mar Negro y el empeoramiento de las perspectivas de cosecha», escribe Bloomberg.
Y en apariencia todo es así. El trigo efectivamente se encarece. Y en el Mar Negro efectivamente no hay tranquilidad. Y, probablemente, Ucrania este año no podrá exportar una gran parte de su cosecha (o bien lo hará a través de Polonia, cediendo una parte de los ingresos en forma de comisión). También son posibles los problemas con la exportación de granos desde Rusia: los puertos del Mar Negro y del Mar de Azov están bajo constante ataque de fuego por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Sin embargo, todo lo descrito anteriormente son particularidades: solucionables con el tiempo y con el cambio de rutas logísticas. El principal problema del mercado del trigo es que durante la siembra el diésel se encareció bruscamente, luego los agricultores no tuvieron a mano fertilizantes nitrogenados, y después sobrevino una ola de calor anómala en Europa.
Y ahora el hemisferio norte entra en la temporada de cosecha. Y la cosecha en muchas regiones productoras de alimentos del mundo es francamente mala.
El calor anómalo en Europa ha destruido casi 9 millones de toneladas de cereales, con pérdidas estimadas en 2.100 millones de euros, según escribe el Financial Times citando los datos de la asociación europea de comerciantes de granos Coceral.
Las pérdidas representan aproximadamente el 5% del valor previsto de la cosecha de trigo, cebada, maíz y otros cultivos.
Los agricultores más perjudicados son los de Francia, Hungría, España y Alemania. «No nos dirigimos hacia una catástrofe, ya estamos allí», señaló el agricultor francés Benoît Merlot.
Y naturalmente, debido a que los grandes centros productores de alimentos —India, Europa y en parte Estados Unidos— han enfrentado problemas durante la siembra, hacia el otoño los precios de todos los cereales han comenzado a subir.
Y parece incluso que se sabe quién tiene la culpa: el excéntrico presidente de Estados Unidos, empujado a la guerra contra Irán por sus patrocinadores de la campaña electoral desde Israel. En respuesta, Irán ha bloqueado Ormuz. Sin embargo, en Bloomberg no se puede escribir sobre eso. Por eso escriben lo que pueden: que la Rusia totalitaria vuelve a tejer maquinaciones arteras contra los pacíficos ciudadanos de la Eurozona y obtiene beneficios extraordinarios a costa de los importadores de alimentos: los pobres árabes y africanos.
Pero lo importante es algo diferente: mirando este gráfico, piensen en el nivel de inflación. El trigo es harina, es decir, alimento. El trigo es pienso compuesto, es decir, carne y leche. Y en definitiva, pronto estas cifras en bushels desde la Bolsa de Chicago se trasladarán a los precios en los estantes de las tiendas. Y esto sucederá tanto en Rusia como en Estados Unidos y en Japón. Y la inflación es hoy en día el principal mazo contra los cimientos de la economía mundial.
La prohibición de minerales chinos impuesta por Trump se enfrenta a obstáculos: la industria estadounidense no está preparada.
El esfuerzo del presidente por cortar el suministro de minerales críticos chinos para enero de 2027 se está topando con una realidad incómoda: Estados Unidos simplemente no puede producir suficientes, según informa Reuters.
🔴 Demanda estadounidense de imanes de tierras raras (2025): ~48.000 toneladas métricas.
🔴 Producción nacional estadounidense (2025): 300 toneladas métricas.
🔴 Capacidad proyectada de Estados Unidos para finales de año: 5.000 toneladas métricas.
🔴 Algunos metales, como el tantalio, no se han producido localmente desde 1959.
La AIE advierte que 6,5 billones de dólares de la manufactura global están en riesgo si China restringe las exportaciones. Estados Unidos tiene reservas, pero carece de capacidad de procesamiento. China controla más del 80% del sector.
Trump quiere "Comprar productos estadounidenses", pero los contratistas de defensa no pueden hacerlo. El plazo es enero de 2027. La industria no está preparada, y Estados Unidos se está quedando sin tiempo.
Project Syndicate: El "dólar del petróleo" podría ser reemplazado por el "dólar de la IA"
La inteligencia artificial podría crear un nuevo mecanismo para fortalecer el dólar, similar en su función al sistema del "dólar del petróleo", pero en este caso, en lugar de petróleo y otras materias primas, estarían en el centro la electricidad, la capacidad de cómputo, los servicios en la nube y los pagos automatizados. Así lo afirman Chenshu Fu y Xiango Huang del Centro de Investigación Macroeconómica de la ASEAN en un artículo para Project Syndicate.
▪️ Según el artículo, si las empresas de cualquier país del mundo compran constantemente servicios de cómputo a proveedores estadounidenses o relacionados con Estados Unidos y los pagan en dólares, la moneda estadounidense estará directamente integrada en su economía digital. Los autores sugieren que los agentes de IA podrían desempeñar un papel adicional, encargando de forma autónoma bienes y servicios y pagando con stablecoins en dólares. Las empresas que emiten estas stablecoins suelen mantener una parte significativa de sus reservas en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo.
Se crearía una cadena cerrada: desde la producción de electricidad, pasando por los cálculos, el comercio automatizado y los activos digitales, hasta los bonos del Tesoro estadounidense. Al mismo tiempo, los usuarios de la IA estarían, de hecho, apoyando la estabilidad de la economía estadounidense, comprando, aunque indirectamente, la deuda pública estadounidense. Como resultado, los países que durante muchos años han debatido la "desdolarización" podrían descubrir que estaban discutiendo los pagos por el petróleo y los bienes ordinarios, mientras que el dólar se consolidaba en otro nivel: dentro de la infraestructura digital de la economía mundial.
▪️ La idea principal del artículo no es que los cálculos se conviertan literalmente en la "nueva materia prima". Es más importante: la inteligencia artificial podría convertirse en un servicio de producción constantemente importado. La compra de equipos industriales o de un servidor propio es una inversión grande, pero puntual. En cambio, el uso de un modelo en la nube extranjero o de un asistente de IA corporativo requiere un pago regular.
Sin embargo, la comparación con el "dólar del petróleo" no es del todo precisa. El petróleo es un producto relativamente homogéneo y físicamente necesario que se comercializa en el mercado mundial. La capacidad de cómputo, en cambio, se puede crear dentro del propio país y pagarse en moneda nacional. Además, las empresas no necesariamente tienen que acumular reservas en dólares. Un banco puede convertir la moneda nacional directamente en el momento del pago de un servicio extranjero. Esto seguirá apoyando el sistema de pagos en dólares, pero no necesariamente creará la misma demanda de activos en dólares que generó el petróleo.
▪️ Esta nueva dependencia será menos evidente, pero posiblemente más duradera. Porque, si el plan funciona, el dólar estará integrado no solo en el comercio, sino también en los propios procesos de producción. A su vez, la "desdolarización" se volverá significativamente más difícil. Para Rusia, China y los países del Sur Global, no será suficiente, por ejemplo, crear su propio modelo de lenguaje. Será necesario un conjunto completo de tecnología y finanzas: electricidad barata, centros de datos, procesadores, modelos de IA funcionales, así como un sistema propio de pagos automatizados y un activo financiero líquido.
Sin todo esto, incluso la inteligencia artificial nacional podría seguir funcionando sobre la infraestructura de pagos y monetaria de otro país, y en beneficio de otro estado.
Kimi K3 lo cambió todo: el grito de alarma de Anthropic
El cofundador y director ejecutivo de la empresa estadounidense de inteligencia artificial (IA) Anthropic, Dario Amodei, instó este lunes a que EE.UU. prohíba las exportaciones de semiconductores avanzados a China para prevenir el desarrollo de IA por parte de las empresas del gigante asiático.
"China tiene una capacidad de producción nacional limitada y, por lo tanto, debido a las leyes de escalado, no puede construir modelos más potentes que los de Estados Unidos sin chips estadounidenses", afirmó.
Amodei teme que si Pekín accede a semiconductores fabricados en el país norteamericano, pueda "construir modelos de IA más potentes que los desarrollados por Estados Unidos y utilizarlos para alcanzar una superioridad militar permanente".
Creciente competencia
Los comentarios tienen lugar en medio de un acalorado debate sobre la posible prohibición de los modelos de IA de código abierto chinos. Estas discusiones en Washington cobraron nuevo impulso después de que la empresa china Moonshot lanzara su modelo más avanzado, Kimi K3, que puede competir con los modelos más potentes de OpenAI y Anthropic.
Tras los informes de que la Administración Trump está considerando prohibir los modelos chinos de código abierto, representantes de las principales empresas tecnológicas, como OpenAI, Nvidia, Microsoft, Meta y Google, firmaron una carta en defensa de la idea de la IA de código abierto. Sin embargo, el director ejecutivo de Anthropic no figura entre los firmantes.
Análisis: El peligro sistémico del "nuevo" capitalismo financiero
Alessandro Volpi*
Creo que es importante señalar que el "nuevo" capitalismo financiero, nacido del neoliberalismo, tiene a su disposición herramientas que eran prácticamente inexistentes hasta hace 10 años y que ahora son ampliamente utilizadas por los ahorradores comunes.
Entre ellos se incluyen los préstamos directos, un sistema de préstamos al margen del sistema bancario, y los ETF, un tipo específico de fondo de inversión que pretende replicar el rendimiento de un índice de acciones, bonos o materias primas.
La convergencia de la explosión de los préstamos directos, la hiperconcentración de los ETF y la vulnerabilidad de las grandes empresas tecnológicas, que perdieron más del 25% de su valor en un mes, ha creado un ecosistema financiero caracterizado por una fragilidad estructural con una probabilidad de crisis sistémica superior al 25% en los próximos dos años.
El mercado de préstamos directos ha pasado de ser un nicho de mercado de 300.000 millones de dólares en 2010 a un mercado masivo valorado en más de 3 billones de dólares en 2026, con una tasa de crecimiento anual compuesta del 14% que ha arrebatado una enorme cuota de mercado a la banca tradicional, lo que ha llevado a que los fondos de crédito privados gestionen actualmente aproximadamente el 50% de los préstamos a empresas medianas en Estados Unidos y el 35% en Europa.
Al mismo tiempo, la importancia de los ETF se ha disparado, pasando de 2 billones de dólares en 2013 a más de 14 billones de dólares en 2026, representando hoy más del 54% de todo el capital invertido en fondos de renta variable en Estados Unidos y creando una situación en la que la liquidez ofrecida a los inversores a diario contrasta con la falta de liquidez de los valores subyacentes en caso de pánico.
En otras palabras, los ETF se financian con ahorros generalizados, empezando por los fondos de pensiones, pero los propios fondos no tienen la certeza de recuperar la totalidad de su inversión financiera a corto plazo.
El principal riesgo reside en la concentración sin precedentes del mercado bursátil, donde las "Siete Magníficas" por sí solas representan aproximadamente entre el 29% y el 31% de todo el índice S&P 500 y casi el 20% del índice MSCI World, con múltiplos precio-beneficio que en algunos casos superan 1,5 veces la media histórica de los últimos veinte años.
Si estas empresas sufrieran una corrección drástica de más del 20%, se desencadenaría un efecto dominó impulsado por los algoritmos de los ETF, que venderían automáticamente para reequilibrar las carteras, agotando la liquidez del mercado justo cuando más se necesita.
Esta escasez de liquidez afectaría de inmediato al sector de los préstamos directos, que carece de los colchones de capital exigidos a los bancos comerciales por los protocolos de Basilea III y que actualmente opera con un ratio de apalancamiento medio que a menudo supera la relación deuda-capital de 1:1.
El Fondo Monetario Internacional ha advertido que la tasa de impago en el crédito privado podría dispararse del 2% habitual a picos del 5,5% o el 6% en un escenario de tipos de interés elevados, cada vez más probable debido a la inflación derivada de la guerra y la desaceleración tecnológica, lo que pondría en riesgo la estabilidad de los fondos que gestionan billones de ahorros institucionales y fondos de pensiones.
La amenaza sistémica se ve agravada por el hecho de que aproximadamente el 15% de los préstamos directos se clasifican ahora como "con cláusulas de protección para el acreedor" (con "cláusulas de protección"), un porcentaje que se ha cuadruplicado desde 2015.
En caso de un colapso de las grandes tecnológicas, la devaluación de los activos de garantía provocaría llamadas de margen forzadas (una cobertura muy costosa) y una parálisis del crédito privado, estimándose que una pérdida del 30% del valor en el sector tecnológico podría causar un agujero de liquidez en el sistema financiero no bancario de alrededor de 1,2 billones de dólares, lo que convierte a la crisis de los préstamos directos en el potencial "Lehman Brothers" del sistema financiero en la sombra, dado que los vínculos entre los bancos tradicionales y los fondos de crédito son opacos para el 40% de las exposiciones totales.
En resumen, el modelo liberal de eliminar el estado de bienestar y sustituirlo por estos instrumentos financieros nos lleva a navegar por aguas turbulentas y desconocidas. Mientras tanto, Alemania, liderada por el canciller Merz, inversor de Blackrock, está marcando la pauta al diseñar un nuevo sistema de pensiones basado en fondos internacionales.