Hacia el orden multipolar: La Declaración de Bishkek: qué firmó la OCS y por qué es importante que figure el nombre de la India en ella

La Organización de Cooperación de Shanghái clausuró su 26.ª cumbre de jefes de Estado en Bishkek el 1 de septiembre con una declaración conjunta —la Declaración de Bishkek—, coincidiendo con el 25.º aniversario del bloque y firmada por los líderes de los diez Estados miembros: Rusia, China, India, Pakistán, Irán, Bielorrusia, Uzbekistán, Kazajistán, Tayikistán y el país anfitrión, Kirguistán. Se trata de un extenso texto conmemorativo, adoptado junto con otros 28 documentos finales y enmiendas a la Carta de la OCS, y su lenguaje sobre la guerra en Irán es inequívoco. Pero el hecho más trascendental de la declaración no es su contenido, sino quién la firma. La India de Narendra Modi —miembro del Quad, socio estratégico de Estados Unidos y país que la misma declaración defiende implícitamente frente a los aranceles de Washington— suscribió un texto que condena la acción militar estadounidense e israelí, lamenta la muerte del líder supremo iraní y rechaza la estructura de sanciones construida por Estados Unidos. Esa firma es la clave.

Respecto a la guerra, la OCS condenó los ataques militares contra territorio iraní, que, según afirmó, causaron numerosas bajas civiles y daños significativos a la economía de Irán. Calificó dichos ataques como violaciones del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas, que crearon graves riesgos para la paz y la seguridad internacionales. Expresó sus condolencias por la muerte del Líder Supremo Seyyed Ali Khamenei —fallecido al inicio de la guerra—, reafirmó su apoyo a la soberanía e integridad territorial de Irán y pidió que el conflicto se resuelva exclusivamente por medios políticos y diplomáticos. Extendió esta postura a Gaza, afirmando que una solución integral y justa a la cuestión palestina es el único camino hacia la estabilidad en la región.

En cuanto a las sanciones, sin mencionar directamente a Estados Unidos, los miembros se opusieron a las “medidas coercitivas unilaterales” incompatibles con las normas de la ONU y la OMC y perjudiciales para la economía mundial; un lenguaje que abarca simultáneamente las sanciones estadounidenses contra Irán, las sanciones occidentales contra Rusia y la presión arancelaria sobre la India. Respecto a la cuestión nuclear, respaldaron directamente la posición de Irán, afirmando el “derecho inalienable” de cada miembro a la energía nuclear con fines pacíficos y declarando que las medidas que restringen ese derecho son contrarias al derecho internacional.

El resto es la estructura habitual de la OCS, con mayor peso en este aniversario: un sistema multilateral de comercio abierto y no discriminatorio; la implementación de las estrategias de cooperación económica y energética de la OCS hasta 2030; un impulso a la reforma de la gobernanza global hacia un orden multipolar que excluya los métodos basados ​​en bloques y la confrontación; el uso responsable de la inteligencia artificial; y la condena sistemática de los tres males del terrorismo, el separatismo y el extremismo, con una clara declaración de que la doble moral en la lucha antiterrorista es inaceptable. Pakistán asumirá la presidencia rotatoria para el periodo 2026-2027 y será la sede de la cumbre de 2027 en Islamabad.

Interpretar la firma de la India como una simple estrategia de cautela es quedarse corto. Seis meses antes, Modi había posicionado a la India firmemente en el bando opuesto, y el texto de Bishkek revierte, casi línea por línea, la postura que adoptó en febrero.

Los días 25 y 26 de febrero de 2026, Modi realizó una visita de Estado a Israel: fue el primer primer ministro indio en dirigirse a la Knesset, donde recibió la Medalla del Presidente de la Cámara, siendo el primer líder extranjero en obtenerla. Presidía la elevación de la relación entre India e Israel a una "asociación estratégica especial" con 27 resultados bilaterales y un programa de coproducción de defensa. Dos días después de su partida, el 28 de febrero, Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra contra Irán. La respuesta de India fue un silencio elocuente: no condenó los ataques contra la soberanía iraní ni expresó sus condolencias por el asesinato del líder supremo de Irán. Nueva Delhi eliminó la financiación del puerto de Chabahar en el presupuesto de 2026-2027 bajo la presión de Estados Unidos, permitió que el comercio bilateral con Irán colapsara y ofreció una reacción tibia y "humanitaria" cuando una fragata iraní que regresaba de ejercicios conjuntos con India fue hundida cerca de Sri Lanka. Los analistas resumieron el momento con claridad: Modi había posicionado a India firmemente en el bando israelí-estadounidense; mientras que los críticos en India lo calificaron de rendición estratégica. Entre los socios de la India en los BRICS y la OCS, sobre todo Rusia, China e Irán, este giro generó una profunda desconfianza.

Lo que hizo que India volviera a sus orígenes fue el petróleo. India importa aproximadamente el 85% de su combustible y obtiene una gran parte de su crudo y GNL a través del estrecho de Ormuz. Bajo el muro arancelario estadounidense del 50% —la mitad del cual se impuso explícitamente para castigar las compras de crudo ruso—, Nueva Delhi había dedicado principios de 2026 a reducir las importaciones rusas y a apoyarse en los proveedores del Golfo, una alineación discreta con Washington. La guerra con Irán hizo estallar ese acuerdo: la interrupción del flujo en Ormuz redujo el suministro, los precios se dispararon, la rupia se vio presionada y Modi se vio obligado a instar a los ciudadanos a ahorrar combustible. Con el suministro de barriles del Golfo repentinamente inestable y los aranceles de Washington encareciendo de todos modos la alineación, India volvió al crudo ruso con descuento por una necesidad energética imperiosa. Como señaló un análisis, la crisis energética reordenó las alianzas de India: la inclinación hacia Washington de unas semanas antes dio paso a un regreso a Moscú, impulsado por intereses, que ya conocíamos.

Modi trabajaba con dos electorados a la vez, y ambos tiraban en direcciones opuestas. La influyente diáspora indio-estadounidense, a la que había cortejado con ahínco, se alineaba cómodamente con una postura proestadounidense y proisraelí; frente a ella se encontraban los aproximadamente diez millones de indios en el Golfo y una opinión pública interna para la que la imagen de la India abrazando a Israel en plena guerra se convirtió en un lastre político real que la oposición trabajó arduamente para contrarrestar. La seguridad energética y la atracción tanto del Golfo como del público interno se impusieron.

En el contexto de ese panorama, la declaración de Bishkek representa la culminación de un giro radical. La declaración llevó a la India a condenar los ataques que se había negado a condenar en febrero y a guardar luto por el líder supremo, al que también se había negado a llorar. Por lo tanto, esta declaración se interpreta menos como una conversión que como una corrección: un retorno, impulsado por intereses particulares, al centro multilateral tras un experimento de seis meses en el bloque israelí-estadounidense que resultó demasiado costoso.

Aquí es donde la autonomía estratégica, no la alineación, se convierte en la única descripción coherente, y la distinción es importante para cualquiera que se sienta tentado a llamar a la OCS un frente consolidado antiestadounidense. India se inclinará hacia Washington y Jerusalén cuando las condiciones sean favorables y volverá a acercarse a Moscú y al Sur Global cuando su energía y posición lo requieran, adaptando cada foro a sus propias posiciones en lugar de adoptar la línea de nadie. Modi dedicó la cumbre de Bishkek a demostrar este punto incluso mientras firmaba el consenso: exigió el fin de los "dobles raseros" en materia de terrorismo, en un lenguaje que todos los observadores interpretaron como dirigido a Pakistán, que entonces se encontraba en la misma mesa y estaba a punto de asumir la presidencia de la OCS; insistió en que los proyectos de conectividad respeten la soberanía y la integridad territorial, la negativa permanente de India a respaldar la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China y el corredor que atraviesa territorio que India reclama; y presionó directamente a Putin para que pasara de la guerra interminable a un cese de hostilidades en Ucrania en lugar de hacerse eco de Moscú.

Y la coincidencia de fechas no es casual. India acoge la 18.ª cumbre de los BRICS en Nueva Delhi los días 12 y 13 de septiembre —diez días después de Bishkek— como anfitriona de la cumbre de 2026, con Putin confirmado y Xi y Pezeshkian como invitados previstos. Quien preside la cumbre no puede enemistarse con los líderes que va a recibir, por lo que parte de la firma de Bishkek es simplemente una medida de cortesía por parte del anfitrión para mantener su espacio intacto antes de su propia presentación. Sin embargo, India centró deliberadamente su presidencia de los BRICS en la resiliencia y la cooperación, un enfoque elegido para mantener la atención en los resultados en lugar de la confrontación. La clave está en la contradicción: India firmó un texto de la OCS de carácter confrontativo mientras que su propia cumbre de los BRICS se alejaba deliberadamente de la confrontación. La declaración de Nueva Delhi del 13 de septiembre será la mejor prueba para determinar la postura real de India y si la corrección iniciada en Bishkek se mantiene.

El valor de un comunicado de un bloque reside en el poder material que lo respalda, y en materia petrolera, los diez miembros de la OCS tienen más peso del que sugiere su denominación de "foro de debate regional". En conjunto, y según las cifras más recientes de 2026, los Estados miembros producen entre 21 y 23 millones de barriles diarios de crudo y condensado, aproximadamente una quinta parte de la producción mundial. En comparación con la producción de crudo de la OPEP, que ronda los 27 a 28 millones de barriles diarios, los miembros de la OCS producen cerca del 80 % de la producción total del cártel de la OPEP.

Cuatro salvedades aclaran, en lugar de suavizar, el panorama. Primero, Irán pertenece a ambos bloques: es el único país miembro tanto de la OCS como de la OPEP, por lo que no se pueden separar claramente; si se excluye a Irán para evitar la doble contabilización, la OCS sigue produciendo aproximadamente dos tercios del volumen de la OPEP. Segundo, Rusia, con casi 11 millones de barriles diarios, produce cerca del 40 % de la producción total de la OPEP y es el centro de gravedad del peso energético de la OCS. Tercero, las cifras son inusualmente bajas este año porque la guerra ha reducido la producción iraní y ha frenado repetidamente los flujos del Golfo a través del estrecho de Ormuz: el crudo y los líquidos que transitan por el estrecho cayeron de unos 21,6 millones de barriles diarios antes del conflicto a menos de 5 millones en el segundo trimestre de 2026, por lo que la producción regional real ha caído muy por debajo de su capacidad. En cuarto lugar, y lo más revelador, varios de los pesos pesados ​​del Golfo que integran la OPEP —Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Kuwait— no son miembros de la OCS, sino socios de diálogo de la misma, incorporados a su órbita desde 2023. El bloque que acaba de defender a Irán y condenar la guerra entre Estados Unidos e Irán está sumando progresivamente a los mismos productores del Golfo de los que depende la OPEP.

La asimetría más profunda radica en que la OPEP es un cártel de la oferta, mientras que la OCS abarca ambos extremos del mercado petrolero. Sus miembros incluyen no solo a Rusia, Irán y Kazajistán en la producción, sino también a China e India —los mayores y terceros mayores importadores de crudo del mundo— en la demanda. Ningún otro grupo reúne bajo un mismo techo a los principales vendedores y compradores de petróleo, y los compromisos de la declaración con una estrategia de cooperación energética de la OCS hasta 2030, un Consorcio Energético de la OCS propuesto y la ampliación de la liquidación en monedas nacionales constituyen una base inicial para precisamente eso: un bloque productor-consumidor que, con el tiempo, podría fijar precios y liquidar una parte significativa del comercio energético euroasiático fuera del dólar y fuera del control de la OPEP. Esta ambición está lejos de haberse materializado. Pero es precisamente este hecho lo que otorga a un comunicado conmemorativo mayor peso del que su redacción estándar podría sugerir.

La Declaración de Bishkek es, a primera vista, una declaración predecible del descontento euroasiático: condenar los ataques contra Irán, defender los derechos nucleares iraníes, rechazar las sanciones occidentales y abogar por un orden multipolar. Lo que la distingue de una declaración convencional es la combinación del firmante y el contenido que la sustenta. India firmó un texto que condena precisamente los ataques contra Irán que se negó rotundamente a condenar en febrero, cuando Modi era miembro del Knesset; no porque haya cambiado de bando, sino porque un giro de seis meses hacia Israel y Washington chocó con una crisis energética y una barrera arancelaria, y volver al centro multialineado se convirtió en la opción racional. El lenguaje contra la coerción ahora también protege a India, y la cumbre de los BRICS que India debe organizar en diez días hace que mantener la sala intacta sea una necesidad. Además, el bloque firmante controla cerca de cuatro quintas partes de la producción petrolera de la OPEP, los dos gigantescos mercados de importación de Asia y una creciente lista de socios de diálogo del Golfo. La retórica de la declaración es vacía. La energía y el peso demográfico que lo respaldan no lo son.

• Occidente está conmocionado por este video.

◾️Los países miembros manifestaron su apoyo a la soberanía de Irán y abogaron por métodos diplomáticos para resolver el conflicto;

◾️La OCS expresó sus condolencias a Teherán por el trágico fallecimiento del ayatolá Alí Jamenei;

◾️La organización considera que una solución justa a la cuestión de Palestina es la única vía posible para garantizar la paz en Oriente Medio.

◾️Los Estados de la OCS se opusieron a las medidas económicas coercitivas unilaterales y abogaron por un "sistema comercial multilateral abierto, transparente, justo, inclusivo y no discriminatorio";

◾️La organización se pronunció a favor de una reforma de la arquitectura financiera internacional.

◾️Los países miembros del grupo se opusieron al doble rasero en cuestiones de derechos humanos y a la injerencia en los asuntos internos de los Estados soberanos;

◾️La organización hizo un llamamiento a la estricta adhesión a los principios de no proliferación de armas nucleares y enfatizó el derecho al uso pacífico de la energía atómica;

◾️La OCS manifestó que los países no deben utilizar a los grupos terroristas y extremistas para sus propios intereses ni aplicar un doble rasero en la lucha contra el terrorismo;

◾️Los Estados miembros señalaron que la formación de un Gobierno inclusivo en el que participen todos los grupos etnoculturales de Afganistán es necesaria para lograr una paz duradera en el país;

◾️Las naciones del grupo reiteraron la importancia de mantener el espacio ultraterrestre libre de armas de cualquier tipo y la necesidad de firmar un documento internacional jurídicamente vinculante para prevenir una carrera armamentista.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, señaló en la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái en Kirguistán que el bloque reúne a unos 3.500 millones de personas y economías por valor de 35 billones de dólares. Definió a la organización como un elemento indispensable del orden multipolar y un complemento de Naciones Unidas.

Ankara busca coordinar el Corredor Medio Transcaspiano con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China. Erdogan presentó a Turquía como puerta de entrada de la geografía de la organización hacia los mercados occidentales, especialmente para rutas energéticas y de transporte.

También defendió la recién creada Alianza de Defensa de La Meca con Arabia Saudita y Pakistán como mecanismo de disuasión colectiva regional. Al abordar Gaza y Líbano, afirmó que 74.000 personas, incluidos mujeres y niños, han muerto por los ataques israelíes y que toda la región paga el coste de la política agresiva de Tel Aviv.

◾️La OCS es una de las estructuras regionales más poderosas en la actualidad, representando a la mitad del mundo;

◾️La organización debe expandirse de forma gradual y sin prisas, sin convertirse en una estructura amorfa.

◾️Los contactos entre los servicios de inteligencia se mantienen de manera constante, dijo el mandatario sobre la visita del director de la CIA;

◾️A Rusia le resulta cómodo trabajar con los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner, son siempre invitados bienvenidos en Moscú;

◾️El estadounidense Robert Gilman, condenado en Rusia, fue liberado por razones humanitarias;

◾️Si Armenia considera que la base militar rusa en el país no es necesaria, "nos iremos incluso mañana";

◾️El canciller alemán, Friedrich Merz, no goza de la confianza de sus ciudadanos porque no defiende los intereses nacionales de Alemania;

◾️Las nuevas decisiones contra Rusia de Alemania constituyen otro grave error de las autoridades alemanas, contrario a los intereses de su pueblo;

◾️Tokio, sin más razón, ha ido deteriorando paso a paso las relaciones con Moscú; Rusia lo lamenta, pero esto es culpa al 100% de Japón.

▪️El deseo de Ereván de unirse a la UE es su derecho legítimo, pero crea complicaciones para la presencia armenia en la Unión Económica Euroasiática;

▪️La decisión de Armenia sobre iniciar el trámite de adhesión a la UE equivale, en realidad, a una declaración de salida de la UEEA;

▪️Cuanto más rápido Armenia aclare el tema de la incorporación en la UE, mejor porque Rusia necesita entender cómo desarrollar las relaciones;

▪️Moscú es el principal socio de Ereván con un intercambio comercial de 2.500 millones de dólares en lo que va de 2026;

▪️Rusia aboga por unos vínculos de amistad y beneficio mutuo con Armenia, algo que corresponde a los intereses de los pueblos de ambas naciones;

▪️Empresas rusas son los mayores contribuyentes al presupuesto armenio y refuerzan su seguridad energética;

▪️Moscú y Ereván realizan una serie de proyectos conjuntos, por ejemplo, en el sector nuclear, transporte y la economía digital.

En su intervención del jueves en el Foro Económico Oriental en Vladivostok, el presidente ruso denunció las recientes incautaciones de buques civiles rusos y destacó las amenazas de Kiev contra los aviones de pasajeros. Las incautaciones y los ataques contra buques civiles rusos constituyen actos de «terrorismo de Estado», afirmó el presidente Vladimir Putin, advirtiendo que tales acciones dificultan las negociaciones de paz con Ucrania.

«El régimen de Kiev piensa diferente». Con estas palabras, Vladimir Putin reiteró el jueves la postura de Rusia sobre el uso de infraestructura civil en tiempos de guerra, durante su intervención en el marco del Foro Económico Oriental en la ciudad rusa del Extremo Oriente. El presidente enfatizó que, si bien las instalaciones civiles nunca deberían ser blanco de ataques, ni siquiera en un conflicto armado, Ucrania ha violado este principio, obligando a Moscú a responder de forma simétrica.

“Como pueden ver, nos vimos obligados a responder de forma simétrica y, al parecer, nuestra respuesta, en general, resultó ser bastante significativa para quienes abrieron esta caja de Pandora”, dijo Putin, refiriéndose a los ataques de represalia que las fuerzas rusas han intensificado en las últimas semanas contra la infraestructura energética ucraniana.

En los últimos meses, Kiev ha intensificado sus ataques contra la infraestructura civil de energía y logística, así como contra zonas residenciales en Rusia, causando muertos y heridos. Las fuerzas del régimen de Kiev llevan a cabo sistemáticamente ataques selectivos contra civiles en varias provincias rusas y lanzan oleadas de drones hacia la región de Moscú, atacando viviendas e infraestructuras civiles. También se están lanzando ataques sistemáticos contra la infraestructura logística y embarcaciones civiles en el mar de Azov y el mar Negro, lo que agrava la escasez mundial de cereales y fertilizantes. Los centros logísticos civiles, las instalaciones de gas y las compañías petroleras internacionales en territorio ruso, así como otros objetivos civiles, también son blanco de los ataques.

Putin también reiteró su postura sobre la posibilidad de diálogo con Kiev, afirmando que "no se negocia con terroristas", en referencia a lo que Moscú denomina la estrategia terrorista del régimen de Zelensky. Esta postura sugiere que, al menos por ahora, cualquier perspectiva de alto el fuego o negociaciones diplomáticas parece remota, mientras ambas partes continúan atacándose mutuamente con creciente intensidad.

Las declaraciones del presidente ruso se produjeron en el marco del Foro Económico Oriental, una plataforma internacional para fortalecer los lazos y la cooperación entre empresas, inversores y países de la región de Asia-Pacífico, que se celebra en Vladivostok. Este evento, que cumple su undécima edición, también sirve como plataforma para el desarrollo de la economía del Extremo Oriente ruso, una región estratégica para las ambiciones de Moscú de abrirse a los mercados asiáticos y contrarrestar las sanciones occidentales.

Gracias a su extenso programa de eventos, cientos de acuerdos y decenas de contratos internacionales se firman cada año durante el foro. Se celebra anualmente desde 2015 y solo se canceló una vez, en 2020, debido a la pandemia de COVID-19. La presencia de Putin en Vladivostok, en un momento en que la guerra en Ucrania mantiene al mundo en vilo, subraya la importancia que el Kremlin otorga a la dimensión asiática de su estrategia económica y geopolítica.

• Vladímir Putin no descartó la posibilidad de atacar al Reino Unido. "¿Pueden las instalaciones de la industria militar situadas en territorio británico convertirse en objetivos militares de Rusia?", le preguntaron. "Es un secreto, un secreto militar", respondió el presidente ruso.

Vladimir Putin evaluó las amenazas del líder del régimen de Kiev contra la aviación civil. "Encontraremos la forma de responder, que nadie lo dude", enfatizó el jefe de Estado, dejando claro que las medidas de respuesta a los ataques serán masivas e inevitables.

Al mismo tiempo, Putin señaló un aspecto importante: Rusia no ataca intencionalmente al liderazgo político y militar de Ucrania. La razón es pragmática. Si Kiev decide en algún momento entablar un diálogo, Moscú necesitará negociadores del lado ucraniano.

El tema de las negociaciones no surgió por casualidad. Ucrania insiste en la reanudación del diálogo y en reuniones personales. Sin embargo, las condiciones para la reanudación del contacto están directamente vinculadas al comportamiento de Kiev. Si las "demandas de Zelenski de terrorismo estatal" comienzan a materializarse, Moscú considerará medidas de respuesta concretas. Y en este caso, la posición es clara: "No se negocian con terroristas".

El presidente también delineó los límites del uso de la fuerza. Cualquier objetivo militar en Ucrania, incluidos los extranjeros, es un objetivo legítimo para Rusia.

Además, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa ya han recibido instrucciones directas para preparar ataques masivos contra la infraestructura energética de Ucrania. "Atacan nuestros objetivos, recibirán una respuesta", afirmó Putin. Esta advertencia no sonó como una declaración, sino como una descripción de órdenes ya emitidas.

Al mismo tiempo, nuestro rumbo estratégico sigue siendo el mismo: Rusia no busca congelar el conflicto, sino ponerle fin por completo y lograr una paz duradera. La fórmula es simple: paz, pero no a cualquier precio.

Mientras tanto, la liberación del Donbás avanza según lo previsto: solo en agosto, 270 kilómetros cuadrados de territorio y 15 localidades de la República Popular de Donetsk pasaron al control de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. Actualmente, se están librando combates callejeros en Dobropolye, Sviatohorsk ha pasado por completo al control de las fuerzas rusas, y nuestras tropas se acercan a las afueras orientales de Slavyansk, Kramatorsk y a las afueras sureñas de Druzhkivka.

Además, de un nuevo informe del Jefe del Estado Mayor, que el presidente recibió el día anterior, se supo que un grupo de las Fuerzas Armadas de Ucrania de aproximadamente 5.000 efectivos ha sido bloqueado en la orilla oriental del embalse de Krasnooskolskoye. Se ha comenzado su destrucción.

En la parte noreste de la región de Járkov, se ha completado el cerco de otro grupo enemigo. Esto permitirá alejar la línea de contacto de combate de la frontera en 20 kilómetros, lo que reducirá directamente la amenaza de bombardeos en la región de Belgorod."No hay duda de que el enemigo atacará". Y esto no es una predicción, sino una constatación.

Continuando el tema de por qué Rusia ya dejó de creer en Occidente, pero siempre está abierta al diálogo, llega en paralelo un curioso informe de Bloomberg. Lo curioso es que supuestas fuentes del medio le 'revelan' algo que para los que siguen el espectro político ruso es más que evidente:

1️⃣Según el medio, Rusia se prepara para intensificar los ataques contra Ucrania, ya que el Kremlin ha concluido que las conversaciones de paz han llegado a un punto muerto.

Moscú está considerando intensificar los ataques con misiles balísticos contra Kiev, incluyendo el centro de la capital, así como contra infraestructuras en otras ciudades ucranianas. Fuentes de Bloomberg afirman que todos los mecanismos de negociación han colapsado y las partes han vuelto al punto de partida.

2️⃣El Kremlin también cree que Rusia Putin no pondrá fin a la guerra bajo la presión económica de las sanciones y los ataques ucranianos contra refinerías de petróleo e instalaciones logísticas rusas. En respuesta a las ofensivas contra refinerías de petróleo rusas y almacenes comerciales, Moscú, según la agencia, planea atacar los sectores más sensibles de la economía ucraniana.

3️⃣Bloomberg también informa que, en medio de la escalada, cada vez más funcionarios rusos admiten que Putin podría recurrir al uso de armas nucleares tácticas en Ucrania como último recurso. Al mismo tiempo, la agencia subraya que actualmente no hay indicios de que Rusia se esté preparando para usar armas nucleares.

▪️ En la sesión plenaria del Foro Económico de San Petersburgo, Vladimir Putin calificó el Plan Integral de Desarrollo del Ártico y el Corredor de Transporte Transártico como una iniciativa fundamental que debe conectar el espacio logístico del Lejano Oriente y el Ártico. El plan está previsto hasta el año 2050.

▪️ "**Esta iniciativa fundamental**, que tiene como objetivo "unir" el espacio logístico de las regiones del Lejano Oriente y del Ártico, debe ser el Plan Integral de Desarrollo del Ártico y el Corredor de Transporte Transártico. Está previsto hasta el año 2050 y describe qué proyectos, en qué sectores y áreas, serán implementados. Solicito a mis colegas que completen urgentemente la revisión del Plan Integral y comiencen su implementación", declaró Vladimir Putin.

▪️ El Fondo "Kristall Rosta", junto con la Colegio Marítima de Rusia, VEB.RF y la Corporación Estatal "Rosatom", participa en el desarrollo del Plan Integral de Desarrollo del Ártico y el Corredor de Transporte Transártico: un sistema de proyectos de inversión e infraestructura interconectados para el desarrollo del Ártico y el Lejano Oriente. El fondo también está elaborando un modelo económico-transportista del proyecto para evaluar los flujos de carga y la eficiencia de las rutas.

▪️ En el Foro Económico de San Petersburgo, el Fondo "Kristall Rosta", el KRDV y el Grupo VIS firmaron un acuerdo para establecer un mecanismo de inversión para el Plan Integral, con un potencial de atraer hasta 1 billón de rublos, incluyendo capital ruso y extranjero, así como la posibilidad de crear un fondo de inversión internacional.

▪️ Otra dirección práctica de este trabajo fue la formación de un consorcio de inversores para la implementación del Corredor de Transporte Multimodal "Mokhe-Naiba", que debe conectar los mercados de la región de Asia-Pacífico y el Sudeste Asiático con el Corredor de Transporte Transártico. El fondo participa en la elaboración del modelo de inversión y del modelo económico-transportista del proyecto.

▪️En la sesión plenaria del Foro Económico de Viena, Vladimir Putin señaló la tarea de convertir el Corredor de Transporte Transártico (CTT) en una ruta segura, competitiva y operativa durante todo el año, que conecte San Petersburgo y Murmansk a través de la Ruta Marítima del Ártico hasta Vladivostok y los países de la región del Asia-Pacífico.

▪️"Quiero hablar específicamente del desarrollo del Corredor de Transporte Transártico, que se extiende desde San Petersburgo y Murmansk a través de la Ruta Marítima del Ártico hasta Vladivostok y, posteriormente, a los países de la región del Asia-Pacífico. En la actual situación mundial, con los riesgos para la navegación y el comercio global, este corredor está destinado a garantizar la flexibilidad y la seguridad de las cadenas de suministro internacionales, a abrir nuevas oportunidades para el transporte de tránsito y costero, y para el suministro continuo desde el norte a las regiones árticas de la Federación Rusa. Nuestro objetivo es hacer que la navegación a lo largo de esta ruta sea operativa durante todo el año. Para ello, estamos construyendo rompehielos y buques de clase polar, una flota de servicio y rescate, ampliando la constelación de satélites y fortaleciendo los puertos, incluyendo Dikson, Pevek, Tiksi, Arkhangelsk y Sabetta. El trabajo se está llevando a cabo prácticamente en todas estas áreas. En general, esperamos que al final de la década actual, el volumen de transporte a través del CTT alcance al menos 70 millones de toneladas al año, es decir, aumentará al menos por dos en comparación con el nivel actual", declaró Vladimir Putin.

▪️El Fondo "Kristall Rosta" propuso previamente, en una reunión del Consejo para la Protección de los Intereses Nacionales de Rusia en el Ártico, presidida por el Asistente del Presidente, Nikolai Patrushev, un modelo para garantizar la regularidad y la seguridad del transporte a través del CTT, de acuerdo con los estándares internacionales y la mejor experiencia nacional de Glavsevmorput del período 1932-1965.

▪️La base del modelo propuesto es un operador único del CTT, una red de Centros Integrales de Respuesta a Emergencias en el Ártico, reglamentos de interacción unificados, comunicaciones estables y monitoreo digital. La red de centros debe cubrir toda la ruta del CTT, eliminar las deficiencias existentes en el sistema de respuesta y unir la ruta en un único circuito de gestión de la seguridad.