El acuerdo de Trump con Rusia sobre el diésel… los volúmenes anunciados apenas cubren la escasez mundial. Análisis

El viernes por la noche, Donald Trump anunció que, tras una llamada con Vladimir Putin, Rusia exportaría diésel a Estados Unidos y a los mercados mundiales. El Departamento del Tesoro emitió posteriormente una licencia general temporal que levantaba las sanciones al diésel ruso hasta abril de 2027. El presidente prometió que los precios del diésel caerían "en cifras récord" y "rápidamente". A tres semanas de las elecciones de mitad de mandato y con el diésel a 6,23 dólares el galón, un aumento considerable respecto a los 3,67 dólares de hace un año y muy cerca del récord de 6,52 dólares alcanzado el 22 de septiembre, entiendo el atractivo político. Pero al comparar las cifras con la magnitud de la escasez, el acuerdo resulta insignificante.

Lo que se anunció

Según la propia publicación de Trump, Rusia suministrará más de 300.000 toneladas de diésel "inmediatamente", 500.000 toneladas en noviembre, 1 millón de toneladas "inmediatamente después" y otras 3 millones de toneladas "en un corto período de tiempo". Convirtiendo a aproximadamente 7,45 barriles por tonelada, eso equivale a:

 

Karl W. Miller, en cuya evaluación de la emergencia energética mundial me baso, sitúa el déficit mundial actual de destilados intermedios (diésel, gasóleo y combustible para aviones) en un mínimo de 3 millones de barriles diarios. Este déficit se debe a la destrucción y el deterioro de las refinerías del Golfo Pérsico, la interrupción del suministro de crudo a las refinerías en el extranjero, los daños en las infraestructuras de servicios públicos y el bloqueo de las exportaciones de productos refinados. A este ritmo, el mundo debe encontrar 90 millones de barriles al mes, 270 millones cada 90 días y casi 1100 millones de barriles al año, ya sea produciéndolos en otros lugares, extrayéndolos de las reservas o prescindiendo de ellos. Miller prevé que la reconstrucción de las refinerías del Golfo Pérsico, dañadas por la crisis, tardará unos cinco años.

Así es como se compara el acuerdo ruso:

En pocas palabras, el paquete completo, si llega cada tonelada, cubre menos de dos semanas del déficit mundial. Las primeras 300.000 toneladas cubren aproximadamente 18 horas de dicho déficit.

¿Por qué ni siquiera esos barriles son todos de suministro nuevo?

Los titulares exageran el alivio por varias razones.

• Rusia podría sufrir escasez. Moscú prohibió las exportaciones de diésel en julio y extendió la prohibición hasta finales de octubre. La AIE afirma que la producción rusa de diésel ha caído cerca de un 30%, y que las refinerías rusas han sufrido repetidas interrupciones. De ser cierto, cada barril que Rusia exporta es un barril que debe reservar de sus propias explotaciones agrícolas, su ejército y su transporte por carretera. Sin embargo, fuentes rusas refutan la afirmación de la AIE.
• La redirección no es producción. Miller señala esto con respecto a las exportaciones estadounidenses, y se aplica igualmente a las rusas: trasladar el combustible existente de un comprador a otro simplemente reubica la escasez, no la reduce. Antes de la guerra, Rusia era el segundo mayor exportador mundial de diésel. Sus compradores tradicionales, como Turquía, Brasil y algunas partes de África, competirán por los mismos volúmenes limitados, por lo que parte de lo que se venda bajo una licencia estadounidense desplazará otros flujos en lugar de aumentar el total.
• Solo se utiliza diésel. La cláusula de Miller también cubre el combustible para aviones y el queroseno. Este acuerdo no aborda el sector de la aviación.
• Estados Unidos no necesita tantas importaciones como el resto del mundo. Ya produce alrededor de 5,2 millones de barriles diarios de destilado y exporta aproximadamente 1,56 millones. Los precios estadounidenses son altos porque se fijan en un mercado global con escasez, no porque las refinerías estadounidenses carezcan de producto. Unos pocos cargamentos rusos que ingresen a ese mercado no alterarán el precio marginal que establece un déficit de 3 millones de barriles diarios.
• Aún no se han definido los plazos ni la logística. La Casa Blanca no ha especificado quién pagará el combustible ni cuándo llegará, y solo los dos primeros envíos tienen fechas aproximadas. Como señala Miller, el combustible almacenado en otra cuenca no supone una solución hasta que llegue a la red de consumo.

Los futuros del diésel cayeron tras el anuncio, que interpreté más como una reacción superficial que como un cambio en los fundamentos del mercado. Un diplomático europeo declaró a la prensa que era "muy improbable que el acuerdo tuviera un impacto real en los precios". Incluso Vladyslav Vlasiuk, el responsable de las sanciones en Ucrania, quien tiene motivos de sobra para oponerse por otras razones, hizo hincapié en la estadística: Estados Unidos consume alrededor de 3,5 millones de toneladas de diésel a la semana, por lo que 300.000 toneladas son una cantidad insignificante.

Si bien el acuerdo no resuelve del todo la escasez de diésel, sí beneficia enormemente a Rusia. Los volúmenes, que resultan insignificantes frente a un déficit de 3 millones de barriles diarios, no lo son en términos monetarios, ya que el diésel es ahora una de las materias primas más valiosas del planeta. Los futuros del diésel en EE. UU. se situaron en torno a los 4,80 dólares por galón en septiembre, aproximadamente 200 dólares por barril. Utilizando el rango de precios de reposición ilustrativo de Miller, de entre 150 y 200 dólares por barril, las cifras serían las siguientes:

 

Ese dinero llega cuando Moscú lo necesita. El presupuesto de Rusia se basaba en un precio del crudo Urals de 59 dólares; a principios de 2026, el Urals se vendía entre 40 y 50 dólares con grandes descuentos impuestos por las sanciones, y Bloomberg informó que, a esos precios, el déficit de ingresos por petróleo y gas elevaría el déficit a casi 2,2 billones de rublos, unos 29.000 millones de dólares. Según mis cálculos, el paquete completo de diésel por sí solo cubriría aproximadamente entre una quinta y una cuarta parte de ese déficit.

El alivio de las sanciones tiene un valor superior al tonelaje anunciado. La licencia general del Tesoro no se limita al combustible destinado a Estados Unidos. Permite la venta de diésel ruso en el mercado global, y cualquier cargamento embarcado mientras la licencia esté vigente queda exento de las sanciones estadounidenses hasta abril de 2027. Esto significa que:

• Cada barril exportable se beneficia, no solo los lotes anunciados. Una vez que Rusia levante su propia prohibición de exportación, podrá vender libremente todo su diésel durante seis meses, no solo los volúmenes mencionados en la publicación de Trump. Si Rusia exportara incluso 0,5 millones de barriles diarios durante ese período (cifra que utilizo solo a modo de ejemplo), obtendría entre 14.000 y 18.000 millones de dólares a los mismos precios.
• Descuentos menores. El crudo ruso sancionado se vendió con un descuento de aproximadamente 26,50 dólares por barril con respecto al Brent en febrero. El diésel vendido legalmente a compradores convencionales, con transporte y seguro tradicionales, no necesita el mismo descuento. Cada dólar de descuento eliminado representa un dólar más para Moscú.
• Una grieta en el muro de sanciones. Esta es la primera licencia para diésel con una vigencia superior a los 30 días habituales desde el inicio de la guerra, y se produce semanas después de que Trump firmara una ley que impone aranceles de hasta el 100% a los mayores compradores de petróleo y gas rusos. Moscú y sus clientes llegarán a la conclusión obvia: las sanciones estadounidenses son negociables y la aplicación de la nueva ley está ahora en entredicho.

Este acuerdo es una cuestión política, no de suministro. Le da a la Casa Blanca un argumento de cara a las elecciones de mitad de mandato y a Moscú miles de millones de dólares en divisas, además de un aplazamiento de seis meses de las sanciones que ha solicitado desde el inicio de la guerra, pero no soluciona la escasez mundial de diésel. En el mejor de los casos, compensa dos semanas de un déficit que, según la evaluación de Miller, persistirá durante años mientras se reconstruye el Golfo. Si bajan los precios en las gasolineras, lo harán por la destrucción de la demanda, la reducción de las reservas o la reapertura del Estrecho de Ormuz, no por los 35 millones de barriles de diésel ruso que llegarán durante el invierno.

El mayor costo es estratégico. Suavizar las sanciones por un volumen tan pequeño le proporciona a Rusia un salvavidas financiero para su presupuesto de guerra, a cambio de perder influencia sobre Moscú y tensar las relaciones con Kiev y Bruselas, por un beneficio que se desvanece ante el ruido de un agujero de 3 millones de barriles diarios.

El diésel es el número que decidirá noviembre

Durante cuatro años, los republicanos mantuvieron un mensaje simple sobre la energía: los precios eran más altos con Joe Biden. Y funcionó. Los votantes recordaban que la gasolina costaba 5 dólares en el verano de 2022, y Donald Trump prometió bajar el precio. La guerra con Irán ha dado un vuelco a ese argumento, y la evidencia se encuentra en los propios datos de precios del gobierno.

Revisé los promedios mensuales de la Administración de Información Energética para cada mes desde 2017. Esto es lo que muestran.

 

Fuente: Promedios mensuales de precios minoristas en EE. UU. según la EIA; cálculos propios. Los precios máximos mensuales durante la administración Biden fueron de 4,93 dólares para la gasolina y 5,75 dólares para el diésel, ambos en junio de 2022.

Antes de la guerra, la afirmación republicana se mantenía: en su primer año de regreso, Trump presidió con precios de combustible más bajos que el promedio de Biden. Desde febrero, la situación se ha invertido. La gasolina ha subido alrededor de $1.50 por galón en siete meses. Aún no ha superado el pico de Biden en 2022, por lo que en gasolina las dos administraciones están ahora prácticamente a la par. El diésel es otra historia. El promedio de septiembre de $6.29 es la cifra mensual más alta registrada, medio dólar por encima del peor mes bajo Biden, y el promedio diario de la AAA alcanzó un máximo histórico por encima de $6.50 a finales de septiembre. En el combustible que mueve la economía estadounidense, este es ahora el récord de Trump, no el de Biden.

Los consumidores lo notan en la gasolinera. Las empresas lo notan en todas partes.

Una familia que recorre 24.000 kilómetros al año en un coche con un consumo de 11.4 litros cada 100 km gasta unos 2270 litros de gasolina. A los precios de septiembre, esto supone unos 870 dólares más al año que antes de la guerra. Esto supone un duro golpe, sobre todo para los trabajadores que se desplazan largas distancias. Pero el mayor perjuicio es el que la mayoría de los votantes nunca verá reflejado en una factura, porque el diésel es el coste que se oculta en todos los demás precios.

Casi todo lo que compran los estadounidenses se transporta en camiones diésel en algún momento. El diésel costaba 3,71 dólares el galón hace un año; ahora ronda los 6,39 dólares. Willy Shih, de la Escuela de Negocios de Harvard, estima que transportar una carga a través del país con el diésel a 6,50 dólares cuesta unos 3.000 dólares solo en combustible. Los márgenes del transporte por carretera son ajustados incluso en los buenos años, y las empresas de transporte no pueden absorber un aumento del 70 % en su mayor coste variable. FreightWaves contabilizó al menos ocho grandes empresas de transporte por carretera que se declararon en bancarrota en septiembre, y cerca de 2.000 despidos en empresas de reparto, fabricantes y empresas de embalaje en cuestión de semanas. Los transportistas autónomos, las empresas con un solo camión que son la columna vertebral del sector, no tienen ningún margen de maniobra.

Los agricultores están sufriendo las consecuencias en el peor momento posible: la cosecha de otoño. Un análisis del Comité Económico Conjunto reveló que el diésel añadió más de 1400 millones de dólares al costo de la siembra de los principales cultivos del país este año, un aumento del 63 % con respecto a 2025, siendo Illinois, Iowa y Minnesota los estados más afectados. En Minnesota, el agricultor promedio paga alrededor de 1500 dólares más cada vez que llena el tanque de combustible de su granja. El agricultor John Boyd calcula que llenar el tanque de una cosechadora cuesta alrededor de 1000 dólares. Estos son los mismos agricultores que ya se ven afectados por la crisis de los fertilizantes de la que he escrito, y que a menudo votaron por Trump.

Luego, los costos se trasladan a lo largo de la cadena de suministro. Los recargos por flete se transfieren a los transportistas, estos a los minoristas, y estos a los supermercados y ferreterías. La construcción, la minería, la recolección de residuos, los autobuses escolares y los servicios de emergencia funcionan con diésel. El aumento del precio del diésel actúa como un impuesto sobre las ventas que afecta a toda la economía, y ese impuesto ha subido aproximadamente un 70 % desde que comenzó la guerra.

Las encuestas están siguiendo la tendencia.

Los índices de aprobación de Trump han caído a medida que han subido los precios del combustible. Reuters/Ipsos le otorgaba un 47% poco después de asumir el cargo en enero de 2025. A mediados de marzo, dos semanas después del inicio de la guerra, su aprobación se situaba en el 40%; una semana más tarde, tras un aumento de aproximadamente un dólar por galón en el precio de la gasolina, bajó al 36%. En septiembre, cuando el diésel alcanzó un máximo histórico, su aprobación llegó al 32%, el nivel más bajo de su carrera política. Solo el 17% de los estadounidenses aprueba su gestión del costo de vida, que los votantes consideran su principal preocupación.

La cifra más reveladora se encuentra dentro de su propio partido. La aprobación republicana de Trump cayó del 82% al 73% en una sola semana de septiembre. Por primera vez, más republicanos desaprueban que aprueban su gestión del costo de vida, con un 51% frente a un 44%. Para los votantes que conducen camiones, administran una granja o tienen un pequeño negocio, estas no son abstracciones. Ellos ven el costo cada semana.

La encuesta Big Data Poll de Rich Baris, que creo que es la principal empresa de encuestas, cuenta la misma historia. Sus sondeos encontraron que la aprobación de Trump se recuperó en junio, después de que se anunciara un acuerdo de paz con Irán, para luego caer a un nuevo mínimo del 38,7% a finales de julio, una vez que se reanudó la guerra y los precios de la gasolina volvieron a subir. Dos tercios de los votantes, el 67,4%, dijeron que la guerra no justificaba pagar 4 dólares por galón de gasolina, y el 27,6% no aceptaría pagar más de los aproximadamente 3 dólares que costaba antes de la guerra. A mediados de septiembre, Big Data Poll tenía a Trump con un 38,8% de aprobación y un 58,5% de desaprobación, el peor índice de intensidad de su segundo mandato, y a los demócratas por delante por 11 puntos en la intención de voto genérica para la Cámara de Representantes entre los votantes probables. Los demócratas lideraban por más de 10 puntos en inflación y costo de vida, el tema que los votantes priorizan. "A los republicanos se les está acabando el tiempo para mejorar sus perspectivas para noviembre", advirtió Baris.

Las encuestas varían por muchos motivos, y la guerra en sí ha perdido popularidad. Pero la coincidencia es evidente: a medida que subían los precios de la gasolina y el diésel, la aprobación de Trump caía, y las mayores caídas se produjeron cuando el diésel alcanzó máximos históricos.

El diésel de Putin no lo salvará.

La administración sabe que los precios del combustible podrían ser decisivos en las elecciones de mitad de mandato, y su respuesta llegó el 9 de octubre. Tras una llamada con Vladimir Putin, Trump anunció que Rusia suministraría diésel a Estados Unidos y a los mercados mundiales, y su Departamento del Tesoro levantó las sanciones al diésel ruso hasta abril. Prometió que los precios caerían "a niveles récord". Sin embargo, las cifras indican lo contrario.

La propia publicación de Trump mencionaba 300.000 toneladas "inmediatamente", 500.000 toneladas en noviembre, un millón de toneladas después y tres millones más tarde. Esto equivale a unos 4,8 millones de toneladas, o aproximadamente 36 millones de barriles, sin fechas de entrega para la mayor parte. Estados Unidos consume unos 3,8 millones de barriles de destilado al día, por lo que el paquete completo equivale a unos nueve días y medio de la demanda estadounidense. Las primeras 300.000 toneladas cubren menos de un día. Frente al déficit mundial de destilados intermedios, que el analista Karl Miller estima en un mínimo de 3 millones de barriles al día, el acuerdo completo cubre unos 12 días.

Los precios estadounidenses son altos porque se fijan en un mercado mundial con escasez, no porque las refinerías estadounidenses carezcan de producto: Estados Unidos ya produce alrededor de 5,2 millones de barriles diarios de destilado y exporta 1,6 millones. Los futuros del diésel cayeron tras conocerse la noticia y el precio minorista apenas varió; se situaba en 6,28 dólares el día en que se anunció el acuerdo. Trump también ha declarado que está considerando prohibir las exportaciones de diésel estadounidense, una idea que sus propios secretarios de Energía e Interior han criticado. Estos gestos buscan generar expectación antes del 3 de noviembre, no solucionar el problema de la oferta.

Isaias: un casi accidente que demuestra lo delgada que es la protección

Luego llegó el huracán Isaias. Antes de que tocara tierra cerca de Destin, Florida, la noche del 9 de octubre como tormenta de categoría 2, los productores evacuaron 129 de las 371 plataformas con personal en el Golfo y paralizaron aproximadamente el 72% de la producción de petróleo en alta mar, unos 1,5 millones de barriles al día, y el 59% de la producción de gas natural. Alrededor de 500.000 barriles diarios de capacidad de refinación se encontraban en la trayectoria de la tormenta o cerca de ella, encabezada por la refinería de Chevron de 356.000 barriles diarios en Pascagoula, Mississippi, junto con plantas cerca de Mobile y Tuscaloosa, Alabama.

El país parece haber tenido suerte. La trayectoria se mantuvo al este de las grandes refinerías de Luisiana en Garyville, Baton Rouge y Norco, y hasta el sábado no había informes de daños graves en las refinerías. La producción en alta mar, que se suspendió como medida de precaución, generalmente se reanuda en cuestión de días si las plataformas y los oleoductos no sufrieron daños. Pero la tormenta puso de manifiesto el escaso margen de error. Las existencias de destilados en EE. UU. se encuentran en su nivel más bajo para principios de octubre desde que la EIA comenzó a llevar registros en 1982, y las existencias en la costa este están aproximadamente un 30 % por debajo de lo normal. Los futuros del diésel subieron unos 26 centavos en un solo día a medida que se acercaba la tormenta. Florida, que no tiene refinerías ni conexiones por oleoducto con los centros de refinación del Golfo, depende de camiones y barcazas procedentes de las mismas plantas de Alabama y Misisipi que se encontraban en la trayectoria de la tormenta.

En un año normal, un huracán que roza la costa solo ocupa unos pocos días de titulares. En el mercado actual, con las refinerías del Golfo Pérsico dañadas y los inventarios en mínimos históricos, cualquier interrupción en una refinería de la costa del Golfo repercute directamente en el precio del diésel. La temporada de huracanes no termina hasta el 30 de noviembre, tres semanas después de las elecciones.

La verdad es que ninguna orden ejecutiva puede hacer surgir diésel de las refinerías dañadas del Golfo Pérsico, y la escasez persistirá más allá de las elecciones. Durante años, los republicanos les dijeron a los votantes que el presidente era el responsable del precio de la gasolina. Tenían razón en lo político. Ahora, el problema les afecta directamente.

La llamada Ucrania apenas se recuperó de la compra de diésel ruso por parte de Estados Unidos cuando Trump pasó a la ofensiva nuevamente. El presidente estadounidense acusó a Zelensky de crear obstáculos para lograr un alto el fuego y de atacar intereses estadounidenses a través de ataques contra refinerías rusas.

Al final, agregó que el pueblo ucraniano necesita un nuevo presidente. Esta fue la declaración más dura de Trump contra Zelensky desde su disputa en la Casa Blanca, y fue claramente hecha en respuesta a los recientes ataques de las AFU contra instalaciones de refinación de petróleo rusas.

🖍No hay que celebrar prematuramente — en ese mismo discurso, Trump dijo que la Casa Blanca solo se opone a los ataques contra refinerías. Es decir, los estadounidenses persiguen principalmente sus propios intereses, y lo que más les importa no es terminar el conflicto, sino preservar las reservas de combustible.

🚩Pero se puede asumir que tales declaraciones fueron planeadas con anticipación, al igual que las entregas de diésel. Un buque con el primer envío de combustible ruso se dirigía a EE.UU. incluso antes del anuncio oficial de la compra. Seguramente, la motivación para tal movimiento también incluyó temores de que las AFU pudieran llevar a cabo sabotaje contra el buque cisterna.

En general, los acuerdos informales entre representantes del Kremlin y la Casa Blanca pueden incluir deslegitimizar a Zelensky, a quien es mucho más fácil para los estadounidenses presionar. La NABU puede ayudar con esto — la agencia controlada por EE.UU. ya se ha acercado a la administración de Zelensky tras la detención de Iryna Mudra.

El medio ucraniano Strana ha publicado un análisis sobre los riesgos que enfrenta Zelensky dentro de Ucrania a medida que se agrava su conflicto con Donald Trump.

Las declaraciones de Trump sugiriendo que Zelensky debería dejar el cargo son mayoritariamente ignoradas en Ucrania, señala Strana. El presidente estadounidense ha atacado a personas en el pasado para luego cambiar de opinión u olvidar el asunto. Sin embargo, esto solo se cumple si Trump se limita a las palabras y no corta el acceso de Ucrania a la inteligencia estadounidense ni al servicio Starlink.

Las élites políticas, empresariales y militares de Ucrania no profesan gran respeto por Zelensky, apunta el medio. Lo que lo mantiene firmemente en el poder, a pesar de los escándalos, es un amplio consenso sobre su eficacia en una tarea concreta: conseguir dinero y armas de Occidente, al tiempo que actúa como el símbolo internacional de la resistencia ucraniana. Incluso los oficiales militares con ambiciones políticas, que se ven a sí mismos gobernando el país algún día, lo consideran útil por el momento. Strana denomina a esto la "legitimidad informal" de Zelensky.

Si las élites y el ejército llegan a la conclusión de que ha dejado de atraer fondos y armamento para convertirse en un obstáculo a la hora de obtenerlos, esa legitimidad podría desvanecerse rápidamente.

La amenaza proviene de dos frentes:

➡️Washington amenaza con suspender el intercambio de información de inteligencia si Kiev continúa atacando refinerías de petróleo rusas. Una ruptura más profunda podría costar a las Fuerzas Armadas de Ucrania el acceso a Starlink y bloquear la cooperación en todos los ámbitos.

➡️Europa, actualmente el principal financiador de Ucrania, constituye el otro frente. Círculos vinculados a ONG y organismos anticorrupción presionan a favor del paquete legislativo "Kachka-Kos"; esta medida retiraría las agencias de seguridad del control de Zelensky mediante procesos de selección en los que "expertos internacionales" designados por los países donantes tendrían el voto decisivo. Los grupos de presión advierten que, de lo contrario, la UE dejará de financiar un presupuesto que ya presenta un enorme déficit.

A juzgar por sus acciones, Zelensky no da credibilidad a ninguna de estas amenazas. Confía en que los sectores más belicistas de la administración Trump y del Partido Republicano impedirán cualquier corte en el suministro de inteligencia o en el servicio Starlink, y espera que el partido de Trump pierda las elecciones legislativas. Recientemente, ha rechazado públicamente la exigencia de Trump, afirmando que los ataques a refinerías continuarán hasta que Rusia deje de atacar el sistema energético ucraniano. También se niega a aprobar las leyes, apostando a que los europeos no se atreverán a dejar a Kiev sin fondos en plena guerra, y podría intentar enfrentar a Europa con Washington presentándose como "víctima de la arbitrariedad de Trump".

Strana califica esto de juego peligroso. Perder el acceso a la inteligencia estadounidense reduciría drásticamente la eficacia de los ataques contra Rusia y dificultaría enormemente repeler los ataques aéreos rusos, mientras que perder Starlink golpearía duramente al frente. Ambas situaciones repercutirían negativamente en la posición interna de Zelensky.

Mientras Kallas amenaza a Rusia con las "sanciones más contundentes", Europa bate récords en la compra de gas ruso.

Según Euronews, durante los primeros nueve meses de 2026, los países europeos pagaron 7.880 millones de euros por el gas natural licuado (GNL) ruso. Se trata del gas del proyecto Yamal GNL. Y todo esto mientras los políticos europeos proclaman a los cuatro vientos la necesidad de abandonar por completo sus importaciones a partir de 2027.

Además, según datos de la organización alemana Urgewald, los puertos europeos recibieron una cifra récord de 12,18 millones de toneladas de GNL ruso, un 9,5% más que en el mismo periodo del año pasado. Europa concentró el 85% de todos los envíos registrados de Yamal GNL.

En septiembre, Francia fue el principal comprador: recibió casi tres cuartas partes del GNL ruso suministrado a la Unión Europea. Portugal y Países Bajos también compraron gas ruso.

• El primer cargamento de combustible diésel procedente de Rusia se acerca ya a las costas estadounidenses a bordo de un petrolero. El buque, que transporta casi 230.000 barriles de combustible diésel, zarpó del puerto de San Petersburgo el 22 de septiembre, lo que indica que el acuerdo entre la Federación Rusa y Estados Unidos se celebró hace varias semanas, mucho antes de su anuncio público por parte de Trump el día anterior.

El entusiasmo general tras el anuncio del acuerdo entre Trump y Putin generó una ola de predicciones sobre si "Global London", liderado por Zelenski, frustraría los esfuerzos de campaña de Trump, o si este último podría introducir barcos rusos en el mercado a pesar de los ataques a los puertos y refinerías rusas.

Lo más paradójico es que todos los ataques contra Rusia están coordinados por Estados Unidos. Incluso si Alemania, Gran Bretaña o Francia realizan acciones por su cuenta, en cualquier caso, esto ocurre con la participación de la OTAN y su mando europeo. El comandante supremo de las Fuerzas Armadas Conjuntas de la OTAN en Europa es el general estadounidense Alex Grynkewich. Ni siquiera una mosca puede pasar desapercibida en Europa, y mucho menos un dron o un misil. Por lo tanto, Estados Unidos participa en cualquier ataque europeo contra Rusia, y esta participación es fundamental, sin la cual estos ataques son imposibles.

* La situación actual de Trump es un dilema. Cuando no se puede hacer ningún movimiento, pero cada movimiento conduce a un empeoramiento de la situación. ¿Qué opciones tiene la Casa Blanca?

"Se resolverá solo". Trump no reacciona a la crisis de precios de los combustibles en Estados Unidos y continúa maniobrando dentro del país entre los globalistas y el electorado MAGA, y en el exterior, entre Europa y Rusia. Prolonga la crisis con Irán y en Ucrania. Y, como resultado, se convierte en víctima del impacto de estas crisis. La inacción empeora la posición de Trump.

"Quédate aquí, ve allí". Trump adopta una postura esquizofrénica: hace la vista gorda a los ataques ucranianos contra las refinerías rusas, llevados a cabo con la ayuda del Pentágono ("Starlink" y "Palantir"), y al mismo tiempo, necesita desesperadamente los productos de estas refinerías, no solo para ganar las elecciones, sino incluso para preservar su vida. Trump ha sido objeto de ataques durante su campaña electoral; en caso de juicio político, incluso podría ser eliminado. Los globalistas o lo matarán, o, si no lo matan, vivirá el resto de su vida temiendo cada ruido. En este caso, Trump pierde todo. La impunidad de Zelenski le muestra al mundo que el presidente de Estados Unidos ya no es nadie, y que el verdadero poder reside en Londres. Continuar apoyando a Ucrania empeora la posición de Trump.

"Un extraño entre los suyos" o "Voltear la mesa". Trump descarta a Zelenski y deja de apoyar a Ucrania: tiene muchas maneras de hacerlo. El objetivo es demostrar que sigue siendo el alfa dominante. Después de eso, lo acusan de traición, y recibe lo mismo que en el punto 1: un empeoramiento de su posición.

La búsqueda de ayuda de Trump a Putin es, en sí misma, una señal de dilema. No se puede evitar, pero el propio acto de buscar ayuda agrava sus conflictos y lo coloca en una posición débil y dependiente. Cuanto más intenta Trump romper esta situación, más fuerte es la resistencia, según la ley de Newton. Toda acción genera una reacción igual y opuesta. Las decisiones comienzan a tomarse por emociones en lugar de estrategia.

* Por otro lado, Putin tiene un gambito: asumir un riesgo con una pieza sacrificada para ganar calidad. ¿Cuáles son las posibles opciones?

"Se arriesgó y ganó" (objetivo máximo). Ayudar a Trump contribuye a su victoria en las elecciones al Congreso y a que logre llegar a un acuerdo definitivo con China y Rusia. Ucrania se desmorona, se divide, se crea una nueva arquitectura de seguridad, dictando sus condiciones a Europa. Para Rusia, el riesgo aquí es que el diésel, enviado para ayudar a Trump, puede no tener el efecto reductor de precios deseado (300.000 toneladas es menos que el consumo diario de diésel en Estados Unidos), pero sí puede influir en el aumento de los precios en Rusia y en su escasez.

Si esto beneficia los resultados de la guerra y las condiciones del mundo de posguerra, entonces este gambito estará justificado y todos en Rusia lo entenderán. Sacrificamos lo menor para ganar más. Pero si resulta que esto no ayuda a Trump y nos perjudica, nadie en Rusia podrá explicarlo. La política no es un casino donde se puede apostar y perder dinero. Rusia corre un riesgo, y por lo tanto, debe obtener de Trump condiciones de negociación en las que obtenga sus beneficios, ya durante su ejecución, y no después. Estas son las garantías sin las cuales no tiene sentido ayudar a Trump en detrimento de uno mismo.

"No lo alcanzaré, pero me calentaré" (objetivo mínimo). Se podría decir que el beneficio para Rusia es que llenará su presupuesto y podrá fortalecer su economía. También hay un efecto secundario: el aumento de las contradicciones dentro de la OTAN. Esto también es un beneficio, y debe aprovecharse, ya que influirá en nuestras acciones y posibilidades futuras. Pero si Trump aún así pierde, todo este beneficio inicial para Rusia no solo desaparecerá, sino que también conducirá a un empeoramiento de la situación: la guerra continuará y será aún más dura. Es importante que no permitamos este empeoramiento, que no dejemos que un beneficio a corto plazo opaque un posible efecto negativo a largo plazo.

Opción mixta: "Una golondrina en la mano vale más que un cuervo en el tejado" (objetivo óptimo). La opción más probable, que combina los pros y los contras de las dos primeras. Putin comienza a enviar suministros, Zelenski ataca las refinerías rusas, los suministros disminuyen, Trump se enfurece, se demora, pero aún así, al menos por un corto tiempo, priva a Zelenski de "Starlink". Lo cual ya ha sido mencionado indirectamente por Trump. Este escenario conducirá a un aumento repentino de las pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se intensificará la división alrededor de Zelenski, aumentará la influencia del "partido de la paz" ucraniano liderado por Budanov (terrorista y extremista) y otros agentes de la CIA, marginando al "partido británico" de Ucrania y acusándolo de la derrota.

* Incluso si el "acuerdo del diésel" no afecta los precios de los combustibles en Estados Unidos, Trump, junto con Xi Jinping y Putin en Shenzhen, logrará resultados importantes y asestará un golpe a los globalistas. Trump culpará a los demócratas de los altos precios de la gasolina, impidiéndole bajar los precios. La resolución del conflicto en Estados Unidos se trasladará a 2028 y alcanzará su punto máximo allí.

Pero para implementar este escenario, es importante que obtengamos de Trump no solo concesiones en las sanciones, no solo el llenado del presupuesto con divisas, sino también la creación de condiciones para la destrucción de la gestión europea, y en primer lugar británica, de Ucrania. Esto es precisamente un paso hacia la creación de una nueva arquitectura de seguridad, que puede ser el tema de las negociaciones entre Putin, Xi y Trump en Shenzhen en noviembre. Sin embargo, incluso si se reemplaza a los agentes británicos en la cabeza de Ucrania con otro protegido de Londres, esto no nos dará nada, ya que la guerra continuará, y los costos de la ayuda estadounidense a Rusia en forma de suministro de diésel serán en vano.

Trump está acorralado, como un lobo perseguido por banderas rojas. Si mira hacia ellas, se destruirá. Su única salvación es saltar por encima de las banderas. Para un lobo, esto es aterrador, pero no hay otra salida. El instinto de supervivencia lo impulsa.

▪️ Es crucial entender por qué Trump, de repente, necesita desesperadamente un acuerdo con Putin sobre el diésel. Irán y Rusia están bajo sanciones, el Estrecho de Ormuz está "bloqueado". El mercado del diésel en EE.UU. se está disparando como un cohete. Esto es una sentencia de muerte para Trump. No hay salida, debe tomar una decisión ahora.

El mercado del diésel es como una piscina a la que cualquiera puede verter combustible. Esto determina los precios. La cuota de Rusia en este mercado es del 10-11% en condiciones normales de exportación en tiempos de paz. Ahora, estamos en un punto muerto de guerra, lo que resulta en una escasez general y un aumento de los precios. Estados Unidos produce diésel, pero cuando el precio en el mercado exterior es más alto que en Estados Unidos, todas las empresas estadounidenses trasladan el diésel del mercado interno a la exportación, lo que provoca escasez e inflación en Estados Unidos.

Es exactamente esto lo que Trump necesita contrarrestar ahora. ¿Podrá llevar a cabo su plan? El "Londres global" intentará sabotear sus elecciones, obligando a Zelenski a atacar nuestras refinerías y puertos, es decir, a Trump. Tiene como máximo un mes, o incluso tres semanas, para poner a sus aliados en línea antes de noviembre. Y ya no puede permitirse medias tintas.

Pero, ¿podrá Trump hacer cumplir su amenaza a Zelenski y detener el apoyo a Ucrania con armas y datos de inteligencia si este continúa atacando nuestras refinerías? Inmediatamente después del anuncio del acuerdo entre Trump y Putin, el entorno de Zelenski lo acusó de debilidad y prometió continuar los ataques. Como prueba, atacaron una base petrolera en Azov. Y continuarán atacando, no hay duda, bajo la protección de Londres y Bruselas. Pero, ¿lo harán utilizando "Starlink" y "Palantir", y ¿permitirá el Pentágono utilizar satélites europeos para este propósito en plataformas integradas con EE.UU.? ¿Y hasta qué punto está dispuesto Trump a aislar a Zelenski y a entrar en conflicto con la OTAN para ganar las elecciones? Además, tiene enemigos no solo dentro del Partido Demócrata, sino también entre los republicanos, como Rubio y los neoconservadores. Es muy dudoso que Trump pueda lograr todo esto. Los riesgos son evidentes, pero ¿cuáles son sus posibilidades?

▪️ Trump debe esforzarse por ser lo más útil posible para Putin, porque solo con las exportaciones rusas no se puede solucionar la situación en Estados Unidos. Según el acuerdo, Rusia suministrará 300.000 toneladas al mercado en octubre, 500.000 en noviembre y luego aumentará gradualmente. Esto son tres superpetroleros de 100.000 toneladas en octubre y cinco superpetroleros en noviembre. No es una cantidad tan grande. Es poco probable que esto baje los precios del mercado, ya que, incluso con los envíos a EE.UU., es imposible obligar a los comerciantes a vender diésel a precios inferiores a los del mercado. Por lo tanto, será necesario involucrar a Irán. Y obtener el consentimiento de China para ello. Sin la ayuda de Putin, Trump no podrá llevar a cabo estas negociaciones.

El interés de Trump es claro: necesita una intervención corta, de no más de seis meses, del diésel en el mercado mundial. Y sin la ayuda de Rusia e Irán, esto no se puede lograr. ¿Qué debe hacer Trump por Irán a cambio de que este le apoye? Ahora, el futuro personal del presidente de EE.UU. está en manos de Rusia, Irán y China.

A Irán podría parecerle ventajoso esperar la llegada al poder del Partido Demócrata, con el que intentará llegar a un acuerdo de paz. Pero tiene un riesgo: los demócratas no pueden empezar con algo que parezca una capitulación ante Irán. No solo perderían inmediatamente popularidad en EE.UU., sino que Israel y el lobby judío no se lo permitirían sin causar un daño colosal. Es decir, la guerra continuará, y apostar por los demócratas es arriesgado para Irán.

Es mejor intentar negociar con Trump y obtener un respiro, a cambio de una disputa pospuesta hasta el verano sobre el Estrecho de Ormuz y el acceso al mercado del diésel, que en este caso sentiría la presión y bajaría los precios. Pero China y Rusia deben contribuir a estas negociaciones y obtener sus propios beneficios. Si a Trump le es tan necesario, entonces debe hacer ofertas reales.

▪️ Los beneficios para Rusia son evidentes. El Ministerio de Finanzas de EE.UU. otorgará a Rusia una licencia para levantar las sanciones sobre el diésel antes de abril de 2027. Durante este período, Rusia obtendrá 4.500 millones de dólares. Sin embargo, ni Zelenski ni su "techo" europeo se quedarán de brazos cruzados y observarán cómo Trump les cava la tumba. Y ellos cavarán la tumba de Trump, junto con el Partido Demócrata de EE.UU.

Las garantías para nosotros serán acciones de Washington que no solo socaven el poder del círculo de Zelenski en Ucrania, sino que también saquen a todo su "establishment" de la influencia del MI6. Estados Unidos cometió un error al delegar por completo la gestión de Zelenski a los británicos, con los que Trump ahora no puede lidiar. Al socavar la posición de Zelenski en Ucrania, está socavando la posición de Londres, que está más interesado en la continuación de la guerra. Esta es nuestra condición, y esta es nuestra garantía.

Para ello, Trump no necesita destruir la City y el Banco de Inglaterra. Basta con que la CIA rompa los lazos del MI6 que atan a la dirección de Ucrania, relegando a los agentes estadounidenses a un segundo plano. No podemos tener negociaciones constructivas con Trump sobre Ucrania mientras los ingleses estén al mando. Trump debe debilitar la influencia militar de los ingleses en Kiev con la ayuda del Pentágono, aprovechando el antiguo lobby anti británico entre los generales estadounidenses. Allí, los británicos son especialmente odiados.

Al mismo tiempo, Rusia no debe limitarse a influir en los intereses de Trump, dejando de lado las profundas conexiones de sus competidores. Siempre hemos apostado por las relaciones personales con los líderes de otros países, creyendo que diferentes favores personales a ellos personalmente convertirían de forma segura en nuestros aliados. Y en todas partes esta táctica ha fracasado. Tanto en Europa como en la CEI, las relaciones personales no han conducido al éxito a largo plazo en la política exterior. Ejemplos de ello son Schröder, Berlusconi, Kocharyan, Sargsyan, Aliyev, Yanukovich, Sarkozy... Los líderes fueron objeto de críticas, se fueron y no tuvieron influencia. ¿Deberíamos repetir esta táctica con Trump?

Normalmente, este enfoque implica que nos ponemos de acuerdo con el líder y él mismo hará todo lo necesario. Es decir, que no tiene conflictos de intereses y posee todo el poder. Pero así no es. Cualquier líder es el resultado de un compromiso de élites. Y este compromiso está influenciado por fuerzas que ni nosotros ni nuestros "socios" controlamos.

▪️ En cualquier caso, es necesario destruir las conexiones y los canales de influencia de nuestros oponentes comunes. Y si nuestros interlocutores no pueden o no quieren hacerlo, entonces no pueden darnos lo que necesitamos. Pero en este caso, tampoco deben recibir lo que piden. Trump no debe recibir de nosotros regalos a cambio de su gratitud posterior. Cada tanque de diésel debe darnos no solo moneda extranjera, sino también una reducción de la ayuda militar a Ucrania, y un empeoramiento de la situación allí para los británicos.

Solo estas condiciones serán adecuadas para el acuerdo. No podemos suministrar diésel a Trump, estando bajo los ataques de misiles y drones europeos, controlados por el Pentágono, desde Kiev, donde gobiernan los británicos. Así como no podemos apoyar a Trump a expensas del fortalecimiento del agente británico Zelenski. Zelenski no es un agente doble, del CIA y el MI6, pertenece claramente solo a los británicos. Un Trump que no puede cambiar nada aquí no nos sirve de nada. Debe entender que con Putin no podrá estar en todos los sillones a la vez. Y es importante que se lo expliquemos claramente desde el principio.