Arman Shariati *
Esta semana, los medios estadounidenses comenzaron a difundir una noticia cuidadosamente filtrada, según la cual el Ejército de EE.UU. ha elaborado opciones de ataque contra Irán que incluyen el despliegue de la bomba GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast, conocida como la “Madre de Todas las Bombas”.
CNN fue el primer medio en informar de ello el 15 de octubre, seguido inmediatamente por una oleada de difusión y amplificación en los principales medios de comunicación estadounidenses y europeos.
El presidente estadounidense, Donald Trump, no negó la noticia cuando apareció posteriormente en una entrevista en Newsmax. En su lugar, ofreció un respaldo característicamente confuso, al describir la MOAB como “una pequeña bomba nuclear, pero no es nuclear”, y añadir que EE.UU. quizá tenga que “hacer un disparo” contra el monte Kolang (Piqueta), en la cordillera de Karkas, en Irán.
El relato ya estaba establecido y merece ser desmontado con hechos.
La GBU-43/B es una munición enorme según los estándares convencionales. Contiene aproximadamente 8500 kilogramos de explosivos de alta potencia en una carcasa que eleva su peso total a unos 9800 kilogramos, poco menos de 10 toneladas. Si se mide de extremo a extremo, supera ligeramente los nueve metros de longitud.
Está guiada por GPS y ha sido diseñada, esencialmente, para detonar por encima del suelo.
La MOAB es un arma termobárica, también conocida como arma de combustible y aire. Esta descripción explica precisamente por qué resulta irrelevante para el debate actual. Un arma termobárica no transporta todo su agente oxidante dentro de la carcasa, como ocurre con un explosivo convencional.
En cambio, al detonar, dispersa en la atmósfera circundante un fino aerosol de partículas de combustible o material reactivo. Una segunda ignición hace estallar esta nube junto con el oxígeno presente en el aire, generando una onda de presión de duración y alcance excepcionales.
La bola de fuego consume, en esencia, la atmósfera que la rodea. El resultado es un arma optimizada para destruir objetivos situados en la superficie o justo por encima de ella, como personal expuesto, estructuras ligeras y entradas de cuevas, en una amplia zona. Lo que la MOAB no hace ni puede hacer es transmitir su energía hacia abajo a través de cientos de metros de roca sólida.
La descripción de Trump, “una pequeña bomba nuclear”, no es simplemente imprecisa. Es exactamente el tipo de exageración retórica que permite entender la actual campaña militar hostil contra la República Islámica de Irán como una estrategia de comunicación, en lugar de como una planificación militar.
La MOAB se ha utilizado en combate una sola vez. El 13 de abril de 2017, durante el primer mandato de Trump, se lanzó una única GBU-43/B contra un complejo de túneles en la provincia de Nangarhar, en el este de Afganistán, con el supuesto objetivo de atacar la infraestructura del grupo terrorista Daesh de Jorasán.
La Administración estadounidense anunció entonces que el ataque había matado a aproximadamente 90 combatientes de Daesh de Jorasán. La evaluación real de los daños causados por el bombardeo permaneció clasificada. Lo que sí se confirmó fue que se produjo una explosión de enormes dimensiones en una zona montañosa del este de Afganistán.
El efecto estratégico sobre la capacidad operativa de Daesh de Jorasán en la región fue, en el mejor de los casos, ambiguo. El grupo terrorista siguió perpetrando ataques durante los meses y años posteriores. Ese único ataque, dirigido contra una red de túneles sin protección, excavados en terreno blando, en una zona sin defensas antiaéreas y llevado a cabo por un lento avión de transporte que operaba en un espacio aéreo sin oposición, constituye todo el historial operativo de esta arma.
Según las informaciones, el objetivo que se estaría considerando es el Kuhe Kolang Gaz La, conocido internacionalmente como el monte Pickaxe (Piqueta), en la cordillera de Karkas, en el centro de Irán. Según los informes, la instalación enterrada bajo esta montaña se encuentra a más de 100 metros de profundidad, bajo una gruesa capa de granito duro.
Sugerir que un arma de explosión aérea, por enorme que sea, podría amenazar un objetivo de este tipo supone no comprender la física del problema ni siquiera en sus aspectos más elementales.
Estados Unidos dispone de un arma diseñada específicamente para esta tarea: la bomba GBU-57/B Massive Ordnance Penetrator (MOP), de 13 600 kilogramos, construida expresamente para atravesar hormigón armado y roca compacta antes de detonar.
La MOP se utilizó contra instalaciones nucleares iraníes el 22 de junio de 2025, durante la guerra impuesta de 12 días. Su eficacia contra las instalaciones más profundas y mejor fortificadas, en particular la Planta de Enriquecimiento de Combustible de Fordo, sigue siendo objeto de un debate genuino.
Si ni siquiera se puede confirmar que el arma diseñada para penetrar el terreno haya neutralizado Fordo, un objetivo mucho menos protegido que el monte Kolang, entonces la idea de que un arma de explosión aérea, detonada por encima de la superficie de la montaña, lograría algo más que chamuscar la roca no constituye una propuesta militar seria.
Incluso dejando de lado los objetivos subterráneos fortificados, la MOAB no ofrece ninguna ventaja sustancial contra objetivos convencionales en la superficie que no pueda conseguirse de manera más eficiente y con un riesgo operativo mucho menor mediante el uso de varias bombas JDAM guiadas con precisión, lanzadas desde aviones de combate que operen a distancia de seguridad.
La MOAB no amplía el conjunto de objetivos que pueden atacarse. No añade capacidad. Añade espectáculo.
Existe otra realidad operativa que apenas recibe atención en el relato que actualmente difunden los medios estadounidenses. Está confirmado que la GBU-43/B solo puede ser lanzada por aviones de transporte de la familia C-130. Introducir una aeronave de este tipo en el espacio aéreo iraní, donde se enfrenta a amenazas, no es un detalle menor de planificación y plantea importantes dificultades operativas.
Estados Unidos perdió dos aviones MC-130J Commando II durante sus guerras de agresión contra Irán. La idea de enviar otra aeronave de transporte lenta al mismo entorno para lanzar un arma incapaz de alcanzar el objetivo que supuestamente debe destruir agrava aún más lo absurdo de la situación.
Lo que más se asemeja al actual relato sobre la MOAB no es un proceso serio de planificación militar, sino la doctrina alemana de la Wunderwaffe, o “arma maravillosa”, en la fase final de la guerra.
Ante la creciente presión y una situación estratégica imposible de ganar, los dirigentes de la Alemania nazi recurrieron a anuncios sobre armas extraordinarias que cambiarían el curso de la guerra. Las bombas volantes V-1 y V-2 provocaron un temor real y causaron víctimas.
Sin embargo, no alteraron ni un solo día el desenlace estratégico de la guerra. La función del arma maravillosa no es, ante todo, militar, sino política. Su propósito es transmitir a la población nacional y a una alianza vacilante que todavía existen opciones, que siguen disponibles nuevos instrumentos de poder y que la situación no es tan mala como parece. Cuando la estrategia fracasa, el espectáculo ocupa su lugar.
La Administración Trump está librando una guerra que no surgió de los intereses estratégicos estadounidenses. Estados Unidos entró en esta guerra de agresión para promover los objetivos y las ambiciones expansionistas de Israel, ha sufrido pérdidas y reveses considerables y ahora se aproxima a las elecciones de mitad de mandato sin haber ofrecido a la opinión pública una explicación clara de cómo sería la victoria.
Precisamente en este contexto, la noticia sobre la MOAB cobra pleno sentido como parte de una campaña de gestión de la información destinada a proyectar la imagen de un Ejército estadounidense poderoso, cuando la realidad es otra.
Hay algo más que conviene afirmar con claridad. Incluso si se utiliza la MOAB, incluso si un C-130 penetra en el espacio aéreo iraní, lanza el arma sobre el monte Kolang y provoca la mayor explosión convencional jamás vista en la región, Irán se verá obligado a responder.
No porque el ataque haya causado daños de importancia militar. Un ataque de gran envergadura que no logra su objetivo declarado no pone fin a una guerra. Reinicia el ciclo de escalada. Teherán se verá forzado a actuar y responderá con algo de una magnitud igualmente visible. Irán ha demostrado reiteradamente que dispone de los medios y la voluntad necesarios para hacerlo.
La MOAB es una bomba de enormes dimensiones, pero destaca especialmente en aquello que ahora se pretende que simbolice. En el contexto actual, no es más que un elemento de atrezo: útil para una entrevista, útil para una campaña informativa y, en esencia, inútil para cualquier cosa que ocurra a 100 metros bajo la superficie de una montaña de granito en el centro de Irán.
* analista e investigador militar radicado en Teherán.
El "padre de los misiles" de Irán responderá a la amenaza de Trump sobre el uso de la MOAB
El general de brigada del CGRI, Mohammad Reza Naqdi, asesor principal del comandante en jefe del CGRI, intervino el domingo en un acto titulado "Sacrificio por Irán", celebrado en la ciudad de Sari. Sus declaraciones constituyeron una respuesta retórica directa a la amenaza pública de Trump de emplear la bomba GBU-43/B (conocida como MOAB-Mother of All Bombs/Madre de todas las bombas) contra instalaciones energéticas y nucleares iraníes.
🔶 Naqdi afirmó que Irán ha preparado al "padre de nuestros misiles" y que cualquier ataque por parte de Estados Unidos o sus aliados está condenado al fracaso.
🔶 Amenaza de escalada en el sector energético: en caso de un "error de cálculo", la infraestructura y las inversiones energéticas de los agresores en la región quedarían dentro del alcance operativo.
🔶 Calificó las palabras de Trump sobre el agotamiento de su paciencia como una admisión abierta de derrota. A su juicio, una parte que se considera victoriosa no declararía haber agotado su paciencia.
🔶 Aseguró que, durante el conflicto de 12 días, algunas bombas GBU-57 —conocidas como destructoras de búnkeres (bunker busters) y con un peso de 14 toneladas— no llegaron a detonar; las fuerzas iraníes lograron recuperarlas, lo que permitió a Irán obtener muestras de este armamento y utilizarlas para desarrollar su propio "padre de los misiles".
🔶 Atribuyó la capacidad de disuasión más a la preparación de la población iraní que al equipamiento militar. Asimismo, sostuvo que este factor ha impedido incursiones terrestres y ha obligado a las embarcaciones hostiles a retroceder 1.000 km en el mar.
El mensaje clave reside en la vinculación directa y explícita entre la infraestructura energética regional y cualquier posible ataque contra las instalaciones energéticas de Irán. Se trata de la misma lógica de escalada horizontal que Teherán ha empleado anteriormente —acompañada de una dosis de provocación irónica dirigida a la autodenominada "fuerza militar más poderosa de la historia"—, una fuerza que, por cierto, ya ha sufrido humillaciones considerables a manos de Irán.
Las bombas MOAB son inútiles contra las instalaciones más fortificadas de Irán, según un experto en armamento de Washington.
Uno de los funcionarios más destacados y belicistas de Washington mostró visible frustración al discutir las opciones de Estados Unidos para atacar las instalaciones fortificadas de Irán, señalando que incluso las
bombas GBU-43/B MOAB, cuya utilización ha amenazado el presidente Trump, no serían suficientes para destruir un lugar como la montaña Pickaxe.
En una entrevista con Brandon Weichert, el coronel retirado del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y analista del CSIS, Mark Cancian, admitió que la ubicación de las instalaciones más sensibles de Irán y Corea del Norte bajo las montañas limita las oportunidades de Estados Unidos para causar daños reales.
🔊 "En el caso de la montaña Pickaxe, no está claro que incluso la bomba más grande, la 'Madre de Todas las Bombas', tenga algún efecto, aunque el presidente ha dicho que esa es una de las opciones que el Pentágono ha considerado", dijo Cancian.
Después de que Weichert señalara que la MOAB es un arma de detonación aérea, Cancian sugirió que podría utilizarse en combinación con municiones más pequeñas para intentar abrir la puerta de la instalación, "con la idea de que tal vez [una gran explosión] abriría la puerta".
Después de eso, se podría lanzar otra MOAB, provocando una onda de choque, o utilizar una munición termobárica que, con suerte, se encendería en el interior, dijo.
El problema es que, según señaló Cancian y un colega del CSIS en un informe reciente, las existencias de estas armas son
extremadamente limitadas.
Mientras tanto, Irán ha amenazado con
una represalia total en caso de nuevos ataques de Estados Unidos.
Grandes amenazas, escasas reservas: Las bombas más potentes del Pentágono se están agotando.
Mientras que, según se informa, Donald Trump está considerando el uso de la bomba
GBU-43/B MOAB, un arma de 21.000 libras apodada la "madre de todas las bombas", en una posible nueva oleada de ataques contra la infraestructura energética y las instalaciones nucleares iraníes, las reservas de las armas de penetración más potentes del Pentágono son alarmantemente bajas.
Según estimaciones del Center for Strategic and International Studies, Estados Unidos podría tener solo un número muy bajo de bombas GBU-57 Massive Ordnance Penetrators restantes. Esta bomba de 30.000 libras, diseñada para destruir objetivos enterrados en profundidad, se utilizó 14 veces contra instalaciones nucleares iraníes durante la Operación Midnight Hammer en junio de 2025. El Pentágono ha redirigido 123 millones de dólares para reponer el inventario, pero la fabricación de nuevas bombas llevará años.
La "madre de todas las bombas" es aún más escasa. Estados Unidos construyó alrededor de una docena de bombas GBU-43/B, una de las cuales se utilizó en 2017 contra un complejo de cuevas del Estado Islámico en Afganistán. Se estima que quedan alrededor de 10. Sin embargo, a pesar de su tamaño, la MOAB no puede penetrar tan profundamente como la GBU-57.
Mientras tanto, Irán refuerza sus instalaciones militares de alto valor, excavando más profundamente bajo tierra para ponerlas fuera del alcance de las armas convencionales. Ataques anteriores de Estados Unidos demostraron que, incluso cuando los objetivos fueron alcanzados, las bombas causaron daños muy
limitados y las instalaciones continuaron operando.PP🔴 El CSIS destaca informes sobre 33 bases de misiles iraníes subterráneas cerca del Estrecho de Ormuz, muchas de las cuales sobrevivieron a ataques estadounidenses anteriores o están siendo rápidamente
reconstruidas en este momento.
El complejo nuclear iraní de Pickaxe Mountain, cerca de Natanz, podría estar enterrado tan profundamente dentro de una montaña de granito que incluso la GBU-57 podría tener dificultades para alcanzarlo.
Estados Unidos mantiene un gran inventario de bombas perforadoras más pequeñas de 2.000 libras, pero la escasez de existencias es mayor en el caso de las municiones más grandes. Las bombas perforadoras actuales son casi todas bombas de caída libre, que requieren que las aeronaves de transporte vuelen sobre el objetivo, exponiendo a la aeronave portadora a un ataque.
Irán advierte sobre el auge de la inteligencia artificial en el Golfo Pérsico impulsado por Estados Unidos
Amazon, Microsoft y Google están invirtiendo miles de millones de dólares en centros de datos en el Golfo Pérsico. Irán ha advertido que otro ataque estadounidense podría poner en peligro esas inversiones, así como los cables submarinos que las conectan.
El 10 de octubre, el jefe de seguridad iraní, Mohsen Rezaei, dijo que los centros de datos, las instalaciones de inteligencia artificial y la infraestructura de comunicaciones vinculadas a Estados Unidos en toda la región podrían convertirse en objetivos si Estados Unidos ataca a Irán nuevamente.
Estimó el valor de estos activos en más de 2 billones de dólares. Rezaei enfatizó que Irán aún no los ha designado como objetivos.
Esta advertencia se produce mientras las grandes empresas tecnológicas estadounidenses invierten fuertemente en convertir el Golfo en un centro global de computación.
Microsoft se ha comprometido a invertir 15.200 millones de dólares en los Emiratos Árabes Unidos hasta 2029, expandiendo su infraestructura de computación en la nube y de inteligencia artificial junto con socios locales. Google Cloud y el fondo soberano de Arabia Saudita han anunciado un centro de inteligencia artificial de 10.000 millones de dólares, mientras que Amazon está invirtiendo más de 5.300 millones de dólares en una región de computación en la nube en Arabia Saudita.
Y gran parte de esa infraestructura ya está en funcionamiento.
Amazon Web Services opera regiones de computación en la nube en los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin. Microsoft tiene instalaciones en Dubái, Abu Dabi y Qatar, mientras que Google y Oracle operan en Arabia Saudita y otros mercados del Golfo.
El peligro no es meramente teórico.
Durante la guerra anterior entre Estados Unidos e Irán en marzo, los ataques con drones dañaron dos instalaciones de AWS en los Emiratos Árabes Unidos y afectaron a otra en Bahréin. Amazon confirmó daños estructurales, fallas de energía e interrupciones del servicio que afectaron a empresas e instituciones financieras.
La recuperación resultó difícil. Los daños físicos a la infraestructura de computación en la nube pueden tardar mucho más en repararse que una interrupción ordinaria del software.
Las conexiones digitales de la región también están expuestas en el mar.
Los cables de fibra óptica submarinos que atraviesan el Golfo Pérsico y el Estrecho de Ormuz conectan las redes regionales con los sistemas de comunicación internacionales. Una interrupción importante podría afectar el acceso a la computación en la nube, los servicios bancarios y el tráfico de datos mucho más allá de la propia infraestructura dañada.
Esto hace que las implicaciones económicas sean considerablemente más amplias que los balances de las empresas tecnológicas estadounidenses.
Los gobiernos del Golfo están invirtiendo fuertemente en inteligencia artificial y computación en la nube para diversificar sus economías. Las empresas locales proporcionan terrenos, electricidad e infraestructura, mientras que las empresas estadounidenses suministran hardware de computación, software y plataformas de computación en la nube.
Esas asociaciones también vinculan más estrechamente los intereses comerciales estadounidenses con la seguridad de los países que los albergan.
La advertencia de Rezaei amplía el mensaje de disuasión de Irán más allá de las bases militares y las instalaciones petroleras. Argumenta que las inversiones tecnológicas estadounidenses también podrían volverse vulnerables si Estados Unidos lanza otro ataque.
Para los gobiernos del Golfo que están apostando miles de millones de dólares para convertirse en centros globales de inteligencia artificial, las interrupciones de AWS de marzo ya han demostrado lo rápido que una guerra regional puede interrumpir los servicios digitales de los que cada vez dependen más sus economías.