Netanyahu planeaba atacar Irán a principios de octubre, Trump se opuso… pero todo índica que el sionismo conseguirá incendiarlo todo

Según el Financial Times, Netanyahu ya había ordenado al Ejército preparar una campaña de ataques contra Irán que se prolongaría durante varios días, coincidiendo con el fin de semana del 10 de octubre. Los objetivos eran las instalaciones nucleares, las centrales eléctricas y las sedes gubernamentales. Sin embargo, Trump se opuso rotundamente y la operación fue cancelada.

Antes de las elecciones al Congreso, Trump no necesita una guerra ni otra subida del precio del petróleo. Los motivos de Netanyahu son más evidentes: las elecciones en Israel se celebran el 27 de octubre y una nueva fase de la guerra podría favorecer la campaña electoral del primer ministro.

Anteriormente, Axios informó que el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, había llegado por sorpresa a Israel. En la base aérea de Ovda se reunió con Netanyahu, el ministro de Defensa, Israel Katz, y el jefe del Consejo de Seguridad Nacional, Ben-Ezra. También participaron en el encuentro representantes de Emiratos Árabes Unidos.

Por supuesto, el tema central de las conversaciones fue Irán. Hace poco, Trump y Netanyahu acordaron por teléfono que había que llevar el "trabajo" en Irán hasta el final.

Mientras tanto, Estados Unidos está enviando a Oriente Medio un tercer portaaviones, el Theodore Roosevelt, que llegará a la región a finales de noviembre. Al mismo tiempo, el jefe del Estado Mayor de Pakistán, Asim Munir, ha vuelto a visitar Teherán. Irán le advirtió de que no entregará ni un solo gramo de uranio enriquecido.

Nadie está dispuesto a ceder. Las elecciones israelíes se celebrarán el 27 de octubre y las estadounidenses, el 3 de noviembre. Después, nada impedirá reanudar la guerra. El portaaviones llegará justo a tiempo.

▪️ La publicación afirma que la operación israelí no se llevó a cabo debido a la postura de Trump, que se opuso a la reanudación del conflicto antes de las elecciones intermedias en el Congreso de EE. UU. del 3 de noviembre. Sin embargo, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) se encuentran en estado de máxima alerta: se han cancelado los permisos para todos los militares hasta las elecciones parlamentarias en Israel, previstas para el 27 de octubre. El jefe del Estado Mayor israelí, Aviv Kochavi, calificó esto como una medida necesaria "para que las elecciones democráticas se desarrollen de forma segura y según lo previsto".

Algunas fuentes del FT sugirieron que la discusión sobre la reanudación de los ataques podría ser parte de una estrategia de presión sobre Teherán para lograr concesiones en el programa nuclear y el control del Estrecho de Ormuz. Una de las fuentes lo expresó de la siguiente manera: "O habrá un acuerdo, o habrá un ataque".

En relación con lo anterior, la visita del jefe del Pentágono a Israel el 20 de octubre también es importante. Lloyd Austin se reunió con Netanyahu y otros altos funcionarios. En la reunión, la parte israelí presentó una lista actualizada de objetivos en Irán, supuestamente basada en nueva información de inteligencia, que incluía instalaciones de infraestructura civil que no habían sido atacadas anteriormente este año.

▪️ Si suponemos que lo publicado por el FT es cierto, las intenciones de Netanyahu son completamente lógicas. Las encuestas preliminares sobre las elecciones en Israel no le garantizan que se mantenga en el poder. Es decir, para él, un ataque antes del 27 de octubre podría ser una de las últimas oportunidades.

Además, el mantenimiento de las posiciones del Partido Republicano en los resultados de las elecciones intermedias en el Congreso también es incierto. Por lo tanto, Trump podría verse limitado en la continuación de las operaciones militares activas contra Irán por la mayoría demócrata, al menos en la Cámara de Representantes de EE. UU. Y para Tel Aviv, será más difícil defender sus intereses.

Por cierto, Netanyahu también destacó en el "frente ruso", afirmando que la mayor parte del antisemitismo en Occidente son "acciones de estructuras rusas y de esa horrible persona, Dugin" (Alexander Gelyevich, felicidades). Aunque sería mejor distinguir entre el antisemitismo con el que Tel Aviv constantemente se cubre, y la actitud extremadamente negativa de personas normales hacia el genocidio israelí en el sector de Gaza, la persecución de los palestinos y la agresión contra Irán. Lo que siembras, eso cosechas.

▪️ En cuanto a un posible cambio de poder en el Estado sionista como resultado de las elecciones al Knesset, es poco probable que esto afecte profundamente la política interna y exterior de Israel. El líder de la oposición, Gadi Eisenkot, que anteriormente ocupó el cargo de jefe del Estado Mayor de las FDI, es conocido como uno de los autores y defensores más fervientes de la "doctrina de Dahiya": una estrategia de aplicación de fuerza desproporcionada contra la infraestructura civil del enemigo. Simplemente, un antisraelí puede ser reemplazado por otro. No habrá un cambio de rumbo, como máximo, un cambio de táctica.

En el contexto de la visita de Austin a Israel, es importante entender que no se puede afirmar con certeza si comenzará una nueva campaña militar activa contra Irán antes o después de las elecciones intermedias en el Congreso de EE. UU. Un ataque, por lo general, se produce de forma repentina, y en tales casos, la prensa solo puede hacer conjeturas. Sin embargo, hay argumentos a favor de ambos escenarios.

A octubre de 2026, las relaciones entre Irán y las monarquías del Golfo han transitado de una normalización cautelosa a un diálogo limitado en medio de una confrontación militar directa. El Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) ha responsabilizado a Teherán de recientes ataques, exigiendo el restablecimiento de la libre navegación y condicionando cualquier acuerdo a la contención de los programas nucleares, de misiles y de drones iraníes, así como al cese del apoyo a estructuras proxy. No obstante, el bloque mantiene un curso diplomático para evitar la expansión regional del conflicto.

📶 La dinámica bilateral es desigual y refleja las prioridades de cada Estado. En Arabia Saudita, la normalización se ha estancado por los ataques hutíes, aunque se mantienen canales abiertos. Los Emiratos Árabes Unidos han endurecido su postura suspendiendo el comercio y las operaciones financieras con Irán debido a las amenazas contra su infraestructura crítica. Por el contrario, Catar y Omán actúan como mediadores clave: Doha facilita el intercambio de mensajes entre Washington y Teherán mientras refuerza su defensa antiaérea, y Mascate promueve corredores de navegación seguros en el estrecho de Ormuz. Mientras tanto, Kuwait se distancia tras sufrir ataques directos, y Baréin mantiene la línea más dura, rechazando cualquier encuentro sin garantías de seguridad y respeto a la soberanía.

De cara a 2027, es improbable la formación de un bloque antiiraní unificado, pero las posturas de seguridad del CCG convergen hacia la contención del potencial militar de Teherán. El estrecho de Ormuz se erige como el indicador crítico: la persistencia de minas y ataques a buques civiles acelerará la militarización de la región y la presencia militar externa, mientras que un acuerdo de desescalada podría frenar la espiral, aunque un retorno a la distensión de 2023-2025 se considera poco realista a corto plazo.

 

La estrategia de 10 puntos del primer ministro destaca los planes de Tel Aviv para impedir que los adversarios obtengan armas nucleares, lanzar ataques preventivos, garantizar la independencia tecnológica y utilizar herramientas de inteligencia artificial para gestionar la narrativa y contrarrestar la hostilidad global.

Pero lo más destacado de la presentación de Netanyahu sobre la nueva doctrina es el uso de un mapa producido por un centro de estudios alemán. El mapa muestra:

📹 Una "Alianza Hexagonal" entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, con Azerbaiyán, Grecia, Chipre, el este de Libia, Etiopía, Somalilandia, Puntland, la antigua STC en Yemen y la parte de Sudán controlada por las RSF, coloreados como "amigables" con Israel y los Emiratos Árabes Unidos.

📹 Una "Alianza Diamante Sunita" entre Turquía, Egipto, Pakistán y Arabia Saudita, más aliados como Azerbaiyán, Siria, los drusos sirios, Jordania, la Autoridad Palestina, Bahréin, Kuwait y Qatar, ambas Libias, Sudán, Eritrea, Yemen (sin los hutíes), Somalia y la punta noreste de Etiopía.

📹 El "Eje de la Resistencia" de Irán, que incluye a Ansar Allah en Yemen, Hezbollah en Líbano, las PMF en Irak y Hamas en Gaza, además de "amigable" Rusia.

📹 Países neutrales, como Djibouti, Omán, Irak, los kurdos en Irak y Siria, Armenia, Asia Central y Afganistán, Europa (excepto Grecia), y, por alguna razón, la parte del Mar Rojo que recientemente fue capturada por los hutíes.

📹 India, que mantiene relaciones con todas las partes.

Durante su presentación, Netanyahu advirtió que Irán podría terminar asociándose con un bloque de la Hermandad Musulmana liderado por Turquía. "Espero que no lleguemos a un enfrentamiento directo con Turquía. Al menos, eso es lo que estoy tratando de evitar", dijo.

🗣 El líder de la oposición, Yair Lapid, calificó la nueva doctrina de Netanyahu como "tonterías", sugiriendo que el documento "superficial" "parecía haber sido escrito por la versión gratuita de un chatbot de inteligencia artificial" y que es principalmente "un intento de lidiar con los propios fracasos y catástrofes por los que Netanyahu es responsable".

• Las fuerzas estadounidenses están llevando a cabo actualmente una operación de evacuación inusual desde la base aérea de Al-Musannah, en el Sultanato de Omán. Este tipo de operación es poco común. Se desconoce si se trata de empleados del Departamento de Estado de EE. UU. o de personal militar estadounidense. 🇯🇴🇰🇼 Según informes de los medios israelíes, a los diplomáticos británicos y alemanes se les ordenó abandonar Jordania y Kuwait después de la medianoche.
• Estados Unidos retira discretamente tropas y diplomáticos de Oriente Medio mientras Trump evalúa nuevos ataques contra Irán. Estados Unidos ha comenzado a reducir el personal militar en bases de Jordania, Qatar y Kuwait, mientras que las oficinas diplomáticas de toda la región también están reduciendo su personal, según informó NBC News. Esta reducción de personal refleja las precauciones tomadas al comienzo de la guerra con Irán en febrero y forma parte de la planificación militar de Estados Unidos, mientras Trump considera la posibilidad de nuevos ataques contra Irán. Aún no se ha tomado una decisión final. Mientras tanto, la embajada de Estados Unidos en Arabia Saudita ha pasado a un estado de "salida ordenada", dejando solo al personal de emergencia. Preguntado por qué se estaban retirando al personal diplomático estadounidense, Trump respondió: "No sé si es así. No lo sabría."
• Israel, presuntamente, envió aviones de combate cerca de la frontera con Irán para provocar a Teherán y fomentar una escalada. Según fuentes israelíes y estadounidenses, "decenas" de aviones de combate y aviones cisterna de la Fuerza Aérea Israelí (IAF) fueron desplegados en secreto el lunes en una misión de "demostración de fuerza", algunos de los cuales volaron hasta cerca de la frontera iraní antes de regresar. La misión, que tuvo lugar el mismo día en que Benjamin Netanyahu se reunió con el Secretario de Defensa Hegseth en la base aérea de Ovda, en el sur de Israel, implicó el presunto paso no autorizado de aviones de combate israelíes por el espacio aéreo sirio e iraquí. Fuentes estadounidenses informaron que Israel sabía que las defensas aéreas iraníes "inevitablemente detectarían" la operación, y que posiblemente "esperaba que los iraníes dispararan contra los aviones, proporcionando una justificación" para nuevos ataques. Estados Unidos fue notificado con antelación.
• ➡️ Esta presunta provocación podría explicar por qué Irán ha activado 'Mosaic Defense' – la doctrina de defensa descentralizada, que le permitió sobrevivir a los ataques del mes pasado y responder inmediatamente, neutralizando las defensas aéreas y la inteligencia estadounidenses y socavando sus capacidades de proyección de poder en la región. Funcionarios han informado a los medios israelíes que las elecciones del 27 de octubre en Israel, en las que la coalición de Netanyahu tiene una posibilidad significativa de perder el poder, podrían ser pospuestas si Israel entra en un estado de emergencia debido a la reanudación de los enfrentamientos con Irán. 🔊 El líder de la oposición, Yair Lapid, ha advertido a Netanyahu que "no hay absolutamente ninguna razón para atacar a Irán ni a ningún otro lugar" antes de las elecciones. "No le ayudará en las elecciones, así que no entiendo por qué lo está haciendo". Netanyahu declaró a los medios israelíes el jueves que Irán era un "cáncer" y que Israel no dejaría de atacar hasta que "derribara" al "régimen".

El presidente de EE.UU., Donald Trump, afirmó este 21 de octubre que el conflicto con Teherán se definirá en breve "de una forma u otra", sin mostrarse claro sobre el estado de las negociaciones. Al ser consultado por la corresponsal de NewsNation, Libbey Dean, sobre si el diálogo con Irán seguía en curso, respondió inicialmente: "Un poco, pero veremos qué pasa".

Sin embargo, al ser repreguntado sobre si ya daba por cerradas las conversaciones con los iraníes, matizó: "No creo que estemos negociando; vamos a tener algo, de una forma u otra, que ocurrirá bastante pronto". "La mayoría parece pensar que será después de las elecciones, y veremos qué pasa", adelantó.

Además, definió la guerra con la República Islámica como un "pequeño conflicto" y aseguró que a EE.UU. le va "muy bien militar y financieramente contra Irán". "Lo que hemos hecho con Irán es increíble", aseguró. Trump hizo estas declaraciones en la pista de aterrizaje de la Base Aérea de Andrews (estado de Maryland), a su regreso de un mitin de campaña en Carolina del Sur.

• Ante el estancamiento de las negociaciones, Trump sugirió en varias ocasiones incrementar el uso de la fuerza militar contra la República Islámica. Así se pronunció en una entrevista con la revista Time, publicada el 1 de octubre, en la que abogó por "aniquilar a Irán", asegurando que es la única opción para restablecer la estabilidad en el mundo.
• El 8 de octubre, Trump manifestó que UU. no tenía intenciones de atacar a Teherán, al menos no antes de las elecciones de mitad de mandato que se celebrarán el 3 de noviembre. Sin embargo, volvió a amenazar a Irán el 14 de octubre, advirtiendo que le daría "una buena lección".
• Ante las amenazas de Washington, el portavoz del Ministerio de Defensa iraní, el general de brigada Reza Talei-Nik, ya había asegurado el 6 de octubre que su país ha aumentado en 2,5 vecessu capacidad de producción de armas y de equipos de defensa durante los últimos siete meses, respecto al período anterior a la guerra que EE.UU. e Israel iniciaron contra el país el pasado 28 de febrero.
• En este sentido, advirtió que cualquier nueva agresión o amenaza estadounidense-israelí recibiría una "respuesta decisiva" y provocaría "derrotas aún más contundentes".
• A su vez, el canciller iraní, Abbas Araghchi, afirmó el pasado 8 de octubre que el proceso de diálogo indirecto con EE.UU., para esas fechas, se mantenía activoy que Teherán estaba analizando las últimas posturas presentadas por Washington.
• Por otra parte, The New York Times reportó este 21 de octubre que Washington y Tel Aviv habrían trazado planes específicos para retomar sus ataques contra territorio iraní tras las elecciones de mitad de mandato en EE.UU.

La Armada de Estados Unidos está reforzando su presencia naval en Oriente Medio. El portaviones USS Theodore Roosevelt y sus buques de escolta tienen previsto llegar a la región a finales de noviembre. Unidades de la 13.ª Unidad Expedicionaria de Marines también se dirigen a Oriente Medio. Según fuentes estadounidenses, este despliegue podría añadir entre 9.000 y 10.000 efectivos a las fuerzas estadounidenses en la región.

Los portaviones USS George H.W. Bush y USS George Washington ya se encuentran desplegados en el mar Arábigo. La llegada del Roosevelt elevará a tres el número de grupos de ataque de portaviones, si el Washington permanece en la región. 

❗️El fortalecimiento del grupo se produce en medio de una nueva escalada de tensiones entre Washington y Teherán y de conversaciones sobre una posible reanudación de los ataques contra Irán.

Así, el 19 de octubre, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, realizó una visita no anunciada a Israel y se reunió con el primer ministro Benjamín Netanyahu en la base aérea de Ovda, al sur del país. El propio Netanyahu declaró recientemente que Irán es "un país de bárbaros contra el que Israel se alza en defensa del mundo civilizado". Dada la antigüedad de la civilización iraní, habría que ver qué parte es la más civilizada.

Sea como sea, el despliegue de un tercer grupo de portaviones refuerza las capacidades militares estadounidenses ante el riesgo constante de una mayor escalada. Irán, sin embargo, tiene su propia opinión al respecto. Un tercer portaviones también es un objetivo principal. Todo indica que una nueva ronda de guerra es inevitable.

Riad afirma que su sistema petrolero está intacto. Las cifras dicen lo contrario.

A principios de este mes, el director ejecutivo de Aramco, Amin Nasser, aseguró a los mercados que «nuestro sistema está intacto» y que Arabia Saudita podría restablecer su capacidad total de 12 millones de barriles diarios en cuestión de días. Es un mensaje tranquilizador, y Washington, las capitales europeas y los operadores petroleros tienen motivos de sobra para creerlo. Pero no es cierto.

Karl Miller acaba de completar una evaluación operativa de 37 diapositivas sobre el sistema energético de Arabia Saudita, que abarca desde los yacimientos petrolíferos hasta los depósitos de combustible, con fecha del 20 de octubre. La he leído detenidamente. Es el análisis más minucioso de los daños que he visto, y su meticulosidad debería preocupar a cualquiera que dependa del petróleo saudí este invierno. Miller no considera como daños las fanfarronadas de los hutíes, los vídeos en redes sociales ni las columnas de humo. Separa los impactos confirmados de las reclamaciones y se niega a sumar la capacidad de diseño de cada instalación afectada como si todas estuvieran fuera de servicio simultáneamente. Aun con toda esa rigurosidad, el panorama es desalentador.

Comencemos con la cifra principal. En febrero, antes de la guerra, Arabia Saudita producía alrededor de 10,88 millones de barriles de crudo al día. En septiembre, seguía produciendo 2,51 millones de barriles menos, una caída del 23 por ciento. En agosto, el déficit fue de 4,64 millones de barriles al día, cuando la producción se redujo a aproximadamente 6,24 millones. De marzo a septiembre, el Reino produjo más de 800 millones de barriles menos de los que habría producido al ritmo de febrero. Esto equivale aproximadamente a ocho días de consumo mundial total de petróleo que nunca se extrajo.

Los propios libros de Aramco confirman esta información. Según las cifras publicadas por la compañía, su producción de líquidos cayó de 10,56 millones de barriles diarios en el primer trimestre a 7,57 millones en el segundo, lo que representa un desplome del 28 % en un solo trimestre. La producción de gas natural y etano disminuyó casi un 6 %. Una empresa cuyo sistema estuviera intacto no publica cifras como esas.

Las exportaciones siguieron la tendencia a la baja de la producción. En una serie de datos que muestra una evolución constante, las exportaciones de crudo saudí cayeron de 7,27 millones de barriles diarios en febrero a 3,70 millones en agosto, lo que representa un descenso del 49 %. Se recuperaron hasta alcanzar los 5,62 millones en septiembre, pero aún se sitúan un 23 % por debajo del nivel anterior a la guerra.

La razón por la que la recuperación sigue estancada es que el daño no se concentra en un solo lugar, sino que se extiende desde la cabeza del pozo hasta la gasolinera.

En la fase inicial, el complejo de Abqaiq, la planta que acondiciona la mayor parte del crudo ligero de Arabia Saudita antes de su envío o refinación, sufrió daños físicos en julio. En marzo, se redujo la producción de entre 2 y 2,5 millones de barriles diarios en los yacimientos marinos de Safaniya, Marjan, Zuluf y Abu Safa. En abril, Khurais y Manifa perdieron 300.000 barriles diarios cada uno.

En el centro, cinco de las principales refinerías del Reino han resultado dañadas o cerradas. Ras Tanura, con 550.000 barriles diarios, la mayor refinería nacional, se incendió y cerró en marzo. SATORP en Jubail perdió tres unidades en abril, reinició a la mitad de su capacidad y seguía funcionando a solo un 70% en mayo. SAMREF en Yanbu fue atacada en marzo. La refinería de Riad se incendió el 3 de octubre. Jazan, una planta de 400.000 barriles diarios diseñada para producir 250.000 barriles diarios de diésel con contenido ultrabajo de azufre, cerró el 27 de julio después de que su central eléctrica y su parque de tanques fueran atacados, y los ataques de Ansar Allah en agosto y septiembre frustraron todos los intentos de reiniciarla. Las imágenes satelitales ahora muestran daños en los tanques de Petro Rabigh también. La planta de gas-líquidos de Juaymah, que abastece las exportaciones de GLP de Arabia Saudita, ha sufrido incendios.

En la parte trasera, el sistema de almacenamiento y transporte de combustible está siendo desmantelado. Imágenes de la planta de almacenamiento a granel de Abha del 13 de septiembre muestran seis tanques aparentemente destruidos y otros ocho dañados. Un depósito cerca del aeropuerto de Riad se incendió el 19 de septiembre. Los depósitos de Jazan han sido atacados repetidamente.

El oleoducto Este-Oeste, la única vía de Arabia Saudita para transportar crudo al Mar Rojo y sortear el estrecho de Ormuz, que permanece cerrado, ha sufrido repetidos ataques. En abril, se interrumpió una capacidad de bombeo de 700.000 barriles diarios. En septiembre, los repetidos ataques inutilizaron tres estaciones de bombeo y paralizaron el oleoducto hasta su reinicio a baja velocidad el 22 de septiembre. El 4 y 5 de octubre, se reportaron graves daños en otra estación de bombeo cerca de Khurais. El ministro de Energía afirma ahora que el oleoducto opera a 5,8 millones de barriles diarios, frente a una capacidad nominal de 7 millones. Incluso Miller señala que nadie fuera de Aramco está midiendo el flujo real.

La idea más importante de Miller es que se trata de un sistema, y ​​los sistemas fallan por su eslabón más débil. Jazan es el ejemplo más claro. Reparar las unidades de crudo no sirve de nada si la planta de gasificación y la central eléctrica que alimentan la refinería siguen dañadas, y reparar la central eléctrica no sirve de nada si no hay tanques donde almacenar el diésel. Una refinería puede "reiniciarse" sobre el papel y aun así no producir nada útil. La misma lógica se aplica a la fase inicial de la cadena de suministro. Un yacimiento petrolífero con todos sus pozos intactos aún tiene que cerrar si la planta de procesamiento o la estación de bombeo situada aguas abajo se avería.

Cada vez que Aramco repara un enlace, otro se ve afectado. Por eso, los anuncios de reinicio no se reflejan en las cifras de producción.

Las cifras más alarmantes del informe de Miller se refieren a los productos refinados. En julio, el último mes con datos completos, la producción de las refinerías saudíes había disminuido en 534.000 barriles diarios con respecto a febrero, casi un 18%. La producción de diésel cayó un 21%. Las exportaciones de diésel disminuyeron un 47%, pasando de 848.000 barriles diarios a 446.000. Las exportaciones de gasolina cayeron un 40%.

Los saudíes han estado cubriendo el déficit vaciando sus tanques. Las reservas de diésel cayeron de 25,6 millones de barriles en febrero a 16,6 millones en julio, un descenso del 35 %. Las reservas de gasolina disminuyeron en la misma proporción. El mayor exportador de petróleo del mundo duplicó con creces sus importaciones de fueloil y está quemando más del doble de crudo directamente en sus centrales eléctricas que en febrero. Parte de esto se debe al consumo de aire acondicionado durante el verano, pero no es el comportamiento de un país con combustible de sobra.

Menores existencias significan menos margen de maniobra ante el próximo ataque. Y habrá un próximo ataque.

El informe de Miller detalla otro peligro que no he visto mencionado en ningún otro lugar. Si se cierran las vías de exportación de Arabia Saudita, su petróleo no tendrá más remedio que almacenarse en sus propias refinerías, centrales eléctricas y depósitos. En julio, las refinerías nacionales y la combustión directa absorbieron alrededor de 3,04 millones de barriles diarios. Una vez que los depósitos estén llenos, esa será aproximadamente la capacidad máxima de producción de Arabia Saudita. Si se cierran simultáneamente Ras Tanura y Yanbu, el Reino tendría que clausurar la mayoría de sus yacimientos petrolíferos. Este es precisamente el escenario que busca generar la campaña de Ansar Allah contra el oleoducto, el Mar Rojo y las terminales del Golfo.

El resto del mundo ya sufre las consecuencias. Las exportaciones saudíes de diésel han disminuido en unos 400.000 barriles diarios, al mismo tiempo que el estrecho de Ormuz está restringido y las refinerías rusas son atacadas con drones. La Agencia Internacional de Energía afirma que la escasez mundial de diésel se prolongará hasta bien entrado 2027. El precio del Brent supera los 100 dólares. Europa, que depende del diésel importado, ya se encuentra en plena crisis por el aumento del coste de la vida, y aún no ha llegado el invierno.

Miller no afirma que cada barril de producción perdida haya sido destruido por un misil hutí, y se cuida de aclararlo. Parte de la disminución se debe a decisiones comerciales, de seguridad y de transporte marítimo. Pero lo importante es que, para un camionero en Lyon o un agricultor en Lombardía, da igual si un barril se perdió por un misil, una ruta marítima cerrada o una refinería sin electricidad. De cualquier manera, se perdió.

Así que, cuando Aramco afirma que su sistema está intacto, pregunte qué dicen las cifras de producción, las de exportación y las reservas de combustible. Dicen que Arabia Saudí produce un 25% menos de petróleo que en febrero, exporta la mitad de diésel y está recurriendo a sus reservas para mantener el suministro eléctrico. Cualquier nueva ofensiva estadounidense o israelí contra Irán impactará en un sistema energético saudí que ya no tiene capacidad para absorberla.

Cuando Estados Unidos e Israel atacaron Irán el 28 de febrero, Washington habló de un cambio de régimen y de eliminar la amenaza nuclear de Teherán. Meses después, reabrir el Estrecho de Ormuz, que se había interrumpido tras el inicio de la guerra, se convirtió en un objetivo central.

Los objetivos políticos de Estados Unidos seguían cambiando, mientras que Irán se negaba a aceptar las demandas estadounidenses.

La campaña reveló más que una mala planificación. Los aliados regionales de Estados Unidos no fueron informados antes de los primeros ataques, y las posteriores solicitudes de ayuda para reabrir Ormuz recibieron poca acogida.

El problema es familiar. Estados Unidos ha pasado décadas confundiendo la superioridad del poder de fuego con la capacidad de imponer resultados políticos.

Los comandantes estadounidenses ganaron innumerables batallas, pero Vietnam del Norte continuó luchando. Washington respondió a los reveses con más tropas, más bombas y más dinero, convencido de que la superioridad del poder de fuego finalmente lograría la victoria.

En 1975, Saigón cayó. El bando que supuestamente había ganado casi todas las batallas había perdido la guerra.

La lección fue clara: un oponente determinado a sobrevivir puede superar a un ejército mucho más fuerte.

La campaña de 1991 en Kuwait siguió una fórmula más estrecha: un objetivo definido, una amplia coalición y una retirada planificada. Pero sus consecuencias fomentaron una peligrosa confianza en las armas de precisión y la idea de que la tecnología podía resolver problemas políticos complejos.

Después del 11 de septiembre, la campaña en Afganistán se expandió desde la lucha contra el terrorismo hasta la lucha contra la insurgencia y la construcción de una nación. Más tropas, armas y financiación no lograron eliminar a los talibanes, que regresaron al poder después de la retirada estadounidense en 2021.

Irak siguió una trayectoria similar. Una guerra justificada por información errónea se convirtió en una prolongada ocupación, con Washington pasando de derrocar a Saddam Hussein a intentar construir un sistema político al estilo occidental.

Ambos conflictos consumieron enormes recursos sin lograr los resultados políticos previstos.

Irán está confrontando a Estados Unidos con los mismos límites.

La geografía de Teherán le da una ventaja sobre el Estrecho de Ormuz, mientras que su liderazgo necesita preservar su posición en lugar de derrotar al ejército estadounidense por completo. Los ataques aéreos pueden destruir instalaciones, pero no han obligado a Irán a ceder en sus demandas políticas.

Una invasión terrestre tendría enormes costos militares y políticos, una opción que Washington ha mostrado poco interés en perseguir.

Varios obstáculos siguen socavando las ambiciones militares estadounidenses:

🔸 Legitimidad: Las justificaciones cuestionables para la guerra debilitan el apoyo internacional y dificultan la formación de coaliciones.

🔸 Geografía y resistencia: El terreno favorece a los defensores, mientras que las poblaciones que luchan por su supervivencia pueden resistir una presión militar mucho mayor de lo que los planificadores anticipan.

🔸 Tropas y tiempo: Los estadounidenses son reacios a aceptar guerras terrestres costosas, y los combates prolongados erosionan gradualmente el apoyo público.

🔸 Liderazgo político: La concentración del poder presidencial, la destitución de altos mandos militares y la presión para obtener lealtad política pueden disuadir a los asesores de cuestionar planes poco realistas.

Las nuevas tecnologías corren el riesgo de reforzar esa misma sobreconfianza. La inteligencia artificial, los drones y las armas de precisión pueden hacer que los ataques estadounidenses sean más efectivos, pero una mejor selección de objetivos no puede compensar objetivos poco claros o un oponente que no esté dispuesto a capitular.

Desde Vietnam hasta Afganistán, Irak y ahora Irán, el poder militar estadounidense ha demostrado repetidamente su capacidad para causar una enorme destrucción sin lograr resultados políticos duraderos.

Escalar la situación contra Irán sin una estrategia coherente corre el riesgo de prolongar ese historial: más ataques, costos crecientes y otro enfrentamiento que Washington no puede llevar a la conclusión que desea.

▪️El embajador de Estados Unidos en Turquía y el enviado especial de Donald Trump para Siria e Irak, Tom Barrack, advirtió directamente a los aliados de los países del Golfo Pérsico, afirmando que Estados Unidos ya no puede garantizar su seguridad, según informa The Wall Street Journal.

▪️Los países deben asumir la responsabilidad de su propia defensa, ya que el "**escudo de seguridad**" de Estados Unidos en Oriente Medio pronto dejará de funcionar.

▪️El acuerdo de "**seguridad a cambio de petróleo**", que estuvo vigente durante 80 años, ya no es sostenible, y el futuro pertenece ahora a las asociaciones regionales de defensa.

▪️Esta advertencia se produjo en el contexto de los ataques de Irán contra la infraestructura militar estadounidense y la creciente incertidumbre sobre las futuras obligaciones militares de Estados Unidos en la región, según destacó The Wall Street Journal.