Larry C. Johnson
El lunes, mientras Donald Trump sopesaba públicamente si debía "llegar a un acuerdo" con Irán o "acabar con ellos", ocurrió algo en Teherán que debería haber encendido las alarmas en todas las oficinas del Departamento de Estado, suponiendo que aún quede alguien allí para oírlas.
El ministro de Defensa de Arabia Saudí, el príncipe Khalid bin Salman, hermano del príncipe heredero, viajó a Teherán. Lo acompañaron el mariscal de campo pakistaní Asim Munir y el jefe de inteligencia turco, Ibrahim Kalin. Se reunieron durante aproximadamente dos horas con el presidente iraní Masoud Pezeshkian, el ministro de Asuntos Exteriores Abbas Araghchi y el alto funcionario de seguridad Rezaei, anfitrión de la reunión. La agenda incluyó los ataques de los hutíes contra Arabia Saudí, el estrecho de Ormuz, el bloqueo estadounidense de los puertos iraníes y un marco regional de no agresión.
Vuelve a leer esa lista. Esos son los cuatro mayores problemas de seguridad en el Golfo Pérsico. Los países que viven allí se reunieron recientemente para discutirlos. Estados Unidos, que cuenta con dos grupos de ataque de portaaviones, un grupo anfibio de respuesta rápida y un bloqueo en la región, no estuvo presente. Nadie parece haberlo pasado por alto.
El pacto que supuestamente debía proteger a Riad de Irán
Aquí viene lo interesante. Los tres visitantes son signatarios del Acuerdo de La Meca, el tratado de defensa mutua que Arabia Saudita, Turquía y Pakistán firmaron el 7 de agosto. El artículo 2 establece que un ataque contra uno es un ataque contra todos. Se presentó, al menos en la imaginación de Washington, como un escudo sunita para el Reino contra Irán y sus aliados en Yemen.
Once semanas después, todo el grupo se presentó en Teherán para hablar de cooperación. El embajador de Irán en Pakistán declaró que Teherán “estudiará” el acuerdo y “si es bueno, lo apoyaremos”. El tratado incluye convenientemente una cláusula de adhesión que permite la incorporación de nuevos miembros por consenso. Mis fuentes me dicen que los tres países invitaron formalmente a Irán a unirse una vez que termine la guerra entre Estados Unidos e Israel, y que Teherán aceptó bajo esa premisa. Aún no hay ningún comunicado oficial que lo confirme. Sin embargo, los comunicados oficiales sí acordaron continuar el diálogo “entre los cuatro”, e Irán tiene una frase para lo que busca: “seguridad endógena”. Traducción: seguridad para el Golfo, por el Golfo, sin la Quinta Flota.
Imaginen a los miembros fundadores de la OTAN invitando a la Unión Soviética a unirse en 1952, y tendrán una idea de lo mal que ha resultado esto para la estrategia estadounidense.
Nadie quiere luchar contra los hutíes.
Se suponía que la primera prueba del pacto sería Ansar Allah, que pasó octubre bombardeando aeropuertos saudíes, la zona de Riad y el oleoducto Este-Oeste. Los nuevos aliados de Riad respondieron al llamado con notable claridad. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán declaró el 9 de octubre que sus fuerzas en el Reino no cruzarían a Yemen. El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, afirmó un día antes que Turquía no envía tropas para atacar a otro país. Defenderán territorio saudí. No irán de caza en Saada. Mientras tanto, la embajada estadounidense en Riad ha sido clausurada.
¿Qué puede hacer un príncipe heredero cuando sus aliados no luchan y sus aeropuertos siguen siendo atacados? Según mis fuentes, el mariscal de campo Munir le dijo al príncipe Khalid que Riad necesitaba llegar a un acuerdo con Ansar Allah, y al parecer el príncipe Khalid llegó a Teherán con un pago inicial de mil millones de dólares para ayudar a comprar uno. Un informe anónimo del periódico israelí Israel Hayom dice lo mismo, incluyendo que el dinero llegó en el avión del príncipe. Riad no lo ha confirmado e insiste oficialmente en la devolución del territorio ocupado primero. Personalmente dudo de esta historia porque es una cantidad insignificante que los hutíes considerarán un gesto sin sentido. Pero consideremos la situación si es cierta: los saudíes estarían pagando a Irán para que los hutíes dejaran de dispararles. Washington gastó una década y miles de millones de dólares en ventas de armas para que Arabia Saudí no necesitara la ayuda de Teherán. Eso funcionó bien.
El 11 de octubre, Araghchi se ofreció a mediar en las conversaciones entre Arabia Saudí y los hutíes. Dos semanas después, el ministro de Defensa saudí se encontraba en su capital. Irán ha ganado más influencia en un mes de diplomacia que en un año de la política estadounidense de "máxima presión".
Pakistán, el intermediario indispensable
El artífice de la reunión del lunes fue Pakistán, que la solicitó durante la visita de Munir a Teherán el 20 de octubre. Islamabad ha logrado algo extraordinario: un tratado de defensa ratificado con Riad, un canal de comunicación con Teherán que ambas capitales respaldan públicamente y un asiento en la mediación de la que depende Washington, todo ello mientras se abstiene cortésmente de entrar en conflicto con nadie. Incluso le presentó a Trump las condiciones de Irán: liberar una parte de los activos iraníes congelados y levantar el bloqueo. Según se informa, Trump se negó. Teherán niega públicamente haber ofrecido alguna vez el estrecho de Ormuz a cambio del fin del bloqueo, mientras que su embajador afirma lo contrario. Esto demuestra que se han iniciado negociaciones serias.
En Washington, Pakistán solía ser descrito como un país obligado a elegir entre Riad y Teherán. En cambio, ha construido una estructura que le permite no tener que elegir en absoluto. Eso se llama arte de gobernar. Trump y Rubio deberían analizarlo.
Mientras tanto, de vuelta en la sala de guerra
Mientras la región se afana en construir una nueva arquitectura de seguridad, Washington elabora una lista de objetivos. CNN informa que las fuerzas estadounidenses pueden atacar a Irán "en un plazo de 96 horas" tras recibir la orden, con objetivos energéticos, militares y nucleares, muy probablemente después de las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre. Un tercer grupo de portaaviones está en camino. Las embajadas en Amán, Beirut, Doha y Abu Dabi se han reducido, lo que da una idea de la respuesta que Irán espera de los planificadores.
En Israel, Netanyahu ordenó a sus servicios de seguridad derrocar al régimen de Teherán y, según informes, está presionando para lanzar una importante campaña aérea contra las fuerzas de misiles iraníes. Ni siquiera sus generales están seguros. El Canal 12 israelí informa que el jefe del Estado Mayor de las FDI, Eyal Zamir, se resistió a una instrucción de la cúpula política y exigió autorización legal por escrito antes de actuar. Los israelíes acudieron hoy a las urnas y ni el bloque de Netanyahu ni el de sus rivales lograron la mayoría. Trump lo respaldó nuevamente con las palabras: «Terminemos el trabajo que empezamos». Nadie ha explicado a qué trabajo se refiere ni cómo terminará.
Y luego está el bloqueo, que ya supera los 100 días. El CENTCOM se jacta de haber impedido la entrada al mercado de exportaciones iraníes por valor de 25.000 millones de dólares. Además, lo ha logrado en un momento en que el mundo sufre escasez de petróleo y diésel, y el precio del Brent supera los 100 dólares. ¡Enhorabuena a todos!
La arquitectura sin el arquitecto
Durante setenta años, la seguridad del Golfo Pérsico ha sido un producto estadounidense. Estados Unidos dictó las reglas, vendió las armas, desplegó los portaaviones y decidió quién era el enemigo. El trato era sencillo: las monarquías del Golfo pagaban y Washington las protegía.
Este año, la protección falló. Aeropuertos, oleoductos y refinerías saudíes fueron atacados. Las plantas de GNL de Qatar se incendiaron. Los Emiratos Árabes Unidos agotaron sus reservas de combustible en Fujairah. Los estados del Golfo descubrieron que la protección estadounidense significaba ser testigos de primera fila de la guerra de otros. Así que están haciendo lo que cualquier cliente sensato haría cuando la empresa de seguridad deja de presentarse: están hablando con los ladrones, los vecinos y entre ellos.
Nada de esto ha terminado. La reunión de Teherán no produjo ningún texto de tratado, y el parlamento turco aún debe ratificar el pacto. Riad y Teherán mantienen siglos de desconfianza mutua, y un misil hutí podría echarlo todo por tierra. Pero la dirección es inconfundible. Arabia Saudita, Turquía, Pakistán e Irán han comenzado a elaborar un orden de seguridad regional en el que Estados Unidos no es ni el artífice, ni el promotor, ni siquiera figura en la lista de invitados.
Washington, por supuesto, tiene una respuesta preparada. Esperará hasta después de las elecciones de mitad de mandato y entonces bombardeará Irán. Eso debería hacer que todos vuelvan a las costumbres estadounidenses. Estoy seguro.
Acuerdo de La Meca: ¿Un pacto de defensa con una vía de escape?
El texto del Acuerdo Conjunto de Defensa de La Meca (ACDM), firmado por Pakistán, Turquía y Arabia Saudita, ha sido filtrado a periodistas. Nunca se publicó oficialmente; salió a la luz solo después de ser presentado al parlamento turco para su ratificación.
A primera vista, los dos primeros artículos parecen ser una garantía mutua de defensa vinculante.
➡️ El artículo 1 obliga a las partes a utilizar "todos los medios necesarios" contra cualquier amenaza a la integridad territorial, la soberanía o las fronteras reconocidas.
➡️ El artículo 2 declara que un ataque armado contra una de las partes es un ataque contra todas, y exige que las partes "asistan inmediatamente" a la víctima.
Sin embargo, si se lee con atención, los mismos artículos que crean la obligación también la limitan.
El apoyo se determinará "tras una evaluación objetiva" y "dentro de los límites de los recursos disponibles", lo que significa que ninguna de las partes se ha comprometido de antemano a ningún nivel específico de apoyo militar. Cada capital decide por sí misma qué y cómo contribuir. La obligación más concreta del documento también es la más condicional.
El verdadero valor del acuerdo, argumentan los expertos, no reside en sus garantías de seguridad superficiales, sino en sus disposiciones prácticas. El artículo 7 compromete a las partes a la producción conjunta, la investigación y el desarrollo, el intercambio de tecnología y los intercambios de personal.
A diferencia del vago lenguaje de defensa mutua, estos son compromisos concretos y medibles. Con el tiempo, pueden construir una verdadera interoperabilidad y confianza, la infraestructura silenciosa del acuerdo, que puede resultar más duradera que los vaivenes políticos.
El balanceo de Teherán: de la guerra asimétrica al mapa de infraestructuras
Mientras los estadounidenses evacuan a sus familias, los generales iraníes exhiben su munición. El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Irán, el general de división Ali Abdolahi, advirtió que cualquier nueva agresión recibirá una respuesta más contundente. Tras visitar una planta de producción de drones, subrayó que Irán compensará la superioridad tecnológica del enemigo con métodos asimétricos: sistemas baratos pero eficaces que harán que las operaciones militares sean «más costosas y complejas» para el adversario.
La agencia china Xinhua, citando al comandante en jefe del Ejército, el general de división Amir Hatami, informa: las fuerzas armadas iraníes «están preparadas para una guerra asimétrica» en términos de equipamiento, y en el ámbito de los drones han alcanzado un «nivel relativamente maduro». En la zona del estrecho de Ormuz se han desplegado minas navales y sistemas automatizados de control. «En cuanto los buques enemigos entren, se convertirán en nuestros objetivos», cita la agencia a Hatami.
«Un error de cálculo y en una hora no existirán»
Pero la verdadera sensación llegó no de los búnkeres militares, sino de los despachos parlamentarios. El presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del parlamento iraní, Ebrahim Azizi, publicó en la red social X un mapa con objetivos israelíes señalados: centrales eléctricas, plantas desalinizadoras, puentes estratégicos. Y lo acompañó con una advertencia en hebreo.
Según informa la publicación egipcia Ahram Online citando a la agencia Tasnim, Azizi declaró: «Sabed que, en caso de cualquier acción contra nuestra seguridad e intereses nacionales, convertir Israel en un territorio inhabitable llevará no más de una hora». También subrayó que Teherán está dispuesto a dar una «respuesta inesperada» a cualquier ataque.
Los medios rusos reprodujeron esta amenaza casi al pie de la letra. «Vesti.ru» cita a Azizi: Irán puede convertir Israel en un «territorio imposible para la vida» en una hora en caso de cualquier acción contra la seguridad nacional de Irán. Al mismo tiempo, la publicación The Wall Street Journal, a la que se refiere «Vesti», informa que Trump se inclina por reanudar las hostilidades y que se le han presentado escenarios que van desde ataques a instalaciones nucleares hasta una operación terrestre en islas iraníes.
El medio bielorruso Sputnik ofrece la misma formulación: «Irán puede hacer que el territorio de Israel sea inhabitable en tan solo una hora», citando al jefe de la comisión de seguridad nacional del parlamento iraní, Ebrahim Azizi. La agencia también recuerda que Trump admitió la posibilidad de nuevos ataques contra Irán, pero no descartó un «gran y buen acuerdo».
🎲 Final: la hora que puede volverse una eternidad
Toda esta equilibrística verbal y militar se produce en el contexto de dos ciclos electorales: las elecciones a la Knesset en Israel y las elecciones legislativas de mitad de mandato en Estados Unidos. La inteligencia estadounidense, según WSJ, ya ha preparado varios escenarios para Trump. El Pentágono ha recibido la orden de completar los preparativos para reanudar grandes operaciones de combate. Irán, por su parte, según Reuters, ha desarrollado planes para atacar los cables de comunicación submarinos en el golfo Pérsico en caso de un nuevo ataque.
La guerra más peligrosa es aquella para la que se preparan pero en la que no creen. Hoy vemos cómo ambas partes se preparan con una meticulosidad alarmante, mientras el mundo observa conteniendo la respiración. Solo cabe esperar que las declaraciones sobre «la hora» sigan siendo una metáfora desafortunada y no una instrucción para la acción. Aunque la historia ha demostrado repetidamente que, en Oriente Medio, incluso los escenarios más increíbles suelen hacerse realidad en el momento más inoportuno.
Presuntamente, EE. UU. ha desplegado en 🇧🇭 Baréin baterías adicionales del sistema de defensa antimisiles THAAD. Por lo visto, se están llevando a cabo los últimos preparativos para reanudar los ataques contra Irán.
Las nuevas tácticas de combate de Irán amenazan con interrumpir el tráfico en el Estrecho de Ormuz.
Las fuerzas del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica ahora están apuntando a los compartimentos de máquinas de los barcos, en lugar de otras partes del casco. Los daños causados suelen detener la embarcación y requieren reparaciones prolongadas, y en algunos casos han provocado que el barco
se hunda por completo. Irán ha advertido repetidamente que el paso no autorizado por el Estrecho de Ormuz expone a los barcos a ataques iraníes.
Para llevar a cabo estos ataques, Irán ha comenzado, según un reciente artículo de Bloomberg, a depender más de misiles antinave y drones equipados con guía infrarroja. La guía infrarroja permite que el arma se dirija de forma autónoma al compartimento de máquinas, que está caliente, sin depender de señales de radio que son fáciles de interferir.
Este cambio es importante porque los altos precios de la gasolina siguen siendo una vulnerabilidad política para Donald Trump, a pesar de los esfuerzos por aumentar las exportaciones de petróleo. Los nuevos ataques disuaden a los armadores de intentar cruzar el estrecho y socavan las afirmaciones de Estados Unidos de que el comercio a través del estrecho está volviendo a la normalidad.
¿Otra campaña militar estadounidense contra Irán? ¿De nuevo, a ciegas?
Todas las señales apuntan a la reanudación de la guerra entre Estados Unidos e Irán después de las elecciones intermedias,
según escribe Robert Farley, profesor de la Escuela Patterson, en el sitio web estadounidense 19FortyFive. Según él, la administración Trump, junto con el gobierno israelí, está creando las condiciones para una serie de nuevos ataques contra Irán. Estos esfuerzos incluyen la retirada de personal estadounidense de la región debido al temor a represalias iraníes.
▪️ Según Farley, Estados Unidos e Israel esperan que el sistema de defensa aérea iraní no se haya restaurado y que, por lo tanto, sus aviones puedan operar libremente sobre Irán, utilizando municiones menos complejas y menos costosas. También podrían creer que los ataques contra la infraestructura de doble uso debilitarán la economía iraní y limitarán la capacidad de las fuerzas de seguridad para responder a los disturbios, aunque reconocen que los ataques contra las instalaciones energéticas complicarán los esfuerzos de Washington para controlar los precios del petróleo.
Además, tienen la intención de lanzar ataques coordinados contra los restos del programa nuclear, incluido un posible ataque contra la montaña Pikax (Kirk), basándose en la idea de que Teherán podría restaurar el programa si tiene suficiente tiempo. Al mismo tiempo, “la guerra en sí misma fortalece los argumentos de los halcones iraníes a favor de las armas nucleares”.
Al mismo tiempo, Farley señala que Irán mantiene importantes reservas de drones y ha restaurado parte de su arsenal de misiles balísticos, y que la falta de interceptores entre los aliados de Estados Unidos dificulta la protección de objetivos en todo el Medio Oriente. Estos ataques podrían dañar gravemente la infraestructura petrolera de la región y dificultar la navegación en el estrecho de Ormuz, y, en el contexto de las acciones de los hutíes contra Arabia Saudita, podrían tensar la defensa de las monarquías del Golfo Pérsico. Además, los nuevos ataques estadounidenses intensificarán la sensación de crisis existencial en Irán y eliminarán las razones para suavizar la respuesta.
En última instancia, el autor llega a la conclusión de que la administración Trump ha superado cualquier parecido con la lógica de "objetivos, medios y recursos". Duda de que la próxima ronda de guerra ayude a alcanzar los objetivos de Estados Unidos e Israel.
▪️ ¿Qué se puede decir? La administración Trump se ha encontrado en un callejón sin salida, y la situación antes del 28 de febrero, día en que comenzó la agresión a gran escala de Washington y Tel Aviv contra Irán, parece mucho más atractiva que la actual. Teherán ha resistido, ha causado daños significativos a los agresores y ha bloqueado prácticamente el estrecho de Ormuz. Al mismo tiempo, el asedio económico de Irán, combinado con una guerra de baja intensidad, no produce resultados rápidos ni hace que las autoridades iraníes sean más complacientes. Y el tiempo se agota.
En esta situación, tanto Washington como Tel Aviv se rigen por el principio de "hay que hacer algo": a sus ojos, las medidas militares parecen el único medio para lograr sus objetivos, aunque no estén garantizados. El actual presidente de Estados Unidos no estará en el poder para siempre; le quedan poco más de dos años. Su sucesor podría no ser tan hostil a Irán, y además, la opinión pública en los propios Estados Unidos está cambiando y no favorece a Israel.
En cuanto a la influencia del calendario político, las fechas de las elecciones intermedias al Congreso de Estados Unidos, el 3 de noviembre, en el inicio de un nuevo ataque contra la República Islámica de Irán, se puede reconocer este hecho. Sin embargo, no todo lo decide la política; también hay cálculos militares. Y aquí, las prioridades de Estados Unidos e Israel siguen siendo las mismas: centrarse en la desorganización y en un golpe decisivo.
Hay que entender que la nueva estructura militar iraní y el nuevo líder supremo de Irán, el ayatolá Mojtaba Jamenei, son inflexibles. Además, Jamenei tiene cuentas pendientes con los agresores. Por lo tanto, tan pronto como se presente la oportunidad para un ataque relámpago, será utilizada por las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y las Fuerzas de Defensa de Israel, independientemente del calendario político de Estados Unidos e Israel.
Un disparo, una explosión: un error de cálculo entre Estados Unidos e Irán podría desencadenar una guerra más amplia, según un informe
Una combinación de factores clave ha convertido el enfrentamiento entre Estados Unidos e Irán en una bomba a punto de explotar, según informa The New York Times, citando a numerosos funcionarios.
Estados Unidos ha expresado abiertamente la posibilidad de una nueva acción militar contra Irán, mientras que los servicios de inteligencia estadounidenses advierten sobre supuestos
intentos iraníes de atacar a funcionarios estadounidenses en el extranjero, y Irán considera un nuevo enfrentamiento importante como una amenaza existencial, lo que aumenta el riesgo de una guerra más amplia.
Riesgos clave:
➡️ Según informes, la administración Trump está tomando más en serio las evaluaciones de inteligencia sobre los supuestos planes iraníes contra embajadores estadounidenses en la región y funcionarios dentro de Estados Unidos que antes.
➡️ Un solo disparo, aparentemente dirigido a un funcionario estadounidense, podría desencadenar un conflicto.
➡️ De manera similar, una explosión cerca de un búnker que alberga a líderes iraníes podría desencadenar una escalada, especialmente teniendo en cuenta los asesinatos de importantes figuras iraníes y sus familias por parte de Estados Unidos e Israel.
➡️ Los calendarios políticos de Estados Unidos e Israel amplifican los riesgos: las elecciones israelíes y las elecciones intermedias estadounidenses crean incentivos para acciones preventivas o demostrativas que podrían evitar los sucesores.
La combinación de inteligencia (real o defectuosa), señales beligerantes mutuas y presiones políticas internas ha creado un entorno volátil en el que cualquier error de cálculo o suposición errónea podría tener consecuencias mortales.
¿Cómo avanzan los preparativos para el ataque de Israel y EEUU contra Irán?
Al igual que en febrero de este año, el espacio informativo se ha llenado de nuevo con noticias sobre la "preparación de 48 horas" de la Fuerza Aérea estadounidense para un nuevo ataque contra Irán. Por supuesto, esto no es del todo cierto. Mientras que los periodistas y blogueros están creando expectación en torno al golfo Pérsico, la aviación israelí está llevando a cabo una actividad muy intensa, e incluso descarada y absolutamente provocadora, en el espacio aéreo regional.
Según informes de varias fuentes, aviones de ataque y de reconocimiento israelíes han sido avistados en el espacio aéreo iraquí en varias ocasiones, imitando abiertamente ataques con misiles contra territorio iraní e incluso violando el espacio aéreo de la República Islámica. Es importante destacar que todo esto ocurre a plena vista de los operadores de sistemas de defensa aérea iraníes, cuyos sistemas se encuentran en la frontera occidental del país.
Acorde a los foros especializados en asuntos militares, los israelíes parecen estar llevando a cabo un "reconocimiento activo" para "forzar el encendido" de los radares fijos de la defensa aérea de Irán y determinar así su ubicación exacta. Este es un hecho curioso en sí mismo, ya que, según los informes del Comando Central estadounidense, Irán no debería tener ni sistemas de defensa aérea ni aviones capaces de realizar funciones de defensa aérea.
"Los israelíes sabían que los sistemas de defensa aérea iraníes, ubicados en posiciones estratégicas, detectarían los vuelos del viernes 23 de octubre y se verían obligados a reaccionar. Algunas fuentes estadounidenses afirmaron que tenían la impresión de que Israel esperaba que los iraníes abrieran fuego contra el avión, lo que serviría como justificación para atacar a Irán", informan fuentes de EEUU.
En este contexto cabe recordar un incidente reciente del que muy pocos hablaron. A saber, en la noche del 19 al 20 de octubre tuvo lugar un extraño encontronazo entre los cazas israelíes y los iraníes. Los primeros estaban “practicando” el lanzamiento de misiles aerobalísticos contra Irán, y los segundos estaban simulando la caza de los aviones cisterna y los Awacs estadounidenses que estaban acompañando a las aeronaves israelíes.
Después de esto quedó claro que Irán no solo tenía sistemas de defensa aérea, sino también cazas (sí, aquellos mismos que fueron “arrasados” por EEUU), y que la inteligencia satelital estadounidense registró una intensa actividad alrededor de las bases aéreas iraníes, que hasta entonces parecían bastante inactivas.
Si comienza antes, probablemente no durará mucho, ya que por ahora EEUU no tiene suficientes fuerzas en la región para lanzar un ataque verdaderamente impactante.
El Pentágono se prepara para un apagón de 90 días tras la exposición de las debilidades militares de EE. UU. por parte de Irán.
Según Fox News, el Pentágono está preparando sus bases clave en territorio nacional para que puedan seguir operando durante al menos 90 días sin apoyo externo en caso de una guerra importante que pueda paralizar las redes eléctricas, interrumpir las cadenas de suministro y amenazar la infraestructura en suelo estadounidense.
Este nuevo requisito forma parte de FORTRESS, un esfuerzo militar más amplio para garantizar que las fuerzas estadounidenses puedan seguir luchando incluso si los sistemas civiles de los que dependen se ven interrumpidos. Según el plan, cada instalación militar importante en el territorio continental de EE. UU. deberá mantener las operaciones esenciales de forma independiente durante al menos tres meses, incluyendo electricidad, agua, combustible y comunicaciones.
➡️ FORTRESS contempla reactores nucleares portátiles, sistemas de almacenamiento de energía a gran escala y microredes capaces de desconectar las bases de la red civil por completo, lo que les permitiría seguir funcionando durante cortes prolongados.
➡️ La estrategia también incluye reservas estratégicas de municiones, combustible, minerales críticos, electrónica, piezas de repuesto y suministros médicos.
➡️ Un componente separado, la Red de Fabricación de Reservas Civiles, tiene como objetivo identificar fábricas comerciales que podrían cambiar a la producción de defensa durante una crisis, estableciendo con antelación especificaciones técnicas, protecciones de ciberseguridad y procedimientos de conversión, en lugar de improvisar durante la guerra.
La principal preocupación es la dependencia del ejército de las redes eléctricas civiles, que sustentan todo, desde las comunicaciones y la logística hasta la fabricación de armas. Si estas redes se desactivaran, las estructuras de mando militar se verían desestabilizadas debido a la falta de las comunicaciones y la energía necesarias para la producción de equipos.
Esta apuesta por la autosuficiencia no es una mera planificación teórica. Durante la guerra con Irán, el presidente Donald Trump amenazó abiertamente con destruir las centrales eléctricas y los puentes de Irán, y los ataques estadounidenses dañaron miles de puntos de la red eléctrica iraní. Irán respondió con ataques contra bases y activos militares estadounidenses en todo Oriente Medio. También atacó la infraestructura energética e industrial en el Golfo, incluyendo refinerías, centrales eléctricas, plantas de desalinización y una instalación de gas en los Emiratos Árabes Unidos, demostrando que la infraestructura crítica se ha convertido en la principal vulnerabilidad en un conflicto moderno.
Plan para el fin del mundo
El Pentágono prepara las bases para un aislamiento total.
En el Pentágono, se están tomando en serio la supervivencia de sus instalaciones militares en caso de que comience un conflicto a gran escala. El mando ha comenzado a implementar una iniciativa de defensa llamada FORTRESS.
Cada base importante en territorio estadounidense debe estar preparada para funcionar de forma autónoma durante al menos 90 días sin ningún tipo de ayuda externa. Esto implica una independencia total de la infraestructura civil, incluyendo electricidad, agua, suministro de combustible y canales de comunicación.
🔻¿De qué se trata?
▪️La principal vulnerabilidad, según los funcionarios, es la dependencia crítica de las instalaciones de las redes eléctricas municipales convencionales. Confiar en ellas se considera un riesgo inaceptable en la situación actual. Para solucionar este problema, se planea transferir las bases a redes aisladas, que incluirán potentes sistemas de baterías y reactores nucleares compactos.
▪️Pero en Washington no se limitan a la energía. El programa implica la creación de importantes reservas de materias primas críticas, microelectrónica, municiones y medicamentos. El Pentágono también está estudiando la posibilidad de transferir de emergencia fábricas civiles a la producción de productos militares y escenarios de operación en caso de pérdida de comunicación por satélite.
La implementación del programa enfrentará obstáculos. Es probable que se prolongue durante años debido a las estrictas normas ambientales, la escasez de financiación y la resistencia de las autoridades locales a la instalación de microreactores nucleares cerca de las ciudades.
Sin embargo, es imposible transformar la industria civil para la producción de armas de alta tecnología solo con planes de movilización. En el país todavía existe una escasez de minerales críticos, semiconductores y personal de ingeniería cualificado.
La idea es privar al enemigo de la esperanza de paralizar el mando militar mediante ataques a la infraestructura civil. Y todo este programa es una nueva contribución a la reasignación a gran escala del presupuesto de defensa en favor de la energía nuclear y la reindustrialización.