Alain de Benoist
«La “enfermedad estadounidense”» apareció en Le Figaro Magazine el 16 de mayo de 1981, seis días después de que François Mitterrand ganara la presidencia. Para entonces, Alain de Benoist llevaba casi cuatro años como crítico de ideas de la revista, primero en Le Figaro-Dimanche y, desde octubre de 1978, en el semanario de Louis Pauwels, que en su apogeo contaba con entre dos y tres millones de lectores. El artículo se publicó hacia el final de esa colaboración. En los meses posteriores a la victoria de Mitterrand, Pauwels se fue inclinando hacia el liberalismo económico y la admiración abierta por la América de Reagan, mientras que el antiamericanismo de De Benoist se agudizó. Las colaboraciones regulares de De Benoist terminaron en febrero de 1982. En retrospectiva, una reseña que tomaba a Estados Unidos como tema precisamente en ese momento se lee como una señal de la ruptura que se avecinaba.
El artículo toma la forma de una reseña de varios libros. De Benoist comienza señalando que él mismo ya había abordado el tema: fue coautor, junto con Giorgio Locchi, del extenso ensayo publicado por primera vez en Nouvelle École n.º 27–28 (1975), Il était une fois dans l’Amérique, y posteriormente editado en Italia como Il male americano. Le mal américain (La enfermedad estadounidense) de Michel Crozier, ofrece a su vez el relato de un exatlantista desilusionado sobre una América gobernada por las abstracciones de la Ilustración: el maniqueísmo moral, el «delirio de los procedimientos» y una república de jueces en lugar de estadistas. Le complexe de Narcisse (La cultura del narcisismo, en su edición francesa) de Christopher Lasch, añade un diagnóstico del individualismo liberal llevado a su extremo, y Jean-Paul Dollé aporta una lectura heideggeriana de Estados Unidos como un «infierno con aire acondicionado». Los tres coinciden en un punto: Estados Unidos vive en un presente perpetuo, aislado de la continuidad histórica, y por eso ve la historia de otros pueblos como mero subdesarrollo. En su último tercio, el ensayo pasa de Estados Unidos a sus admiradores franceses. De Benoist se burla de Philippe Sollers y Guy Scarpetta, cuyo Éloge du cosmopolitisme (Elogio del cosmopolitismo) celebraba la «conjunción decisiva del eje monoteísta y del desarraigo cosmopolita». Concluye con la máxima de Jean Cau de que Europa solo evitará convertirse en rusa mañana si se niega a ser estadounidense hoy.
El ensayo es una exposición concisa de los dos conceptos relacionados que la Nouvelle Droite entendía por «Estados Unidos». Uno es una potencia histórica cuyos intereses, según predice De Benoist, deben divergir «de manera radical» de los de Europa. El otro es un principio civilizatorio: la forma más consumada de la «ideología de lo Mismo», universalista, igualitaria e individualista.
Publicado originalmente en Le Figaro Magazine el 16 de mayo de 1981. Reeditado en Au temps des idéologies «à la mode».
Nota de Alexander Raynor
Como coautor, en Italia, de un ensayo titulado Le mal américain (Il male americano, 1978), me resultó difícil permanecer indiferente ante la aparición del libro de Michel Crozier, publicado en Francia con el mismo título. Más aún porque sale a la luz al mismo tiempo que el de Christopher Lasch, Le complexe de Narcisse, que es sin duda uno de los más destacados publicados hasta la fecha sobre el tema. Director del Centro de Sociología de las Organizaciones del CNRS, Michel Crozier comenzó siendo un «proestadounidense de izquierda». Eso fue en 1947: Estados Unidos tenía el rostro de Humphrey Bogart. Posteriormente, cruzó el Atlántico en varias ocasiones, sobre todo para dar clases allí. Conoció a Kennedy, el inconsciente; a Johnson, el demagogo; a Nixon, el astuto; a Carter, el simplón. Y a Ronald Reagan. Entusiasta al principio, tardó treinta años en desengañarse.
Crozier ve hoy a la universidad estadounidense y a la juventud estadounidense desmoralizadas, a los sindicatos desorientados, a la economía a la deriva, al conocimiento sustituyendo cada vez más al pensamiento, a la información ahogada bajo las «noticias», a la «espiral de declive» ganando terreno a la «innovación». «Ahora bien —señala—, este declive no es fruto del azar. Tiene sus raíces en los cimientos mismos de Estados Unidos». La «enfermedad estadounidense» es una herencia de la Ilustración. Es la ilusión del progreso ilimitado y la creencia en los poderes infinitos de la razón, de los cuales la eficiencia mercantil sería el mejor ejemplo. Con consecuencias como el maniqueísmo moral y político, la creencia en un «bien universal» que debería extenderse a todo el mundo (a través de la difusión del estilo de vida estadounidense) y la idea de que el mal es un «error» que puede hacerse desaparecer.
Una utopía aterradora, basada en una antropología errónea (el hombre es «bueno por naturaleza») y en una ignorancia absoluta de la realidad histórica. La ilusión de la racionalidad menosprecia todos los aspectos no cuantificables de la vida social. Basada en principios abstractos —la Biblia, la Constitución, la «búsqueda de la felicidad» (sic)— que nadie se atreve ni es capaz de cuestionar, toda la política estadounidense se sustenta en la idea de que quienes «toman decisiones» con un alto nivel de tecnicismo pueden realizar la síntesis objetiva de los datos existentes y extraer de ella la «decisión óptima». ¿Pero decidir según qué? ¿En relación con qué proyecto? En Estados Unidos, no se puede invocar ningún interés superior. Por eso la sociedad estadounidense nunca cambia. Oscilando perpetuamente entre el optimismo ingenuo y la culpa moral, el angelismo y el cinismo, el maniqueísmo y la pura y simple negación del mundo externo, persigue siempre el mismo sueño de una república universal, donde todos los problemas se resolverían mediante el debido proceso, la «mano invisible» y el laissez-faire: una sociedad gobernada por el juridicismo y el irenismo, y de la cual, al final, el ideal de Disneylandia sigue siendo el valor más seguro.
Tal sistema desemboca en lo que Crozier no duda en llamar la «locura de la ley» y el «delirio del procedimiento», los únicos medios para instaurar un mínimo de orden en un mundo en las garras del «delirio igualitario». Y el autor de La société bloquée continúa denunciando esa «República de los jueces» en la que las libertades concretas se ven sofocadas poco a poco por un juridicismo minucioso y abstracto. La actual crisis estadounidense, subraya además Michel Crozier, marca también el regreso de lo trágico: el descubrimiento repentino de que el mundo «pleno» es también un mundo plural, en el que el hombre muy a menudo hace algo distinto de lo que pretendía hacer y en el que la política, que no puede recurrir a la moral, se determina a sí misma según proyectos colectivos «irracionales».
Partiendo de observaciones menos personales, Christopher Lasch confirma este diagnóstico. Pero para estigmatizar la enfermedad, tiene otra fórmula: es el «complejo de Narciso». Este narcisismo se inscribe en la lógica del individualismo liberal llevado a su extremo. Son testimonio de ello, de manera desordenada, la pérdida del sentido colectivo, el odio al Estado, la huida de los sentimientos, la disimulación de la muerte y el miedo al futuro, la moda literaria del género autobiográfico, la formación de una «sociabilidad» puramente artificial o comercial, el auge de un egocentrismo irresponsable, la «sobreausencia» de la familia, el culto a una «espontaneidad» que desemboca en un conformismo esterilizante.
En una sociedad en deriva permanente hacia «lo insignificante, la apariencia, lo espectacular inmediato» (Crozier), el nuevo Narciso no es más que una imagen proyectada por el sistema de signos que lo rodea y que se intercambian entre sí. «Dada la pobreza de su vida interior —escribe Lasch—, Narciso se vuelve hacia los demás para tener la sensación de existir». Necesita que lo amen y que se lo digan. Es hipersensible al juicio de los demás, a los resultados de las encuestas de opinión, a los cambios de opinión —a su «imagen de marca». Ya no tiene ni la fuerza ni la voluntad para existir por sí mismo, para tener una vida interior, para afirmarse como el actor de una obra que él mismo hubiera escrito. Nunca la alienación, si es que esa palabra tiene algún significado, ha sido tan grande.
En el origen tanto de la «enfermedad estadounidense» como del «complejo de Narciso» se encuentra lo que Christopher Lasch denomina el declive del sentido histórico: el «desgaste de la sensación de que vivimos dentro de una continuidad histórica». Nacida de una ruptura con Europa y su pasado —una ruptura que la «carrera hacia el Oeste» representó simbólicamente—, América aspira al fin de la historia. Vive en un presente perpetuo, en una «actualidad» cada vez más incoherente y vaga. Este «presentismo» conlleva, a su vez, la primacía del corto plazo, lo que favorece la fragmentación de la sociedad (si no existe un proyecto colectivo a largo plazo, a todos les conviene llevar al máximo sus demandas inmediatas), pero también la especialización, así como la selección inversa de los «perpetuamente agitados», de los desarraigados por vocación, en detrimento de los creadores y los pensadores más profundos.
El ensayo de Jean-Paul Dollé, Danser maintenant, una obra marcada de principio a fin por el pensamiento de Nietzsche y de Heidegger, es una recopilación bastante heterogénea, una especie de balance personal, en la que se vuelve a encontrar un análisis de la mentalidad estadounidense que coincide, en muchos puntos, con los de Michel Crozier y Christopher Lasch. Dollé también observa que «la URSS y los EE. UU. encarnan, en una aparente oposición, el anverso y el reverso del sueño —convertido en pesadilla— de la racionalidad de la Ilustración». Él también ha descubierto que la «tierra de la libertad» es, en realidad, una especie de «infierno con aire acondicionado», en el que el tiempo queda abolido y que reposa en el presente eterno de su identidad incierta. De ahí esa «ruptura» que los estadounidenses sienten tan a menudo entre el mundo en el que viven y el de las demás naciones: para ellos, la cultura y el modo de vida de otros pueblos siempre se perciben como «anticuados», «folclóricos» o incomprensibles, porque se juzgan desde el punto de vista del presente perpetuo y de una racionalidad técnica absoluta. «Lo que otros pueblos viven como historia, es decir, como destino —escribe Dollé con gran acierto—, los estadounidenses lo perciben como subdesarrollo».
Contrariamente a lo que se ha escrito aquí y allá, la llegada de Ronald Reagan a la Casa Blanca no ha restado valor a estas observaciones —más bien al contrario, ya que la elección de Reagan ha sellado, en cierto sentido, el regreso de Estados Unidos a sí mismo—. Pero curiosamente —o de manera significativa—, es precisamente en el momento en que, en Europa, la opinión pública comienza a desilusionarse con respecto a Estados Unidos cuando una parte de la izquierda intelectual, criada desde la infancia, es cierto, en la «americanosfera occidental», descubre que tiene profundas afinidades con ese país.
En 1977 un número de la revista Tel Quel había dado la señal de partida. Su director, Philippe Sollers, un exsimpatizante del PC, quien bajo Juan Pablo II pasó del maoísmo al catolicismo polaco, ahora nos hace saber que se siente anglosajón, monoteísta y lacaniano. Además, precisa, le gustaría «tener un pasaporte inglés» (Le Matin, 15 de enero de 1981). ¡Desde luego, no seré yo quien se lo niegue! Guy Scarpetta, desarrollando un artículo que apareció en Art Press International (marzo de 1979), publica por su parte un Éloge du cosmopolitisme (Elogio del cosmopolitismo), compuesto de migajas caídas de la mesa de B. H. Lévy, en el que Estados Unidos se presenta igualmente como el recurso eterno para todos aquellos que pretenden escapar —la fórmula se repite incansablemente— del «aparato ideológico del arraigo». En la sociedad estadounidense, que todo lo tolera, pero nada respeta, Guy Scarpetta se siente como pez en el agua. Encantado con la «onda corta» de la historia de Estados Unidos, nos describe la «euforia» que lo embarga al llegar a Nueva York, su «felicidad del exilio», su alegría al observar que, en lo que respecta a la extinción de las culturas arraigadas, las multinacionales de Wall Street están logrando lo que Marx no había logrado. Y continúa predicando la «conjunción decisiva del eje monoteísta y del desarraigo cosmopolita» (una conjunción interesante, sin duda). Y abogando por la colonización de las mentes por parte de la América eterna. (Además, dice, «la noción misma de una cultura popular arraigada debe manejarse con pinzas»). Este, al parecer, sería el secreto de la «modernidad».
¿Modernidad? «La vanguardia que hoy se proclama como tal será la retaguardia de mañana», respondió recientemente Marguerite Yourcenar. De hecho, como ha escrito Jean Baudrillard, hoy ya nada es moderno. Todo es actual. Y ahí, precisamente, radica el drama. Disociar el presente del pasado es desheredar al futuro: ¿podría una novedad sin raíces ser siquiera nueva? En cuanto a la modernidad con la que sueña Scarpetta, evoca más bien Un mundo feliz de Huxley y 1984 de Orwell.
El cosmopolitismo puede ser un estado de ánimo, no una realidad tangible. Cambiar de país sigue siendo estar en un país. Cambiar de nacionalidad, incluso cada año, sigue siendo pasar de una nacionalidad a otra. Por lo tanto, cabe preguntarse si una obra como la de Scarpetta, si bien contribuye indiscutiblemente a aclarar el debate, no tiene sobre todo como objetivo hacernos aceptar un nuevo vasallaje, en un momento en que cada día resulta más evidente que los intereses europeos y los intereses estadounidenses están, a la larga, destinados a divergir de manera radical. Como dijo Jean Cau: «En el orden de los colonialismos, es ante todo al no ser estadounidenses hoy que no seremos rusos mañana» (Pourquoi la France, Mesa redonda, 1975).
Michel Crozier, Le mal américain, Fayard, 298 p.; Christopher Lasch, Le complexe de Narcisse. La nouvelle sensibilité américaine, Laffont, 341 p.; Jean-Paul Dollé, Danser maintenant, Grasset, 189 p.; Guy Scarpetta, Éloge du cosmopolitisme, Grasset, 304 p.; Philippe Sollers, Vision à New York. Entretiens avec David Hayman, Grasset, 245 p.; Marguerite Yourcenar, Les yeux ouverts. Entretiens avec Mathieu Galey, Centurion, 337 p.