Mientras las cacatúas de la prensa occidental continúan su campaña de acoso a Rusia por el derribo del avión de Malasya Airlines, muy poco a poco se van conociendo detalles o análisis que pueden ayudar a esclarecer la tragedia que ha costado la vida a casi 300 personas.
Desde este medio vamos a seguir intentando dar un poco de luz a esta cuestión. No estaremos a salvo de cometer errores, pero los lectores pueden dar por seguro que no vamos a participar en el coro mediático tan patético y repugnante que estamos soportando estos días.
En primer lugar, una serie de consideraciones generales que NUNCA debemos de dejar de tener presente:
1. Las autoridades de cada país son las responsable de mantener la seguridad de su espacio aéreo para las aeronaves civiles, incluida Ucrania.
2. Sabemos que el Este de Ucrania se encuentra en guerra civil, donde ya han sido derribados aviones de transporte, cazas y helicópteros.
3. Los informes oficiales de Kiev sostenían que debido a la creciente intensificación del conflicto, la seguridad del espacio aéreo del país se veía comprometida. Muchos operadores habían prohibido anteriormente a sus aparatos volar por encima de dichas regiones. Incluso, las autoridades ucranianas habían emitido algunas instrucciones para regular el vuelo sobre su espacio aéreo.
4. Ya sabemos que el centro de control del tráfico aéreo en Dnepropetrovsk fue quien desvió al vuelo MH71 de su ruta específica, llevándolo hacia la zona de conflicto.
5. El vuelo MH71 fue derribado en circunstancias que desconocemos. Lo desconocemos nosotros y todo el mundo hasta que se lleve a cabo una investigación rigurosa por entidades independientes. Por tanto, todas las aseveraciones que realizan los medios de difusión achacando la autoría a cualquiera de los actores, no son más que PROPAGANDA DE GUERRA.
Y ahora van las primeras preguntas que podemos hacernos:
1. ¿Por qué las autoridades ucranianas desvían el vuelo MH71 de su ruta y lo llevan hacía una zona de guerra?
2. ¿Por qué las autoridades ucranianas no denunciaron antes que las milicias habían capturado sistemas antiaéreos Buk? Si así era ¿por qué mantenían vuelos civiles por encima de un territorio que ya podía ser batido por misiles de alta cota? ¿O es todo una burda mentira de Kiev y los únicos misiles Buk operativos son los suyos?
3. ¿Quién le dio la orden al controlador de vuelo de Dnepropetrovsk para dar una orden al MH71 y desviarle de su ruta? ¿Cuál era la cadena de mando en la estación de control ese día?
4. ¿Qué acciones tomaron los pilotos del avión siniestrado para asegurar su carácter civil cuando supieron que los metían en un territorio en guerra?
Se pueden hacer muchas más preguntas… Lo único cierto es que las autoridades ucranianas y todas las demás partes involucradas tendrán que responder a ellas cuando sea decidido por un tribunal después de la investigación.
Las 3 hipótesis más probables sobre el derribo del avión de Malaysia Airlines
Tenemos hasta 3 hipótesis diferentes para explicar el derribo del Boeing de Malasysia Airlines siniestrado en el este de Ucrania. Y las tres implican necesariamente la participación del ejército ucraniano (o al menos una parte de él) y del gobierno de ese país.
Hipótesis núm 1- Un error por una situación de psicosis en el ejército ucraniano. Pocas horas antes del derribo del MH71, el gobierno y los medios de comunicación ucranianos habían creado una verdadera psicosis al afirmar que uno de sus aviones militares había sido derribado por la Federación Rusa precisamente en una zona muy próxima a donde más tarde sería derribado el avión de Malasya. Rusia desmintió en seguida tal extremo y acusó a Ucrania de mentir deliberadamente.
Pero como reacción a estas informaciones, se produjo un estado de alerta por parte de los militares ucranianos que pudo derivar en una psicosis y provocar que dispararan contra cualquier aparato que no fuera identificado como de la fuerza aérea ucraniana sin prestar atención a si se trataba de civiles o no.
En este caso, la responsabilidad sería del gobierno de Kiev y su aparato de prensa, por crear una psicosis entre los militares debido a acusaciones infundadas.
Hipótesis núm 2- Una conspiración. El primer comunicado de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk dejaba el asunto muy claro:
Como hemos indicado, desde hacía algunos meses, los combates en esa región entre el ejército y las milicias se habían vuelto tan constantes y encarnizados, por lo que el gobierno ucraniano se había visto obligado a cerrar el espacio aéreo de esa zona en lo que respecta a tráfico civil. Entonces, ¿qué hacía ese avión de pasajeros transitando por aquella zona tan peligrosa? La hipótesis del error simultáneo del controlador aéreo y del piloto no es plausible. Esto nos llevaría directamente a la hipótesis de un acto premeditado para derribar el avión y responsabilizar a las milicias prorusas y por extensión, a Rusia.
De esta forma, se declararía a las milicias como organizaciones "terroristas" y conseguir de esta manera consumar una campaña de desprestigio a nivel internacional que justificaría las duras sanciones que Estados Unidos pretende aplicar a Rusia, e incluso una intervención militar sobre el terreno que ayudara a Kiev a superar su desastre militar de los últimos días. Lógicamente, para que esta hipótesis tuviera verosimilitud, las autoridades de Kiev debían contar con la complicidad occidental, especialmente, de los EEUU.
Un detalle significativo es que el denominado presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, saltó inmediatamente tras conocerse el suceso para afirmar que el derribo del Boeing no se debía a un accidente sino a un "atentado terrorista", lo cual es ya de por sí muy sospechoso.
En este caso, los culpables serían el gobierno de Ucrania y al menos una parte de su ejército, con la implicación más que probable del gobierno de los Estados Unidos.
Hipótesis núm 2- El avión fue derribado por un caza ucraniano, accidentalmente o no. Esta hipótesis ha sido muy poco valorada pues todo el mundo se ha centrado en que el derribo ha sido con un misil Buk, pero no hay que desdeñarla.
Supongamos, tal como asegura el gobierno de Kiev, que los rebeldes tienen capacidad de derribar objetivos a esa altura, y que las “pruebas” demuestran que el fuego provenía de su lado. Pues bien, incluso si se confirmase ese supuesto (que ya es mucho suponer), esto nos significaría que las milicias fueran las principales culpables. Hace unos meses, cuando Slaviansk permanecía en manos de las milicias y el tránsito de aviones civiles estaba todavía permitido en esa zona, apareció en Youtube un video en el que una chica explicaba los motivos por los que había decidido abandonar su casa y unirse a las milicias. Pues bien, en un momento dado de la grabación ella afirma lo siguiente.
"Aquí pasan cosas horribles. Hace unos días un avión militar ucraniano se escondió detrás de un avión civil. Cuando pasó sobre la ciudad ha bombardeado una zona residencial, cerca de una aldea llamada Seménovka y luego otra vez se ocultó detrás del avión con civiles a bordo. Lo hemos visto pero no podíamos disparar, porque seguramente también podríamos afectar a la aeronave civil. El ejército ucraniano haciéndonos esto quiere crear un incidente para los medios, para decir que somos terroristas que destruyen aviones civiles."
{youtube}BqxQMXyw3Q0{/youtube}
Es decir, que esta no sería la primera vez que el ejército ucraniano utiliza los aviones civiles como escudos humanos, con la aviesa y cobarde intención de que los milicianos abran fuego contra ellos por error.
Esto concordaría con el testimonio de testigos que vieron con sus propios ojos la presencia de al menos un avión militar junto al Boeing que a la postre sería abatido, incluso varios testigos oculares aseguran haber visto dos y que uno saltó en paracaídas. ¿Chocó el vuelo MH71 con uno de los cazas? ¿Lo derribaron los cazas ex profeso para acusar a las milicias? ¿Lo derribo accidentalmente las milicias al repeler a los cazas ucranianos?
Curiosamente, esta hipótesis coincidiría con lo transmitido por “Carlos”, el supuesto controlador aéreo en Kiev, que aseguró minutos después de la desaparición del avión malayo, que dos cazas ucranianos “escoltaban” al aparato.
Sobre esta hipótesis volveremos en un próximo artículo, pero una cosa si es clara: Los culpables en este caso serían el ejército ucraniano en primer lugar, seguido del gobierno de dicho país por razones más que evidentes.
Las tres hipótesis, pese a que cada una tiene unas características y argumentos diferentes, desembocan en una misma conclusión: el gobierno de Kiev y el ejército ucraniano (o al menos una parte de él) son forzosamente responsables del derribo del avión de Malaysia Airlines y de las casi 300 vidas humanas que llevaba consigo.
Sobre el derribo del avión Malasio: a cuentas con los Buks
Sobre la cuestión del supuesto misil Buk que derribaría el avión, los colegas de Análisis Militares han hecho un buen trabajo que exponemos en lo fundamental.
Para empezar, decir que como declara un experto militar Alexander Kononovich: “El sistema "Buk-M1" consta de cuatro media-9S47OM1 CP (puesto de mando), SOC 9S18M1 9A310M1 (rastreo de objetivos), SDA (ajuste el fuego del automotor) y ROM 9A39M1 (cargador pre instalación), por eso "Buk-M1" es un sistema complejo, pero debe actuar con tales sinergias para ser eficaz. También habrá otros medios colocados a diferentes distancias para procesar datos de radar. Todos esos vehículos, por lo menos 10, son necesarios para hacer efectivo el sistema. Los rebeldes no tienen un despliegue similar”.
Dentro de esta vorágine de teorías sobre quién, cómo, cuándo y dónde se llevó a cabo el derribo del avión Malasio hay un aporte que, al menos, concreta datos sobre ese día y esto, viendo el panorama, es digno de mención. El Ministerio de Defensa Ruso aportó los siguientes datos:
1º El día del derribo los sistemas de monitorización rusos detectaron actividad radar de sistemas relacionados con las baterías antiaéreas ucranianas del sistema Buk M1 desplegadas en torno a Styla, a unos 30 kms al sur de Donetsk. Concretamente se cita la estación radar 9S18 'Kupol'...
2º La características técnicas del sistema Buk M1 le permiten emplear radares de detección que no estén desplegados en la misma área que los lanzadores por lo que el punto de lanzamiento no tiene porque ser el mismo en el que se despliegan los sensores de detección. En este caso, el radar 9S18 'Kupol' (Snow drift en código occidental).
3º El Ministerio de Defensa ruso afirma que el lanzamiento pudo llevarse a cabo desde una de estas dos baterías Buk M1 ucranianas:
a) Desde Avdeevka, a unos 8 kms al norte de Donetsk...
Batería antiaérea Buk M1 en Avdeevka en Maps Google
b) Desde Gruszko-Zaryanskoe, 25 kms al este de Donetsk...
Zona de Gruszko-Zaryanskoe en Maps Google
Un gráfico para hacernos una idea de las posiciones aproximadas con respecto a la zona de caída de los restos del Boeing de Malaysia Airlines:
Los radares de defensa aérea en el día de la catástrofe del Ministerio de Defensa ha fijado trabajan en Ucrania en la región de Donetsk. MOSCÚ, 18 de julio. / ITAR-TASS /. Pierna de Malasia del Boeing 777 y el lugar de su caída la caída en el área afectada dos baterías sistema ucraniano de defensa aérea de misiles (ADMS) de largo alcance S-200 baterías y tres de medio alcance SAM "Buk-M1". Told Itar-Tass aprendió en el servicio de prensa del Ministerio de Defensa.
"Equipo de radio de Rusia para el 17 de julio fue fijada trabajo radar 9s18" "baterías SAM" Dome Buk-M1 ", estacionado cerca de la aldea de Styla (30 km al sur de Donetsk)," - añadió el departamento.
El ministerio destacó que las características técnicas del complejo de defensa aérea "Buk-M1" permiten el intercambio de información sobre el aire entre las baterías a la misma división. "Por lo tanto, el lanzamiento de misiles podría también hacerse con todas las baterías colocadas en el pueblo Avdiyivka (8 km al norte de Donetsk) o Gruzsko-Zaryanskoe (25 km al este de Donetsk)", - subrayó en el Ministerio de Defensa.
... el artículo al completo en itar-tass.com
Según Rusia, es dudosa la versión ucraniana que afirma no hubo actividad de su Fuerza Aérea en la región ese día y que tampoco sus antiaéreos participaron en las operaciones.
A lo anterior, los rusos añaden que su Fuerza Aérea no tuvo actividad en las zonas fronterizas con Donetsk y que sus sistemas de defensa aérea no llevaron a cabo ninguna operación (se entiende que se refiere a lanzamientos) añadiendo que esto puede ser comprobado objetivamente por los sistemas de control aéreo.
Por lo que han publicado, no se centra el punto de atención sobre el lanzamiento en la zona de Styla sino en alguna de las dos baterías Buk M1 citadas (Avdeevka y Gruszko-Zaryanskoe ) y aunque no se sea rotundo a la hora de acusar evidentemente se insinúa de manera clara la posibilidad de que fuesen los propios ucranianos los autores del derribo.
Un cálculo aproximado de la trayectoria de caída del MH71
Algunos cálculos realizados por expertos en aviónica entienden que si un misil BUK fue lanzado desde el territorio controlado por la milicia, el Boeing habría caído mucho más al sur-este, es decir, en territorio ruso. De lo contrario, no habría habido tiempo para detectar la aeronave, realizar la captura electrónica, establecer coordenadas, emitir la orden y lanzar el misil. Si se trataba de un BUK, y no un avión de combate, entonces lo más probable es que el lanzamiento se hizo desde el territorio controlado por el ejército ucraniano, y el cohete se envió "persiguiendo" al avión hasta impactarlo.
Muy resumido. Datos Iniciales: elevación del avión es de 10.000 metros aprox., la velocidad era de 900 km / h (o 250 m / s).
A juzgar por las fotos del lugar del accidente, donde todas las piezas grandes se encuentran en un solo lugar, parece que el avión cayó en su conjunto (es decir, algunos fragmentos podrían haber salido a mayor distancia, pero el fuselaje cayó en una zona concentrada: ver video).
{youtube}QfsV7ZcF2oI{/youtube}
Por consiguiente, se debe considerar como un solo cuerpo, la velocidad de los cuales tiene una muy grande dependencia de la resistencia del aire, especialmente teniendo en cuenta las características de diseño.
En las condiciones de la vida real una caída ocurre con una determinada velocidad máxima, en la que la fuerza de resistencia del aire se hace igual a la fuerza de la gravedad. Teniendo en cuenta la masa del avión y de su enorme tamaño, esa velocidad para ser 40 m/s aprox.
En consecuencia, el avión habría estado cayendo aproximadamente 250 segundos -vamos a redondearlo a 4 minutos, lo cual está bastante cerca de lo sucedido.
Vamos a aceptar que la reducción de la velocidad horizontal también se produce en virtud de una ecuación lineal con cierta aceleración. El vector de la fuerza de resistencia del aire frontal se dirige contra la velocidad de movimiento, y su magnitud es proporcional al área característica S, la densidad del medio ambiente ?, y la velocidad V cuadrado:
V = C ((P * V ^ 2) / 2) * S
Para el cuerpo aerodinámicamente bien diseñado de una aeronave, Cx