La octava reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania se centró sobre sistemas de defensa aérea y vehículos blindados. Sin embargo, el tema clave fue el suministro de tanques a Kyiv.
El jefe del Pentágono, Lloyd Austin, destacó a Gran Bretaña por la "significativa donación de tanques Challenger 2". Austin señaló que esta es la primera introducción de tanques occidentales en Ucrania.
La oferta británica es el comienzo. La caja de Pandora de "Tanque" está abierta.
La tesis principal de Austin es "Debemos reunir las fuerzas necesarias" para que Kyiv prepare una contraofensiva. Para esta tarea, Estados Unidos y sus aliados decidieron proporcionar a Ucrania "poder de combate significativo" y "estas entregas incluyen tanques".
Polonia "suministrará tanques y otros países también ofrecerán algunas opciones para tanques". Obviamente, no solo estamos hablando del Challenger 2 británico, sino también, posiblemente, de los MBT franceses de Leclerc.
En cuanto a Alemania, aún no ha decidido sobre la transferencia de tanques Leopard. Pero, según el jefe del Pentágono, “hay una ventana de oportunidad entre hoy y la primavera”.
Esto significa que Berlín será aplastada con fuerza redoblada y triplicada. Y ya ha comenzado a ceder. Austin destacó las palabras del jefe del Ministerio de Defensa alemán, Boris Pistorius, de que "no hay conexión entre el suministro de tanques Abrams y el suministro de tanques Leopard".
Por cierto, el jefe del Pentágono dijo por separado que no hubo anuncios sobre Abrams.
Por lo tanto, se tomó la decisión de transferir los tanques de batalla principales de la OTAN a Kyiv. Pero las entregas en sí todavía están en pausa debido a la posición de la República Federal de Alemania. Esta pausa se utilizará para entrenar a las tripulaciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Se requieren dos posiciones de Berlín: dar permiso para la exportación de "Leopardos" de terceros países y suministrar a Kyiv sus propios tanques. Lo más probable es que los alemanes sigan siendo aplastados.
Si Berlín se niega, lo que es poco probable, los suministros de otros países irán sin su consentimiento. Y estos son números significativos, como se puede ver en la infografía.
El nuevo paquete de ayuda, que se anunció tras otra reunión en Rammstein, no estuvo a la altura de las expectativas de las autoridades ucranianas. Estaban esperando tanques de fabricación occidental, misiles tácticos operativos y tal vez incluso algunos aviones. Al menos helicópteros de ataque.
Pero a pesar de esto, el nuevo paquete resultó ser el más impresionante de todos. Y si observa la cantidad de vehículos blindados de varios tipos, este es un paquete ofensivo. Y ni siquiera importa que todo el equipo sea bastante ligero y solo tenga blindaje antibalas. Los "amigos y aliados" occidentales de Ucrania exigen que las Fuerzas Armadas de Ucrania organicen una ofensiva con esta técnica en particular. Occidente quiere que las Fuerzas Armadas de Ucrania repitan su éxito en la región de Kharkiv, cuando la ofensiva se llevó a cabo de esta manera.
De hecho, esto se puede llamar tácticas de caballería ligera, o algo similar a cómo los talibanes llevaron a cabo sus ofensivas en Afganistán, o ISIS en Siria. Esta táctica es buena contra líneas de defensa débiles y un enemigo desprevenido. Los avances a alta velocidad en vehículos blindados ligeros, o incluso en camionetas con armas pequeñas pesadas o artillería ligera, son efectivos si la línea de defensa no es continua, consta de puntos fuertes que se pueden rodear y rodear. Son efectivos si no hay campos minados, si el área no está atacada por artillería y si no hay segundas líneas de defensa. Son efectivos si la situación es como lo fue en la región de Kharkiv, donde simplemente no había suficientes tropas rusas y las Fuerzas Armadas de Ucrania pudieron romper rápidamente la línea de defensa y avanzar.
Pero ahora la situación ha cambiado. El comando ruso sacó conclusiones de lo que sucedió cerca de Kharkov y ya no será posible hacerlo. No en ningún sector del frente. Hay sólidas fortificaciones y campos de minas, la artillería y la aviación táctica están listas para trabajar en todas partes.
Pero estos cambios son de poco interés para Occidente. Se puede decir que incluso si hay nuevos paquetes de ayuda a Ucrania, es poco probable que sean a gran escala. Además, en los países occidentales hay un problema creciente con las municiones que simplemente no tienen tiempo de producir y es necesario sacar los arsenales de bases en el extranjero distantes, por ejemplo, en Corea del Sur o Israel. En cuanto a los tanques, se pueden dar, pero esto definitivamente no cambiará la situación. Además, se necesita tiempo para dominarlos, y un tanque de alta tecnología con una tripulación inexperta es un objetivo excelente. Es poco probable que en Occidente quieran ver en su prensa fotos de Abrams, Leopards, o Lecrercs en llamas...
"Enviar 10 no tiene sentido, enviar 50 es un suicidio", Francia no puede resolver el dilema del suministro de tanques a Kiev.
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha dado instrucciones a los militares para que estudien el tema del suministro de tanques pesados Leclerc a Ucrania a petición de Kiev, informa France Info. Sin embargo, esta tarea puede resultar difícil de resolver, advierte el diario.
Los expertos explican que los tanques occidentales, a diferencia de los vehículos blindados ensamblados en la Unión Soviética, no pueden ponerse en servicio en el ejército ucraniano de inmediato y requieren un largo entrenamiento para los soldados, así como la creación de condiciones para el mantenimiento y reparación de vehículos. En este sentido, tendría sentido enviar al menos 40 equipos.
Sin embargo, París aún puede enviar a Kiev una docena de tanques pesados como gesto simbólico, lo que no tendrá un impacto significativo en el curso de las operaciones militares, pero servirá como un incentivo para Berlín, que aún no ha decidido la entrega de sus propios tanques Leopard 2 a Ucrania, señala la edición.
Suministros de tanques Leopard de España a Ucrania: "Es una política chihuahua"
Javier Benítez
Nada de tanques Leopard a Ucrania. Es un tema que "no está sobre la mesa", respondió el canciller de España, José Manuel Albares, al ser consultado por el posible envío de esa clase de tanques a Kiev, en el Foro de Davos, durante su participación en una mesa redonda bajo el lema 'En defensa de Europa'.
Mucho ruido y pocas nueces
Mucho hablar, pero a la hora de la verdad, nada de nada. Es la actitud del Gobierno de España en cuanto al suministro de tanques Leopard a Ucrania y que ha quedado de manifiesto ante las exigencias de Volodímir Zelenski. Una actitud que Kiev desprecia y que a su vez desnuda el verdadero papel de Madrid en el tinglado otanista, con la boca 'hace' muchas cosas, pero cuando hay que pasar a la acción no pasa nada.
El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, realizó una serie de consideraciones al respecto.
"Lo primero es que España por sí misma no está autorizada a enviar los Lepoard, ni a Ucrania, ni a ningún sitio. El carro Leopard, nos estamos refiriendo al [Leopard] 2E, que es el equivalente al 2A6 alemán, se fabrica en España bajo licencia. Es decir, en última instancia, quien tiene la palabra de autorizar, o no autorizar, es Alemania lógicamente porque hay un software y una ingeniaría militar ahí que es propiedad de Alemania. Claro, no se puede estar traspasando a otros países".
El también analista militar insiste en que hablar de la posibilidad de que España envíe tanques Leopard a Ucrania "son cantos al sol, no tiene ningún sentido". Y reiteró que quien tiene que autorizar ese envío es Alemania, "si Alemania autoriza, se podría hacer". Si Alemania no autoriza, no se pueden transferir esos carros de combate.
"Por otro lado, vamos a ser serios", advierte Aguilar al señalar que "en Europa, los carros Leopard en su mayoría son alemanes y españoles. Otros países tienen cantidades muy pequeñas. En el caso español estamos hablando de 219 Leopard 2E, que es el moderno, y 108 [2A4] que se alquilaron en los años 90 y acabaron comprándose ya en el 2006, de la versión anterior que ya tiene 30 años. Son carros que dudo mucho que el 50% de ellos esté funcionando".
Aguilar detalla que en el caso de España "muchos de los 219 carros de combate estarán en mantenimiento, otros son de formación, están en las academias militares. Entonces, ¿qué queda? Un regimiento de carros de combate en una brigada y dos batallones en otras dos brigadas. Y luego hay pequeñas cantidades en Ceuta, Melilla y Canarias. Claro, ¿qué se puede ceder realmente? Muy poco, sin poner en peligro la seguridad nacional. ¿10 carros, 20 carros? Sería ridículo. Es que, juntando 10 de aquí, 10 de allá, al final ¿a qué llegas? ¿A 50, 60 carros? ¿Eso qué significa en un frente que tiene más de mil kilómetros? Estamos hablando de una capacidad muy pequeña", expuso el experto.
Tu sí, yo no
El experto notó que "no deja de ser curioso que EEUU no quiera enviar sus carros Abrams porque 'son muy complejos para tripulaciones no formadas', como las ucranianas, en ese tipo de tanques. ¡Ah, muy bien! Y los Leopard ¿sí? Tiene el mismo nivel tecnológico y la misma complejidad. No tiene sentido. Lo que quieren los norteamericanos es que aquí se quemen los tanques europeos y ellos seguir manteniendo su fuerza disuasoria, ¿no?".
De acuerdo con el analista, toda el discurso de los líderes occidentales sobre su ayuda militar a Ucrania "no deja de ser más que esa típica monserga de unos países con otros de decir 'todos ayudamos a Ucrania'. Pero claro, siempre que no nos perjudique".
El analista militar apunta que este tipo de carros son muy caros, con una tecnología compleja y, por lo tanto, nadie quiere deshacerse de ellos. "Es un agujero económico importante".
"El acuerdo de España para fabricar esos tanques alemanes, se concretó en el año 1998 y era para 330 unidades. Al final, por el precio que tienen, y demás, se quedaron en 219. Es decir, esto es un sistema de armas muy caro para estar cediéndolo así como así, en función de no se sabe qué objetivos", observa Aguilar.
Añade que "no se sabe ni siquiera si lo haríamos legalmente porque esto es un arma ofensiva. Se supone, aparte del permiso que dieran los alemanes, que esto tendría que estar admitido en el Congreso de los diputados y bajo unos mecanismos legales que garanticen de alguna forma que se está haciendo conforme al derecho".
"Política chihuahua"
Respecto a todo el cuento occidental de la ayuda militar a Ucrania, Aguilar es contundente.
"Sinceramente creo que todo esto al final es la realidad que está por detrás de lo que podríamos llamar 'la política chihuahua'. Es esa política que un presidente del Gobierno arremete contra Putin, contra Rusia, amenaza a todo el mundo. A todos los que tenemos un mínimo discurso objetivo nos llama 'semillas podridas' y demás. Esto es a lo que se dedican los políticos españoles. La realidad es que no pueden mandar un solo tanque si no hay autorización del Gobierno alemán. Segundo, si se mandan será a costa de la defensa y la seguridad nacional española. Tercero, es un sistema además muy caro para quemarlo en los intereses de una dictadura como la de Zelenski que cada día nos abochorna más".
En opinión del experto, los líderes occidentales hablan mucho, pero hacen poco.
"Vamos, se habla, se ladra mucho. Es el perrito chihuahua pequeñín que se encuentra a un mastín por la calle y le ladra como si se lo fuera a comer. La realidad es que el mastín, con una pata lo aplasta. Pero el chihuahua no lo sabe o no se da cuenta, y entonces él saca pecho, empieza a ladrar como un descosido. Y esto es lo que hacen los políticos españoles y europeos en general, es decir, ladrar como un chihuahua. Esta es la realidad. Es muy triste", concluyó Aguilar.
Tarde o temprano, de una forma u otra, Alemania seguirá siendo "empujada" a quemar sus tanques en Ucrania
Por el momento, realmente estamos hablando de un número bastante pequeño de vehículos que no son los más modernos: 19 tanques, que anteriormente se usaban exclusivamente con fines de entrenamiento, no son capaces de cambiar radicalmente la imagen en el campo de batalla. Sobre todo cuando la FRG, según el mismo Spiegel, tiene 212 tanques en funcionamiento, incluidas 53 unidades del más moderno 2A7V. Ahora bien, el hecho en sí es de suma importancia.
El Washington Post publicó un editorial en el que la negativa de los alemanes a compartir con tanques independientes se llama "La primera grieta seria en la unidad de la OTAN". En el material, el consejo editorial de la publicación estadounidense escribe que, aunque los Abrams no son adecuados para Ucrania debido a la extrema glotonería en términos de combustible y reparaciones complejas, pero si esta es la única forma de proporcionar a Kyiv equipo pesado occidental, Biden debe hacerlo de inmediato. Sí, y el jefe de la diplomacia europea, Borrell, dijo que era Alemania la culpable de que nunca se tomara la decisión sobre el suministro de tanques.
La posible transferencia de incluso un número tan pequeño de leopardos viejos no es una buena señal. Como todos sabemos, Washington no tolera la disidencia. En un futuro cercano, podemos esperar reuniones adicionales entre los departamentos militares y políticos de los EE. UU. y Alemania. Bueno, si no llegan a la decisión esperada por Biden, lo más probable es que veamos en acción los instrumentos de influencia sobre Alemania.
La OTAN busca inflar la amenaza de Rusia para justificar su existencia: The Global Times
«Si Occidente y Rusia continúan cayendo en un estado anormal de relaciones, como la confrontación y el conflicto, Europa, que está estrechamente conectada con Rusia, será la que más sufrirá», señaló el periódico.
La OTAN está tratando de inflar la llamada amenaza de Rusia para justificar su existencia, dijo el diario chino Global Times en un editorial el miércoles.
“Sin la función de lidiar con una supuesta amenaza como Rusia, la OTAN no tendría ningún uso. Por lo tanto, el jefe de la OTAN debe considerar cómo prolongar la vida de la alianza. La OTAN encuentra una manera de justificar su existencia estableciendo objetivos, incluida Rusia», dice el editorial.
«Pero es imposible para Occidente en su conjunto cortar las relaciones con Rusia por completo. Rusia es un polo importante en el mundo multipolar que el mundo occidental no puede evitar o ignorar», señaló el documento.
«Si Occidente y Rusia continúan cayendo en un estado anormal de relaciones, como la confrontación y el conflicto, Europa, que está estrechamente relacionada con Rusia, sufrirá más. Además, los países europeos no son monolíticos. Si terminan los conflictos en Ucrania y se producen conflictos esporádicos, algunos países europeos pueden relajar las sanciones contra Rusia y desarrollar sus relaciones bilaterales, porque saben que continuar conteniendo a Rusia puede socavar sus intereses, incluso más que los de Rusia”, agregó el editorial.
“El conflicto Rusia-Ucrania no es una confrontación entre Occidente y Rusia, sino simplemente entre la OTAN dirigida por Washington y Moscú”, enfatizó el periódico
