Tony Cartalucci *
A fines de diciembre de 2017, los medios occidentales informaron sobre protestas "generalizadas" que arrasaron Irán. Las narrativas indistinguibles de la "Primavera árabe" en 2011 inundaron los titulares y las redes sociales hablaban de un "levantamiento popular" impulsado primero por supuestos agravios económicos antes de que los manifestantes comenzaran a hacer demandas de las que se hicieron eco en el Departamento de Estado de EE.UU. respecto a los asuntos internos de Irán. la política.
De hecho, las protestas eran tan indistinguibles de la ahora conocida como "Primavera árabe " que la desilusión con respecto al destino de naciones como Libia y Siria probablemente jugó un papel en obstaculizar la eficacia de las protestas en Irán.
La propaganda occidental sobrevivió al malestar real
Un artículo en Político titulado, " Por qué el levantamiento iraní no va a morir ", en un intento de calificar y promover la narrativa de Occidente con respecto a las protestas iraníes afirmaría:
... Los iraníes se enfurecieron mientras luchaban por alimentar a sus hijos mientras su gobierno gastaba miles de millones en sus aventuras extranjeras en Líbano, Siria, Irak y otros lugares. Mientras Irán se empobrecía, el régimen se hizo más rico. Mientras que los iraníes sufrían, los aliados del régimen se hicieron poderosos y prósperos.
Sin embargo, cuando Politico publicó el artículo el 7 de enero de 2018, escrito por el analista de la RAND Corporation, Alireza Nader, las protestas ya habían "muerto".
El artículo de Politico no fue el único publicado días e incluso semanas después de que las protestas ya habían terminado, indicando que los medios occidentales habían preparado semanas, incluso meses de propaganda para alimentar el malestar iraní dentro del espacio de información mientras los grupos de oposición apoyados por Estados Unidos intentaban alimentarlo sobre el terreno.
A pesar de los preparativos que documentos de política de los EE.UU. indican que tomaron años, que incluyeron no solo la creación de frentes de oposición y grupos militantes armados dentro y a lo largo de las fronteras de Irán, sino también el cerco de Irán por bases militares estadounidenses, incluidas Siria y el norte de Iraq bajo el pretexto de "luchar contra el Estado Islámico (ISIS)" - las protestas rápidamente siguieron su curso y terminaron.
Si la mayoría de los iraníes fueran realmente lanzados ??a las calles por extensos agravios económicos y políticos, y dado que ninguno de estos agravios podría haberse abordado aún, es poco probable que las protestas se hubieran extinguido tan rápido y con un uso mínimo de la fuerza por parte del gobierno iraní, como han reconocido incluso los propios medios occidentales.
Sin embargo, si las protestas fueron organizadas por Occidente y dirigidas por movimientos de oposición ilegítimos e impopulares dentro de Irán y desde el extranjero -y después de que Occidente ya ha abusado durante mucho tiempo de estas tácticas de subversión ahora transparentes- era inevitable que las protestas "generalizadas" disminuyeran en días.
Extensos preparativos de Washington
Los preparativos para el golpe en Irán se remontan a más de una década y han trascendido a múltiples administraciones presidenciales estadounidenses, tanto republicanas como demócratas, incluida la administración actual del presidente Donald Trump y su predecesor, el presidente Barack Obama.
La Institución Brookings en 2009 publicó "¿Qué camino a Persia? Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán", donde se presentan extensos planes para socavar y derrocar al gobierno iraní.
Capítulos incluidos en el documento:
Capítulo 1: Una oferta que Irán no debería rechazar: persuasión;
Capítulo 3: Yendo hasta el final: Invasión;
Capítulo 4: La opción de Osiraq: ataques aéreos;
Capítulo 5: Déjalo en Bibi: Permitiendo o fomentando una acción militar israelí
Capítulo 6: La revolución de terciopelo: Apoyar un levantamiento popular;
Capítulo 7: Inspirar una insurgencia: apoyar a las minorías en Irán y grupos de oposición y;
Capítulo 8: El Golpe de Estado: Apoyando un movimiento militar contra el Régimen.
Cabe señalar que todas y cada una de las opciones se han llevado a cabo desde 2009, ya sea contra Irán directamente o contra Siria en un intento de extender el conflicto por las fronteras iraníes. Esto incluye el uso de Washington de Israel para llevar a cabo ataques aéreos contra Siria mientras los Estados Unidos intentan negar una plausible implicación.
Dentro de estos capítulos, se diseñaron planes detallados para crear y respaldar tanto a las organizaciones políticas de oposición como a los grupos armados. Estableció una variedad de sanciones económicas que podrían usarse para presionar a Teherán y crear divisiones y descontento entre la población iraní. También propuso métodos para atacar a Irán militarmente, tanto encubierta como abiertamente, así como las posibles formas de llevar a Teherán a una guerra a gran escala.
El documento fue escrito poco después de la fallida "Revolución Verde" respaldada por Estados Unidos en ese mismo año, una protesta de ingeniería estadounidense que fue más grande en escala y duración que las protestas más recientes.
Estados Unidos busca extender y sobreextender la subversión en Irán
Otro documento de RAND Corporation, también publicado en 2009, titulado " Peligroso pero no omnipotente: explorar el alcance y las limitaciones del poder iraní en Medio Oriente", señalaba que la política exterior de Irán se guiaba principalmente por la defensa propia. El documento señaló explícitamente que (énfasis añadido):
La estrategia de Irán es en gran medida defensiva, pero con algunos elementos ofensivos. La estrategia de Irán de proteger al régimen de amenazas internas, disuadir la agresión, proteger la patria en caso de agresión y extender la influencia es en gran parte defensiva y también sirve para algunas tendencias agresivas cuando se combina con expresiones de las aspiraciones regionales iraníes. En parte, es una respuesta a los pronunciamientos y posiciones políticas de los Estados Unidos en la región, especialmente desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Los líderes iraníes toman muy en serio la amenaza de invasión dada la discusión abierta en los Estados Unidos de cambios de régimen y discursos que definen a Irán como parte del "eje del mal" y los esfuerzos de las fuerzas estadounidenses para garantizarse el acceso a bases en los estados que rodean a Irán.
El documento discute los lazos extensos de Irán con Siria y Hezbolá así como sus lazos crecientes con Iraq. Estos vínculos, según el propio documento de la RAND, se persiguieron para crear un amortiguador en Irán contra la agresión militar regional de los EE.UU.
En 2011, EE.UU. estaba persiguiendo una guerra que consumiera a toda la región de Oriente Medio y Norte de África (MENA) con Libia derrocada y abandonada a una perpetua ruina antes de fin de año y Siria sumida en un conflicto nacional mientras los militantes armados y financiados con fondos extranjeros inundaban el país desde las fronteras de Siria con Turquía y Jordania.
El hecho de que Libia fuera derrocado primero, y luego utilizada como trampolín para la invasión indirecta de Siria ilustra el contexto regional más amplio que impulsó la intervención de Estados Unidos y la OTAN en Libia.
En esencia, Estados Unidos estaba atacando los pilares de la defensa nacional de Irán en su entorno exterior cercano. Sabiendo cuán críticos eran Siria, Líbano e Irak para la estrategia de defensa nacional de Irán de obstaculizar el cerco estadounidense y mantener a raya a los aliados regionales de Washington, particularmente en el Golfo Pérsico, la desestabilización regional fue diseñada para atraer a los iraníes a una costosa intervención regional.
Las fuerzas iraníes han prestado una amplia ayuda a Siria e Irak, incluido el apoyo militar directo e indirecto, que junto con décadas de sanciones económicas impuestas a Irán por los EE.UU. y sus aliados occidentales contribuyó a las llamadas recientes quejas "económicas". Las protestas respaldadas por Estados Unidos en Irán intentaron apalancarse.
Estados Unidos ha mantenido tropas en varios estados del Golfo Pérsico, incluyendo Qatar y Bahrein, una presencia militar continua en Irak desde la invasión de 2003 y una presencia militar de Estados Unidos en Afganistán en las fronteras orientales de Irán desde 2001.
Más recientemente, los EE.UU. han ocupado el este de Siria y prestado una amplia ayuda a los grupos militantes kurdos tanto en Siria como en el norte de Iraq. Estados Unidos también brinda apoyo político y encubierto a los terroristas de Buluchi en el suroeste de Pakistán y el oeste de Afganistán.
En un mapa, está claro que EE.UU. ha seguido rodeando a Irán desde 2011 con sus propios militares y con títeres involucrados en costosos conflictos a lo largo de las periferias de Irán.
La oposición se dejó intencionadamente "sin nombre"
A pesar de los sensacionalistas titulares occidentales que promueven e intentan perpetuar los disturbios en Irán, los medios occidentales fueron especialmente cuidadosos al no identificar a los grupos políticos y militantes que tomaron las calles. Al igual que en Libia y Siria, donde finalmente se descubrió que los "manifestantes pro-democracia" eran extremistas provenientes de organizaciones terroristas, muchos de los que tomaron parte en las protestas de Irán también tenían los mismos antecedentes.
Manifestantes en Irán invocaron los nombres de grupos y figuras de la oposición mencionados por su nombre en el documento de Brookings de 2009 bajo el subtítulo "Encontrar los poderes adecuados". Estos incluyeron al Mujahedin-e Khalq (MEK) - una organización terrorista extranjera designada sí por el Departamento de Estado de EE.UU. hasta que se eliminó de la lista en 2012 con el único propósito de permitir a los Estados Unidos financiar y armar al grupo de manera más abierta. También incluyó a la figura de la oposición iraní exiliada, Reza Pahlavi, el hijo del depuesto Sha iraní que ahora reside en los Estados Unidos.
La mayor parte de la cobertura pro-oposición en Irán provino de fuentes de medios abiertamente financiados por Estados Unidos, incluida la versión en idioma farsi del Departamento de Estado la Voice of America y el " Centro de Derechos Humanos en Irán " con sede en Nueva York.
En definitiva, afirmar que las recientes "protestas" de Irán fueron meras expresiones "espontáneas" de la frustración iraní y no simplemente el siguiente paso en una conspiración estadounidense contra Teherán es un absurdo: los medios occidentales tienen cada vez mayores dificultades para vender esta historieta a sus audiencias globales.
El retorno de la inversión de Washington
Aún así, los disturbios, junto con los continuos esfuerzos de EE.UU. para rodear a Irán, por lo menos han ejercido presión adicional sobre Teherán, forzándolo a invertir más recursos en su casa mientras lucha contra múltiples conflictos respaldados por Estados Unidos en toda la región.
El documento Brookings de 2009 "¿Qué camino a Persia?" Establece explícitamente que:
Si bien el objetivo final es eliminar el régimen, trabajar con la oposición interna también podría ser una forma de presión coercitiva sobre el régimen iraní, dando a los Estados Unidos influencia sobre otros asuntos.
Continúa diciendo:
En teoría, Estados Unidos podría crear una influencia coercitiva amenazando al régimen con inestabilidad o incluso derrocamiento y, después de haberlo hecho, usar esta influencia para forzar concesiones sobre otros temas como el programa nuclear de Irán o el apoyo a los militantes en Iraq.
Sin embargo, cada vez que EE.UU. intenta utilizar grupos de oposición y militantes financiados con fondos extranjeros para desestabilizar a Irán, especialmente a medida que siguen creciendo las alternativas a la dominación de los medios occidentales, esta táctica pierde credibilidad, sostenibilidad y, por lo tanto, viabilidad.
Que las recientes protestas siguieron un curso tan rápido a pesar de que Irán se ha sobrecargado militar y económicamente en años de conflicto en Siria, Irak y Yemen, ilustra cuán insostenible se ha vuelto esta opción de política exterior para EE.UU. contra, estados fuertes como Irán.
Una combinación de guerra de información bien afilada, fuerzas de seguridad bien preparadas y contra protestas bien organizadas por parte de Teherán mitigaron esta última campaña de subversión respaldada por Estados Unidos.
La aparente impotencia de Washington contra Teherán cuando se combina con sus intentos de derrocar al gobierno sirio y afirmar su hegemonía sobre Irak socava aún más la ilusión de legitimidad que Estados Unidos ha intentado durante décadas construir en torno a su política exterior hegemónica.
La intromisión cada vez más descuidada y transparente de Washington en Irán socavará los esfuerzos a fines de este año, mientras Washington se prepara para desestabilizar a otras naciones en todas partes, desde Sudamérica hasta el sudeste asiático. Y con los Estados Unidos acusando a Rusia de inmiscuirse en la política estadounidense, surgirán preguntas obvias sobre por qué no es aceptable que Moscú supuestamente "influya en las elecciones estadounidenses", pero aceptable para los EE.UU. a través de organizaciones como National Endowment for Democracy (NED) y USAID no solo influya abiertamente en las elecciones extranjeras en todo el mundo, sino que dirija abiertamente partidos de oposición enteros desde Washington DC
El retorno de la inversión de Washington por sus extensos y hasta ahora fallidos intentos de desestabilizar y derrocar a Irán es ciertamente cuestionable. Irán -así como otras naciones que probablemente serán atacadas por EE.UU. próximamente- simplemente revisará esta última campaña de protestas y estará mejor preparada para ello la próxima vez. A medida que más personas tomen conciencia de las tácticas utilizadas durante la subversión respaldada por Estados Unidos, estas tácticas se volverán menos efectivas.
Estados Unidos sigue perdiendo en Siria e Irak
Mientras tanto, las protestas en Irán parecen haber tenido poco impacto en la precaria posición de Washington en la cercana Siria mientras las fuerzas sirias continúan avanzando hacia Idlib y mientras los Estados Unidos luchan por justificar su presencia continua en la región oriental del país. Si Idlib está asegurado, dejará a las fuerzas de ocupación estadounidenses y turcas al margen del conflicto y al margen de la legitimidad internacional.
La guerra irregular dirigida contra las fuerzas turcas o estadounidenses en Siria podría transformar sus respectivas ocupaciones en conflictos insostenibles y costosos. Será difícil diferenciar entre las fuerzas irregulares con respaldo sirio, ruso o iraní y las organizaciones terroristas que Turquía y los propios EE.UU. han estado armando y financiando.
Así como el repetido uso excesivo de protestas respaldadas por Estados Unidos le ha costado una herramienta que alguna vez fue valiosa como truco para su baza geopolítica, el uso del terrorismo contra los estados agredidos parece estar a punto de hacer fracasar al camino previsto por Washington. Al igual que todos los imperios menguantes en la historia de la humanidad, los EE.UU. no podrán simplemente "irse a casa". Exigirá muchos años más de conflicto directo e indirecto antes de que Estados Unidos se retire completamente de la región MENA. Pero ya es evidente que el espectacular fracaso de la subversión respaldada por Estados Unidos en Irán antes de Año Nuevo es una prueba más del declive irreversible de la hegemonía estadounidense.
*investigador y escritor geopolítico radicado en Bangkok
