Gary Leupp*
Sergei Skripal y su hija fueron envenenados por un agente nervioso el 4 de marzo en un banco de un parque en Salisbury, Inglaterra.
Skripal había sido un doble agente ruso, un espía que entregó 300 nombres de espías rusos a la inteligencia británica de 1995 a 2004. Fue (no sorprendentemente) arrestado en Rusia en 2004 y sentenciado a trece años de prisión. Fue liberado en un intercambio de espías en 2010, se instaló en el Reino Unido y se convirtió en ciudadano británico.
No veo ninguna razón para juzgar su carácter moral, aunque algunos podrían reflejar que en términos generales kantianos lo que él hizo fue bastante sucio. (Precisamente en el mismo sentido que sería malo para un ciudadano británico convertirse en un agente doble para Rusia.) Los agentes dobles a menudo son castigados severamente; así es el mundo.
Skripal ya no representaba ninguna amenaza para el estado ruso. Hay al menos un informe de que intentó regresar a Rusia recientemente. Es difícil comprender por qué en este momento Moscú lo envenenaría a él y a su hija pequeña con un agente nervioso (Novichok) creado en la URSS en la década de 1970, pero posteriormente prohibido y destruido bajo supervisión internacional. Cui bono? ¿Quién se beneficia de estas intoxicaciones?
En toda la indignación, expresada en Gran Bretaña y en otros lugares, sobre este ataque, hay un pequeño análisis muy valioso. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ha dicho: "Esto no tiene sentido. Esto no tiene nada que ver con nosotros". El grupo de agentes nerviosos de grado militar llamado Novichok ha sido descrito en la literatura académica de tal manera que muchos actores diferentes podrían producir Novichok. Los rusos dicen que hace tiempo que destruyeron sus existencias y sugieren que la República Checa podría ser la fuente de la sustancia utilizada.
Pero este ataque contra Skripal y su hija de 33 años (por alguien) es muy útil para aquellos que quieren vilipendiar a Vladimir Putin, del mismo modo que el uso de armas químicas en Siria en abril pasado (por alguien) fue útil para aquellos que querían vilipendiar a Bashar Assad y justificar un ataque con misiles de Estados Unidos. ¿Han notado que vivimos en una era de desinformación constante, desinformación y "noticias falsas"?
Lo más molesto es que, una vez que estas relaciones causales no probadas son postuladas, aceptadas por los directores de noticias de modo que se conviertan en Verdad, el debate se centra únicamente en cómo deberían responder Estados Unidos y sus aliados. ¿Por qué, los expertos preguntan, Trump no planteó el problema en su última conversación con Putin? ¿Por qué el líder del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, se muestra escéptico sobre el vínculo con Rusia, sugiriendo que el Novichok podría haber sido poseído por la mafia de Europa del Este? ¿Por qué no todos están acordes con la conclusión obvia de que Rusia lo hizo?
Lo que nos dicen: Putin, sin enfrentar ninguna amenaza por parte de este ex espía o su inocente hija, ordenó su muerte, no porque lo amenazaran, sino para manifestar su profunda crueldad y maldad ante el mundo y su disposición a invitar cada vez más sanciones contra Rusia. No tiene mucho sentido.
Putin es ex KGB. Muy racional y tranquilo. Él sabe todo sobre agentes y agentes dobles. Dudo que sea un moralista; él entiende por qué las personas hacen lo que hizo Skripal. Hizo un trato para intercambiarlo hace ocho años. Su único motivo para matarlo en este momento sería castigar a Skripal por los pecados del pasado y advertir a los demás que nunca vendan secretos. Pero ¿por qué una persona tan racional incurriría en la indignación global al utilizar a un agente prohibido para intentar asesinar a un ciudadano británico y a su hija rusa, sin ninguna razón convincente?
Existen procesos legales internacionales para investigar los cargos de uso de armas químicas. Rusia ha pedido a Gran Bretaña que los observe, proporcionando pruebas, muestras, detalles. Insta a la adhesión a las normas establecidas por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) para clarificar los hechos. Pero Londres simplemente ha anunciado que sabe que Putin fue responsable del envenenamiento de esas dos personas en ese banco del parque.
Así que la gran narrativa ahora incluye: las invasiones rusas de Georgia en 2008 y Ucrania en 2014 (de alguna manera convirtiéndose en "adversarios" de los EE.UU.); supuestas "amenazas" contra los Estados bálticos; múltiples asesinatos políticos; control dictatorial de la política, economía y medios rusos; la acumulación de miles de millones en riqueza ilícita. Sin mencionar su atrevida exposición de su cuerpo desnudo, su judo, su caza, sus índices de aprobación molestamente altos...
No sé quién atacó a estos dos que ahora luchan por sus vidas en el hospital. Pero sé que la respuesta no significa nada bueno para Rusia o el mundo. Es solo otro breve capítulo en la nueva Guerra Fría, y como la vieja guerra, básicamente irracional. ¿Cuál es el motivo de Putin? Fareed Zakaria dice que está tratando de "socavar las democracias", aunque por qué alguien querría hacer eso. Putin no es el Joker de la película Batman de Heath Ledger.
Putin no está interesado en encabezar un movimiento europeo hacia nacionalismos aislacionistas, sino en frustrar los planes de expansión de la OTAN, que cualquier líder ruso racional querría hacer. Usar el extraño incidente de Skripal como justificación para una nueva confrontación tipo Guerra Fría es más que triste. Sin embargo, en una supuesta muestra de solidaridad con Gran Bretaña, que ha expulsado a los diplomáticos rusos, Estados Unidos expulsó repentinamente a 60 diplomáticos rusos y cerró el consulado ruso en Seattle. Trump, bajo constantes ataques por no criticar a Putin, y por no mencionar la intromisión electoral o el asunto Skripal en su reciente llamada telefónica, ha aprobado la medida sin comentar al respecto.
Si Trump planificó una mejor relación con Rusia para ser un sello distintivo de su presidencia, se ha visto obstaculizado por la insistencia de sus enemigos de que exprese la tradicional hostilidad instintiva. ¿Por qué, siguen preguntando, cuando critica a sus propios miembros del gabinete, nunca dice nada malo acerca de Putin? Y a partir de ahí, llegan a la conclusión de que los rusos tienen cosas sobre Trump y lo están chantajeando ... para que no sean hostiles de un modo predeterminado.
Trump es un hombre ignorante, desinteresado del mundo intelectual, incapaz de invertir tiempo en la lectura, desorientado sobre el contexto histórico de las crisis actuales. Parte de su personal candidatura era la oposición a las recientes guerras de EE.UU. (No tanto porque hayan matado a cientos de miles de personas, sino porque han sido costosas y no han conseguido que EE.UU. se lleve el petróleo). Pero él ama a los hombres de uniforme, se rodea de ellos, confía en ellos. Estos son hombres que crecieron durante la Guerra Fría y no pueden expulsarlo de sus mentes. Cuidado de bebés lo que seguramente ven (a McMaster) como un "imbécil", "idiota", "drogata", "preescolar" ven su tarea mínima la responsabilidad de recordarle que Rusia es un adversario.
Y así, sin siquiera averiguar los hechos del incidente de Skripal, Washington expulsa a todos estos diplomáticos. Los expertos de TV aplauden: "absolutamente lo correcto, defender los valores occidentales", etc., el sistema logra mantener, incluso fortalecer, la mentalidad rusófoba de la Guerra Fría. El incidente de Skripal fue una bendición para los críticos de Trump, que lo quieren con su mente infantil abrazar esta mentalidad. Tenemos que apoyar a Theresa May en Gran Bretaña, le dijeron. Este fue el primer uso ofensivo de un agente nervioso en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, le dijeron; muy, muy serio. Un ataque ruso en el Reino Unido.
Quienquiera que administró ese agente desencadenó una ola de sanciones contra Rusia, que se sumó a las anteriores impuestas después del golpe de 2014 en Ucrania y la respuesta rusa. Rusia responderá proporcionalmente. Quienquiera que haya hecho esto obliga a Trump a endurecer una línea política contra Rusia. A medida que su presidencia se tambalea en los vientos del escándalo, es propenso a movimientos más locos como el nombramiento de John Bolton. La única gracia salvadora de Trump en su campaña fue su defensa de mejores lazos con Rusia. Esto inmediatamente después de su elección se convirtió en su principal culpa. Los expertos exigen que abandone cualquier esperanza de tener relaciones cordiales con la Rusia de Putin y denunciarlo adecuadamente por múltiples crímenes.
Tal vez eso es lo que está en la trastienda. Trump es impredecible. Acuerda reunirse con Kim Jong Un luego designa a Bolton (defensor de la guerra con Corea del Norte, retirado de las negociaciones con la RPDC después de que Pyongyang lo llamó "escoria humana") como asesor de seguridad nacional. ¿Y por qué seguir con esa cordial llamada a Putin con la expulsión de tantos diplomáticos? Qué demonios, no tiene sentido.
Si Hillary hubiera ganado, probablemente habría encontrado cierta lógica y predictibilidad en su maldad. Con Trump, el mal se desarrolla de forma errática. Deja caer un MOAB sobre Afganistán (o lo hacen sus generales, sin consultarle necesariamente). Ataca una base del ejército sirio en respuesta a un ataque de sarín no probado. Los miembros de su gabinete lo contradicen y defienden la verdad del evangelio de que Rusia y sus aliados, como Siria, son amenazas para la seguridad nacional de los Estados Unidos, sea lo que esto sea. Uno siente que a medida que su situación personal se deteriora, el presidente será más propenso a apoyarse en sus generales y escuchar sus consejos al mismo tiempo que presta atención al horrible Bolton. Esta es una situación muy mala.
*Gary Leupp es profesor de historia en la Universidad de Tufts, y tiene una cita secundaria en el Departamento de Religión.
