Un supuesto “topo” de los criminales del Estado Profundo en la casa Blanca presume en el New York Times de estar boicoteando las iniciativas políticas del presidente norteamericano. “Soy miembro de la Resistencia en la Administración Trump”, afirma la rata en un artículo de opinión anónimo publicado excepcionalmente por el ‘New York Times’
El presidente critica el “cobarde editorial” del diario neoyorkino, que cree que no tardará en quebrar
“Casi 62 millones de personas votaron al presidente Trump” y “nadie por esa fuente anónima del NYT”, reivindica su portavoz
“Soy parte de la resistencia dentro de la Administración. Trabajo para el presidente pero con algunos colegas nos hemos comprometido a boicotear parte de su agenda y sus peores inclinaciones”, afirma el autor anónimo de un editorial publicado anoche por The New York Times , que lo identifica como un alto cargo del gobierno. El diario admite que publicar un texto sin firma en la sección de Opinión es inusual pero lo justifica por la relevancia de su contenido para sus lectores, aunque ayer suscitó una oleada de críticas. “Queremos que la administración tenga éxito” pero “creemos que nuestro primer deber es con nuestro país”, razone su responsable. “El principal problema es la amoralidad” del presidente, alerta el texto, que asegura que hay héroes desconocidos dentro de la Casa Blanca para frenar sus peores iniciativas.
Entre los colegas de la Administración, afirma la fuente anónima, se ha hablado de la aplicación de la enmienda 25 de la Constitución que permite iniciar los trámites para destituir al presidente. “Pero nadie quería precipitar una crisis constitucional. Así que haremos lo que podamos para virar esta Administración en la dirección adecuada hasta que —de una manera u otra— llegue a su final”, asegura la fuente, que se anticipa a las posibles acusaciones del presidente de que la carta es obra del “estado profundo”, las estructuras oscuras del poder que Trump siempre cita como responsable de los movimientos de la Justicia que chocan con sus intereses. “No somos el llamado ‘deep state’. Somos el estado firme”, sostiene el misterioso autor del texto, que se publica a dos meses de las elecciones intermedias.
La publicación del extraño y extenso texto provocó una contundente reacción por parte del presidente contra el “fracasado” diario neoyorkino. “Un día cuando, ya no sea presidente, espero que dentro de unos seis años y medio, el New York Times, CNN y todos esos medios falsos habrán quebrado”, vaticinó Trump al término de un encuentro con sheriffs llegados de todo el país, que aplaudieron sus comentarios contra “los medios deshonestos”. “Si el diario publica un editorial anónimo y cobarde es que estamos haciendo un gran trabajo”, replicó, antes de repasar la lista de éxitos de su agenda política en menos de dos años.
“Casi 62 millones de personas votaron por Donald Trump en el 2016, concediéndole 306 colegios electorales frente a los 232 de su oponente”, añadió su portavoz, Sarah H. Sanders, reivindicando la legitimidad del presidente. “Nadie votó por la fuente anónima y sin escrúpulos del fracasado New York Times. Estamos decepcionados pero no sorprendidos porque el diario decida publicar esta patética, temeraria y egoísta tribuna de prensa”. El individuo detrás de este texto “se está poniendo a sí mismo y su ego por delante de su país y la voluntad del pueblo americano”, sentenció Sanders, que reclamó a “ese cobarde” que haga lo correcto y dimita. “El New York Times es la definición por excelencia de ‘fake news’”, clamó poco después Trump desde su cuenta de Twitter.
El texto explica que "muchos de los altos funcionarios de su propia Administración están trabajando diligentemente desde dentro para frustrar partes de su agenda y sus peores inclinaciones". "Yo soy uno de ellos", afirma el autor.
Según este funcionario anónimo, la raíz del problema es "la amoralidad" del presidente. "Cualquiera que trabaje con él sabe que no está amarrado a ningún primer principio discernible que guíe su toma de decisiones", sostiene.
"Frustrar los impulsos más equivocados"
El autor de la columna enfatiza que no se trata de una resistencia "popular de la izquierda", sino que quieren que la Administración "tenga éxito", algo que choca con las políticas del presidente, que -asegura- "continúa actuando de manera perjudicial para la salud de nuestra república".
"Es por eso que muchas personas nombradas por Trump se han comprometido a hacer lo que podamos para preservar nuestras instituciones democráticas y frustrar los impulsos más equivocados del Sr. Trump hasta que termine su mandato", argumenta el funcionario.
"El raro paso de publicar un ensayo anónimo"
El propio diario justifica "el raro paso de publicar un ensayo anónimo" a petición del autor, argumentando que, de otra forma, su trabajo "se vería comprometido".
"Creemos que la publicación de este ensayo de forma anónima es la única manera de ofrecer una perspectiva importante a nuestros lectores", detalla el periódico, que dice conocer la identidad del alto funcionario.
Trump califica la columna de "cobarde" y de "vergüenza"
El propio presidente calificó este miércoles el artículo de opinión de "cobarde" y de "vergüenza" en un evento con sheriffs organizado en la Casa Blanca.
El mandatario también dijo que "algún día, cuando no sea presidente", The New York Times, CNN "y todos estos medios de comunicación falsos estarán fuera del negocio", ya que "no habrá nada que escribir y no habrá nada de interés".
Paralelamente, en un tuit publicado el miércoles, el presidente se preguntó: "¿TRAICIÓN?", si bien no está claro si se refería al autor del artículo de opinión.
Por su parte, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, exigió a The New York Times una disculpa por el artículo de opinión, que calificó de "patético, imprudente y egoísta". También dijo que el "cobarde" que escribió la pieza "debería hacer lo correcto y renunciar".
"¡Entréguenlo de inmediato!": Trump exige revelar al 'traidor' anónimo de la Casa Blanca
El presidente estadounidense exigió al diario The New York Times que entregara al supuesto alto funcionario del gobierno que afirma ser parte de la "resistencia" y trabajar para frustrar la agenda presidencial.
"¿Existe realmente el tal llamado 'alto funcionario de la Administración' o es el fallido New York Times con otra de sus fuentes falsas?", se preguntó Trump. Y continuó: "¡Si esa persona anónima y cobarde existe de verdad ", el diario "debe, por razones de seguridad nacional, entregarla al Gobierno de inmediato!".
"Estoy drenando el pantano y el pantano intenta contratacar", reza otro tuit del inquilino de la Casa Blanca publicado unas horas más tarde y dedicado a sus oponentes (en alusión al eslógan de campaña 'drenar el pantano' mediante el cual Trump se disponía a solucionar los problemas burocráticos del gobierno federal). Y concluyó: "¡No se preocupen, nosotros ganaremos!"
¿Quién escribió la reveladora columna sobre Trump en NYT? Una palabra podría ser la respuesta
Tras la publicación por The New York Times de un explosivo artículo de opinión que apunta a la existencia de una "resistencia" dentro de la Administración Trump que "frustra" la agenda presidencial, muchos se preguntan quién habrá sido el alto funcionario anónimo que lo había escrito.
Según una teoría expuesta en una serie de tuits por el productor de audio Dan Bloom, la clave podría estar en una inusual palabra utilizada en la columna.
La 'estrella polar' que lleva hacia... Mike Pence
Se trata de la palabra 'lodestar', que se podría traducir al español como 'estrella polar' o 'norte', y que se utiliza en el texto para elogiar al difunto senador John McCain.
Bloom apunta que "parece una palabra inusual para usar en general, sin mencionar en un artículo de opinión que va a leerse ampliamente". Sin embargo, hay una persona en la Administración que parece emplearla mucho: el vicepresidente Mike Pence.
Bloom cita varios ejemplos del uso de la palabra por parte del vicepresidente en 2017, 2018 o 2011. Asimismo, indica que no se puede atribuir la palabra al escritor de los discursos de Pence, Stephen Ford, ya que comenzó a trabajar para el vicepresidente en 2017, mientras que el primer uso encontrado de 'lodestar' se remonta a 2001.
El NYT describió al autor de la columna como un alto funcionario "cuyo trabajo se vería comprometido" si se revelara su identidad. Aunque Pence es probablemente el único funcionario de la Casa Blanca que no puede ser despedido, Bloom sugiere que su "influencia y efectividad sin duda se verían comprometidas" de ser identificado como el autor del artículo.
El productor subraya que "podría estar totalmente equivocado" y que solo ofrece "una teoría especulativa, no confirmada".
Sin embargo, su versión ha recibido una amplia repercusión en Twitter, donde se ha viralizado la etiqueta 'lodestar'.
Por otro lado, algunos usuarios han detectado ciertas lagunas en la teoría: por ejemplo, que la persona que escribió el artículo de opinión podría haber usado deliberadamente la palabra 'lodestar' para centrar la atención en Pence.
Otra insidia: Trump afirma que nunca habló de asesinar al presidente sirio Asad
WASHINGTON (Sputnik) — El presidente estadounidense, Donald Trump, dijo a periodistas que nunca discutió el posible asesinato del mandatario sirio, Bashar Asad, como sugiere un nuevo libro escrito por el veterano periodista Bob Woodward que será publicado el 11 de septiembre.
"Eso ni siquiera se consideró nunca, ni será considerado; el libro es pura ficción", dijo Trump.
La declaración del presidente busca desmentir las alegaciones del periodista Bob Woodward, quien afirma en su nuevo libro 'Fear: Trump in the White House' ('Miedo: Trump en la Casa Blanca', en español) que el mandatario, entre otras cosas, propuso asesinar al presidente sirio Bashar Asad.
En su cuenta de Twitter, Trump cita a los comunicados oficiales del Secretario de Defensa, el general James Mattis, y del jefe de Gabinete de la Casa Blanca, el general John Kelly, que también refutan la información de Woodward.
Szaszdi: Revelaciones contra Trump buscan acabar con su presidencia
Las últimas revelaciones de medios de comunicaciones en EE.UU. sobre la incompetencia del presidente, Donald Trump, son parte de un plan mayor para destronarlo.
“Bueno se ha hablado ya desde (…) que Trump es presidente, de crear un movimiento, de buscar una forma más bien en el Congreso para enjuiciarlo, hacerle un juicio de residencia (…) y destituirlo, tras ser enjuiciado por el congreso y encontrado culpable (…) y que el vicepresidente (Michael Pence) ocupe su lugar”, opinó el analista internacional, Lajos Szaszdi, en una entrevista con HispanTV.
Según el Dr. Szaszdi, merece notar que tanto el libro como el artículo consideraron necesario el juicio político a Trump; y que Julian Assange del portal de filtraciones WikiLeaks advirtió en 2017, de un círculo de enemigos de Trump, entre ellos Hillary Clinton y sus colaboradores, los de Michael Pence y dos altos cargos de la Inteligencia americana que buscaban cómo enjuiciar al mandatario en el Congreso y destituirlo.
La toma de poder por Pence, facilitaría la elección de Clinton en las elecciones del 2020, ya que “según Hillary Clinton (…) un Michael Pence como presidente sería más fácil de ser derrotado por los demócratas o incluso por ella que un Donald Trump por ser impredecible”, agregó el experto.
La publicación del artículo de New York Times un día después del libro de Woodward, supone un duro golpe a la imagen de Trump, quien respondió a la amenaza en su página de Twitter, denunciando una “traición” en su contra.
La denuncia puede ser verdadera, según el experto, ya que el Buró Federal de Investigación (FBI, por sus siglas en Inglés), los servicios secretos norteamericanos y varios miembros de los partidos Republicano y Demócrata han tratado de desprestigiar a Trump, con acusaciones como la de colusión con Rusia, con el fin de destituirlo.
Asimismo, en noviembre pasado, los congresistas demócratas impulsaron un juicio político contra Trump, presentando un documento conocido como “Artículos de Juicio Político” en el que enumeran las faltas en las que habría incurrido el presidente Donald Trump.
Análisis: La trastienda de Trump en la era post-Bilderberg/Soros, según Daniel Estulin
Alfredo Jalife
Desde el auge de la globalización financierista, no presté atención debida a las cábalas del Grupo Bilderberg -conferencia secreta de jerarcas de la política/finanzas/industria/multimedia, cuyas dos terceras partes provienen de Europa, y el restante, de Estados Unidos, para promover el capitalismo nor-atlantista, bajo la modalidad Chatham House Rule de mantener ocultos los debates- cuyo máximo especialista es el ex espía ruso-lituano, Daniel Estulin.
Ya con conocimiento de causa del libro de Daniel Estulin La Verdadera Historia del Grupo Bilderberg y de los dos notables ensayos de Fidel Castro al respecto -El Gobierno Mundial, Ia Parte y El Gobierno Mundial, IIa Parte-, de quien constaté, durante la cena a la que me invitó en La Habana, sabía demasiado de geopolítica, seguí considerando al hierático Club Bilderberg/Soros como una excrecencia anacrónica de la también caduca Comisión Trilateral, creada por los Rockefeller y Kissinger, donde predomina(ba) la plutocracia de EE.UU./Europa/Japón.
A fortiori, hoy comparto más la visión de Alastair Crooke, ex espía británico y ex asesor de Javier Solana en la cancillería de la Unión Europea, quien sentencia que el mundo se encuentra en el “Inicio del Fin de la Era Bilderberg/Soros”, lo cual da crédito a las teorías previas de Estulin y hace aún más atractivo su reciente libro: La trastienda de Trump, que ha provocado muchas descargas eléctricas, por los estrujantes secretos que divulga y sus audaces hipótesis prospectivistas, sobre todo la alternativa digital sin papel moneda.
Juzga que el segundo EE.UU. postindustrial y corporativo, que apoya la producción y las empresas transnacionales de la segunda revolución industrial, aunados al matrimonio de industrias de la energía, el petróleo y los sectores militares con el de los servicios y la construcción, son quienes ungieron a Trump, frente a otro EE.UU. de Wall Street, la burocracia de Washington, Chicago, Hollywood y Silicon Valley, que venden humo mediante su burbuja de los derivados financieros y buscan propinar un golpe de Estado en alianza con Soros, “peón del equipo del Deep State británico”.
Le consagra un demoledor capítulo a Soros: cara visible de una vasta y sucia red secreta de intereses financieros privados (...) con su epicentro en la casa británica de Windsor y su red del Club de las Islas. Refiere que son los Rothschild quienes lanzaron la carrera de Soros.
Los escándalos de Hollywood del grupo Israel/Mossad y Harvey Weinstein dan razón a una de las hipótesis de Daniel Estulin.
El pleito feroz que se ha desatado entre Trump y las joyas digitálicas de Silicon Valley -Google, Amazon, Facebook, Apple, Twitter- le dan también la razón, así como el choque frontal del atribulado presidente con la aplastante mayoría de los multimedia.
Juzga que la mayor parte de los servicios de espionaje de EE.UU., con excepción del FBI y la CIA, se están realineando con Trump quien, si es relegido, asistiremos a una gran restructuración de toda la inteligencia de EE.UU., hará un esfuerzo deliberado para desmantelar a la CIA, lo cual intentó Kennedy y lo pagó con su vida.
Luego de desnudar los secretos entre la mafia ruso-israelí y Trump -o la kosher nostra roja- con su yerno Jared Kushner, vaticina que los financieristas de la City se esmeran en desatar una Tercera Guerra Mundial contra Rusia y China, mientras que Trump propende a un cambio del orden mundial de corte tetrapolar: EE.UU./Rusia/China/India (sic).
Más que teorías de la conspiración, de las que en forma simplona e ignara es acusado Daniel Estulin -por quienes desnuda y por los desinformados/neófitos-, operarían más bien sus teorías preconspiratorias y postconspiratorias que se pueden vislumbrar ya sea antes o después de sus audaces hipótesis y sus concreciones trascendentes que solamente una mentalidad y una operatividad de consagrado ex espía ruso pueden poseer desde las trastiendas y dédalos de los poderes reales. No cualquiera.
