MOSCÚ (Sputnik) — El Ministerio de Defensa ruso desclasificó los números de identificación del misil que derribó el vuelo MH17 en Donbás en julio de 2014, al afirmar que el proyectil había sido fabricado en 1986 y despachado en el mismo año a una unidad militar emplazada en Ucrania desde donde nunca volvió a Rusia.
Durante una rueda de prensa celebrada en la sede de esta agencia, el jefe de Artillería y Misiles de las Fuerzas Armadas de Rusia, teniente general Nikolái Parshin, dijo que los códigos del motor y de la unidad de toberas en los fragmentos que había enseñado el Equipo de Investigación Conjunto (JIT, por su siglas en inglés) permitieron identificar el misil como ensamblado en 1986 en una empresa de Dolgoprudni, en la periferia norte de Moscú, con el número de serie 8720 y el número de casco 886847379.
"El 29 de diciembre de 1986, el misil con el número de casco 886847379 fue enviado por ferrocarril a la unidad militar 20152. Del recibo quedó constancia en el acta de entrega", declaró Parshin.
© SPUTNIK / VLADIMIR TREFILOV. La documentación técnica del misil que derribó al MH17 en Ucrania en 2014, revelado por el Ministerio de Defensa de Rusia
El general precisó que es el código de la 223ª brigada de misiles antiaéreos emplazada en la provincia de Ternópol, al oeste de la entonces República Soviética Socialista de Ucrania.
"Tras la desintegración de la URSS, [el misil] nunca volvió al territorio de la Federación de Rusia y se incorporó al Ejército ucraniano (…) Actualmente, esta unidad militar dotada de sistemas de misiles antiaéreos Buk está acuartelada en la localidad de Stryi, en la provincia de Leópolis", añadió.
Con respecto a las conjeturas de que el misil mortífero para el Boeing malasio podía almacenarse en el 55 regimiento de misiles antiaéreos del Ejército ucraniano en Eupatoria, Crimea, cuando esta república se separó de Ucrania para reunificarse con Rusia, Parshin afirmó que 209 de los 214 misiles en su arsenal eran de la modalidad 9M38M1 y los cinco restantes, 9?38.
"El año de fabricación es diferente, 1984 en lugar de 1986 (…) Estábamos hablando de un misil cuyo número empieza por 886", explicó al enseñar una diapositiva.
Parshin agregó también que la unidad equipada con el misil Buk que derribó el MH17 participó en varias operaciones en las provincias de Donetsk y Lugansk.
"Quiero llamar la atención a la unidad militar 20152 a la que se suministró el misil con el número de casco 886847349, su nombre era la 223ª brigada de misiles antiaéreos y en 1986 formaba parte del distrito militar de los Cárpatos en la ciudad de Terebovlia [en la provincia de Ternópol], estaba equipada con los sistemas Buk y después de la desintegración de la URSS fue incorporada a las fuerzas armadas de Ucrania", indicó.
Recalcó que "fue renombrada el 223º regimiento de misiles antiaéreos por un decreto del presidente de Ucrania, ahora está desplegada en la ciudad de Stri de la provincia de Leópolis y sigue equipada con sistemas Buk".
"Cabe destacar que desde 2014 participó en varias ocasiones en la llamada operación antiterrorista en las provincias de Donetsk y Lugansk", recalcó.
A su vez, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, general mayor Ígor Konashénkov, informó que los vídeos que se usaron para acusar a Rusia del derribo del MH17 fueron falsificados.
{youtube}fV_pPVsSY9M{/youtube}
El portavoz del departamento castrense, Ígor Konashenkov, recordó que la comisión internacional había presentado imágenes de vídeo que supuestamente confirmaban la presencia en las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk de un sistema antiaéreo del Ejército ruso involucrado en el derribo del Boeing malasio.
"El análisis de los vídeos realizado por expertos rusos altamente cualificados demostró que los materiales fueron falsificados", dijo el militar.
En el vídeo presentado en la rueda de prensa se afirma que el vídeo sobre los supuestos movimientos a través de la frontera del sistema de misiles Buk que derribó al avión es "una animación hecha a partir de una sola fotografía".
"La ilusión del movimiento de la cámara y el cambio de la distancia focal fue creada por la animación de imágenes estáticas, lo que explica la ausencia del movimiento de hojas, árboles y arbustos", dicen los materiales del ministerio.
© SPUTNIK / VLADIMIR TREFILOV. El análisis del vídeo que supuestamente confirmaba la presencia en las regiones ucranianas de Donetsk y Lugansk de un sistema antiaéreo del Ejército ruso
Además, el Ministerio de Defensa de Rusia agregó que una conversación interceptada de militares ucranianos confirmó la implicación de ese país en el derribo del vuelo malasio MH17.
En la conversación que tuvo lugar en Odesa (sur de Ucrania) durante unos ejercicios militares tres meses después de la tragedia, un oficial ucraniano habla de la posibilidad de derribar otro avión malasio.
"Los resultados del análisis evidencian inequívocamente que la voz pertenece al coronel de las Fuerzas Armadas de Ucrania Ruslán Grinchak", dijo el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov.
El audio, remarcó, corrobora las conclusiones hechas anteriormente sobre la implicación de los militares ucranianos en el derribo del vuelo MH17.
Las frases pronunciadas por Grinchak, insistió, confirman que ese militar conocía las circunstancias del suceso.
Konashénkov precisó que los expertos rusos analizaron también audios publicados por los medios de comunicación ucranianos.
El coronel Grinchak era el responsable del control de la situación aérea en Donbás en el momento en que se produjo el derribo del vuelo malasio, sostuvo el departamento militar ruso.
Al mismo tiempo, las milicias de Donbás no tuvieron acceso a ningún misil de sistemas Buk, aseguró Konashénkov.
"No tenemos una información documentada de que las milicias obtuvieran los Buk o misiles", dijo el portavoz.
Konashénkov recordó que las mismas autoridades ucranianas declararon en más de una ocasión que las milicias no lograron apoderarse de ningún sistema de misiles ni proyectil.
Añadió que Rusia teme que Ucrania pueda destruir la documentación del misil que derribó el vuelo MH17 en Donbás.
"Por supuesto, entendemos que después de la rueda de prensa de hoy [el 17 de septiembre], la parte ucraniana puede destruir estos documentos y declarar que no existían o habían sido destruidos anteriormente", dijo el portzvoz.
Asimismo, exhortó a los investigadores que se ocupan del caso a solicitar a la unidad 223 de defensa antiaérea de la Fuerzas Armadas de Ucrania la documentación sobre las reubicaciones de este misil.
El 17 de julio de 2014, el vuelo MH17 de la compañía Malaysia Airlines que se dirigía de Ámsterdam a Kuala Lumpur, fue alcanzado por un misil cuando sobrevolaba la provincia de Donetsk, en el este de Ucrania, zona convulsionada por los enfrentamientos entre las tropas ucranianas y las milicias.
Ninguna de las 298 personas que viajaban en el avión, en su mayoría holandeses, sobrevivió.
El Equipo de Investigación Conjunto (JIT, en inglés), integrado por representantes de los Países Bajos, Malasia, Australia, Bélgica y Ucrania, concluyó en su informe de septiembre de 2016 que el avión fue derribado por un misil del sistema antiaéreo Buk, presuntamente transportado desde Rusia a un área bajo control de las milicias de Donetsk.
A finales de mayo pasado, el equipo divulgó que la lanzadera pertenecía a la brigada de defensa antiaérea 53 del Ejército ruso.
Partiendo de dicho informe, Australia y los Países Bajos endosaron a Rusia la responsabilidad por el derribo, la instaron a asumirla y procurar justicia para las víctimas y sus familiares.
También amenazaron con llevar el caso a una corte o un organismo internacional.
Por su parte, el Ministerio ruso de Defensa afirmó que ningún sistema antiaéreo ruso había cruzado la frontera con Ucrania desde que comenzara el conflicto en Donbás y subrayó que la investigación del JIT no incluye testimonios de personas que residían cerca del lugar de la catástrofe, según las cuales el misil había sido disparado desde un área controlada por el Ejército ucraniano.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que Moscú reconocerá los resultados de la investigación solo si logra participar plenamente en esta labor.
Además, recordó que Rusia había propuesto desde un principio llevar a cabo una investigación conjunta, pero su iniciativa fue rechazada, mientras se aceptó la participación de Ucrania, que no había cerrado el espacio aéreo sobre la zona de hostilidades, en contra de lo que prescribe la norma internacional.
El consorcio ruso Almaz-Antey, fabricante de los sistemas de misiles Buk, había presentado un informe suyo en el que expone los resultados de una investigación propia.
De acuerdo con esta investigación, el avión malasio fue derribado desde la zona controlada por el Ejército ucraniano.
"Occidente puede ignorar los hechos 'incómodos'"
Las pruebas presentadas por el Ministerio son "exhaustivas", pero Occidente puede ignorar los hechos "incómodos", ha comentado, por su parte, el primer vicepresidente del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación de Rusia, Yevgueni Serébrennikov.
"El Ministerio de Defensa ruso ha proporcionado pruebas exhaustivas sobre el misil que derribó al MH17 y son suficientes", enfatizó Serébrennikov en declaraciones a RIA Novosti.
El senador expresó que Rusia espera una investigación objetiva de esta tragedia a nivel internacional. Sin embargo, no descartó que "Occidente puede ignorar los hechos 'incómodos'", ya que se guía "por consideraciones políticas", en vez de intentar "esclarecer la verdad".
- El 17 de julio de 2014 un avión MH17 de Malaysia Airlines con 298 personas a bordo fue derribado en la parte suroriental de Ucrania, donde se registraban combates entre el Ejército de ese país y las autodefensas. Todos los pasajeros y los tripulantes fallecieron.
Los números de serie del misil que derribó MH17 muestran que fue producido en 1986, propiedad de Ucrania - Rusia
Los números de serie encontrados en los restos del misil Buk que derribó el vuelo MH17 de Malaysian Airlines en el este de Ucrania muestran que fue producido en 1986, dijo el ejército ruso. El proyectil era propiedad de Ucrania, agregaron.
Hay dos números de serie encontrados en los fragmentos del misil que derribaron el avión de pasajeros en junio de 2014 según un equipo internacional de investigadores liderado por los Países Bajos. Los números fueron marcados en el motor y la boquilla del misil.
El ejército ruso dijo el lunes que habían rastreado a un misil que tenía el número de serie del productor 8868720.
Dirigiéndose a los periodistas, el general Nikolay Parshin mostró un rastro documental del misil Buk. Según los documentos, algunos de los cuales han sido desclasificados para la presentación, se produjeron en una planta militar en Dolgoprudny en la región de Moscú en 1986.
Número de serie en el motor y la ojiva del misil.
El misil fue enviado desde la planta el 29 de diciembre de 1986 y entregado a la unidad militar 20152 ubicada en lo que hoy es Ucrania. Ahora se llama 223 ° regimiento de defensa antiaéreo de las fuerzas armadas ucranianas, según el informe. La unidad tomó parte en la represión de Kiev contra los rebeldes en el este de Ucrania en junio de 2014, dijo el general.
La evidencia refuta las acusaciones de Ucrania y algunos otros países, que afirman que un misil disparado por un lanzador, entregado secretamente desde Rusia, fue responsable del derribo del MH17, dijo el informe del Ministerio de Defensa. Todos los materiales han sido enviados a los investigadores holandeses, agregó.
Se encontraron registros de envíos del misil en Rusia.
El ejército ruso también desafía las imágenes de video utilizadas por el grupo británico Bellingcat , que se autodenomina una organización de periodismo ciudadano, para respaldar sus acusaciones sobre la entrega del lanzador Buk desde Rusia. El Ministerio de Defensa mostró un video clip con algunas de las imágenes, destacando inconsistencias, las cuales indicaron que el video había sido manipulado para colocar imágenes del lanzador en segundo plano que no estaban en el original.
La investigación Bellingcat fue presentada en la última actualización por fiscales holandeses involucrados en la investigación MH17, lo que los llevó a acusar directamente a Rusia de proporcionar el lanzador y el misil. El ejército ruso dijo que decidió después de esto estudiar el supuesto rastro de evidencia de fotos y videos que mostraba la ruta del lanzador en detalle. El video ruso mostró un ejemplo de cómo un tanque Abrams puede ser transportado por un remolque en las calles de Ucrania de la misma manera.
Análisis de imágenes de Bellingcat por expertos rusos.
La tercera parte de la presentación fue lo que los funcionarios rusos llamaron un registro de comunicaciones interceptadas de funcionarios ucranianos que discutieron, en 2016, el riesgo de volar a través del espacio aéreo restringido sobre Ucrania. Entre un aluvión de quejas, una frase dice que, a menos que se respeten las restricciones, "vamos a joder otro Boeing malasio".
Los militares rusos dicen que las quejas provinieron del coronel Ruslan Grinchak, que trabaja en una brigada responsable del control del radar en el espacio aéreo ucraniano. Su unidad rastreó el vuelo MH17 en 2014, por lo que puede tener información que no está disponible públicamente sobre el desastre, y su arrebato puede haber sido real en lugar de hiperbólico, sugirieron.
Información sobre el Coronel Ruslan Grinchak mostrado por el ejército ruso.
El general Igor Konashenkov, que fue el anfitrión de la sesión informativa, dijo que Ucrania no proporcionó datos de radar de sus estaciones a los investigadores holandeses. También sugirió que los documentos de archivo de la unidad ucraniana, que recibió el misil Buk en 1986, serían útiles para la investigación, a menos que Kiev afirme que ya no están disponibles. Hizo hincapié en que las normas están vigentes, lo que significa que esos documentos aún deben almacenarse en Ucrania.
El ejército ruso dijo que no tenían pruebas para demostrar un escenario que involucrara a los rebeldes ucranianos capturando el misil del ejército ucraniano, pero señaló que los funcionarios ucranianos públicamente negaron que algo como esto haya sucedido alguna vez.
El Equipo Conjunto de Investigación, liderado por los Países Bajos, incluye a Ucrania, pero no a Rusia. Moscú cree que la investigación es parcial y no obtiene todas las pruebas necesarias de Ucrania y se basa en fuentes cuestionables, ignorando las pruebas aportadas por Rusia, lo que no se ajusta a la teoría preferida por Kiev. Por ejemplo, Moscú dijo que nunca se probó una teoría de que el avión podría haber sido derribado por otro avión de combate descubierto por estaciones de radar rusas cerca del vuelo MH17. La teoría fue probada más tarde como falsa por el “descubrimiento” de restos del cohete Buk.
VIDEO DE LA COMPARECENCIA DEL MINISTERIO DE DEFENSA DE RUSIA (EN INGLES)
"Es un escándalo": Analista internacional denuncia el sesgo anti-ruso en la investigación del MH17
Diferentes pruebas recientemente aportadas por el Ministerio de Defensa ruso apuntan a una posible implicación de las autoridades ucranianas en el derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines en julio de 2014, y en cualquier caso suponen un importante hito en el curso de la investigación sobre el incidente.
Por un lado, altos mandos militares rusos aseguran que el misil fue fabricado en la región de Moscú en 1986 y entregado posteriormente a una unidad militar de Ucrania, después de lo cual nunca fue transportado de regreso a Rusia. Por otro, el Ministerio ruso ha presentado una grabación de audio que, según la propia institución, prueba la implicación de Ucrania en el derribo del MH17.
"La investigación es un escándalo"
En opinión del periodista Alberto Rabilotta, las pruebas presentadas por Rusia "tienen mucha credibilidad porque son datos concretos que pueden ser verificados, al contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ahora".
Este analista internacional opina que "la investigación sobre el caso del MH17 es un escándalo", y se refiere especialmente a "la manera en que Holanda y otros países" la están conduciendo, "con falsedades y evitando a toda costa que Rusia participe en ella y proporcione datos".
Asimismo, el periodista denuncia que en esta investigación se está "protegiendo a Ucrania, país que, en primer lugar, no debería haber permitido que un avión civil circulara en un corredor que atravesaba una zona donde había acciones militares".
"La primera responsabilidad es de Ucrania, desde ese punto de vista", remarca Rabilotta.
"Tirar abajo el globo anti-ruso"
El analista considera que las nuevas evidencias aportadas a la investigación "pueden tirar abajo el globo que han inflado sobre la participación rusa en el derribo de ese avión", y en ese sentido señala algunas similitudes con "el caso de Skrypal en Gran Bretaña". En concreto, señala que el trabajo de investigación "estuvo dirigido desde el primer momento contra Rusia, está la mano de la OTAN detrás, está la mano de varios países europeos que quieren incorporar a Ucrania dentro de la OTAN y dentro de la UE".
"Probablemente –continúa Rabilotta– ante estos datos proporcionados por el Ministerio de Defensa ruso, algo va a tener que cambiar, a menos que persistan en seguir inflando este globo anti-ruso hasta el infinito". No obstante, el periodista advierte que "el globo va a explotar, en un momento determinado" e indica que "con esta información, es el momento propicio para que explote".
¿Una investigación manipulada?
Este analista internacional no duda en afirmar que "esta investigación está siendo manipulada de manera escandalosa", y señala que "los holandeses tienen una gran responsabilidad en esto".
Rabilotta estima que para que la investigación prosiga y llegue a alguna conclusión, es "necesario" que "Ucrania presente toda una serie de datos: de radar, de comunicaciones aeronáuticas, de movilización de sus tropas en el terreno en ese momento…". "De lo contrario, no hay investigación", concluye el periodista.
Poroshenko rompe el acuerdo de amistad con Rusia
El presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, ha firmado la decisión del Consejo de Seguridad Nacional sobre la cancelación del acuerdo de Amistad, Cooperación y Asociación entre Ucrania y Rusia, comunicó el servicio de prensa del mandatario ucraniano.
"El presidente Petró Poroshenko firmó el decreto 'Sobre la decisión del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania del 6 de septiembre de 2018' referente al Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación entre Ucrania y la Federación Rusa", dice el comunicado.
La nota agrega que la decisión del Consejo apoyó la propuesta de la Cancillería ucraniana de dar por terminado el tratado en cuestión firmado entre los dos países el 31 de mayo de 1997.
Se señala que antes del 30 de septiembre Rusia recibirá la nota sobre la decisión del Ministerio de Exteriores de Ucrania, mientras que el presidente ucraniano presentó el proyecto de ley correspondiente al Parlamento.
Previamente, Poroshenko declaró que Ucrania está preparada desde el punto de vista jurídico para el cese de la vigencia del tratado.
El mandatario ucraniano explicó que Kiev no prevé prorrogar las cláusulas del tratado en materia de cooperación militar, técnico-militar y estratégica, mientras que las relacionadas con la soberanía y la integridad territorial del país permanecerán en vigor.
El Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación con Rusia fue firmado en 1997 y entró en vigor en 1999 por un plazo de 10 años, con una prolongación automática a menos que una de las partes exprese su deseo de rescindirlo.
Las relaciones entre Rusia y Ucrania empeoraron a raíz de la reincorporación de Crimea al territorio ruso tras el referéndum celebrado en marzo de 2014, en el que más del 96% de los votantes avaló esta opción.
Ucrania considera que Crimea es un territorio suyo temporalmente ocupado.
El Gobierno ruso ha declarado en repetidas ocasiones que los habitantes de Crimea, de manera democrática y en plena conformidad con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas, votaron a favor de la reunificación con Rusia.
Para el presidente de Rusia, Vladímir Putin, el tema de Crimea "está cerrado definitivamente".
El futuro de todos los acuerdos
A su vez, el ministro de Exteriores ucraniano, Pavló Klimkin, afirmó que Kiev someterá a una revisión todos sus acuerdos con Moscú, entre ellos el relativo al mar de Azov que busca terminar.
"Vamos a revisar poco a poco los tratados y las normativas legales en que se basan nuestras relaciones con Rusia (…) Cada tratado con Rusia incluye una cláusula de terminación, y hay un plan en el que tenemos previsto cómo y cuándo lo haremos", dijo Klimkin, citado por el diario Evropeyskaya Pravda, en los pasillos del Foro Euroatlántico celebrado en Kiev.
El ministro mencionó en particular el acuerdo ruso-ucraniano sobre el mar de Azov.
"Claro que se volverá inoperativo en el futuro. Otra cosa es cuándo vamos a terminarlo", declaró.
Klimkin hizo estas declaraciones el mismo día en que el presidente de Ucrania, Petró Poroshenko, ratificara por un decreto la resolución del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de romper el Tratado de Amistad, Cooperación y Asociación con Rusia.
La resolución correspondiente fue aprobada por el Consejo el 6 de septiembre pasado.
