Great Game India
Un atentado terrorista costó la vida a 40 miembros de la policía en la ciudad india de ?Pulwama, el 14 de febrero de 2019. La autoría de la acción fue reclamada por Yeish e-?Mohammed, el grupo terrorista que atacó el parlamento de la India en 2001 y que trató ?de asesinar al presidente de Pakistán en 2003. Este grupo reaparece precisamente ?en momentos en que se veía una mejoría en las relaciones entre la India y Pakistán. ?Great Game India estima que el bombardeo indio contra Balakot es una ?operación falsa que no dejó víctimas, tesis que parece confirmarse con la reciente ?liberación, por parte de Pakistán, del piloto de un avión indio derribado. ?
Aviones de la India atacaron recientemente blancos ubicados en territorio ?reconocido como suelo ?pakistaní [no disputado] como represalia por el atentado registrado en la ?ciudad india de ?Pulwama [1]. Pero varios elementos de prueba disponibles en fuentes abiertas hacen ?pensar que esos ?ataques aéreos no alcanzaron su objetivo. ?
El 26 de febrero de 2019, cerca de las 03:30 horas (hora local), una escuadrilla de 12 aviones ?de ?combate multipropósitos Mirage 2000 supuestamente atacaron instalaciones del ?grupo ?terrorista Yeish e-Mohammed (JEM) cerca de la ciudad de Balakot, en el distrito pakistaní ?de ?Mansehra [2]. Basándonos en elementos ?de ?prueba públicamente disponibles, hemos logrado geolocalizar el lugar atacado y hacer ?una ?evaluación preliminar de los daños. ?
Aunque gran parte de las fuentes estimaban en el momento de los hechos que los golpes ?aéreos ?habían tenido lugar en la ciudad pakistaní de Balakot [3], ?otras fuentes los situaban en «la cumbre de Jaba» [4], refiriéndose probablemente a una montaña cercana a la ?localidad ?de Jaba, unos 10 kilómetros al sur de Balakot. ?
Identificación del armamento
En la madrugada del 26 de febrero, un vocero de las fuerzas armadas de Pakistán, el general ?Asif ?Ghafoor, publicó en Twitter imágenes de lo que él presentaba como la zona de impacto ?del ?bombardeo indio. ?
El general Ghafoor afirmó que el bombardeo había sido precipitado y que las bombas ?habían ?estallado en una zona donde no había nada. Las imágenes parecían corroborar ?su afirmación ?ya que mostraban una zona boscosa donde no se veían estructuras dañadas.?
En dos de aquellas fotos se ven fragmentos de las bombas supuestamente utilizadas por ?los ?aviones indios. En una de esas imágenes se ve algo que parece la parte trasera de una bomba ?y ?en otra lo que parece ser un elemento del sistema de guía. ?
La fotografía del objeto más identificable es algo que se parece mucho a la parte trasera de ?las ?municiones guiadas por láser (PGM) SPICE 2000 que se fabrican en Israel. Las SPICE ?utilizan ?coordenadas INS/GPS para la navegación autónoma, las cabezas buscadoras electrópticas ?que ?identifican los objetivos y la navegación del artefacto en la fase final de su trayectoria. ?Según ?la firma [israelí] Rafael, que fabrica bombas PGM de la gama SPICE, el sensor ?electróptico ?garantiza que el lugar corresponda con las imágenes introducidas al artefacto para ?identificar el ?objetivo y la dirección. ?
Fragmentos de una bomba comparados con un modelo de la bomba SPICE 2000 ?que pudo verse entre otros artefactos de la firma israelí Rafael montados en un modelo del avión de ?combate F-16 durante la feria aérea de París. ?
Los informes iniciales indicaban que varios Mirage 2000 habían lanzado ?sobre los objetivos ?bombas de una tonelada, lo cual corresponde al peso de las SPICE 2000. ?Ese dato fue ?confirmado en informes posteriores [5] en los que ?se estipulaba que en los ?ataques aéreos se había utilizado la munición SPICE 2000 [6]. Esas municiones son, en efecto, ?compatibles con los aviones ?de combate, lo cual confiere credibilidad a la afirmación. ?
El lugar atacado
La India declaró que los golpes aéreos habían tenido lugar en territorio bajo ?administración ?pakistaní en Cachemira, cerca de la localidad de Jaba, que esta había sido ?destruida en su mayor ?parte y que habían muerto cientos de terroristas [7].?
Las imágenes satelitales obtenidas por Planet Labs Inc. en la mañana del 27 de febrero ?hacen ?dudar de esa declaración. En esas imágenes no se ven pruebas de daños en ese lugar ni en ?sus ?alrededores. Los medios locales estuvieron en el lugar y publicaron fotos de algunos ?pequeños ?cráteres en los alrededores [8] pero ?no fueron ?autorizados a entrar en la instalación que supuestamente fue blanco del ataque. Las ?imágenes ?satelitales presentadas y analizadas en el presente artículo no muestran ?ninguna prueba aparente ?de daños más extensos y ni siquiera confirman las afirmaciones indias ?sobre los efectos del ?ataque. ?
El lugar de los golpes aéreos de Balakot.
Al analizar las zonas de densa vegetación que se ven en las imágenes pude ?identificar 3 impactos ?claros en un perímetro de entre 150 y 200 metros del lugar. Eso concuerda ?con las fotografías ?dadas a conocer por los periodistas locales y confirma los lugares donde ?se produjeron los ?ataques. ?
El lugar de los golpes aéreos de Balakot.
Además de las imágenes publicadas por el vocero de las fuerzas armadas de ?Pakistán, salió a la luz ?una secuencia de video de la zona cercana al lugar de los golpes. Ese video ?muestra un segundo ?punto de impacto. También muestra varios pobladores que hablan del ataque ?y que afirman que ?hubo un solo herido, un hombre que se asustó con la explosión de las bombas. ?
?
En el video publicado en las redes sociales podía verse un valle similar al que se menciona en ?el ?comunicado publicado por el vocero de las fuerzas armadas de Pakistán. Sólo se ve un grupo ?de ?construcciones en la cima de la cresta montañosa. En las imágenes publicadas en Twitter ?por ?Ashok Swain, profesor de la universidad de Upsala y representante ante la UNESCO, ?esas ?edificaciones se ven de cerca y se tiene una visión más clara de la zona. ??
Al utilizar esas imágenes, donde se perciben más detalles, pudimos confirmar de ?manera ?concluyente que los golpes aéreos se produjeron cerca de la cima de Jaba. ?Una comparación ?entre los grupos de árboles y las edificaciones visibles en las imágenes arrojó un ?resultado ?positivo. ?
?Utilizando esos datos pudimos verificar que las imágenes inicialmente ?divulgadas por el vocero de ?las fuerzas armadas de Pakistán mostraban el mismo lugar. Según el ?esquema que incluimos abajo, ?la secuencia de video fue grabada desde la estructura número 2, ?como se indica en las vistas ?satelitales y en el terreno. ?
Comparación entre la imagen satelital y la imagen captada en el terreno. ?
En el artículo publicado inmediatamente después del ataque [9], ?el coronel indio Vinayak Bhat parecía estar ?de acuerdo con las conclusiones y se basaba en las ?imágenes satelitales del mismo sitio.?
Varias vistas suplementarias del lugar atacado fueron publicadas en Twitter. En un tweet, ?la ?agencia Asian News International (ANI) publicó una imagen de lo que parece ser una barrera y ?una ?garita para un centinela a la entrada del lugar. Como también señaló el coronel indio Bhat, ?esa ?estructura presentaba un gran parecido con las imágenes satelitales que muestran un punto en ?la ?carretera que conduce a la instalación. ?
Comparación entre la imagen satelital y la imagen en el terreno.
El techo azul asociado al medio techo que recubre la carretera a la derecha ?contribuye a concluir ?con fuerte certeza que son las mismas estructuras. ?
Estimación de los daños
Otro video del principal punto de impacto nos permitió examinar mejor la importancia de ?los ?daños. En ese video se veía un vasto sector de zona boscosa afectado por el bombardeo ?pero ?no se percibe ninguna señal de alguna estructura afectada. ?
Al analizar las imágenes satelitales de Planet se ve en la zona afectada un pequeño cambio ?que ?indica el punto de impacto. Las imágenes del 26 de febrero no estaban disponibles pero ?era ?posible confrontar las del día 25 y las del 27, que permitieron una comparación confiable entre ?las ?imágenes del objetivo antes y después del ataque aéreo. ?
Imágenes satelitales de la zona antes y después del ataque. ?
Fuente: @DFRLab via Planet Labs?
El cambio visible en las imágenes muestra impactos sólo en la zona boscosa y ?no se percibe ?ningún daño en las estructuras de los alrededores. ?
Conclusión
Valiéndonos de elementos disponibles en fuentes públicas podemos confirmar que el lugar de ?los ?golpes aéreos indios está más bien cerca de Balakot y no en la ciudad misma, y que ?se sitúa ?en pleno territorio pakistaní. El objetivo era supuestamente una madrasa [escuela ?coránica] ?dirigida por [el grupo armado] JEM, pero podemos confirmar que ninguna bomba ?alcanzó los ?edificios cercanos.?
Las recientes tensiones entre la India y Pakistán han estado plagadas de ?desinformaciones ?procedentes de ambas partes. La cobertura, por parte de los medios locales, ?de supuestos ?hechos y de rumores no confirmados, así como las actividades de trolls en ?internet, han venido ?a complicar las posibilidades de ver claramente la realidad sobre la situación. ?Las imágenes ?satelitales sugieren que las afirmaciones del ministerio de Exteriores de la India ?sobre «un ?número muy grande» de militantes muertos durante los ataques son probablemente ?falsas. ?
La bomba SPICE 2000 es una munición guiada de precisión que no debería fallar en alrededor de 100 metros, que es la distancia existente entre los cráteres ?causados ?por los impactos y las estructuras más cercanas a ellos. La naturaleza autónoma de la ?bomba ??SPICE 2000 hace aún más misteriosa la razón por la cual las bombas no dieron en el ?blanco. En ?las imágenes satelitales no se ven daños en las estructuras de las edificaciones ?aledañas. ?Hipotéticamente, la vegetación y la baja resolución de las imágenes podrían ?enmascarar los ?daños estructurales, pero es poco probable. Parece como si algo hubiese salido ?mal en el ?proceso de adquisición de los blancos. ¿Qué fue exactamente? Eso sigue siendo un ?misterio ?imposible de esclarecer sólo con los elementos de fuentes abiertas a nuestra disposición. ?
NOTAS
[1] Ver la wiki de Great Game India sobre el atentado de Pulwama.
[2] “Pak reacts to 12 Mirage 2000 jets destroying terror camps across LoC”, DNA
[3] “Balakot: Indian air strikes target ?militants ?in Pakistan”, BBC, February 26, ??2019.
[4] “Surgical strike on Pakistan: ?Exact target ?of IAF operation identified as Jaba Top; air force carried out several hits around site”, ??First Post, ??26 de febrero de 2019.
[5] “India used Israeli arms for strike inside ?Pakistan — report”, ?Judah Ari Gross, Times of Israel, 26 de febrero de 2019.
[6] “All about ?IAF’s SPICE 2000 bomb ?used in Balakot attack”, Shaurya Karanbir ?Gurung, Economic ?Times, 27 de febrero de 2019.
[7] “Indian Statement on ?the Strike on JeM training ?camp at Balakot”, por Sushma Swaraj, Voltaire ?Network, 26 de febrero ?de 2019.
[8] “At raid site, no casualties and a mysterious school”, Asad Hashim, Al-Jazeera, 28 de febrero de 2019.
[9] “This hill-top ?near Balakot is the ?possible location of the IAF’s strike on Jaish camp”, por el coronel ?Vinayak Bhat, The Print, 27 de febrero de 2019.
Anexo: Estados Unidos sabe forzosamente ?qué sucedió en los combates aéreos entre ?la India y Pakistán
Valentin Vasilescu
La India denuncia que Estados Unidos no bloqueó el uso de los F-16 de Pakistán ?que derribaron un MiG-21 indio durante el incidente de Balakot. El gobierno indio ?precisa que Pakistán utilizó sus aviones contra la India a pesar de que el contrato de ?venta de los F-16 estipula que esos aviones de fabricación estadounidense deben ser ?utilizados para luchar contra el terrorismo. El especialista en temas militares Valentin ?Vasilescu observar que esa denuncia aparece en momentos en que la India prepara una ?renovación de su fuerza aérea. En vez de adquirir aviones rusos MiG, Nueva Delhi ?se plantea la compra de F-16 estadounidenses o Gripen suecos… lo cual podría ?poner a la India en la situación de verse aplicar la medida que hoy pretende hacer que se aplique a Pakistán.?
? Ya se sabe que Estados Unidos instala microchips en el armamento que exporta, lo cual le ?permite determinar su posición geográfica vía satélite. Y, si le parece conveniente, el Pentágono ?puede bloquear a distancia el uso de ese armamento. Se trata de microchips especiales sellados y ?los técnicos no están autorizados a tocarlos. ?
En ese caso se hallan los aviones de combate F-16, así como los sistemas antiaéreos Patriot ?exportados, para impedir que sean utilizados contra la fuerza aérea de Estados Unidos. ?Esa medida se aplicó inicialmente a los países musulmanes, en particular a los Estados árabes, ?vecinos de Israel, que figura como el primer aliado del Pentágono. ?
Pakistán, que fue aliado de Estados Unidos en la formación militar y la entrega de armamento a ?los talibanes que luchaban contra los soviéticos en Afganistán, recibió una ayuda militar de ??35 000 millones anuales, en la que figura la entrega de 85 aviones de combate F-16. ?
En ese sentido, el incidente aéreo entre aviones de la India y de Pakistán reviste particular ?importancia. Estados Unidos afirma que ignora si Pakistán utilizó sus F-16 en ese incidente y si ?uno de ellos fue derribado. ?
La India es el mayor importador de armamento ruso, lo cual incluye aviones de combate Su-30 ?ensamblados en el país, y ha iniciado el proceso de selección del avión que reemplazaría los ??115 aviones de combate MiG-21 que actualmente posee, una compra ascendente a ??18 000 millones de dólares. ?
Si la India optara por el F-16, esa suma iría a parar a Estados Unidos y, durante una eventual ?misión en Pakistán –aliado de Estados Unidos–, los indios podrían descubrir inesperadamente que ??“sus” «F-16» no pueden detectar nada ni lanzar misiles… y todos los F-16 “indios” ?participantes en la misión acabarían siendo derribados. ?
Otro competidor en la carrera por el contrato de venta a la India es el JAS-39 Gripen. Pero ?ese avión sueco está equipado con un radar AESA, concebido por BAE Systems y fabricado ?en Italia. BAE se ocupa de la ciberseguridad de la OTAN y figura en el 6º lugar entre los ?proveedores del Pentágono. Además, el motor del Gripen es el F414G, fabricado por la firma ?estadounidense General Electric. Para Estados Unidos sería tan simple bloquear el uso de los ??Gripen como el de los F-16.?
