Valdir da Silva Bezerra
Rusia aprobó el 31 de marzo un nuevo concepto de política exterior, cuyas implicaciones llevarán a importantes consecuencias para el papel del país en las relaciones internacionales.
En primer lugar, Rusia vuelve a presentarse como un polo de poder que pretende oponerse al modelo mundial unipolar defendido por EEUU, modelo que cuenta con la aquiescencia tácita de sus aliados europeos.
De este modo, Moscú tratará de desactivar las bases de apoyo al "unilateralismo" estadounidense en el mundo, en favor de una redistribución del poder global (tanto político como económico) hacia nuevos polos de poder y nuevos centros de influencia regional.
Al mismo tiempo, del documento se desprende claramente que Moscú sigue abierto al diálogo con Occidente, demostrando su intención de no cerrar definitivamente las puertas a una cooperación bilateral más justa.
Con ello, Rusia pretende colaborar con los países occidentales como un "igual entre iguales", es decir, que sus intereses y preocupaciones sean tenidos en cuenta por europeos y estadounidenses, un punto que, cabe señalar, siempre estuvo presente en el discurso político del mandatario ruso, Vladímir Putin, en la década de 2000.
En segundo lugar, Rusia subraya la importancia de preservar sus tradiciones históricas y su especificidad civilizacional milenaria basada en la unión de culturas y pueblos distintos que han residido durante siglos en su territorio.
El papel del país en este contexto es el de iniciador de un nuevo proyecto de integración civilizacional en Eurasia, con aspiraciones de convertirse en un centro de poder e influencia independiente en las relaciones internacionales. El "colectivismo" predominante en el espectro social y de desarrollo ruso se opone así al proyecto "individual" y materialista de Occidente como modelo de organización social.
En consecuencia, Rusia seguirá siendo el principal obstáculo al proyecto occidental de globalización homogeneizadora, sirviendo de Estado modelo para que otros países defiendan su historia, sus valores y sus tradiciones frente a la agenda de deconstrucción encabezada principalmente por Washington.
El resultado es el acercamiento de Moscú al mundo islámico, que, al igual que Rusia, no comparte la agenda cultural y política impulsada por Occidente para el resto del mundo. En la práctica, se trata de poner fin a una cruzada más de los estadounidenses y (como no podía ser de otra manera) de los países europeos en su nueva "misión civilizadora" en el mundo, una práctica que contiene en sí misma claros signos de condescendencia con las sociedades consideradas —por así decirlo— "menos avanzadas".
Cuando el imperialismo político de los países occidentales se extendió por el mundo entre los siglos XVI y XIX, existía, además de razones económicas, la intención precisamente de "civilizar" a otros pueblos considerados inferiores y atrasados. Hoy, sin embargo, Rusia demuestra los límites de este nuevo proyecto y lo hace junto a otras importantes civilizaciones —o por qué no decir civilizaciones-estado— como es el caso, por ejemplo, de China y la India.
Con lo que respecta a estos dos países, el nuevo concepto de política exterior de Rusia hace especial hincapié en ellos, demostrando la consolidación del "giro asiático" de Moscú en un contexto de creciente aislamiento por parte de Occidente.
Después de todo, la idea de defender los intereses nacionales de Rusia mediante una cooperación más profunda con potencias asiáticas como China y la India ya había sido defendida a finales de los años noventa por el eminente diplomático Yevgeni Primakov, quien fue el ministro de Asuntos Exteriores entre 1996 y 1998 y el primer ministro ruso entre 1998 y 1999.
Al establecer alianzas con China y la India, Rusia pretende continuar el proceso de consolidación de un mundo multipolar que refleje la pluralidad de civilizaciones y sistemas de valores en las relaciones internacionales. No por casualidad, el propio presidente Putin reconoció en Primakov a "uno de los autores del concepto de un mundo multipolar" ya en la década de 1990, en un momento en que el dominio estadounidense parecía realmente inquebrantable.
Además, Rusia promete un enfoque pragmático y "desideologizado" en su acercamiento a los países latinoamericanos, basado también en el fortalecimiento de una asociación para la defensa de la "multipolaridad". En este sentido, existe una diferencia entre la relación de Moscú con los países de la región durante la Guerra Fría, basada en la expansión del modelo socialista soviético a diversas partes del mundo.
En el plan actual, Rusia pretende actuar sin un matiz ideológico predeterminado, pero sí establecer contactos más estrechos con América Latina no solo con fines comerciales, sino también para alcanzar el objetivo político de estrechar lazos con el sur global, trabajando juntos contra las aspiraciones hegemónicas de Occidente en el sistema.
En este contexto, también es necesario destacar el papel del continente africano, que tiene una fundada desconfianza hacia los países occidentales debido a su turbulento pasado histórico y colonial. La política intervencionista de los propios europeos, especialmente durante el siglo XIX, provocó que muchos países africanos se convirtieran en escenario de un resentimiento político que perdura hasta nuestros días.
Además, el continente aún mantiene viva en su memoria la ayuda ofrecida por Moscú durante la Guerra Fría para sus procesos de descolonización e independencia frente a las antiguas metrópolis, lo que ofrece un gran capital político a Rusia en su relación con los líderes africanos.
Así, este (re)acercamiento de Rusia a África y América Latina (sugerido precisamente en su nuevo Concepto de Política Exterior) pretende ampliar la política exterior de Moscú a zonas donde, hasta entonces, su presencia había sido limitada, especialmente tras el colapso soviético.
Sin duda, el futuro vislumbra la aparición de nuevas alianzas y asociaciones que demuestran que Rusia no está, ni ha estado nunca, verdaderamente aislada (como Occidente quiere hacernos creer), además de confirmar el papel activo de Moscú en la construcción de un mundo más diverso y multipolar.
EL CONCEPTO DE POLÍTICA EXTERIOR COMO APOTEOSIS DEL MULTIPOLARISMO Y EL CATECISMO DE LA SOBERANÍA
Aleksandr Duguin
El nuevo concepto de política exterior es un acto fundamental en el proceso de descolonización de la propia Rusia, liberándola del control exterior.
El 31 de marzo, el presidente ruso Vladimir Putin aprobó un nuevo concepto de política exterior. Este documento puede considerarse el acuerdo final de aquellos cambios en la conciencia geopolítica y cívica de las autoridades rusas que comenzaron hace 23 años con la llegada de Putin al poder. Sólo que ahora, en esta versión, la doctrina de la política exterior rusa adquiere un aspecto marcadamente contrastado e inequívoco. Esta vez es inequívoca y sin ambigüedades.
Es un verdadero programa de acción abierto de una gran potencia continental soberana que declara su visión del próximo orden mundial, sus parámetros y fundamentos y, al mismo tiempo, expresa la férrea voluntad de construir esta misma arquitectura a pesar de cualquier nivel de confrontación con quienes tratarían de impedirlo rígidamente e imponer a Rusia un plan exterior, hasta e incluyendo un ataque nuclear preventivo.
La columna vertebral de la soberanía estratégica en todos los aspectos
El concepto introduce y utiliza todos los términos fundamentales coherentes y congruentes con la teoría del mundo multipolar y la interpretación euroasiática de la esencia civilizadora de Rusia. De este modo, la victoria de los defensores de la vía soberana de la existencia histórica de Rusia ha quedado finalmente consagrada en un documento clave de política estratégica. Tan plena e inusitada claridad y coherencia en la redacción y las definiciones es, sin duda, el resultado de la guerra con el Occidente colectivo, que ha entrado en una forma directa y feroz, en la que está en juego la propia existencia de Rusia. Y no sólo ganar, sino simplemente conducir una guerra así sin principios, reglas y actitudes claras es sencillamente imposible.
El nuevo concepto establece claramente las reglas que Rusia acepta y con las que está de acuerdo. Además, las formula por primera vez. Estas reglas se oponen directamente a la estrategia globalista, al unipolarismo y a la teoría liberal de las relaciones internacionales. Mientras que antes Rusia intentaba encontrar formulaciones de compromiso que reflejaran tanto el deseo de soberanía como la búsqueda de un compromiso con Occidente, ahora es diferente: Rusia es un Estado mundial, un país continente que es una civilización independiente, con sus propias orientaciones, objetivos, orígenes, valores, con su propia identidad inmutable que no depende de ninguna fuerza externa. Por mucho que los occidentales y los liberales rusos lucharan contra la "vía especial", ahora se ha convertido en ley y es la principal disposición de política exterior. Los disidentes tendrán que aceptarla u oponerse abiertamente a ella.
El 31 de marzo de 2023, los patriotas, los euroasiáticos y los partidarios de la plena soberanía civil lograron probablemente la victoria más impresionante y visible de la era postsoviética. Triunfó la idea de una vía euroasiática rusa en política exterior. El concepto fue desarrollado en el Ministerio de Asuntos Exteriores y firmado por el Presidente. Sobre este arco se asienta ahora el sujeto ruso: la columna vertebral de la soberanía estratégica en todos los aspectos.
La adopción de un concepto tan serio e internamente coherente requerirá también los correspondientes cambios en la doctrina militar, así como un enorme trabajo organizativo para alinear las instituciones del poder ejecutivo, así como la educación y la información, con las completamente nuevas líneas de poder. El Consejo también tiene un papel que desempeñar en este proceso.
Si ahora el país no se limita a seguir su particular camino ruso, sino que lo declara explícitamente, entonces, en esencia, todo cambia. Ni siquiera coquetear con Occidente y sus "reglas" y "criterios" tiene sentido. El Occidente liberal y globalista ha aislado a Rusia de sí misma y, además, ha entrado en confrontación militar directa con ella. Con su nueva doctrina de política exterior, Rusia no hace sino corregir este estado de cosas.
Se han quitado las máscaras: estamos decididamente a favor de un mundo multipolar, mientras que a los que están en contra, que pretenden preservar a toda costa el orden mundial unipolar, no se les llama "socios", "colegas" o "amigos", sino enemigos directos, contra los que Rusia está dispuesta a lanzar un ataque nuclear preventivo si es necesario.
De este modo, todo el entramado de la política exterior y los procesos que se desarrollan en la escena internacional han cobrado protagonismo y se han vuelto completamente simétricos. Las élites globalistas del Occidente moderno no ocultan su intención de destruir a Rusia, de derrocar y llevar ante la justicia a su líder, de destruir cualquier iniciativa hacia un mundo multipolar. Están suministrando masivamente armas a los neonazis ucranianos y fomentando la rusofobia en todas partes, otorgándose el derecho a actuar como les parezca en cualquier parte del mundo.
Rusia les está respondiendo finalmente de la misma manera. Comprendemos sus intenciones y su lógica. Pero la rechazamos totalmente. Tenemos la intención de defender nuestra existencia y soberanía por cualquier medio, estamos dispuestos a luchar por ello y a pagar cualquier precio.
El concepto de política exterior adoptado se basa en una posición fundamental: Rusia se proclama:
- "un Estado-civilización distintivo",
- "una vasta potencia euroasiática y europacífica",
- un eje en torno al cual "el pueblo ruso y los demás pueblos están unidos",
- el núcleo de una especial "comunidad cultural y civilizacional del mundo ruso".
Este es el punto principal. Es la respuesta a una pregunta que no es tan sencilla como parece: ¿quiénes somos? De esta autodefinición se deriva la multipolaridad en la que se basa todo lo demás. Si es una civilización, no puede formar parte de otra civilización. Por tanto, Rusia no forma parte de la civilización occidental (como se argumentaba en versiones anteriores del concepto de política exterior), sino que es una civilización independiente, soberana y no occidental, es decir, el mundo ruso. Este es el principio fundamental en el que se basa la política exterior rusa a partir de ahora.
El largo camino hacia una civilización soberana
Putin ha recorrido un largo camino en 23 años, desde los primeros intentos, cautelosos pero decididos, de restaurar la soberanía de Rusia como Estado, perdida casi por completo en la década de 1990, reconociendo que Rusia (aunque soberana) forma parte del mundo occidental, de Europa (de Lisboa a Vladivostok) y, en general, comparte los valores, normas y actitudes occidentales, hasta el choque frontal con el Occidente colectivo, rechazando abiertamente su hegemonía, negándose a reconocer sus valores, principios y normas como universales y estrictamente aceptados por Rusia.
La firma de Putin el 31 de marzo de 2023 con el nuevo concepto de política exterior significa que se ha superado definitivamente el camino de un Estado soberano en el contexto de una civilización liberal globalista occidental común a una civilización soberana, el mundo ruso y un polo independiente. Rusia ya no es Occidente. Occidente fue el primero en proclamarlo, lanzando una guerra de aniquilación contra nosotros. Después de un año de la OME nosotros también lo afirmamos. No con pesar, sino con orgullo.
En la anterior definición de Rusia hay cuatro niveles, cada uno de los cuales representa el concepto más importante en política exterior.
La afirmación de que Rusia es un Estado civilizado significa que no se trata de un simple Estado-nación según la lógica del sistema de Westfalia, sino de algo mucho más grande. Si Rusia es un Estado civilizado, no debe compararse con un país occidental o no occidental concreto, sino con Occidente en su conjunto, por ejemplo. O con otra civilización-estado, como China o la India. O simplemente con una civilización representada por muchos Estados (como el mundo islámico, América Latina o África). Una civilización-estado no es sólo un estado muy grande, es como los antiguos imperios, los reinos de reinos, un estado de estados. Dentro de la civilización-estado puede haber varias entidades políticas, incluso bastante autónomas. Según K. Leontiev, se trata de una complejidad en ciernes, no de una unificación lineal, como en los Estados-nación comunes de la Nueva Era.
Al mismo tiempo, sin embargo, se describe a Rusia como una "vasta potencia euroasiática y europacífica", es decir, como un fuerte Estado soberano de dimensiones continentales. Los euroasiáticos se refieren a ella como un "Estado continental". El adjetivo "vasto" no se utiliza como puramente descriptivo. La verdadera soberanía sólo puede ser poseída por potencias "vastas". Aquí vemos una referencia directa a la noción de "vasto espacio", que es un componente necesario de la soberanía estratégica por derecho propio. Una potencia que no cumpla estos requisitos no puede ser verdaderamente soberana. El carácter euroasiático y europacífico de Rusia apunta directamente al pleno reconocimiento de la geopolítica euroasiática y sus disposiciones básicas. Rusia-Eurasia en la filosofía euroasiática es un concepto opuesto a la interpretación de Rusia como uno de los países europeos. El propio término "potencia" debe interpretarse como sinónimo de imperio.
Muy importante es la referencia al pueblo ruso y a otros pueblos que comparten con los rusos su destino histórico, geopolítico y civilizatorio. El pueblo ruso se convirtió en un pueblo de diversas tribus eslavas orientales, fino-úgras y túrquicas precisamente en el proceso de construcción histórica de la nación. Al construir un Estado, la nación también se construyó a sí misma. De ahí el vínculo indisoluble entre los rusos y su independencia y condición de Estado. Pero, al mismo tiempo, es también una indicación de que el Estado fue creado por el pueblo ruso, preservado y sostenido por él.
La introducción del concepto de "mundo ruso" en el cuerpo del concepto de política exterior es muy reveladora. El Estado nunca coincide -salvo raras excepciones- con las fronteras de la civilización. Alrededor de sus fronteras establecidas hay zonas de intensa influencia desde el principio de la civilización. El mundo ruso es un área histórica y cultural circunscrita, que ciertamente pertenece a Rusia como civilización, pero que no siempre forma parte del poder ruso. En algunos casos, con relaciones armoniosas y amistosas entre los países, el mundo ruso puede existir armoniosamente a ambos lados de la frontera. Pero en presencia de conflictos interestatales, el Estado civilizado, que es lo que es Rusia (según este concepto de política exterior), tiene todos los motivos para defender su civilización y, en los casos más críticos, ignorar las propias fronteras. Así pues, el concepto del mundo ruso en el contexto general de la definición de Rusia aclara la lógica de sus acciones en el espacio postsoviético y, en particular, confiere al Nuevo Orden Mundial legitimidad doctrinal y validez ideológica.
Occidente ha perdido su derecho moral al liderazgo
Todo lo demás se deriva de la definición principal del estatus de Rusia como civilización soberana. Al no sentir ya la necesidad de ajustarse al Occidente global, Moscú, en su nuevo concepto de política exterior, ataca directa y duramente el eurocentrismo, rechaza la hegemonía occidental y equipara la globalización con un nuevo ciclo de imperialismo y colonialismo.
El texto del concepto afirma que el centro de la humanidad se está desplazando constantemente hacia regiones no occidentales del planeta: Asia, Eurasia, África, Iberoamérica.
El desequilibrado modelo de desarrollo mundial, que durante siglos garantizó un crecimiento económico superior al de las potencias coloniales apropiándose de los recursos de los territorios y Estados dependientes de Asia, África y el hemisferio occidental, se está convirtiendo irreversiblemente en cosa del pasado. La soberanía y las oportunidades competitivas de las potencias mundiales no occidentales y de los líderes regionales se han visto reforzadas.
Esta es la esencia del multipolarismo. Occidente no sólo ha perdido la capacidad técnica para seguir siendo el hegemón mundial en política, economía e industria, también ha perdido el derecho moral a liderar.
La humanidad vive una época de cambios revolucionarios. Continúa la formación de un mundo más equitativo y multipolar.
En este contexto, se declara positiva la aspiración de Rusia de seguir reforzando la multipolaridad, cooperar activamente con otros Estados de la civilización (principalmente China e India) y apoyar plenamente diversas alianzas y asociaciones de integración regional.
Para ayudar a adaptar el orden mundial a las realidades de un mundo multipolar, la Federación Rusa tiene la intención de dar prioridad (... ) al fortalecimiento del potencial y al aumento del papel internacional de la asociación interestatal BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), la Comunidad de Estados Independientes (CEI), la Unión Económica Euroasiática (UEE), la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), la RIC (Rusia, India, China) y otras asociaciones interestatales y organizaciones internacionales, así como mecanismos con una participación significativa de Rusia.
El mundo se está volviendo irreversiblemente multipolar, pero el viejo orden unipolar no va a rendirse sin luchar. Esta es la principal contradicción de la era moderna. Explica el significado de los principales procesos de la política mundial. Explica el concepto de que el Occidente liberal y globalista, al darse cuenta de que los días de su liderazgo están contados, no está dispuesto a aceptar las nuevas realidades y, en plena agonía, comienza a luchar desesperadamente por la conservación de su hegemonía.
Esto explica la mayoría de los conflictos mundiales y, sobre todo, la política hostil de las élites occidentales hacia Rusia, que se ha convertido objetivamente en uno de los polos más evidentes y coherentes del orden multipolar. Precisamente porque Rusia se ha declarado un estado de civilización, negándose a reconocer la universalidad del orden mundial occidental y sus reglas, es decir, el modelo unipolar del orden mundial, se ha convertido en objeto de ataque de Occidente, que ha construido una amplia coalición de países hostiles a Rusia y se ha fijado directamente el objetivo de privar a Rusia de su soberanía.
Los Estados Unidos de América (EE.UU.) y sus satélites, viendo el fortalecimiento de Rusia como uno de los principales centros de desarrollo del mundo moderno y considerando su política exterior independiente una amenaza para la hegemonía occidental, han utilizado las medidas adoptadas por la Federación Rusa para proteger sus intereses vitales en Ucrania como pretexto para agravar su propia política antirrusa de larga data y han desencadenado un nuevo tipo de guerra híbrida. El objetivo es debilitar a Rusia de todas las formas posibles, incluso socavando su papel creativo como civilización, su poder, sus capacidades económicas y tecnológicas, limitando su soberanía en política exterior e interior y destruyendo su integridad territorial. Este camino de Occidente se ha vuelto omnímodo y está consagrado en la doctrina.
Frente a esta confrontación, que es el contenido principal de la transición del unipolarismo al multipolarismo, mientras Occidente intenta por todos los medios retrasar o interrumpir esta transición, Rusia, como Estado-civilización soberano, como polo mundial multipolar estable y fiable, ya establecido, declara su firme intención de no desviarse del camino elegido, cueste lo que cueste.
En respuesta a las acciones hostiles de Occidente, Rusia tiene la intención de defender su derecho a existir y desarrollarse libremente por todos los medios disponibles.
Esto, por supuesto, incluye el derecho a utilizar contra el enemigo (que en las circunstancias actuales es el Occidente colectivo, que pretende mantener la unipolaridad a toda costa y extender su hegemonía) en caso de ataque directo y también con fines preventivos cualquier tipo de arma, hasta las armas nucleares y de desarrollo avanzado. Si la existencia misma de la Rusia soberana y del mundo ruso se viera amenazada por un peligro mortal, Rusia está dispuesta a llegar hasta donde sea necesario en este caso.
Condiciones para la cooperación
El nuevo concepto identifica también las condiciones para la normalización de las relaciones con los países occidentales. Se hace especial hincapié en los países anglosajones, especialmente hostiles a Rusia en esta escalada. Una asociación renovada sólo es posible si los países occidentales hostiles y sus satélites renuncian a la rusofobia. En realidad, se trata de un ultimátum, en el que se pide a Occidente que acepte las condiciones de la multipolaridad, porque la esencia de la rusofobia en el contexto geopolítico no es más que la obstinada negativa de las élites globalistas occidentales a reconocer el derecho de los Estados civilizados soberanos a seguir su propio camino. Esta es la única razón por la que Rusia lucha hoy en Ucrania. Sin control sobre Ucrania, como todo geopolítico sabe, Rusia no tendrá plena soberanía geopolítica y civilizatoria.
Este es el significado del mundo ruso, que no coincide con las fronteras de los estados-nación, pero cuando se forma el polo y la transición a la civilización-estado, sus partes no pueden permanecer bajo el control de las estructuras geopolíticas hostiles. Amistoso y neutral - sí (como demuestra el ejemplo de la Unión Bielorrusa), y entonces su soberanía nacional no se vea amenazada. Al contrario, Rusia está dispuesta a actuar como garante y contribuir a su fortalecimiento de todas las formas posibles, económica, política y militar-estratégicamente. Pero cualquier intento de separar una parte del mundo ruso de la Rusia continental será reprimido por todos los medios. Y esto es exactamente lo que está ocurriendo ahora.
Prioridades, vectores y objetivos finales
La segunda parte del concepto de política exterior describe estrategias específicas para desarrollar las relaciones entre Rusia y las regiones del mundo: la integración euroasiática del espacio postsoviético, la construcción de una asociación prioritaria con China, India, el mundo islámico, África y América Latina. En cada área se destacan prioridades, vectores y fines. El discurso a Occidente es discreto. Pero bajo las pesadas fórmulas diplomáticas, es fácil leer lo siguiente:
Si los pueblos de Occidente encuentran la fuerza para levantarse y abandonar la dictadura de una élite hegemónica maníaca que está llevando a la civilización al abismo, para proponer verdaderos líderes y llevar al poder a las fuerzas que defenderán verdaderamente sus intereses nacionales, no encontrarán mejor amigo y aliado que Rusia. Sin embargo, Rusia no desea ayudar activamente interfiriendo en los procesos internos de la vida política de los países hostiles y subraya su respeto por cualquier opción soberana de las sociedades occidentales. Rusia también tiene una respuesta adecuada en caso de enfrentamiento directo con potencias hostiles si éstas cruzan la línea fatal. Pero sería mejor que nadie la cruzara.
La nueva versión del concepto de política exterior es un acto fundamental en el proceso de descolonización de la propia Rusia, su liberación del control externo.
Para que sus disposiciones se tomen en serio, ya es necesario alinear las actividades del Ministerio de Asuntos Exteriores y las instituciones educativas básicas (especialmente el MGIMO, que sigue dominado por paradigmas completamente diferentes), reformar Rossotrudnichestvo y Mundo Ruso, y promover nuevas corrientes de diplomacia pública que reconozcan a Rusia como civilización soberana, como el Movimiento Rusófilo Internacional (MRI), pero la afirmación de Rusia como Estado civilizado tiene una importancia grande y decisiva también para la política interior. Al fin y al cabo, no se puede actuar como un Estado civilizado en política exterior y seguir formando parte de un sistema liberal centrado en Occidente, compartiendo sus planteamientos, valores y principios en política interior sin dejar de ser soberano. La política exterior siempre está estrechamente vinculada a la política interior. Y es aquí donde Rusia, para defender su soberanía, tendrá que emprender serias y profundas reformas en un futuro próximo. Si podemos decir con certeza que tenemos una política exterior soberana, todavía no se ha comprendido adecuadamente la necesidad de una política interior soberana.
Vicepresidente del Consejo de Seguridad Ruso Dmitry Medvedev: “La ONU dejará de existir, el dictado de los países anglosajones ha llegado a su fin”
"El mundo ha cambiado. Ha cambiado tan radicalmente como nunca podría haber imaginado hace solo unos años. No hay vuelta atrás. Las cosas no serán como antes. "Para bien o para mal. No lo sé, pero es más probable que sea para mejor".
"El dictado de los países anglosajones ha llegado a su fin, al menos en virtud de los acontecimientos que ahora están teniendo lugar. Las instituciones también tienen que cambiar, algunas son basura (o funcionan como basura). De hecho, [las Naciones Unidas] siguen siendo la plataforma [internacional] más importante. Pero me preocupan ciertos acontecimientos allí, porque hay muchas posibilidades de que la ONU repita el triste destino de su predecesora, la Sociedad de Naciones. El nivel de politización dentro de la ONU está fuera del límite ahora. Constantemente se intenta promover la idea de reformar todo, incluido el Consejo de Seguridad, y despojar a las naciones clave de sus derechos de veto, que, de hecho, es el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Si algo así sucede, entonces, en mi opinión, la ONU dejará de existir, por muy triste que suene, ¿qué pasará después? No lo sé, pero es obvio que una era de acuerdos regionales, como los BRICS, la OCS y las relaciones bilaterales, se acerca. De alguna manera, incluso puede parecer un paso atrás. Pero mejor ese paso atrás que un intento de simular unanimidad bajo los auspicios de la ONU o alguna otra agencia. Entonces, las instituciones internacionales cambiarán."
Dmitry Medvedev explica por qué Ucrania desaparecerá:
1. Europa no necesita a Ucrania. El apoyo masivo al régimen nazi a instancias de un mentor estadounidense ya les ha dado a los europeos un verdadero infierno financiero y político. Flujos de mendigos descarados: inmigrantes ucranianos y su alojamiento a expensas de sus propios ciudadanos, inflación vertiginosa, enormes facturas de calefacción y electricidad, empresas europeas en descomposición, sanciones rusas improductivas: todo esto ya ha provocado explosiones de descontento tanto en Europa occidental como oriental. ¿Y para qué? por el bien de la Ucrania destruida por los banderistas, que incluso los polacos más arrogantes no perciben como un país normal y periódicamente lanzan el tema de la anexión de las regiones occidentales. Delante de ellos se cierne la perspectiva de finalmente poner a los jóvenes parásitos chupadores de sangre ucranianos en el cuello asolado por la artritis de la marchita Unión Europea. Esta será la última puesta de sol de una Europa antiguamente majestuosa pero empobrecida.
2. Estados Unidos no necesita a Ucrania. Sí, las campañas militares y de sanciones son la motivación de relaciones públicas para los charlatanes políticos, que firmaron su propia impotencia y debilidad mental hace mucho tiempo. Personas realmente seniles como Biden, cuyo lugar no está a la cabeza de un gran poder sino en el suelo, rodeados de sus familiares con la boca abierta por la demencia, los estadounidenses comunes no tienen idea de qué es "Ucrania" o dónde se encuentra. La mayoría de ellos ni siquiera pueden mostrar este "país" en un mapa. ¿Por qué deberían sufrir tales inconvenientes por el bien de alguna oscura parte de Rusia?
3. África y América Latina no necesitan a Ucrania. Después de todo, los cientos de miles de millones que Estados Unidos gasta en batallas sin sentido en algún lugar de Ucrania serían suficientes para muchos programas destinados al desarrollo social de los estados latinoamericanos y africanos.
4. Asia no necesita a Ucrania. En el ejemplo ruso, ven cómo se practican las revoluciones de color para la eliminación de las mayores potencias competidoras. Entienden qué escenario les ha preparado el Occidente colectivo, dirigido por Estados Unidos, en caso de desobediencia. "Ayúdenos a tratar con Rusia, y pronto acudiremos a usted", dicen los cabreados líderes occidentales. Los países gigantes como India, China y otras naciones de APAC tienen suficientes problemas con la recuperación económica después de la pandemia sin los payasos de las drogas y sus lloriqueos de ayuda.
5. Rusia no necesita a Ucrania. Después de todo, Ucrania no es un país en absoluto, sino una nube en sus pantalones, una colcha de retazos andrajosa, gastada, grasienta y totalmente podrida. La nueva Malorossia del modelo de 1991: territorios cortados artificialmente, muchos de los cuales son originalmente rusos y fueron incautados accidentalmente en el siglo XX. Millones de nuestros compatriotas viven allí; han sido intimidados durante años por el régimen nazi de Kiev. Son ellos los que defendemos en una operación militar especial, destruyendo sin piedad al enemigo. Pero las piezas de Rusia llamada Ucrania dentro de sus fronteras de 1991 son simplemente un malentendido, generado por el colapso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Y es por eso que no necesitamos una Ucrania colapsada y destruida. Necesitamos la Gran Rusia.
6. Finalmente, una Ucrania dirigida por un liderazgo nazi no necesita a sus ciudadanos. Por eso, de 45 millones, quedan poco más de 20 millones. Es por eso que el resto quiere ir a cualquier parte —a la odiosa Polonia, a la UE, a la OTAN— y quieren convertirse en el estado número 52 de América. Aunque solo sea para unir la Antártida con los pingüinos. Lo único que quieren es estar tranquilos y bien alimentados. Debido a las ambiciones criminales del grupo en el poder, los ucranianos se ven obligados a vivir en constante ansiedad y miedo, obligados a vivir en la pobreza, abandonando sus hogares y trabajos, obligados a vagar en busca de una vida mejor a través de países y continentes. todo por una turbia perspectiva europea. O, más precisamente, para que el arlequín de calzas verdes y su banda de payasos ladrones guardaran el dinero occidental robado en sus cuentas en el extranjero. ¿Para qué los ucranianos necesitan esto?
Nadie en el planeta necesita una Ucrania así.
Es exactamente por eso que dejará de existir.
¿Rusia ha aprendido la lección finlandesa?
Instituto RUSSTRAT
El profesor Dmitry Evstafiev calificó la entrada de Finlandia en la OTAN como un evento triste pero lógico. Como señaló correctamente, la neutralidad de Helsinki dejó de existir incluso después de la adhesión del país a la UE en 1995.
A partir de ese momento, la entrada de los finlandeses en la Alianza del Atlántico Norte se convirtió en cuestión de tiempo.
Añadamos a lo dicho. Estados Unidos desempeñó un papel clave en atraer a Finlandia a la OTAN. En 1996, el establecimiento estadounidense decidió trasladar la alianza a las fronteras de Rusia. Y el destino de Finlandia, que tiene una frontera común con la Federación Rusa con una longitud de 1324 km, ya estaba determinado entonces.
Por lo tanto, el comienzo del NWO en Ucrania por parte de Rusia, como cualquier crisis, solo aceleró ligeramente el proceso de formalización de las relaciones entre Finlandia y la OTAN, y no hizo que se uniera al bloque, como intentan imaginar en Occidente.
Sin embargo, en parte es culpa de Moscú, que permitió a Helsinki violar el art. 13 del Tratado de París de 1947:
“Se limitará estrictamente el mantenimiento de armamentos y fortificaciones de tierra, mar y aire para atender las tareas de carácter interno y de defensa local de las fronteras”.
La cooperación militar de Finlandia con la OTAN y los miembros individuales del bloque no se detuvo. Todo esto se dejó al azar y no encontró ninguna resistencia por parte de Rusia.
En consecuencia, no se creó ninguna infraestructura de influencia prorrusa dentro de Finlandia. Toda la política exterior hacia el país vecino se reducía al comercio. Y el comercio en lugar de la política, y más aún a costa de los intereses nacionales, es una mala elección.
Ahora solo queda el método quirúrgico de intervención: la terapia ya no ayudará al paciente. Y en la propia Rusia ha llegado el momento de ocuparse del "micelio" de agentes de influencia en Helsinki, especialmente en la zona fronteriza.
¿Has aprendido la lección finlandesa? La Federación Rusa y Kazajstán tienen una frontera común de 7,6 mil km de largo.
