BISKEK (Sputnik) — El Parlamento de Kirguistán aprobó la composición del nuevo gabinete de ministros encabezado por Sadir Zhapárov, informó un corresponsal de Sputnik.
La candidatura de Zhapárov, así como la composición del gabinete y el programa propuestos por el político, fueron apoyados por unanimidad por los parlamentarios kirguises.
Fuerzas especiales detienen al expresidente de Kirguistán, Almazbek Atambáyev, recién liberado por manifestantes
El expresidente de Kirguistán, Almazbek Atambáyev, ha sido detenido por las fuerzas especiales este 10 de octubre, ha informado el servicio de prensa del Comité Estatal de Seguridad Nacional. El organismo precisó que el expresidente fue detenido en el marco de una operación tras los disturbios masivos en Biskek, como sospechoso de ser uno de los organizadores.
Atambáyev gobernó entre los años 2011 y 2017 y fue detenido el año pasado por un caso de corrupción. El exmandatario fue liberado del centro de detención del Comité Estatal de Seguridad Nacional el 5 de octubre por manifestantes que protestaban contra los resultados de las elecciones parlamentarias del pasado domingo.
La detención del expresidente ocurre un día después de que su coche fuera tiroteado en el centro de Biskek, la capital del país. El exmandatario no resultó herido.
Atambáyev señaló que fue disparado con municiones reales y calificó el suceso de intento de asesinato.
Análisis: ¿Occidente espera jugar su carta bielorrusa en Kirguistán?
Vladimir Danilov
El 4 de octubre, Kirguistán celebró sus elecciones parlamentarias por séptima vez consecutiva desde que la república obtuvo su independencia. El Consejo Supremo es el Parlamento unicameral de la República Kirguisa. Estas elecciones son bastante importantes para la sociedad kirguisa porque a partir de 2010, cuando se celebró un referéndum constitucional, la nación se embarcó en un camino para convertirse en una democracia parlamentaria.
En el espacio postsoviético, la República Kirguisa es conocida por su turbulento panorama político debido a su activa sociedad civil, especialmente durante las campañas electorales, como lo demuestra, por ejemplo, la Revolución de los Tulipanes que comenzó después de las elecciones parlamentarias de 2005. En De hecho, desde entonces, las protestas protagonizadas por grupos de oposición se han producido prácticamente todos los años en esta nación durante diversas elecciones y procesos de nombramiento de altos funcionarios.
Por lo tanto, incluso hoy en día, los actores extranjeros están utilizando este factor a su favor al impulsar sus puntos de vista políticos sobre la sociedad kirguisa, creando así una brecha entre la república y, ante todo, Rusia, un país con el que Kirguistán ha disfrutado tradicionalmente de una relación amistosa y cooperación multifacética con. Recientemente, Gran Bretaña y Estados Unidos han sido particularmente activos en este frente, ya que han estado tratando de socavar el proceso electoral de varias formas.
Durante casi 30 años, Estados Unidos ha estado invirtiendo en la sociedad civil de Kirguistán mientras persigue sus ambiciones geopolíticas. Esencialmente, Washington ha estado tratando a la república y a toda Asia Central, en realidad, como campos de prueba para perfeccionar sus nuevas herramientas para influir en el público. De 1993 a 2015, se cree que Estados Unidos no implementó un solo proyecto de desarrollo económico en Kirguistán. Claramente, tal cooperación no podría haber sido vista como viable por Washington, después de todo, no es típico de Estados Unidos regalar dinero sin ninguna razón. En lugar de las muy necesarias iniciativas conjuntas centradas en la economía de Kirguistán, Freedom House (una organización con sede en Estados Unidos) comenzó su trabajo en Kirguistán. En la república también surgieron muchas otras ONG, que se cree que influyen activamente en la opinión pública en Kirguistán.
Hoy en día, es bastante fácil encontrar ejemplos concretos de la interferencia de Occidente en la política interna de Kirguistán. Por ejemplo, gezitter.org informó que el National Endowment for Democracy (fundado en Capitol Hill y considerado indeseable en Rusia) había proporcionado apoyo financiero a grupos de oposición en Kirguistán.
Según los medios de comunicación de Kirguistán, los diplomáticos estadounidenses han comenzado recientemente a perseguir activamente objetivos similares, es decir, influir en el clima interno de Kirguistán. Han estado tratando de aprovechar la cambiante situación política en la nación con miras a reabrir una instalación militar estadounidense, que fue cerrada antes por razones políticas. Con los objetivos antes mencionados en mente, Alice Wells, secretaria adjunta interina de los Estados Unidos para Asia central y meridional, visitó Asia central en enero.
Aún así, es importante señalar que todos los intentos realizados por Estados Unidos durante los últimos cinco años para reafirmar su influencia en Kirguistán no han tenido mucho éxito a pesar de todos los esfuerzos de los diplomáticos estadounidenses. Incluso intensificar activamente la cooperación con Tayikistán (contra Kirguistán) no ha ayudado a Washington hasta ahora. Después de todo, cualquier rebrote en la frontera entre Kirguistán y Tayikistán (es decir, uno de los medios existentes para aumentar las tensiones en el panorama político de Kirguistán y entre su población) es un golpe para el gobierno de Kirguistán, al que el público ha acusado cada vez más de ser ineficaz.
Las ONG extranjeras, financiadas por el gobierno de Estados Unidos y varias otras naciones occidentales, están interesadas en reavivar viejos conflictos no resueltos para desestabilizar la ya turbulenta situación en Kirguistán derivada de las campañas electorales. La rivalidad política en curso va acompañada de esfuerzos por desestabilizar la situación fuera de Kirguistán. Por ejemplo, se cree que los actores externos continúan incitando conflictos a lo largo de las fronteras entre Kirguistán y Tayikistán y entre Kirguistán y Kazajstán. Estos esfuerzos han estado en curso durante bastante tiempo, de hecho, estos “agentes extranjeros” han pagado para establecer redes de recopilación de información en la región y capacitar a jóvenes activistas en el lugar.
En particular, una encuesta realizada por el Instituto Republicano Internacional en agosto (una organización no partidista sin fines de lucro que colabora con el Departamento de Estado de EE. UU. Y USAID) mostró que supuestamente muchos encuestados dijeron que votarían "en contra de todos" si las elecciones se celebraran en ese momento. Informar estos datos tiene el mismo propósito que promover el voto "contra todos", es decir, claramente para alentar a la población kirguisa a considerar que el gobierno en el poder es completamente inútil.
Además de la intromisión de Estados Unidos, en los últimos meses la Embajada británica se ha vuelto cada vez más activa en el panorama político de Kirguistán al tratar de ejercer su influencia en estos procesos e interferir abiertamente en ellos. Por ejemplo, antes de las recientes elecciones parlamentarias, Charles Garrett, el embajador de Su Majestad en la República Kirguisa, trató de unir a todas las fuerzas de oposición contra el actual gobierno kirguís. Anteriormente, mientras que la mayoría de los lugareños estaban ocupados luchando contra la pandemia del coronavirus siguiendo las medidas recomendadas, el diplomático británico decidió no aislarse y, en cambio, eligió a los manifestantes adecuados. De abril a agosto de este año, Charles Garrett mantuvo una serie de negociaciones y reuniones secretas con el líder del partido Ata Meken, Omurbek Tekebayev; director de la fundación "Progress", Adil Turdukulov, y partidarios de los ex presidentes de Kirguistán Almazbek Atambayev y Roza Otunbayeva. El diplomático de alto rango pidió a las personas mencionadas que desacrediten y comprometan la reputación de los candidatos al parlamento del actual gobierno durante las discusiones.
Por iniciativa de Charles Garrett, se asignaron 3 millones de dólares a las fuerzas de oposición en Kirguistán en nombre del Fondo de Conflicto, Estabilidad y Seguridad (supervisado por el Consejo de Seguridad Nacional del Reino Unido) y Open Society Foundations (OSF, una organización filantrópica de Soros).
La oposición en Kirguistán está actualmente fragmentada, y algunos miembros tienen puntos de vista pro occidentales. Por lo tanto, es poco probable que alguno de estos partidos pueda ganar el 7% del recuento nacional para obtener escaños en el parlamento. En tal clima, ha habido informes en los medios de comunicación kirguís sobre un plan (ideado por la oposición a instancias de sus titiriteros occidentales) para disputar los resultados de las elecciones debido a su falsificación. Después del 4 de octubre, estos grupos apelaron a las naciones occidentales imitando lo que sucedió en Bielorrusia. Así ha sido.
Análisis: El compromiso de Kirguistán: ¿someterse a la revolución de colores o un movimiento pragmático por la paz?
Andrew Korybko*
La decisión del gobierno de Kirguistán de anular los resultados de las últimas elecciones que fueron explotados como el "evento desencadenante" de la Revolución de Color planificada de antemano en su contra podría ser interpretada por algunos como someterse a esa operación de cambio de régimen, aunque también se puede argumentar que es un movimiento pragmático por la paz emprendido como un último esfuerzo para evitar una guerra civil aparentemente inminente.
"Barajar las cartas"
El autor afirmó el martes que " La crisis de la revolución de color de Kirguistán intensifica la contención de guerra híbrida de Rusia por parte de Estados Unidos " después de considerarlo como el tercer frente no convencional de agresión contra la Gran Potencia euroasiática después de la operación de cambio de régimen en curso en Bielorrusia y los esfuerzos de Armenia para arrastrar Moscú en el caldero del sur del Cáucaso. Ese análisis sigue en pie a pesar de que parece estar en marcha un intento de compromiso en el país de Asia central después de la decisión del gobierno de anular los resultados de las últimas elecciones que sirvieron como el "evento desencadenante" de los disturbios planificados de antemano. El primer ministro también dimitió y fue sustituido después de una votación parlamentaria de un ex primer ministro que fue encarcelado por corrupción pero liberado por alborotadores el día anterior. El anterior presidente del parlamento también dimitió y también fue sustituido por un legislador de la oposición.
Pragmatismo ruso
En respuesta a este "barajar de cartas", el presidente de Kirguistán, Jeenbekov, dijo que está dispuesto a hablar con la oposición, sugiriendo que la "posible salida a la crisis podría ser la organización de nuevas elecciones o la división del poder entre las fuerzas políticas", pero también advirtiendo que “existen riesgos de que el país sea víctima no solo de fuerzas internas sino también extranjeras”. Es debido a las últimas preocupaciones expresadas en el análisis citado anteriormente del autor que la base aérea rusa en el país se puso en alerta máxima y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia “Exhortamos a todas las fuerzas políticas en este momento crítico para que la república demuestre sabiduría y responsabilidad a fin de preservar la estabilidad y seguridad internas”. Los acontecimientos que se desarrollan rápidamente en este país históricamente inestable se están moviendo ahora en la dirección de una "solución política", una que parece ser una "transición de liderazgo por fases" supervisada por Rusia en el mejor de los casos.
Como escribió el autor en su artículo anterior, "Moscú podría lograr mitigar el golpe a sus intereses geopolíticos en el escenario de un cambio de régimen en Bishkek, ya que anteriormente había trabajado muy de cerca con Atambayev (quien es el candidato más probable para tomar el poder, ya sea directamente o por poder), aunque solo si puede evitar que estalle una guerra civil primero". También advirtió que "el Kremlin tendrá que sopesar cuidadosamente sus opciones en Kirguistán" para evitar "los riesgos que podría implicar cualquier intervención de estabilización militar rusa bien intencionada a través de la OTSC, explicando quizás por qué nunca ocurrió una en 2010 durante más tiempos peligrosos ". A diferencia del escenario bielorruso, donde esa opción es en gran medida poco realista debido a la naturaleza de su "democracia nacional".
La línea de falla norte-sur
Hay razones para sospechar que la oposición se coordinó y / o recibió grados poco claros de apoyo de los patrocinadores occidentales (a través de ONG y embajadas extranjeras) en la ejecución de su operación de cambio de régimen a principios de esta semana, pero eso en sí mismo no excluye a Rusia de tener relaciones pragmáticas con en interés de la paz, principalmente para evitar una desastrosa guerra civil entre las mitades norte y sur de Kirguistán. Esta línea de falla había sido explotada previamente durante sus Revoluciones de Color de 2005 y 2010, ya que es un modelo simplificado para explicar sus competencias de clanes. También agrega una dimensión geopolítica a las muchas crisis del país, uno que sugiere la posible solución de federalizar el estado a lo largo de este eje e incorporar garantías de "reparto del poder" similares a las de Bosnia y Herzegovina en la constitución para gestionar este factor centrífugo. Se admite que esta solución es imperfecta, incluso fatalmente defectuosa, se podría decir, pero no obstante es una solución.
Detener una guerra civil antes de que comience
Debe recordarse que una guerra civil debe evitarse a toda costa debido a las muy altas posibilidades de que pueda desestabilizar Asia Central y sus vecinas Grandes Potencias de Rusia y China. Con esto en mente, incluso las soluciones más imperfectas y quizás fatalmente defectuosas deberían ser aprobadas seriamente a fin de al menos ganar tiempo suficiente para sacar al país del borde del colapso. Mientras que algunos podrían describir el interés del presidente Joonbekov en negociar con las fuerzas de la Revolución de Color como una sumisión a esta operación de cambio de régimen planificada previamente, otros podrían describirlo con la misma razón como un movimiento pragmático por la paz. El apoyo de Rusia a este desarrollo sugeriría que el país está aprendiendo rápidamente de las cinco críticas constructivas a su gran estrategia. que el autor esbozó durante el verano y también implica la voluntad de experimentar con el mismo número de recomendaciones prácticas que se propusieron, incluida la participación de la oposición de sus aliados.
Dar crédito a los críticos
Por más optimistas que deseen ser los observadores bien intencionados, todos deben aceptar la dura realidad de la situación. Kirguistán está una vez más al borde de la guerra civil, y la oposición respaldada por Occidente podría interpretar el interés del presidente Joonbekov en las conversaciones como un signo de debilidad que presagia la caída de su "régimen" (como ellos y sus partidarios extranjeros podrían describirlo) durante mucho tiempo, ya que simplemente "presionan un poco más fuerte" como lo hicieron las fuerzas de EuroMaidan en febrero de 2014 cuando derrocaron al presidente Yanukovich. Los críticos del enfoque pacificador del presidente de Kirguistán podrían argumentar que debería mostrar mano dura, no extender una rama de olivo (y mucho menos considerar la propuesta de federalización del autor), pero esta "solución" corre el riesgo de hacer inevitable la guerra civil. Con la oposición ya habiendo reclutado a tantos dispuestos "escudos humanos ”(civiles pacíficos políticamente comprensivos) para proteger a sus elementos más radicales de las respuestas de las fuerzas de seguridad a sus provocaciones, el daño colateral que este escenario podría conllevar podría crear un ciclo autosostenido de disturbios de Guerra Híbrida .
La federalización respaldada por OTSC podría ser la mejor solución
Por lo tanto, es difícil juzgar al gobierno de Kirguistán por sus esfuerzos de paz con la oposición, tanto en términos de la voluntad de su presidente de hablar con ellos como de la sustitución de su primer ministro y presidente del parlamento por sus representantes, ya que la alternativa podría ser una inevitable guerra civil. Si la última evaluación es precisa, entonces sugiere que las autoridades perdieron la Revolución de Color incluso antes de que comenzara, ya que no pudieron anticipar los eventos, tomar las medidas preventivas apropiadas y responder adecuadamente a su manifestación cinética la noche en que los alborotadores incendiaron la sede del gobierno y sacó de prisión a dos líderes de la oposición (el ex presidente y el primer ministro). Estas dinámicas hacen que sea natural que el gobierno ahora busque "acomodar" algunas de las demandas de la oposición,
El sistema político de Kirguistán está roto debido a la incapacidad de las autoridades para mantener bajo control la política relacionada con los clanes, la proliferación de ONG occidentales y la historia de disturbios de este siglo que hizo que algunos miembros de la sociedad se odiaran como enemigos entre sí. Su perpetuación sin ninguna reforma significativa solo retrasará la inevitable repetición de los disturbios. Aunque la solución propuesta de federalización es básicamente la "balcanización pacífica" del país en la práctica, aún podría evitar un escenario de guerra civil en el futuro y ayudar a que la política kirguisa sea más manejable para sus ciudadanos, así como para las partes interesadas en ese país. Por lo tanto, el autor sugiere que el gobierno presente esta propuesta, celebre nuevas elecciones dentro del plazo constitucional para hacerlo en estas circunstancias y hacer que todos los candidatos se comprometan con la reforma constitucional en esta dirección una vez finalizada la votación. Incluso se podría solicitar a la OCS que medie y / o organice estas discusiones para mantener la cortesía entre todas las partes mientras participan en este delicado proceso.
Pensamientos concluyentes
De una forma u otra, la Revolución de Color ya ganó en Kirguistán, y se puede argumentar que estaba predeterminada para ganar dado lo que se sabe en retrospectiva sobre la incapacidad del estado para anticipar este escenario, tomar las medidas preventivas apropiadas y responder adecuadamente a su cinética tras el "evento desencadenante" de una elección contenciosa. Dicho esto, no es tanto "someterse" lo que motiva los esfuerzos de paz del presidente de Kirguistán hacia la oposición, sino su deseo pragmático y bien intencionado de promover la paz en lugar de lo que parece ser una guerra civil inminente si la situación continúa fuera de control. Incluso si hay una "transición de liderazgo por fases" "supervisada" por Rusia, solo pospondrá esta crisis para una fecha posterior, ya que el sistema político de Kirguistán está quebrado sin remedio y necesita una reforma radical para evitar que este escenario se repita regularmente. Es por eso que el mejor escenario sería que el gobierno declarara la reforma constitucional como su prioridad, lograra que todas las fuerzas políticas estuvieran de acuerdo y luego solicitara el apoyo de la OCS al respecto.
* analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia estadounidense en Afro-Eurasia, la visión global One Belt One Road de China de la conectividad de la Nueva Ruta de la Seda y la Guerra Híbrida.
