Valentín Katasonov
Recuerdo que durante los años de la perestroika, sus "capataces" pidieron incansablemente la liquidación del "sistema de mando administrativo" y su sustitución por uno de "mercado". Bajo el sistema de mando administrativo se entendía el sistema de gestión de la economía de la URSS. Y bajo el mercado, el modelo de la economía que existía en Occidente.
Parece que el olvidado economista Gavriil Popov , uno de los "market people" más celosos de la segunda mitad de los años 80 , fue el primero en poner en circulación estos sellos. Recuerdo que en ese momento a los "capataces" de la perestroika les gustaba mucho citar a las corporaciones occidentales más grandes, la mayoría de las veces transnacionales, como ejemplos de una economía verdaderamente efectiva, oponiéndolas a las empresas soviéticas.
En una inspección más cercana, resultó que las corporaciones de escala mundial eran monopolistas en sus industrias y en sus mercados. Y donde hay monopolio hay que poner entre comillas la palabra mercado. Tales corporaciones han logrado y continúan logrando sus máximos históricos (en términos de ventas, utilidades, capitalización, etc.) debido a que destruyen toda competencia y eliminan las condiciones para la libre fijación de precios. Sin mencionar el hecho de que se fusionan con los estados en cuyo territorio operan y se apegan a los presupuestos estatales.
Las grandes corporaciones (especialmente las ETN) representan una arquitectura compleja, una especie de pirámide, en la parte superior de la cual se encuentra una organización controladora y, debajo, muchas subsidiarias de sucursales y departamentos. Las subsidiarias pueden estar ubicadas bajo los nietos, etc. Una gran corporación puede incluir decenas y cientos de divisiones involucradas en la producción, el desarrollo científico y técnico, el comercio, las operaciones financieras, etc. Si es una TNC, entonces están dispersas en muchos países. Entre los vínculos de la corporación hay hilos invisibles de conexiones: información, producción y cooperación, financiera, comercial.
El fin de las TNC (así como de cualquier empresa capitalista) es el lucro. Para maximizar las ganancias, la gestión de la corporación optimiza las actividades de todos los eslabones de la TNC. Digamos que una corporación opera en una docena de países alrededor del mundo. El resultado financiero final (beneficio) se acumulará en la subdivisión de la TNC, donde las tasas impositivas son mínimas (o no se aplican impuestos en absoluto - jurisdicción offshore absoluta). Una de las formas de mover las ganancias de todos los eslabones de las ETN al punto final de acumulación de ganancias se lleva a cabo de diferentes maneras. Por ejemplo, manipulando los precios de transferencia (precios a los que se transfieren productos semielaborados, información, materias primas, servicios de consultoría de una división de una ETN a otra). Y estos precios de transferencia tienen poco en común con los precios del mercado mundial. Según algunas estimaciones, alrededor de un tercio del comercio mundial son entregas intraempresariales.
Menciono esto solo para mostrar que no existe un "mercado libre" dentro de las corporaciones gigantes, algunas de las cuales pueden compararse con los estados. E imagine que alguna división de una TNC decide que de ahora en adelante actuará en función no de los objetivos corporativos, sino de los objetivos de maximizar las ganancias en el hogar. La alta dirección de la corporación intentará extinguir rápidamente la "rebelión" en la unidad subordinada. Y si esto falla, entonces son posibles graves consecuencias, hasta el colapso de toda la corporación.
Entonces, en las transnacionales, en su forma más pura, existe el mismo “sistema de mando administrativo” contra el que se opusieron los “capataces” de la perestroika.
Y ahora echemos otro vistazo a la llamada economía de mando administrativo soviética. ¿No se parece al modelo de una corporación gigante? Corporación de la URSS. La diferencia fundamental entre la "corporación de la URSS" y la corporación capitalista habitual es que la segunda "se agudiza" para maximizar las ganancias para el propietario o grupo de accionistas. Y el primero: para la implementación de objetivos nacionales (económicos, sociales, militares, científicos, técnicos, culturales). A fines de la década de 1920, cuando comenzó la industrialización, los objetivos más altos de la "corporación de la URSS" eran lograr una independencia económica completa (en términos modernos, sustitución total de importaciones) y la creación de una poderosa industria de defensa. Todos los eslabones de la "corporación de la URSS" trabajaron para los objetivos indicados, y al comienzo de la Gran Guerra Patriótica, se lograron los objetivos.
El logro de estos objetivos fue facilitado por el grado máximo posible de movilización económica, cuando la tasa de acumulación (la parte del producto social destinada a la inversión de capital) alcanzó el 40-50%. Con estos objetivos en mente, también se llevó a cabo la planificación económica nacional, que preveía el desarrollo acelerado de los sectores industriales del grupo A (producción de medios de producción) en relación con el grupo B (producción de bienes de consumo).
Después de la Gran Guerra Patriótica, la brecha en el ritmo de desarrollo de las industrias del grupo "A" y el grupo "B" comenzó a disminuir un poco. La tarea era elevar el nivel de vida del pueblo soviético. Hubo un aumento paralelo en la producción de bienes de consumo y los ingresos de los ciudadanos de la URSS. Cabe señalar que la elevación del nivel de vida se llevó a cabo no solo a través de un aumento de los salarios, sino también a través de la creación de fondos públicos de consumo (atención médica gratuita, vales gratuitos y preferenciales, etc.) y a través de una disminución de los precios minoristas. En 1947-1953. ha habido seis reducciones consecutivas de dichos precios.
Una corporación de la vertical de mando-administrativo puede causar un gran daño a toda la corporación, y en la "corporación de la URSS" la aparición de cualquier centro de "relaciones de mercancías-dinero" podría tener consecuencias difíciles de predecir. Tal era la lógica estricta, y en algún lugar dura, de la economía estalinista. Por cierto, no hubo absolutamente ninguna quiebra en la economía soviética. Las empresas podían experimentar varios tipos de dificultades, hubo interrupciones temporales de la producción, pero la pérdida a largo plazo de cualquier enlace del sistema general nunca amenazó la estabilidad de la "corporación de la URSS".
Stalin se encargó de que los medios de producción (creados en los sectores industriales del grupo "A") no se convirtieran en objeto de las relaciones mercantiles-dinero, para que los medios de producción quedaran en manos del Estado, y no pasar a manos privadas y convertirse en capital (lo que era contrario a la ideología de la URSS y podía amenazar al poder soviético).
En " Los problemas económicos del socialismo en la URSS " (1952), Stalin definió claramente la naturaleza no mercantil de los medios de producción bajo el socialismo: " ¿Podemos considerar los medios de producción bajo nuestro sistema socialista como una mercancía?" No creo que sea posible ". Durante la discusión de este trabajo estalinista el 15 de febrero de 1952, los economistas tocaron este tema clave al hacer la pregunta: “¿Son nuestros medios de producción mercancías? Si no, ¿cómo se puede explicar el uso de la contabilidad de costos en las industrias que producen los medios de producción? Esto es lo que dijo Stalin: “Nuestros medios de producción no pueden considerarse esencialmente mercancías. No son bienes de consumo, alimentos (como el pan, la carne, etc.) que entran al mercado, que los compra quien quiere. De hecho, distribuimos los medios de producción. No es una mercancía en el sentido convencional, no es la mercancía que existe bajo las condiciones capitalistas. Allí, los medios de producción son las mercancías ”.
Los medios de producción eran distribuidos por el Estado solo entre sus empresas (la distribución se formalizaba en forma de contratos de suministro con pago en rublos no monetarios). No se venden ni siquiera a granjas colectivas que tenían otra forma de propiedad. Los tractores y las máquinas agrícolas no se transfirieron directamente a las granjas colectivas, sino a las estaciones estatales de máquinas y tractores - MTS, y sobre la base de acuerdos especiales los transfirieron al uso de las granjas colectivas. El Estado, como único propietario de los medios de producción, después de transferirlos a una u otra empresa, en modo alguno pierde el derecho de propiedad sobre los medios de producción. Y los directores de empresas que recibieron los medios de producción del estado actuaron solo como representantes autorizados del estado, responsables de su seguridad y uso previsto de acuerdo con los planes para el desarrollo de la economía nacional.
La única excepción a las reglas estrictas de la economía estalinista fue el comercio exterior, aquí los medios de producción cayeron en la esfera de las relaciones mercantiles-dinero, tenían el precio del mercado mundial. Pero este centro de "relaciones mercantiles-dinero" estaba aislado de manera confiable de toda la economía gracias al monopolio estatal del comercio exterior y el monopolio estatal de la moneda.
Por cierto, la experiencia de la "economía estalinista" fue cuidadosamente estudiada en el extranjero. Especialmente en Japón. Fue, en particular, tenido en cuenta al organizar las corporaciones japonesas más grandes. Es bien sabido que las corporaciones de la Tierra del Sol Naciente diferían significativamente de las de los Estados Unidos y Europa Occidental. En todos los libros de texto de administración de la década de 1970. Se llamó la atención sobre el hecho de que el espíritu de "paternalismo" reinaba en las corporaciones japonesas. Miles y, a veces, decenas de miles de personas se sentían como miembros de una gran familia, encabezada por los altos ejecutivos de la corporación, que se preocupaban por sus subordinados. Existían las garantías sociales, la práctica del empleo vitalicio, la vinculación de la corporación con el jubilado. Y los empleados trabajaban concienzudamente, porque sentían que cada uno, cada uno en su lugar, en su unidad, participaba de la causa común, trabaja para un resultado integral (aunque sea ganancia). No había esa polarización de ingresos de nivel superior e inferior que es flagrante en cualquier gran corporación hoy en día. Los procedimientos para determinar el nivel de los salarios eran sencillos y comprensibles para cualquier empleado, todos entendían lo que recibían por su trabajo y había una atmósfera de justicia social. Se impulsaron de todas las formas posibles diversas propuestas de racionalización por parte de los empleados de todos los departamentos. Los propios japoneses han reconocido repetidamente que la planificación estatal y empresarial, la gestión empresarial, la regulación estatal de los precios, el control estatal del comercio exterior, etc., que se estaban introduciendo en el país, son préstamos de la experiencia soviética. Desde finales de la década de 1980 la antigua atmósfera de "paternalismo" comenzó a abandonar las corporaciones japonesas, la economía del país se hundió en la recesión.
Volviendo al tema de la "Corporación de la URSS", observo que la condición para su funcionamiento eficiente fue la planificación. La planificación era predominantemente sectorial (el aspecto regional de la planificación era complementario, auxiliar). Por supuesto, la planificación fue directiva. También jerárquica: Gosplan - ministerio - asociación de producción - empresa de base. En términos de tiempo, la planificación fue quinquenal, anual, trimestral y mensual. Según el conjunto de indicadores, los planes incluían cientos y miles de variables (principalmente naturales-físicos; los de costos jugaban un papel secundario). La elaboración de los planes se realizó sobre la base de balances intersectoriales. Los planes de producción se complementaron con planes financieros, de caja, científicos y técnicos, etc.
Ni en la literatura científica, ni siquiera en la periodística del período soviético, se utilizó la comparación con una corporación gigante para describir la esencia de la economía soviética. El término "complejo económico nacional único" tenía un significado cercano. Se fijó en la Constitución de la URSS (1977): " La economía de la URSS es un único complejo económico nacional, que abarca todos los eslabones de producción social, distribución e intercambio en el territorio del país " (Artículo 14).
Hoy, la comparación de la economía estalinista con una gran corporación ya no es una rareza. He aquí una cita de una obra contemporánea:Mucho antes del surgimiento de las grandes corporaciones transnacionales nacionales e internacionales, la URSS se convirtió en la estructura económica corporativa más grande del mundo. Las metas económicas y económicas corporativas y las funciones del estado estaban escritas en la Constitución. Como corporación económica, la URSS desarrolló y puso en práctica un sistema científico de precios internos razonables, que hacen posible el uso efectivo de los recursos naturales en interés de la economía nacional. Su peculiaridad era, en particular, los bajos precios del combustible y la energía y otros recursos naturales en comparación con los precios mundiales... Un enfoque corporativo de la economía como un organismo integral implica la asignación de fondos suficientes para la inversión, la defensa, la egoísmo y la estrechez de miras. los participantes del mercado necesitan comer todo inmediatamente."(Bratishchev I.M., Krasheninnikov S.N. ¡Rusia puede volverse rica! - M .: "Grial", 1999, p. 15-16).
El período de treinta años de nuestra historia (desde finales de la década de 1920 hasta finales de la de 1950) puede llamarse el milagro económico soviético. Esto también debería incluir la década de 1940, el período de la guerra y la recuperación económica de la URSS. Nuestro país logró derrotar a Hitler y a toda la coalición nazi. No fue sólo una victoria militar, sino también económica. Durante el período de reconstrucción del país después de la guerra, logramos volver al nivel anterior a la guerra más rápido que los países europeos y crear un escudo nuclear, que era vital para el país en las condiciones de la Guerra Fría declarada por Occidente. Y todo gracias al hecho de que la economía soviética se organizó como una sola "corporación de la URSS". Durante las siguientes tres décadas, los lazos que mantenían unida a la "corporación de la URSS" comenzaron a aflojarse como resultado de una serie de reformas no muy bien pensadas.
Hoy la historia se repite. El país enfrenta los mismos desafíos del Occidente colectivo que hace un siglo. Para que podamos sobrevivir, la economía nacional debe transformarse en una "corporación de Rusia" lo antes posible.
Sistema de circulación monetaria de dos circuitos en el modelo estalinista de la economía
Por cuarto mes, se ha librado la guerra de sanciones del Occidente colectivo contra Rusia. Seamos francos: la economía rusa, confeccionada hace tres décadas según los esquemas del "Consenso de Washington", no puede resistir con eficacia esta agresión de sanciones.
Muchos ya reconocen que se necesita una reforma radical del sistema económico nacional, capaz de funcionar sin problemas en las condiciones de la guerra fría renovada. La creación de un nuevo modelo económico puede y debe basarse en el aprovechamiento de la mejor experiencia nacional e internacional. La experiencia interna más valiosa se ha acumulado durante siete décadas de historia soviética. De particular interés es el período comprendido entre fines de la década de 1920 y fines de la década de 1950, cuando se creó y funcionó el modelo estalinista de la economía (luego comenzó a desdibujarse).
Ya he escrito sobre algunos elementos de este modelo: el monopolio estatal del comercio exterior , el monopolio estatal de la moneda , el rublo transferible, etc. Ahora me gustaría detenerme en un elemento como el sistema de circulación monetaria de dos circuitos.
El principio clave del monopolio monetario estatal soviético: el rublo soviético, emitido por el Banco Estatal de la URSS, puede circular exclusivamente dentro del país. No se utiliza para pagos internacionales. Y en la circulación interna, el rublo soviético actuó tanto en efectivo como en formas no monetarias.
Algunos autores se basan en las diferencias entre los sistemas monetarios de entonces y los actuales. Entonces, en la época soviética, una cierta cantidad de rublos en efectivo no fue emitida por el Banco Estatal de la URSS (en forma de billetes), sino por el Ministerio de Finanzas (en forma de notas del tesoro). Hoy, todos los rublos en efectivo son emitidos por el Banco Central. En cuanto a los rublos no monetarios, en la época soviética eran emitidos exclusivamente por el Banco Estatal de la URSS, y su circulación estaba controlada tanto por el Banco Estatal de la URSS como por otros bancos estatales especializados.
Hoy en día, la gran mayoría de los rublos que no son en efectivo son creados por los bancos comerciales (por cada rublo en efectivo depositado en un banco comercial, este último puede emitir varios rublos nuevos en forma de préstamo). Aquí están los últimos datos del Banco de Rusia sobre la oferta monetaria en la economía rusa. La oferta monetaria total, incluidos los rublos en efectivo y no en efectivo, ascendió a 68,2 billones de rublos al 1 de abril de 2022 (en el lenguaje de los financieros, este indicador se denomina agregado monetario M2). Incluyendo la masa de rublos en efectivo fue igual a 13,8 billones (agregado monetario M0). Los 54,4 billones restantes es creado por los bancos comerciales.
¡Resulta que la oferta monetaria no monetaria, que es un producto de los bancos comerciales, supera la oferta monetaria monetaria en 4 veces! Y quien crea el dinero controla la economía. Si llamamos al sistema monetario moderno de Rusia también de dos circuitos (el circuito de efectivo y el circuito de circulación no monetaria), entonces tendremos que admitir que la economía en Rusia está controlada principalmente por los bancos comerciales, y no por el Banco Central.
Además, hay que tener en cuenta que el Banco Central de la Federación Rusa se está distanciando del Estado. En su sitio web está escrito en blanco y negro: “El elemento clave del estatus legal del Banco de Rusia es el principio de independencia, que se manifiesta principalmente en el hecho de que el Banco de Rusia actúa como una institución especial de derecho público con el derecho exclusivo de emitir dinero y organizar la circulación monetaria. No es una autoridad pública… ” También: “El estado no es responsable de las obligaciones del Banco de Rusia, así como el Banco de Rusia no es responsable de las obligaciones del Estado ”. Etc.
Resulta que la emisión de dinero en la Federación de Rusia y la organización de su circulación, tanto en efectivo como no en efectivo, no la lleva a cabo el Estado, sino algunas estructuras no estatales y privadas que no son responsables ante el Estado. Con un sistema monetario emancipado del Estado, éste no puede gestionar la economía. Permítanme recordarles una vez más la verdad banal: el dinero es la sangre de la economía. Y quien controla la creación de esta sangre y el proceso de su circulación controla no sólo la economía, sino también la política. Cómo no recordar la cínica confesión de Mayer Rothschild : " Dame el control sobre la emisión de dinero en el estado, y no me importa quién escribe sus leyes ".
Entonces, lo primero que se debe hacer es poner la emisión de rublos en efectivo y no en efectivo bajo control estatal. Y también organizar su circulación en la economía de acuerdo con los objetivos estratégicos y tácticos del Estado. La circulación del dinero debe dividirse en dos circuitos. Y no según el principio de "sin efectivo y en efectivo". Y según el principio "dinero para el desarrollo de la economía y dinero para la población". Hoy, el dinero para la población puede ser no solo en efectivo, sino también en formas distintas al efectivo (teniendo en cuenta el desarrollo de las tecnologías de banca electrónica).
Ahora pasemos a la experiencia doméstica. El sistema soviético de circulación monetaria de dos circuitos se desarrolló en nuestro país después de la reforma del sistema monetario de 1930-1932. (Se liquidaron los bancos comerciales no estatales, la emisión de dinero no monetario se concentró por completo en el Banco del Estado). El nuevo sistema fue creado para resolver los problemas de la industrialización socialista. El circuito de circulación no monetaria era dominante en el sistemaque atendía exclusivamente a las empresas. El dinero no monetario no era dinero en el pleno sentido de la palabra. Eran una especie de unidad convencional, con la ayuda de la cual se realizaba la planificación para la distribución de todo tipo de recursos en la economía, la contabilidad y el control de su uso, y se mantenía la disciplina de las relaciones contractuales entre empresas. Por ejemplo, la violación de contratos para el suministro de un producto por parte de una empresa a otra podría dar lugar a que la segunda empresa no aceptara la solicitud de pago de la primera. Como resultado, el primero no recibió fondos que no fueran en efectivo en su cuenta bancaria, lo que en la época de Stalin se consideraba una emergencia grave.
Era un mecanismo bastante claro de relaciones de distribución basado en la planificación central, que era de carácter directivo. La distribución cubría el suministro de materias primas, productos semielaborados y productos finales (principalmente medios de producción). A veces se utilizaba el término "mercado mayorista", pero se trataba de un concepto bastante condicional. En este mercado era imposible adquirir los medios de producción en propiedad privada. Sólo el Estado (empresas estatales) podía ser el comprador de los medios de producción. Se excluía toda posibilidad de convertir los medios de producción en capital, es decir, en un medio de explotación del hombre por el hombre.
El rublo no monetario era una unidad convencional utilizada para calcular todos los costos de vida y el trabajo materializado. Se llevaba la contabilidad de los costos, los de producción, la productividad laboral, el rendimiento de los activos, etc. El indicador de ganancias era secundario. Más bien, se aseguraron de que no hubiera pérdidas (aunque había muchas empresas no rentables planificadas). No se permitían las quiebras de empresas. Los indicadores de costos eran una especie de puntos de referencia, con la ayuda de los cuales buscaban formas de mejorar la eficiencia de empresas individuales, industrias y toda la economía (por ejemplo, mediante el ajuste de los precios mayoristas).
La emisión no monetaria del Banco del Estado se realizó sobre la base del plan de crédito del país, que estaba vinculado al plan económico nacional general y al presupuesto del Estado. Para 1931-1935 el crecimiento de la oferta monetaria no monetaria como resultado de la emisión del Banco del Estado ascendió a 5,2 mil millones de rublos, su volumen durante este tiempo aumentó en 2,25 veces. La parte principal de los rublos no monetarios se destinó a inversiones de capital (construcción de nuevas, expansión de capacidades y reconstrucción de empresas existentes). Así, a partir del 1 de enero de 1938, las inversiones crediticias del Banco Estatal de la URSS en la economía nacional ascendieron a 40,7 mil millones de rublos. Estas inversiones por 14,5 mil millones de rublos. (35,3%) fueron cubiertos por fondos atraídos de la economía en cuentas bancarias, por 12,8 mil millones de rublos. (31,2%) de fondos presupuestarios. Y los restantes 13,6 mil millones de rublos (alrededor de 1/3 de todas las inversiones crediticias del Banco del Estado) fueron resultado de la emisión. Teniendo en cuenta que el Banco del Estado era en realidad una subdivisión del Comisariado del Pueblo de Finanzas, la emisión adicional de dinero puede verse como un medio para cubrir el déficit del presupuesto estatal. Se emitieron nuevos préstamos del Banco del Estado para proyectos específicos, cuyo rendimiento se esperaba en períodos futuros. Se puede encontrar alguna analogía en el esquema actual del llamado "financiamiento de proyectos" (un préstamo garantizado no por una propiedad, sino por un proyecto que puede generar ingresos en efectivo en el futuro); tales préstamos "anticipados" sin garantía en una "economía de mercado" se consideran extremadamente arriesgados. Por supuesto, en la economía estalinista, hubo más de una vez fallas en la entrega de proyectos y la devolución de fondos de préstamos. Pero tales fallas no llevaron a incumplimientos ni de la empresa ni del Estado. Rápidamente fueron detenidos por maniobrar los recursos financieros del Estado.
El segundo circuito de circulación monetaria (circulación de rublos en efectivo) estaba destinado a servir a la población. El volumen de negocios pasó principalmente a través de las cajas de las empresas y organizaciones estatales y cooperativas (salarios de los trabajadores, pensiones, becas y beneficios sociales), a través de las cajas de las tiendas minoristas, a través de las cajas del Banco Estatal de la URSS, cajas de ahorros del Ministerio de Finanzas de la URSS, etc. El Banco Estatal de la URSS realizó la emisión de efectivo sobre la base de planes. Desde 1930, la compilación de planes de caja del Banco Estatal de la URSS comenzó junto con los balances de ingresos y gastos de caja de la población y los planes de caja de las empresas. La planificación de la circulación monetaria ha dejado de limitarse a la determinación general de la cantidad de dinero en circulación y su regulación indirecta. Pasó a ser directo y cubrió los principales flujos de caja.
La tarea principal de la Comisión Estatal de Planificación, Narkomfin y el Banco Estatal era mantener el poder adquisitivo del rublo en efectivo, para evitar su depreciación y el crecimiento inflacionario de los precios en el mercado de bienes de consumo. Durante los años del primer plan quinquenal se observó un aumento acelerado de la masa de efectivo, a la zaga de la saturación del mercado con bienes de consumo. La situación se estabilizó en 1932-33. A pesar de cierta depreciación del rublo en efectivo, los ingresos reales de los ciudadanos durante los años de industrialización aumentaron notablemente.
La característica principal del sistema era que se ponían barreras muy fuertes entre el circuito no monetario y el circuito circulatorio de efectivo. A las empresas se les permitió retirar en efectivo solo las cantidades que fueran necesarias para pagar los salarios. También los gastos de viaje y algunas cositas más. Durante las décadas de existencia del sistema monetario de doble circuito, los casos de "retirada de efectivo" ilegal en la URSS se pueden contar con los dedos. ¿Hubo robos de propiedad socialista? Los hubo. Pero el 99% de todos los robos correspondieron a bienes tales como materias primas, productos industriales no contabilizados ("trabajadores gremiales"), productos agrícolas, bienes en la red de distribución, etc. Hubo (aunque rara vez) ataques a cajeros en tiendas e incluso se robaron dinero en efectivo. Pero robar dinero que no sea en efectivo convirtiéndolo en efectivo fue más difícil que robar en Fort Knox, donde se encuentra el oro de las reservas estadounidenses. Incluso si ocurrieron algunas exiguas "fugas" del circuito de circulación no monetaria, las personas que recibieron efectivo no tuvieron ninguna posibilidad de adquirir los medios de producción con ellos.
La barrera entre los circuitos de circulación monetaria sin efectivo y con efectivo comenzó a erosionarse lentamente a partir de la segunda mitad de la década de 1960. Esto fue facilitado por la “reforma Kosygin-Lieberman”. Las empresas se centraron en las ganancias como un indicador clave. Y se les permitió transferir parte de sus ganancias a fondos de incentivos materiales. Se suponía que todo esto debía estimular la actividad laboral y reducir el costo de producción, pero sucedió lo contrario. La búsqueda de ganancias y efectivo adicional llevó al hecho de que existía la tentación de aumentar los costos y aumentar artificialmente los indicadores de costos brutos.
Y en el curso de la "perestroika" de Gorbachov, finalmente se destruyó el dique entre los dos circuitos de circulación monetaria. Se legalizó el cobro de dinero que estaba en las cuentas de las empresas estatales. Esta se convirtió en la principal fuente de acumulación inicial de capital para quienes luego recibieron el título de "nuevos rusos" y "oligarcas". La destrucción del sistema de circulación monetaria de dos circuitos creado en la era de la industrialización asestó un duro golpe a la economía soviética y contribuyó al colapso de la URSS. Y su reemplazo, bueno, lo que existe hoy, se convirtió en la razón del estancamiento económico de treinta años de la Federación Rusa.
