La embajada rusa en Londres considera de “buena provocación” el montaje de la bandera rusa sobre la catedral de Salisbury. El incidente tuvo lugar a casi un año de la intoxicación del exagente Serguei Skripal y su hija YuliaSkripal en la misma ciudad.
Los medios británicos informaron que la noche del 16 al 17 de febrero alguien desconocido colgó una enorme bandera rusa sobre los andamios que rodean la catedral de Salisbury. El símbolo nacional ruso fue retirado después de que el personal de la catedral llamase a la policía.
?“Hemos visto esas publicaciones. No tenemos información oficial sobre el caso. Si el montaje de la bandera rusa sobre la catedral es cierto, entonces esto, en nuestra opinión, parece una buena provocación”, comentaron en la embajada al respecto.
Desde la representación rusa recordaron que ha pasado casi un año desde que las autoridades británicas culparan a Rusia por el incidente en Salisbury, pero hasta ahora nadie ha mostrado pruebas contundentes que respalden esas acusaciones. El proceso de la investigación ha sido acuñado como secreto de Estado y las numerosas solicitudes de la embajada rusa han quedado sin respuesta.
“En este sentido, creemos que el montaje de la bandera rusa en la catedral es otro torpe intento de asociar una vez más a Rusia con los tristes eventos que ocurrieron en Salisbury en marzo del año pasado”, concluyó el representante de la embajada.
En Moscú tachan de “filtración dirigida” la publicación sobre estado de salud de Skripal
MOSCÚ (Sputnik) — La portavoz de la Cancillería rusa María Zajárova afirmó que a las publicaciones de los medios británicos sobre el empeoramiento de salud del exespía ruso Serguéi Skripal son un ejemplo de una “filtración dirigida”.
Anteriormente el diario The Times citando a la inteligencia británica informó que el estado de salud de Serguéi Skripal se empeoró. Según el medio, está recibiendo ayuda medida en casa.
El diario indica que los médicos temen que es posible que Skripal no logre recuperarse totalmente.
“Es otro ejemplo de una “filtración dirigida”; una nueva prueba de conexión directa entre los servicios especiales británicos y los medios”, escribió Zajárova en su cuenta de la red Facebook.
El Reino Unido reforzará su presencia militar en el Ártico frente a Rusia
MOSCÚ (Sputnik) — El secretario de Defensa británico, GavinWilliamson, dijo que el Reino Unido reforzará la presencia militar en el Ártico para proteger de Rusia el flanco norte de la OTAN, según el diario TheTelegraph.
Más de 1.000 efectivos del Cuerpo de los Reales Infantes de Marina se entrenarán anualmente con sus colegas noruegos en el marco de un programa previsto para diez años creando una fuerza del tamaño de una brigada en un futuro próximo, señaló Williamson durante una visita a la base en Bardufoss, en el norte de Noruega.
El ministro mencionó también que´el Reino Unido enviará el próximo año al Ártico un avión de patrulla marítima Poseidon P8 para vigilar la creciente actividad de los submarinos rusos.
“Ya sea agudizando nuestras habilidades en medio de temperaturas bajo cero, aprendiendo de antiguos aliados como Noruega o monitoreando las amenazas submarinas con nuestros aviones Poseidon, nos mantendremos atentos a los nuevos desafíos”, aseguró Williamson.
El secretario de Defensa afirmó que la actividad de los submarinos rusos en el Atlántico se decuplicó en los últimos años. En 2017, la Royal Navy tuvo que interceptar 33 barcos rusos que se acercaban a las aguas territoriales del Reino Unido, en comparación con un solo incidente en 2010.
El próximo año, la Real Fuerza Aérea recibirá en su base de Lossiemouth, en Escocia, nueva aviones P8 Poseidon que realizarán misiones de reconocimiento en una vasta área que abarca el Atlántico Norte y el Ártico. Una de sus funciones será proteger a los submarinos nucleares británicos.
Forbes afirma que en Rusia solo los ricos pueden permitirse comprar limones y luego corrige su artículo
La columnista del medio estadounidense estaba segura de que esos cítricos eran un “producto de prestigio” en Rusia, pero algo le hizo cambiar de opinión.
El 17 de febrero, LizzySaxe, columnista de Forbes, decidió modificar su artículo publicado tres días antes con el titular ‘Si quieres encontrar un hombre rico en Rusia, busca donde están los limones’.
La periodista ha explicado que modificó el texto con el deseo de “reflejar con mayor precisión el estado social en Rusia”. Saxe cambió no solo el titular, sino que también quitó del texto varios fragmentos en los que aseveraba que los ciudadanos de Rusia compran limones para “parecer más respetados y causar una buena impresión”.
Al enterarse de que los rusos consumen más limones per cápita que los residentes de otros países, la periodista supuso que ese hecho se debe a que “beben mucha vodka” y té con limón. Pero de inmediato encontró una explicación más plausible, en su opinión: en Rusia hace demasiado frío, por ello estas plantas cítricas no crecen allí. “Para cultivarlos hace demasiado frío, y hay que comprarlos lejos, muy lejos. Por lo tanto, este agrio cítrico amarillo es caro”, opinó Saxe en la versión original de la nota.
Me comí un par, pero no me he enriquecido, ¿qué estoy haciendo mal en esta vida?
Es tan caro que “a los rusos ricos les gusta incluir limones en la lista de componentes de su estilo de vida. Esto es una indicación de que tienen los recursos monetarios para permitirse comprarlos. A eso se le llama un producto de prestigio”, afirma la periodista, basándose en una conversación con Harold Edwards, de Limoneira “una compañía gigantesca y fascinante que cultiva limones y otros cítricos en California desde 1893”.
Un par de días después de publicar su artículo, la comunicadora decidió corregirla. Puede que se haya enterado de que Rusia no es un país solo de frío y nieve: aquí los limones se cultivan con éxito en los subtrópicos del Cáucaso y en Crimea, aunque los volúmenes de la cosecha no pueden satisfacer la demanda de todo el país.
Además, puede que se le haya ocurrido hablar con algún experto en el mercado ruso, quien la iluminó acerca de los precios de los limones en el país, los que dependen en cierto modo del supermercado y de la temporada, pero que en su mayoría son accesibles para los ciudadanos de a pie. Por ejemplo, en febrero el precio promedio de un kilogramo los limones es de aproximadamente 1,5 dólares.
“¡Que lo sepan todos!”
Muchos medios rusos se han hecho eco del artículo de Saxe, lo que dio lugar a una fuerte reacción en las redes sociales. Algunos usuarios han expresado su indignación respecto al trabajo “poco profesional” de la columnista de Forbes, mientras que otros se lo tomaron con humor.
“¡Que lo sepan todos! Ayer me compré dos limones. Puedo permitírmelo”, bromeó una usuaria. “Después de leer el artículo de Forbes sobre los limones, me comí un par, pero no me he enriquecido, ¿qué estoy haciendo mal en esta vida?”, escribió otro.
1919-2019: Reino Unido ha estado manchando el nombre de Rusia los últimos cien años
Neil Clark
Las potencias occidentales tienen a Rusia en la mira. La propaganda está en su apogeo. ¿Le suena familiar? No, no estoy hablando de 2019, sino de 1919, cuando Churchill apoyaba la intervención militar contra el gobierno ruso.
Hace cien años, la Primera Guerra Mundial pudo haber terminado, pero el mundo apenas estaba en paz.
En aquel entonces, como ahora, Rusia era un objetivo. El dominio bolchevique, establecido sólo a finales de 1917, se vio amenazado por una intervención extranjera respaldada por Occidente para ayudar al Ejército Blanco antibolchevique a recuperar el poder.
Hoy en día, el halcón más grande de Gran Bretaña es GavinWilliamson, el secretario de Defensa. En 1919, fue un tal Winston Churchill, secretario de Estado de Guerra. Al menos los títulos que le daban a los ministros de gobierno eran más honestos en aquellos días.
En marzo de 1919, Churchill se trasladó a París, donde se estaba celebrando la Conferencia de Paz de Versalles, para presionar por más guerra.
El gran fumador denunció “el babuinismo del bolchevismo” y, según el historiador AJP Taylor, persuadió al Consejo Supremo de “intentar una intervención a gran escala”.
Taylor detalla lo que los británicos contribuyeron a la cruzada antibolchevique.
“Excedentes de tanques británicos y otras municiones de guerra, por valor de 100 millones de libras, fueron suministrados a los “Blancos”. Los voluntarios británicos lucharon con Kolchak, el autodenominado gobernante supremo de todos los rusos, en Siberia. Algunos sirvieron con Denikin en el sur de Rusia. Había importantes fuerzas británicas en Archangel y Murmansk... Una fuerza británica ocupó Bakú, y otra se extendía a lo largo de la frontera que dividía a Rusia de Afganistán”.
Incluso había un batallón bajo el mando del coronel John Ward, antiguo dirigente sindical y diputado liberal-trabajador de Stoke-on-Trent. Diga lo que quiera de Ward, pero al menos lo hizo desde el frente, a diferencia de los políticos a favor de la guerra y de los comentaristas halcones-gallinas de hoy en día, que emularían a UsainBolt si los pusieran en algún lugar cerca de una zona de guerra.
En general, la política de Churchill le costó a Gran Bretaña alrededor de 73 millones de libras esterlinas, según una estimación. Como señala su biógrafo Roy Jenkins, Churchill, “no mostró comprensión alguna del cansancio de guerra de Gran Bretaña... Su energía pulsante le hacía cansarse raramente, y casi nunca de la guerra.”
El Secretario de Estado para la Guerra no fue el único que intentó derrocar al gobierno ruso. La misma aspiración sirvió de base para las posiciones oficiales de Estados Unidos, Francia y Japón. Se trataba de destruir el bolchevismo.
Se podría argumentar, en defensa de Churchill y de los intervencionistas, que los propios bolcheviques, y en particular León Trotsky, habían estado llamando a una revolución mundial. Los ideales comunistas se difundían, y en 1919, cuando las huelgas y los motines se extendieron por todo el país, muchos pensaron que Gran Bretaña estaba al borde de la revolución.
Sin embargo, incluso si se aceptara esto como una razón válida para intervenir, no puede haber tal excusa hoy para las acciones hostiles de Gran Bretaña contra Rusia.
Ahora el Kremlin ya no está deseoso de exportar ninguna ideología; a menos que llamemos ideología al respeto de la soberanía nacional y del derecho internacional. Sin embargo, Rusia sigue en la línea de fuego, a pesar de que la bandera roja ya no ondea en Moscú.
Esto nos dice que la vieja Guerra Fría era básicamente una farsa. El gran “crimen” de Rusia es que existe. En los últimos cien años, la única vez en que las élites occidentales no consideraron a Rusia como adversario, o adversario potencial, fue en el período en el que el borracho neoliberal Boris Yeltsin estaba en el Kremlin, repartiendo bienes estatales como confeti a oligarcas patrocinados por Occidente, y cediendo mientras la OTAN destruía Yugoslavia.
Sin embargo, siempre que Rusia se defiende a sí misma, como lo ha hecho últimamente, las élites recalientan la rusofobia.
Reflexione sobre esto: En 1919, el gran “malo” que “amenazó” al “mundo libre” fue Vladimir Lenin. En 2019, es Vladimir Putin. Sólo hay tres letras de diferencia, en cien años.
Se podría argumentar que la situación actual es aún más peligrosa que hace un siglo. En ese entonces, la izquierda, y muchos liberales de izquierda (excepto el Coronel John Ward), se oponían ampliamente a la intervención. De hecho, la política de Churchill, motivada por el deseo de estrangular al bolchevismo, sólo logró despertar el sentimiento revolucionario en casa. El Partido Comunista de Gran Bretaña se formó en julio de 1920. Para entonces, la intervención contra los bolcheviques había dado un giro diferente: el apoyo a Polonia y a su campaña para conquistar Ucrania. Lo que sucedió a continuación demuestra lo que los trabajadores pueden lograr si se mantienen unidos y se niegan a apoyar la política exterior de la élite.
En mayo de 1920, los estibadores de Londres se negaron a cargar municiones destinadas a Polonia en el barco, el Jolly George. Como señala Taylor, el gobierno británico aceptó, porque Polonia estaba ganando. Pero en julio, las fuerzas polacas estaban en retirada y el Ejército Rojo estaba avanzando. “Los franceses estaban ansiosos por intervenir del lado polaco; Lloyd George (el primer ministro británico), presionado por Churchill y otros, parecía dispuesto a seguirles la corriente”, registra Taylor.
Sin embargo, los sindicatos dijeron “No”. Se crearon Consejos de Acción y se amenazó con una huelga general. El gobierno dio una vuelta en U. Fue, como afirma Taylor, “una victoria gloriosa”. Hay lecciones que se pueden aprender de ello hoy en día.
Hay que reconocer que Rusia no tiene la simpatía entre las amplias filas de la izquierda que tenía en 1919.
Los halcones rabiosamente rusofóbicos han logrado convencer a los liberales de izquierda “políticamente correctos”, que culpan erróneamente a la “interferencia rusa” por el Brexit, para que apoyen su obsesiva cruzada. Es revelador que el tropo de noticias falsas de “Rusia arregló el Brexit” emane de los neoconservadores.
Sin embargo, lo que se puede llamar la izquierda socialista, y de hecho la derecha paleoconservadora “no intervencionista”, saben exactamente cuál es la situación. Aunque ya no tiene un gobierno comunista, Rusia está en la mira de las potencias imperialistas. Rusia frustró los planes neoconservadores para el cambio de régimen en Siria. Rusia es un aliado de la República Bolivariana de Venezuela. Rusia es el objetivo porque no ha aceptado el derecho de ciertas potencias occidentales y sus aliados a actuar como si todo el mundo les perteneciera.
La campaña de propaganda contra Rusia, que también incluye intentar que los medios de comunicación rusos, como RT y Sputnik, sean censurados en el Reino Unido, ha sido, por consiguiente, implacable.
Y, como en 1919, hay quienes están dispuestos a asumir grandes riesgos por el cumplimiento de su agenda geopolítica.
En documentos filtrados de la oscura Iniciativa de Integridad (que ahora ha “retirado temporalmente” todo el material de su sitio web), uno de sus jefes recomendó minar la Bahía de Sebastopol.
Mientras tanto, el secretario de Defensa del Reino Unido, GavinWilliamson, quien el pasado mes de marzo le dijo a Rusia que “se fuera” y “se callara”, prometió que se enviarían más barcos de la Marina Real al Mar Negro, una provocación directa a Moscú.
Neil Clark: Gran Bretaña envía barcos de guerra al Mar Negro para “enviar mensaje a Rusia”. Estamos otra vez en la década de 1850. ¿También tendremos un Ataque de la Brigada Ligera?
Eunice Somers: Parece que Reino Unido está apoyando a EE.UU. para apoyar la siguiente Guerra Nuclear contra Rusia. Me pregunto si cualquiera de los belicosos estaría dispuesto a estar en la línea del frente. Neil, la respuesta rápida es NO.
Las tensiones aumentan constantemente, pero podemos inspirarnos en la historia.
En 1919/20, el público británico dijo: “¡Manos fuera de Rusia!” y “¡No a la guerra!”, y hundieron los planes de Churchill. En 1922, los electores de Dundee demostraron lo que pensaban de su política al expulsarlo.
Eso es algo sobre lo que GavinWilliamson y, de hecho, todos los demás halcones en el parlamento deberían reflexionar.
Después de todo, somos muchos. Ellos son pocos.
