MOSCÚ (Sputnik) — Rusia considerará como ataque en su contra cualquier agresión a Bielorrusia, advirtió el embajador ruso en Minsk, Mijaíl Bábich.
"Toda agresión militar contra Bielorrusia se considerará ataque a Rusia, con todas las consecuencias que de ello se deriven", aseveró en una entrevista con la televisión Belarus 1.
El diplomático hizo estas declaraciones al comentar el posible despliegue de una base militar estadounidense junto a la frontera oeste del Estado de la Unión de Rusia y Bielorrusia.
Según Bábich, se trata de un plan "alarmante que no se debe pasar por alto".
"Intensificamos nuestros esfuerzos en función de la situación, tenemos un entendimiento total con nuestros socios bielorrusos, disponemos de una agrupación regional de tropas y de todos los componentes necesarios tanto para la defensa, como para un ataque de respuesta", aseguró el embajador.
Rusia y Bielorrusia forman parte del Estado de la Unión y son aliados que comparten "una política militar conjunta que garantiza una seguridad absoluta para nuestros ciudadanos", subrayó.
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció tras reunirse con su homólogo polaco, Andrzej Duda, que Washington considerará establecer una base militar permanente en el país europeo, que está dispuesto a pagar "miles de millones de dólares" por esa instalación.
La Cancillería bielorrusa declaró a su vez que el emplazamiento de una base permanente de EEUU en Polonia no favorecerá la estabilidad en la región y que Minsk seguirá de cerca esos planes para tomarlos en consideración en caso de que se pongan en práctica.
Análisis: Sobre los bloqueos navales y una guerra de días difíciles
Christopher Black*
El 22 de octubre de 1962, la 2ª Flota de los Estados Unidos comenzó el bloqueo de Cuba, una acción que amenazó de inmediato al mundo con una guerra nuclear y su aniquilación. Aquellos de nosotros que somos lo suficientemente viejos como para recordar la declaración del presidente Kennedy en la televisión en vivo nunca olvidaremos el miedo que todos sentimos cuando las imágenes de nubes de hongos barrieron las pantallas de televisión y las sirenas de ataque aéreo comenzaron a gritar inquietantemente cuando nos dijeron que "nos agacháramos y nos cubriéramos". ”
El objetivo del bloqueo era forzar a la URSS a retirar las armas nucleares de Cuba que había colocado allí para garantizar la seguridad de Cuba de un ataque estadounidense. Afortunadamente, la crisis terminó unos días después con la retirada de los misiles a cambio de que Estados Unidos retirara misiles similares de las bases en Turquía que amenazaban a la URSS, y el compromiso de los Estados Unidos de no invadir Cuba. El bloqueo demostró ser no solo una provocación peligrosa, sino también un fiasco humillante para los Estados Unidos. Un año después el presidente Kennedy fue asesinado.
Pero hoy el liderazgo de los Estados Unidos está amenazando con otro bloqueo, esta vez de Rusia, así como amenazando con ataques preventivos para neutralizar los misiles de crucero rusos, no ubicados en Cuba, sino en la propia Rusia. Y la misma flota que llevó a cabo el bloqueo cubano, que participó en la invasión de Granada en 1983, la 2ª Flota, se reactivó una vez más con todos los barcos necesarios para intentar tal bloqueo.
La segunda flota se disolvió en 2011 cuando Estados Unidos pensó que controlaba el mundo y decidió que no era necesario. Hoy se ha vuelto a reunir para amenazar a Rusia, una Rusia que se niega a reconocer la hegemonía mundial de los Estados Unidos y / o permite que los Estados Unidos controlen su soberanía, su economía y sus recursos. Con base en Norfolk, Virginia, la misión declarada de la flota es "ayudar a proteger las rutas marítimas entre los Estados Unidos y Europa, así como ayudar a los aliados a lidiar con el aumento de la actividad militar rusa en la brecha de Groenlandia-Islandia-Reino Unido".
Se acordó en la Cumbre de la OTAN en Bruselas que la Segunda Flota también se convertirá en un comando de la OTAN en caso de que estallen las hostilidades. Es tan importante para ellos que el oficial de la OTAN al mando de los masivos ejercicios militares de Trident Junction que se realizan en Noruega este mes sea un almirante estadounidense, el almirante James Foggo, que también se desempeña como comandante del Comando de la Fuerza Conjunta de la OTAN en Nápoles.
Los juegos de guerra Trident Junction proponen una invasión imaginaria de Noruega por parte de Rusia. Dado que tal invasión no es concebible, debe ser asumida por los planificadores militares rusos y observadores neutrales, por cualquier persona inteligente, que el ejercicio pretende ser una gran provocación contra Rusia, una amenaza, para poner a 40,000 hombres, 70 barcos, incluyendo un grupo de ataque de portaaviones nucleares y cientos de aviones en Noruega, este gran esfuerzo en logística y planificación no es solo para mostrar las capacidades de la OTAN. Es una práctica para una operación real.
Como escribí en un artículo anterior sobre la amenaza de un bloqueo naval de Rusia para detener sus exportaciones de energía, la amenaza hecha por el ministro del Interior de los Estados Unidos, RyanZinke, parece absurda. La mayoría de las exportaciones de energía de Rusia se realizan por gasoducto, pero ahora se envía una cantidad significativa de gas natural licuado desde su nueva planta de GNL Yamal en el norte de Rusia en el Océano Ártico a los mercados en Venezuela, India y China, y grandes cantidades de petróleo se envían desde puertos en el Báltico, el Mar Negro y desde Vladivostok. De hecho, Rusia exporta millones de barriles de petróleo a los consumidores de la costa oeste de EE. UU. que no pueden obtener petróleo de EE. UU. o Canadá tan fácilmente como en el pasado debido a la falta de tuberías en los campos que actualmente producen. Esta dependencia del petróleo ruso es un anatema para los planificadores estratégicos estadounidenses. sin embargo, un bloqueo de ese suministro de petróleo elevaría los precios del petróleo a niveles muy altos, perjudicando a los consumidores estadounidenses y ayudando a Rusia a aumentar sus ingresos. Algunas compañías petroleras estadounidenses se beneficiarían de precios más altos si no hubiera guerra, por supuesto, pero no tanto como las empresas rusas en este escenario, así que, de nuevo, la amenaza parece tan estúpida como imprudente, porque no beneficiaría a los Estados Unidos. y llevaría a la guerra. Entonces, ¿por qué hacerlo? ¿Y por qué hacer una amenaza poco después de un ataque preventivo en Rusia para "sacar" a los sistemas de defensa rusos?
El embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Bailey Hutchinson, declaró el 2 de octubre que
“La pregunta es qué harían si esto continuara hasta un punto en el que sabemos que son capaces de usar las armas en cuestión. Buscarían como sacar un misil que pudiera golpear a cualquiera de nuestros países en Europa y golpear a Estados Unidos en Alaska ".
Los comentaristas estadounidenses intentaron restar importancia a lo que ella dijo y luego trató de atenuar sus comentarios, pero la amenaza no se retiró y tenemos que considerar que habló por los comandantes de la OTAN ya que trabaja con ellos y debe saber de qué se trata. Es lo que están pensando y lo que están planeando. Fue senadora estadounidense de Texas de 1993 a 2013 y durante su mandato en el cargo fue miembro del Comité de Servicios Armados del Senado y de varios otros subcomités de defensa y militares. Ella tiene un pedigrí y tiene conexiones. Muchos se han encogido de hombros ante sus comentarios como estúpidos o exagerados, pero encogerse de hombros como una broma es un error. El gobierno ruso la tomó en serio y declaró que se estaba impulsando una retórica agresiva y peligrosa mientras que el jefe de la Asociación de Control de Armas declaró:
“Si ella dice que si la ruta diplomática no funciona, destruiremos los misiles, eso es obviamente peligroso y corre el riesgo de desencadenar una guerra que podría volverse nuclear. No puedo recordar nada como esto en el período posterior a la guerra fría”.
La OTAN se arriesgó a iniciar la guerra mundial antes, primero con la crisis de Cuba, luego cuando atacaron a Yugoslavia en 1999 y, al intentar matar al embajador chino en el proceso, también atacaron a China. Incluso se jactan de ello. El Sr. Goebbels de la OTAN, JensStoltenberg, en Belgrado hace unos días, les dijo a los estudiantes universitarios que fueron bombardeados por su propio bien, por lo que, ipso facto, cualquier bombardeo de la OTAN es por su propio bien y, por lo tanto, "necesario". La megalomanía es asombrosa.
Y mientras las amenazas contra Rusia aumentan en el Báltico, en Ucrania, en Siria, y mientras aumentan las amenazas contra Irán, en contra de Corea del Norte, Venezuela, las amenazas contra China aumentan con una guerra económica en rápido aumento, con nuevas acusaciones de que China también intentó influir en las elecciones de Estados Unidos, con vuelos sobre aguas chinas por parte de bombarderos yanquis con capacidad nuclear, incursiones de buques militares estadounidenses y aliados en aguas chinas que pueden llevar a una confrontación directa, y amenazas de bloqueo de los Estrechos de Malaca que cortarían los suministros de petróleo al medio este de China. La guerra en Siria continúa, con Estados Unidos, Israel y sus diversos aliados nacionales y mercenarios que no están dispuestos a aceptar la derrota. La guerra o amenazas de guerra por parte de los Estados Unidos y sus aliados contra los poderes que resisten su hegemonía es el tema constante de su liderazgo y sus medios de comunicación.
Entonces, ¿por qué correrían el riesgo de un bloqueo naval, el riesgo de un ataque preventivo? Está claro que la guerra económica que se está llevando a cabo contra Rusia no está funcionando y solo ha servido para que Rusia sea más independiente y autosuficiente. Las amenazas de nuevas guerras económicas en la forma de castigo de sus aliados europeos si compran suministros de energía rusos, junto con las mismas medidas contra Irán, significarán la ruina de Europa para aquellos países que realmente no tienen alternativa, excepto la de unos Estados Unidos poco fiables y muy caros. Gas entregado por mar. Así que un bloqueo naval que impide que los barcos rusos entreguen sus cargamentos es un paso lógico en su pensamiento, que se centra en destruir el poder económico y militar ruso.
La otra razón por la que se arriesgarían es que los líderes de la OTAN están enamorados de la guerra. Ellos adoran la guerra. Les da, piensan, lo que desean; Poder y quieren el poder mundial. Ellos quieren tomarlo y quieren mantenerlo. Son personas aterradoras. Disfrutan de la matanza. Les da mucha emoción hablar de ello cuando se sientan en sus cómodas sillas y toman sus cócteles después de un duro día de guerra. Por lo tanto, no se puede suponer que las declaraciones que hacen, las amenazas de bloqueo, los ataques preventivos, los primeros ataques nucleares, son tan solo una charla. Evidentemente, son un conjunto de psicópatas, como lo fueron Hitler y los líderes nazis. Piensan que son omnipotentes y están dispuestos a arriesgar todo, porque se han engañado pensando que es posible ganar, sobrevivir, y sacar provecho de la guerra para la que se están preparando. Podemos fingir que todo es un engaño y una charla suelta, o podemos tomarlo en serio y despertarnos a la realidad de a dónde nos están llevando y tratar de detenerlos antes de que sea demasiado tarde. Pero no tenemos mucho tiempo. La segunda flota está lista para la acción. ¿Estamos?
* abogado penalista internacional con sede en Toronto
