En las calles de Israel y en las encuestas comienza a sentirse el malestar por la actuación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien desde el inicio de su Administración se ha vendido como un gobernante capaz de brindar seguridad a su pueblo, algo que en los hechos no es comprobable.
La figura política de Netanyahu ha atraído los reflectores de prácticamente todo el mundo por
las acciones de su Gobierno contra Gaza, en represalia por los ataques del grupo palestino Hamás del pasado 7 de octubre.
Entre la población israelí es muy popular la idea de que el primer ministro es responsable del atentado más sangriento contra Israel —que dejó 1.400 muertos en el asalto— y que debería pedir disculpas.
Una encuesta publicada en el diario Maariv a finales de octubre reveló que el 80% de los israelíes quería que asumiera la responsabilidad por los fallos de inteligencia y seguridad que precedieron al ataque.
Sin embargo, hasta el momento, Netanyahu no se ha detenido a hacerlo en ningún momento, limitándose a decir que después de la guerra se harán preguntas difíciles a todo el mundo "y eso me incluye a mí".
La popularidad de su partido, Likud, que lo ha apoyado incondicionalmente en las
decisiones controvertidas tomadas tras la incursión de Hamás, también se ha visto afectada y podría perder el poder.
Otra encuesta de Maariv del 14 de octubre mostró que, si las elecciones se celebraran ahora, los partidos de la oposición obtendrían una gran victoria sobre la coalición de derechas en el poder.
Solo el 29% de los encuestados dijo que Netanyahu era su primer ministro preferido, una caída pronunciada desde antes de la escalada del conflicto palestino-israelí, mientras que el 48% eligió a Benny Gantz, líder de la agrupación de centro-derecha Unidad Nacional y miembro del gabinete de guerra israelí de cinco hombres.
También ha disminuido el apoyo en las calles
Ya'akov Levin ha sido toda su vida partidario del Likud, el partido de centro-derecha de Benjamin Netanyahu. Pero tras el ataque de Hamás al sur de Israel el 7 de octubre, dice que no volverá a votar por él.
"Netanyahu se vendió como el Señor Seguridad y luego pasó esto", dijo el comerciante de vinos de Jerusalén al diario Financial Times. "Tiene que irse", agregó.
De acuerdo con el diario británico, el enfado es palpable en las estrechas callejuelas de Machane Yehuda, un gran mercado cubierto en el centro de Jerusalén que ha sido durante mucho tiempo un bastión del Likud y alberga la tienda de vinos de Levin.
"Bibi está acabado", dijo, utilizando el apodo que los israelíes suelen usar para su líder. "Es imposible que siga en el poder después de esto”,
sentenció el comerciante de 75 años.
El conflicto de Gaza afecta la estabilidad política de Israel
Instituto RUSSTRAT
Aunque los resultados de la Operación Espada de Hierro en la Franja de Gaza, y especialmente la situación de posguerra en este territorio, no están del todo claros -o, más precisamente, entran en la categoría de hipótesis-, ya podemos hablar de un aumento de la política Turbulencias en Israel.
Foreign Affairs publicó un artículo de tres autores con el característico título “Por qué Netanyahu debe irse”. Entre los que escribieron se encuentran el exjefe de la Marina y de la Agencia de Seguridad de Israel, Ami Ayalon, el exjefe de gabinete del primer ministro israelí, Ehud Barak Gilead Sher, y el empresario Orni Parsley. Teniendo en cuenta este posicionamiento, las tesis descritas pueden percibirse como una declaración política de al menos una parte importante de la sociedad israelí.
En primer lugar, la destrucción de Hamás no es el objetivo final. Los autores insisten en que es necesario crear dos Estados, Israel y Palestina. Esto significa que mientras Israel trabaja hacia la victoria militar, también debe trabajar para definir su estrategia a largo plazo.
No se considera que el actual primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, sea capaz de liderar ninguna parte de este proceso: ni la guerra con Hamás ni los esfuerzos por garantizar una paz más duradera. Israel, dicen los oponentes de Netanyahu, debe priorizar una "visión política más amplia", no sólo para reducir las tensiones con los países vecinos y evitar que su región caiga en la violencia, sino también por su propio bien. La oposición ve el futuro de Israel como un Estado nacional democrático del pueblo judío, que preserva valores sincronizados con los de Estados Unidos en forma de libertad y justicia.
A Netanyahu se le acusa de fortalecer personalmente la posición de Hamás en Gaza, ya que la desunión de los palestinos en el marco de su paradigma inherente redundaba en beneficio de Tel Aviv. El argumento es que organizaciones como el Banco Mundial llevan muchos años bloqueando los esfuerzos de reconstrucción en Gaza, porque la participación de la Autoridad Palestina como sujeto era una condición para la asignación de fondos.
Aunque públicamente Netanyahu (por ejemplo, en un discurso en la Universidad Bar-Ilan de Tel Aviv en junio de 2009) ha enfatizado repetidamente su compromiso con la idea de la coexistencia de dos Estados. Las acciones específicas incluyen el acuerdo del gobierno de Netanyahu para permitir que Qatar financie a Hamás y la liberación de más de mil prisioneros de Hamás a cambio de un soldado israelí capturado, Gilad Shalit.
Según los opositores de Netanyahu, su figura por sí sola impide alcanzar un consenso. En 2009, una encuesta del Instituto Dahaf encontró que el 78% de los israelíes estaban de acuerdo con una solución de dos Estados a la volátil situación. En septiembre de 2023, esta cifra ya era del 42%.
La dinámica es negativa, pero los opositores al actual gobierno advierten razonablemente que todavía tendrán que llegar a un acuerdo. Después de todo, la única alternativa puede ser una guerra sin fin, con el objetivo final de genocidio por parte de uno de los bandos.
Para que la creación de dos Estados tenga las mayores posibilidades de éxito, la oposición israelí propone desarrollar de antemano un plan con la participación de Israel, Palestina, Estados Unidos, Egipto, Jordania y Arabia Saudita; estos países asumirán la responsabilidad de el período de transición, restableciendo el orden público y reparando infraestructuras.
La transición podría acelerar las negociaciones sobre un plan de dos Estados inspirado en la Iniciativa de Paz Árabe de 2002, que sugería que Israel podría asegurar el fin del enfrentamiento con todo el mundo árabe a cambio de su retirada de Cisjordania y las zonas dominadas por los árabes. de Jerusalén.
La condición para la implementación de este plan es el derrocamiento de Netanyahu, quien, según sus opositores, ya está molestando a todos, incluidos los militares.
Se puede afirmar que los acontecimientos militares en Israel ciertamente han intensificado la discusión sobre lo que viene después. Hasta ahora, pocas personas piensan en esto; en cualquier caso, el debate público está en su infancia. Pero tan pronto como las FDI logren un éxito notable y la situación humanitaria en Gaza se vuelva completamente crítica, el lado político del proceso se agudizará.
Las FDI ya han sufrido las mayores pérdidas en toda la historia de la confrontación con Palestina, la economía israelí está sufriendo y la mayoría de los actores importantes fuera de la región, a pesar de las diferencias en sus posiciones, coinciden en su renuencia a intensificar el conflicto. Bajo la presión de factores externos e internos, una crisis política en Israel es inevitable.
Una operación rápida y exitosa en Gaza podría ayudar a Netanyahu, cuyos resultados presentaría como un trofeo al electorado. Pero hasta ahora, las perspectivas de una guerra relámpago parecen dudosas, y el número cada vez mayor de víctimas civiles está aumentando la presión de la política exterior sobre Tel Aviv.
Cismas internos y juegos de culpas en Israel
Mohsen Khalif
Israel intentó presentar a su ejército como invencible, disuadiendo así a sus adversarios de emprender cualquier acción militar en su contra.
No obstante, la reciente operación de los combatientes palestinos conocida como “Tormenta de Al-Aqsa” se desarrolló de una manera que hizo añicos las representaciones hollywoodienses del ejército israelí y planteó un serio desafío al mito de la invencibilidad del régimen.
En esta operación sin precedentes, la Resistencia palestina no solo lanzó ataques con cohetes, sino que también logró importantes avances terrestres, y se apoderó temporalmente de varios asentamientos israelíes en el desierto del sur del Negev. Esta fue la primera vez que las fuerzas de Resistencia palestina lograron avances territoriales en medio de fuertes combates con el régimen de Israel.
Las ramificaciones de la Tormenta de Al-Aqsa se extendieron más allá del ámbito militar, provocando crecientes cismas internos entre las autoridades israelíes. Un resultado clave de esta hazaña militar palestina fue el dramático cambio en la percepción sobre la vulnerabilidad de Israel, que posteriormente llevó al propio Benjamín Netanyahu a recibir una tormenta de amargo oprobio mientras buscaban culpar por el éxito de las fuerzas de Resistencia palestina.
Hoy en día, las autoridades israelíes a nivel político, militar y de seguridad se encuentran envueltas en un juego de culpas, en el que cada una intenta responsabilizar a la otra por la reciente debacle militar. Netanyahu, a través de una publicación reciente en la red social X, en lugar de reconocer su responsabilidad, culpó públicamente a los jefes de Aman y Shabak por la brecha de seguridad.
Las declaraciones de Netanyahu provocaron críticas generalizadas dentro de la sociedad israelí. Yair Lapid, ex primer ministro, condenó a Netanyahu por violar todas las fronteras al culpar a los soldados que participan en la guerra contra la asediada Franja de Gaza y el sur de El Líbano en lugar de ofrecerles apoyo.
Lapid enfatizó que evadir la responsabilidad y echarle la culpa al ministerio de asuntos militares debilitaría aún más la posición del ejército contra sus enemigos, y pidió una disculpa inmediata y la renuncia de Netanyahu.
Benny Gantz, miembro del gabinete de guerra del régimen israelí, también exigió que Netanyahu se retractara de sus declaraciones contra los servicios de seguridad y dejara de acusarlos del fracaso del 7 de octubre.
El líder del partido Laborista, Merav Michaeli, a su vez, arremetió contra Netanyahu por participar en una guerra no sólo contra Palestina sino también contra el ejército y el pueblo israelíes, mientras él mismo permanecía confinado en su cargo. Más tarde, debido a las críticas generalizadas, Netanyahu eliminó su publicación en X.
El destino de los cautivos israelíes, que fueron tomados por el Movimiento de la Resistencia Islámica Palestina (HAMAS), se ha vuelto incierto debido a las crecientes divisiones entre los líderes israelíes.
La junta de asuntos de prisioneros y personas desaparecidas del régimen israelí fue testigo de renuncias derivadas de una disputa sobre la cooperación con Netanyahu en relación con este caso en particular.
Los informes indican que Netanyahu había ordenado previamente la formación de una comisión especial, encabezada por el general de brigada Gal Hirsch, para investigar la situación de los prisioneros y desaparecidos durante la operación liderada por la Resistencia palestina.
Yaakov Peri, ex jefe de la organización de inteligencia y seguridad interna de Israel (Shabak), y David Meidan, ex jefe del caso de personas desaparecidas y prisioneros, dimitieron criticando el manejo de la guerra por parte del gabinete de Netanyahu.
Las disputas internas también han contribuido a la vacilación de Netanyahu a la hora de autorizar una invasión terrestre a gran escala de la Franja de Gaza. Aunque el régimen israelí ha llevado a cabo operaciones terrestres “limitadas y dirigidas” para atacar la infraestructura y las instalaciones de la Resistencia palestina en Gaza en los últimos días, la evidencia sugiere diferencias significativas dentro del gabinete israelí con respecto a la viabilidad de ejecutar operaciones terrestres totales.
El New York Times publicó un informe que afirma que los observadores creen que Netanyahu teme autorizar unilateralmente tal operación debido a la disminución de la confianza pública en su liderazgo, ya que teme la posible culpabilidad si la operación fracasa.
Los acontecimientos recientes revelan que la grave conmoción infligida al régimen israelí ha resultado en el colapso parcial de su sistema de seguridad. En consecuencia, las autoridades israelíes se encuentran en un enigma insostenible, luchando por tomar decisiones acertadas y mantener el control sobre la embarazosa situación.
En lugar de aceptar la responsabilidad por el fiasco, la élite política sionista se lanza a un juego de culpas, acusándose unas a otras de incompetencia e imprudencia. Los golpes fundamentales infligidos a los pilares del poder militar de Israel se extienden más allá del ámbito de la seguridad y ponen de relieve la profundidad del daño a la hegemonía del régimen israelí. Este devastador revés también revela la meticulosa planificación detrás de la Tormenta de Al-Aqsa y hasta qué punto ha desafiado la narrativa establecida de la dinámica militar en el orden mundial emergente.
Análisis: Estados Unidos prepara la opinión pública para reemplazar a Netanyahu
Lucas Leiroz*
Al parecer, Benjamín Netanyahu no se encuentra en una posición segura en el gobierno israelí. Además de la presión política que está sufriendo el primer ministro a nivel nacional e internacional, ahora incluso sus aliados parecen dejar claro que su estabilidad política ha terminado, sin esperanzas de un futuro duradero para su gobierno.
En una reciente declaración durante una reunión con asesores en la Casa Blanca, el presidente estadounidense Joe Biden
reveló que cree que los días de su socio israelí están contados. Duda de la capacidad de Netanyahu para superar los efectos de la grave crisis política y de seguridad israelí, independientemente de los resultados del conflicto.
De hecho, aparentemente, la supervivencia política de Netanyahu ha sido un tema recurrente en la Casa Blanca desde el último viaje de Biden a Tel Aviv. Según se informa, el presidente estadounidense incluso le dijo a Netanyahu que pensara seriamente en las “lecciones aprendidas” de los acontecimientos recientes para poder transmitirlas a un posible sucesor, dejando prácticamente claro que el líder israelí no tiene posibilidades de permanecer en el cargo por mucho tiempo.
Es fácil entender las razones de este pesimismo político hacia Netanyahu. A medida que la crisis política israelí empeora, Netanyahu se está convirtiendo cada vez más en blanco de críticas. En ninguno de los posibles escenarios del conflicto, el líder israelí parece inmune a la ira de la oposición. Si aumenta los ataques, será acusado de crímenes contra la humanidad. Si disminuye la intensidad militar, será acusado de negligencia. E incluso si derrota a la Resistencia Palestina y logra sus objetivos de la manera más eficiente posible, seguirá siendo criticado por no haber podido evitar los acontecimientos del 7 de octubre, que fueron una ocasión histórica desmoralizadora para Israel.
Al comentar sobre este tema, Hagar Chemali, ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional y del Departamento del Tesoro,
dijo a los medios :
“Incluso el mejor escenario para Israel en esta guerra probablemente no mantendría a Netanyahu en el poder porque el horror del ataque terrorista del 7 de octubre seguirá fresco y porque muchos israelíes ya atribuyen directamente la falta de seguridad a las políticas de Netanyahu (…) Por el contrario, incluso si la guerra se prolonga o se abren frentes adicionales (...) Sigo creyendo que Netanyahu está a punto de salir porque los israelíes ya están cuestionando públicamente si es realmente la persona adecuada, no sólo para ganar esta batalla específica contra Hamás, sino también para la una guerra más amplia por un Israel pacífico y seguro”.
La situación de Netanyahu parece aún más complicada considerando los altos niveles de desacuerdo entre él y sus funcionarios de inteligencia y defensa. Recientemente, Netanyahu hizo un polémico post en su cuenta X (antes Twitter) culpando a la inteligencia de Israel por no predecir el ataque de Hamás, en un claro intento de decir que él no tiene responsabilidad en el caso.
“En ningún momento ni en ningún momento se advirtió al Primer Ministro Netanyahu sobre las intenciones de guerra de Hamás. Por el contrario, todos los funcionarios de seguridad, incluido el jefe de la inteligencia del ejército y el jefe del Shin Bet, estimaron que Hamás estaba disuadido y interesado en un acuerdo”, se
lee en el post .
Parece claro que Netanyahu está creando más enemistades que alianzas en la situación actual. Y esto no cambiará pronto, considerando que el conflicto tiende a escalar significativamente. Con las pérdidas que están sufriendo las FDI en sus incursiones terrestres a pequeña escala en Gaza y la posibilidad de una intervención directa de Hezbollah y otros grupos del Eje de Resistencia, la presión sobre Netanyahu sólo se intensificará y cada vez más israelíes lo considerarán un líder débil. incapaz de garantizar la seguridad nacional.
Paralelamente, es necesario recordar que Biden y Netanyahu nunca han sido grandes amigos. El actual presidente estadounidense, aunque partidario de Israel, está alineado con otra ala del sionismo político –un ala más “izquierdista”, sesgada hacia agendas globalistas y una ideología “woke”-, mientras que Netanyahu está más cerca de los republicanos estadounidenses, habiendo sido un gran aliado de Trump. Es obvio que en tiempos de guerra estas diferencias se ignoran, razón por la cual Biden apoya incondicionalmente a Israel. Sin embargo, es bastante predecible que el gobierno demócrata coopere con la oposición de Netanyahu para reemplazarlo lo más rápido posible.
Como siempre ocurre antes de acontecimientos importantes como el reemplazo de un líder estatal, la opinión pública ya se está preparando de antemano. El objetivo de los medios occidentales al revelar las conversaciones de la Casa Blanca sobre Netanyahu es mostrar que los cambios están a punto de ocurrir en cualquier momento. De esta manera es posible dar una respuesta positiva a los oponentes de Netanyahu y al mismo tiempo preparar a sus seguidores restantes para el destino “inevitable”.
*periodista, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, consultor geopolítico